Foto cedidaMauricio Tchilingirbachian, gerente comercial de Nobilis
En una plaza tan internacional como la uruguaya, donde los capitales tienen muy incorporada la dinámica de la inversión offshore, el régimen tributario de las inversiones en el exterior es una preocupación central de los gestores patrimoniales. Una que se está volviendo especialmente importante en este trimestre, considerando que terminó el período provisorio que siguió a un cambio relevante en el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF).
El cambio de régimen aplicado a las inversiones custodiadas en el extranjero que empezó a regir en octubre, que grava las ganancias de capital realizadas –es decir, procedentes de la venta de activos– en mercados del exterior con una tasa de 12% podría tener efectos a nivel de industria, según auguran en Nobilis. Y es que, junto con un aumento en las consultas, en la firma de gestión patrimonial anticipan que esto podría potenciar el negocio de cuentas locales en el país austral.
Según explica a Funds Society el gerente comercial de la firma, Mauricio Tchilingirbachian, anteriormente, los inversionistas uruguayos pagaban el IRPF sólo para los intereses y dividendos de sus inversiones en el extranjero. Esto cambió el 1 de enero, extendiéndose a las ganancias de capital, pero contó con un período transitorio de nueve meses en que no afectaría a las carteras de los inversionistas.
Ese período finalizó al cierre de septiembre de este año, poniendo el tema de la custodia de las cuentas sobre la mesa.
Esto porque, según recalca Tchilingirbachian, “la tasa del impuesto cambia en función de dónde están custodiados los activos”. Las cuentas con activos extranjeros domiciliadas fuera del país pagan una tasa de 12%, pero las que están custodiadas en Uruguay –independiente del contenido del portafolio– tienen una tasa reducida, de 8%.
“Es un cambio bastante significativo”, enfatiza el ejecutivo de Nobilis, agregando que el factor de la residencia de la cuenta es un factor que ahora tiene que formar parte de las conversaciones con los clientes. Con este tratamiento fiscal, hablar de dónde custodiar los activos extranjeros es tan relevante como la filosofía de inversión y los objetivos de las carteras.
Impacto en la industria
“Eso tiene un impacto bien palpable, bien tangible, a la hora de proyectar los retornos”, enfatiza Tchilingirbachian, dado que la variable más importante en la gestión patrimonial son los retornos después de impuestos. “Empieza a ser una situación bastante diferente hacia delante, el hecho de dónde tenés tus inversiones”, asegura, advirtiendo que “puede tener un impacto muy material en tu cartera”.
Si bien, de momento no se ha observado una migración de capitales hacia estructuras locales, en Nobilis sí ven señales de un mayor interés, ahora que terminó el período transitorio. “Donde sí empiezan a notarse cambios es en todo el tema de consultas”, relata.
Para el profesional, dado que antes no había cambios para las cuentas de los clientes, ahora deberían empezar a verse los efectos de este cambio y cómo evoluciona la dinámica tributaria para los altos patrimonios de Uruguay. “Cuando empieza a impactar la cuenta es cuando empiezan a venir las consultas”, explica.
Dada la importancia de los cambios recientes, Tchilingirbachian reporta que han aumentado estas consultas, tanto a nivel de clientes como de colegas de servicios financieros que, hasta ahora, sólo ofrecen cuentas en el extranjero.
Respecto al efecto en la industria, el profesional anticipa que, durante el próximo año, una vez que termine el ejercicio fiscal y que los inversionistas tengan más claro el impacto real en sus carteras, va a haber una revisión de domicilios de cuentas. “Probablemente, en muchos casos, lo que sean activos custodiados en Uruguay aumenten; o al menos se tengan en cuenta”, comenta, subiendo el atractivo de una dinámica de “portafolios globales, pero relaciones locales”.
Eso sí, el ejecutivo no anticipa que haya cambios en la residencia fiscal lejos de Uruguay. “Si bien hoy el impuesto abarca rentas que hasta el año pasado no abarcaba, en términos de tasa, sigue estando por debajo de muchas otras jurisdicciones”, resalta.
Una gestora puede contar con una estrategia de inversión consolidada y un buen historial de resultados, pero encontrar dificultades cuando decide ampliar su alcance internacional. En muchos casos, el obstáculo no está en el portafolio ni en las decisiones de inversión, sino en el vehículo o estructura utilizada para escalar la estrategia.
La estructura elegida puede facilitar el acceso a determinados custodios y plataformas o, por el contrario, limitar las posibilidades de crecimiento. Para los gestores que buscan llegar a nuevos canales, esta es una cuestión que conviene resolver antes de iniciar su expansión.
Cuando una estrategia necesita llegar más lejos
Pensemos en una gestora que administra una cartera a través de una cuenta de corretaje y quiere ofrecer acceso a esa misma estrategia a inversores internacionales.
Aunque disponga de un historial de resultados y una metodología de gestión definida, puede encontrarse con que los custodios utilizados por sus potenciales inversores no permiten acceder directamente a la estructura existente.
Replicar la cartera en distintas cuentas sería una alternativa, pero también supondría gestionar más procesos, coordinar diferentes intermediarios y asumir costes adicionales. Otra opción sería estructurar la estrategia mediante un vehículo que pueda mantenerse y liquidarse a través de los sistemas utilizados por esos inversores.
No solo se trata de contar con una estrategia de inversión ganadora, sino de encontrar una estructura que facilite el acceso a ella.
Esta situación es especialmente relevante en Latinoamérica y US Offshore, donde las inversiones internacionales suelen involucrar a diferentes custodios, plataformas y entidades financieras, cada uno con sus propios requisitos operativos.
El vehículo de inversión como decisión estratégica
Al seleccionar un vehículo de inversión, los aspectos legales, regulatorios y fiscales suelen ocupar buena parte del análisis. Pero hay otras cuestiones que pueden resultar determinantes, especialmente cuando el gestor busca ampliar su alcance internacional.
Una de ellas es la identificación del instrumento. Contar con un código ISIN permite que un título sea reconocido de forma estandarizada en los sistemas financieros. También importa su compatibilidad con los mecanismos de custodia y liquidación utilizados por los intermediarios, así como la disponibilidad de información para su valoración y seguimiento.
Ahora bien, tener un ISIN o poder liquidar un instrumento a través de un sistema internacional no significa que esté automáticamente disponible para cualquier inversor. Su acceso dependerá de las condiciones de cada intermediario y de la normativa aplicable en las jurisdicciones correspondientes.
Por eso, la elección del vehículo debe considerar no solo los activos que integran la cartera, sino también quiénes serán sus potenciales inversores, dónde operan y a través de qué canales acceden a sus inversiones.
Securitización: una alternativa para ampliar el alcance de las estrategias
La securitización de activos ofrece una alternativa para los gestores que necesitan adaptar la estructura de sus inversiones a nuevos canales de acceso. Mediante este mecanismo, determinadas carteras se reempaquetan en vehículos de inversión respaldados por los activos subyacentes.
Una de sus aplicaciones es la emisión de ETPs con identificador ISIN, que, según las condiciones de cada emisión, pueden integrarse en sistemas internacionales de custodia y liquidación como Euroclear o Clearstream.
Volvamos al ejemplo de la gestora que administra su estrategia desde una cuenta de corretaje. En lugar de replicar la cartera en distintas cuentas, podría evaluar su reempaquetamiento en un ETP. De esta forma, los inversores elegibles podrían obtener exposición a la estrategia mediante un instrumento financiero, siempre que sus intermediarios permitan operar con él.
Este enfoque puede facilitar el acceso a una estrategia existente sin necesidad de modificar su política de inversión, al tiempo que permite centralizar determinados procesos administrativos y operativos.
FlexFunds trabaja precisamente en este ámbito, mediante la creación y coordinación de vehículos de inversión a través de la securitización de activos. Sus soluciones permiten a los gestores reempaquetar sus estrategias en ETPs e integrarlas con determinados custodios y plataformas internacionales. La compañía coordina los procesos relacionados con la emisión y administración de los vehículos, mientras el gestor mantiene el foco en sus decisiones de inversión.
¿Qué debe evaluar un gestor antes de internacionalizar su estrategia?
La elección del vehículo no debería basarse únicamente en los costes de constitución o los plazos de lanzamiento. También es necesario considerar cómo funcionará la estructura a medida que la estrategia amplíe su alcance internacional.
Antes de tomar una decisión, conviene plantearse tres preguntas:
¿Es compatible con los custodios e intermediarios a los que se pretende acceder?
No basta con que el instrumento cuente con un identificador internacional. Es necesario comprobar que puede incorporarse a los sistemas de custodia y liquidación utilizados por los intermediarios objetivo y que cumple sus requisitos operativos.
¿Responde a las necesidades de valoración, administración y reporting?
Los mecanismos de valoración, la disponibilidad de información periódica y la coordinación entre proveedores son aspectos fundamentales para mantener una operativa consistente y transparente.
¿Puede acompañar el crecimiento de la estrategia?
Una estructura adecuada para una cartera y un número limitado de inversores puede resultar menos eficiente a medida que aumentan los mercados, las emisiones o las necesidades operativas. Por ello, conviene evaluar los costes recurrentes y la capacidad de la estructura para asumir ese crecimiento.
La elección del vehículo debe responder tanto a las necesidades actuales del gestor como a sus objetivos de expansión.
Una decisión que conviene anticipar
La internacionalización de una estrategia de inversión exige identificar oportunidades, conocer las particularidades de cada mercado y establecer relaciones con los intermediarios adecuados. Pero también requiere comprobar que el vehículo elegido responde a las necesidades operativas de esos canales.
Dejar esta decisión para una etapa avanzada del proceso puede obligar a revisar estructuras, asumir costes adicionales o retrasar el acceso a determinados mercados.
Una estrategia de inversión puede tener potencial para crecer internacionalmente, pero la estructura utilizada para implementarla puede determinar hasta dónde es posible llevarla.
La guía de FlexFunds «Internacionalización de estrategias de inversión mediante securitización de activos» analiza las principales barreras para la expansión internacional y las alternativas de estructuración que pueden ayudar a los gestores a ampliar el alcance de sus estrategias.
Pensiones Banamex amplió su participación en el mercado mexicano de rentas vitalicias al incorporar a los trabajadores afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) a su oferta de soluciones para el retiro, con lo que suma una nueva alternativa para quienes buscan convertir sus recursos pensionarios en ingresos garantizados de por vida.
La expansión se produce un año después del regreso de Banamex al mercado de pensiones derivadas de la seguridad social y representa un paso en la estrategia de la institución para ampliar su presencia en un segmento en el que las aseguradoras ofrecen mecanismos para garantizar ingresos durante la jubilación.
Con esta incorporación, Pensiones Banamex podrá participar en la cobertura de distintas contingencias previstas en la legislación de seguridad social, entre ellas las pensiones por retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, invalidez y vida, así como riesgos de trabajo. La oferta también contempla prestaciones para los beneficiarios de trabajadores o pensionados fallecidos, como viudez, orfandad y ascendencia.
Marcelo Hernández, director de Seguros Banamex y Pensiones Banamex, señaló que ampliar las alternativas disponibles para los trabajadores y sus familias es relevante para fortalecer el sistema pensionario y ofrecer mayor estabilidad financiera durante el retiro.
La incorporación de los afiliados al ISSSTE extiende el alcance de la aseguradora hacia un segmento del mercado vinculado con la transformación del régimen pensionario de los trabajadores del Estado.
Las rentas vitalicias, una alternativa para el retiro
Las rentas vitalicias permiten transformar los recursos destinados a una pensión en pagos periódicos garantizados durante toda la vida del pensionado, de acuerdo con las condiciones del contrato. Este mecanismo busca reducir la incertidumbre sobre la duración de los recursos disponibles durante la jubilación, una preocupación que adquiere mayor relevancia conforme aumenta la esperanza de vida.
En México, la reforma al sistema de pensiones del ISSSTE de 2007 introdujo un régimen de cuentas individuales para los trabajadores de nuevo ingreso y estableció alternativas para financiar las pensiones bajo ese esquema. En determinados supuestos, los recursos acumulados pueden utilizarse para contratar una renta vitalicia con una aseguradora autorizada.
La ampliación de la oferta de Banamex ocurre en un contexto en el que la sostenibilidad de los ingresos durante la vejez constituye uno de los principales desafíos para los sistemas de pensiones. La evolución demográfica obliga a prestar mayor atención no sólo al monto de los recursos acumulados durante la vida laboral, sino también a la forma en que estos se convierten en ingresos capaces de sostener a los pensionados durante periodos prolongados.
Desde esa perspectiva, las rentas vitalicias representan una de las opciones disponibles para determinados trabajadores que cumplen los requisitos del régimen pensionario correspondiente. A cambio de destinar los recursos establecidos para contratar el producto, el pensionado obtiene pagos conforme a las condiciones pactadas, lo que aporta previsibilidad a sus ingresos.
La elección, sin embargo, depende de las características de cada pensión, los recursos disponibles y las alternativas que contempla la legislación aplicable. Por ello, la ampliación de la oferta de aseguradoras agrega una opción al mercado, aunque sus beneficios concretos deben evaluarse en función de las condiciones ofrecidas a cada trabajador.
Una estrategia para ampliar su presencia en el sistema pensionario
La incorporación de los trabajadores del ISSSTE se suma a los esfuerzos de Pensiones Banamex por consolidar su presencia en el negocio de rentas vitalicias y ampliar los segmentos de población a los que puede atender.
Para el mercado, la expansión de participantes y alternativas resulta relevante en la medida en que permite a los trabajadores elegibles contar con más opciones al momento de contratar una solución pensionaria. No obstante, la información difundida por la institución no detalla metas de colocación, volúmenes de recursos que espera administrar ni su participación de mercado prevista en este segmento.
La estrategia se desarrolla en un entorno en el que el envejecimiento de la población mexicana incrementa la importancia de contar con mecanismos que permitan financiar el retiro durante periodos cada vez más largos. En ese escenario, el reto para el sistema pensionario no consiste únicamente en acumular recursos, sino también en ofrecer alternativas para convertirlos en ingresos estables.
Con su entrada al segmento de rentas vitalicias vinculadas con el ISSSTE, Pensiones Banamex amplía su campo de participación en el sistema de seguridad social mexicano. El alcance comercial de esta decisión dependerá, entre otros factores, de la demanda de los trabajadores elegibles, las condiciones de contratación y la competitividad de las propuestas que presente frente a otras aseguradoras.
La modalidad 40 es el mecanismo que tienen los que han dejado de ser empleados, en forma temporal o definitiva, para seguir afiliados al IMSS, para acumular más semanas cotizadas, aspirar a una pensión por cesantía en Edad Avanzada o por Vejez, y que sea lo más elevada posible.
Infiero que el gobierno quiere acotar ventajas, por no llamarle abusos, de los que se inscriben a la Modalidad.
Por ejemplo: Alguien que percibía $20.000 de salario nominal, podía solicitar el alta con el salario máximo permitido por el IMSS, que ronda $88.000 mensuales, números cerrados. Registrarse con ese salario supone el beneficio de aspirar a la pensión más alta. Es decir que el solicitante puede recibir $88,000 mensuales aunque su salario como empleado por 20, 30 o más años no hubiera pasado de una cifra mucho menor.
En otras palabras, el trabajador se concedía un aumento de suelo al pasar de empleado a desempleado o a trabajador autónomo y registrarse en la Modalidad.
El cambio aprobado determina que, en lo sucesivo, quien quiera inscribirse a la Modalidad podrá hacerlo con el salario que tenía al día que fue dado de baja por su empleador, haya sido $15, $20, $60 mil pesos, más una UMA (Unidad de Medida y Actualización), hoy en día de $3.500. Si la última percepción fue de $20.000, el salario a registrar para su aspiración de pensión en octubre de 2026 sería de $23.500. Cifras redondeadas.
El trasfondo en números
No es un asunto menor. A la fecha hay alrededor de 275 mil personas inscritas en la Modalidad. Si suponemos que todas optaron por el salario tope (al menos eso veo con los demás afiliados que van a la Subdelegación por su recibo para luego ir a pagar al banco), tenemos lo siguiente:
– Cada pensionado cuesta al IMSS la suma de $1.143.500 al año, considerando 13 meses, 12 regulares más uno de aguinaldo.
– De hecho, la cifra es más alta porque hay pensionados que reciben asignaciones familiares o especiales: 15% adicional por cónyuge, concubina o concubinario; 10% por cada hijo menor de 25 años, o en su caso, 10% por sus padres. En el último de los casos, 15% como ayuda asistencial si no tiene cónyuge, concubina, hijos, ni padres.
– Si el (la) pensionado(a) tiene al menos a su cónyuge, su pensión anual sube a $1.315.000.
– Al multiplicar esta cifra por los 275.000 afiliados, tenemos que el gobierno eroga más de 360 mil millones de pesos anuales en este rubro. En 5 años, 1.8 billones de pesos con la actualización correspondiente.
¿Será sostenible? Supongamos que en 7 u 8 años el número de afiliados a la Modalidad sube, de forma conservadora, a 400.000. Estaríamos hablando de una erogación anual de más de 525 mil millones de pesos (más de medio billón) que por supuesto irían abultando más y más la carga del gobierno.
Con la restricción aprobada, eso ya no sucedería. El monto no llegaría a tanto ya que la mayor parte de los nuevos afiliados se registraría con un salario inferior al tope.
Es un caso delicado porque, según datos de Consar, hay todavía alrededor de 20 millones de trabajadores que pueden pensionarse por la Ley de 1973. Si calculamos, también de forma conservadora, que el 10% de ese total es despedido o deja su empleo antes de la edad de jubilación, quiere seguir cotizando, y aplica a la Modalidad, las cifras se disparan.
Y eso es solo parte de la enorme cantidad que significa el total de las pensiones a cargo del IMSS. Por eso infiero, reitero, que el trasfondo de la modificación es el gasto, la carga a las finanzas públicas. Los demás cambios a la Modalidad 40 son de forma.
Apollo ha anunciado que adquirirá una participación minoritaria en Mubadala Capital y comprometerá capital en sus diversas estrategias de inversión, trabajando junto a Mubadala Capital a medida que continúa escalando como un gestor de activos alternativos de primer nivel mundial. Según explican desde Mubadala Capital, esta operación respaldar su próxima fase de crecimiento. Fundada en 2011, Mubadala Capital ha crecido rápidamente hasta convertirse en una gestora de activos alternativos de nueva generación, con un negocio principal de alternativas que gestiona más de 60.000 millones de dólares en cinco estrategias de inversión.
Según explican, la inversión de Apollo ayudará a la firma a ampliar su base de inversores, expandir sus estrategias y buscar nuevas oportunidades a nivel mundial. Como parte de esta transacción, otros inversores estratégicos también se incorporarán como accionistas minoritarios en Mubadala Capital y, junto con Apollo, se espera que comprometan un total de 5.000 millones de dólares a las estrategias de inversión de Mubadala Capital en el cierre inicial.
«Mubadala Capital se creó para conectar el capital mundial con oportunidades diferenciadas en los mercados privados, y esta asociación acelera esa ambición. Apollo es una de las instituciones más respetadas de nuestro sector, y su confianza en lo que estamos construyendo refleja la solidez de la plataforma que hemos creado y la trayectoria en la que nos encontramos. Apollo ha sido un socio de confianza para Mubadala y en todo Abu Dabi durante muchos años, y esperamos trabajar aún más estrechamente con ellos como accionistas», ha señalado Hani Barhoush, CEO de Mubadala Capital.
Por su parte, John Zito, Copresidente de Apollo Asset Management, ha añadido: «Mubadala ha sido un socio de confianza en la creación y ampliación de varias de nuestras estrategias a lo largo de los años. Esta inversión en la plataforma diferenciada de gestión de activos que han construido en Mubadala Capital se basa en nuestra asociación existente y refleja nuestra convicción en su negocio. Con un equipo talentoso, una red global altamente complementaria y un verdadero impulso en sus estrategias de inversión, Mubadala Capital está bien posicionada para su próxima fase de crecimiento. Esta inversión profundizará nuestra alineación y fortalecerá nuestro compromiso mutuo con el éxito de ambos, al tiempo que creará importantes oportunidades para llegar a una base de inversores globales más amplia».
Apollo se une a los fundadores de Silver Rock Financial como accionista de Mubadala Capital. Mubadala Investment Company sigue siendo el accionista mayoritario, lo que refleja su convicción a largo plazo en la plataforma que ha respaldado desde su creación. Tras la incorporación de los nuevos accionistas, Mubadala Capital seguirá operando de forma independiente y mantendrá su propia estructura de gobierno, y su actual equipo directivo conservará plena autoridad sobre las decisiones de inversión y las operaciones. Se espera que la transacción se cierre en el cuarto trimestre de 2026, sujeta a las aprobaciones legales y regulatorias.
Igualar los estándares de custodia y seguridad de las firmas financieras tradicionales reportaría sustanciales beneficios al sector de los activos digitales, según el último estudio global elaborado por Nickel Digital Asset Management (Nickel). Según sus conclusiones, el 92% de los inversores institucionales y gestores de patrimonio afirman que sería probable que aumentasen sus asignaciones a activos digitales como respuesta a unos estándares de seguridad y custodia mejorados, incluyendo un 32% que asegura que sería muy probable que las incrementase.
El estudio, realizado a más de 200 inversores institucionales y gestores de patrimonio, revela que los ciberataques de gran repercusión, las quiebras de plataformas de intercambio y los ciberataques en DeFi tienen un gran impacto en la disposición de las firmas a invertir en el sector. En concreto, el 87% de los encuestados en EE.UU., Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Alemania, Suiza, Francia, Italia, Países Bajos, Singapur, Brasil y los países nórdicos afirman que estos incidentes tienen un impacto muy significativo o bastante significativo en su disposición a invertir, mientras que solo un 1% señala que no tiene ningún impacto. Alrededor del 13% afirma que solo tiene un impacto leve.
De hecho, la investigación detectó que casi la mitad (un 46%) identificó los riesgos de ciberseguridad o hackeo como la mayor barrera que impide a las instituciones aumentar sus asignaciones, mientras que un 43% señaló la custodia y la gestión de claves privadas como el obstáculo principal. Solo el 28% apuntó a la volatilidad de los precios como la barrera principal y un 24% aludió a la liquidez o profundidad de mercado insuficiente.
División de opiniones
Las compañías están divididas sobre qué salvaguarda de seguridad contribuye más a aumentar la confianza. Alrededor del 19% desearía una custodia institucional regulada con auditorías independientes, mientras que a un 17% le gustaría contar con un seguro integral contra delitos o ciberriesgos para la custodia y la negociación, y a un 16% pruebas independientes de reservas y pasivos. La opción con la que se sienten más cómodos es la custodia gestionada por la propia entidad con supervisión independiente, elegida por el 38% de los encuestados, mientras que un 27% preferiría un custodio especializado y regulado en activos digitales y un 20% la custodia directa con un banco o sociedad fiduciaria regulados.
Más de la mitad (57%) solo se sentiría cómoda exponiéndose a estrategias de finanzas descentralizadas (DeFi) o de generación de rentabilidad en activos digitales mediante contratos inteligentes auditados y supervisión continua, mientras que un 44% estaría satisfecho con controles conservadores de colateral y liquidez. Casi dos de cada cinco (38%) pedirían transparencia en las exposiciones a contrapartes y protocolos.
En opinión de Anatoly Crachilov, consejero delegado y socio fundador de Nickel Digital, la infraestructura institucional de activos digitales ha avanzado mucho. «En Nickel hemos visto esa evolución de primera mano y llevamos años desarrollando los marcos de gestión de riesgos, custodia y contraparte necesarios para operar capital institucional de forma responsable en este mercado. La industria está más cerca de la meta que hace doce o veinticuatro meses, pero no debemos confundir el progreso con la finalización del trabajo. A los activos digitales aún les queda camino por recorrer antes de que los estándares de custodia y seguridad se equiparen de forma consistente con los que los inversores esperan de los prime brokers y custodios tradicionales. La oportunidad para las firmas capaces de tender ese puente es sustancial», concluye Anatoly.
No se esperan cambios en el tipo de intervención de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) en la reunión de esta semana. El mercado da por hecho que la autoridad monetaria norteamericana optará por no modificar su política monetaria, y mantendrá los tipos en el rango 3,75%-4% que estableció tras la subida del mes pasado. El motivo es doble, según los expertos de las gestoras: la proximidad de las elecciones de mitad de mandato y la resiliencia económica que sigue mostrando EE.UU.
“La proximidad de las elecciones de medio mandato, y la necesidad de evaluar el impacto que dicha subida ha tenido en el mercado, serían algunos de los argumentos más relevantes a la hora de posponer la decisión de volver a subir tipos en octubre. De esta manera, aunque el dato de inflación de septiembre que hemos visto en EE.UU. fue peor de lo esperado tanto en su componente general como subyacente, todavía parece pronto para confirmar dicha tendencia al alza y los inversores creen que Warsh optará por retrasar la subida hasta diciembre, donde el mercado anticipa una nueva elevación en el tipo de intervención que situará el rango en el 4,00%-4,75%”, indica Cristina Gavín Moreno, jefa de Renta Fija en Ibercaja Gestión.
Entre declaraciones y datos
Es más, según recuerdan Kish Pathak, analista de investigación de renta fija de MFS IM, y Erik Weisman, economista jefe y gestor de carteras de MFS IM, los comentarios de los vicepresidentes Williams y Jefferson no dejaron entrever ninguna intención de subir los tipos este mes. Christopher Waller afirmó que las subidas “no tienen porqué producirse en reuniones consecutivas”, y Bowman no aprecia ninguna urgencia por actuar. Por último, los comentarios de Warsh en Bangkok resultaron significativos por lo que no dijo: no repitió el contundente mensaje antiinflacionista de Jackson Hole.
“Los datos publicados desde la última reunión respaldan la idea de que el mercado laboral se encuentra en buena forma y de que la inflación sigue siendo demasiado elevada como para estar tranquilos. Al mismo tiempo, Warsh se ha mostrado partidario de centrarse en las tendencias. Un mes más de datos apenas ayuda a determinar si la tendencia está cambiando. Por eso ha abogado por reducir el número de reuniones del FOMC. La naturaleza de los riesgos a los que se enfrenta la economía también invita a esperar. Por ejemplo, las presiones inflacionistas latentes disminuirán si se alcanza algún tipo de solución a la guerra con Irán y bajan los precios de la energía. La economía se ha mostrado resiliente ante la crisis del petróleo gracias a la sólida inversión en capital fijo vinculada a la inteligencia artificial y al efecto riqueza derivado de la renta variable. Si se agrava la reciente inestabilidad de las acciones del sector de la inteligencia artificial, el crecimiento podría perder fuelle. Para diciembre habrá más información sobre ambos frentes”, argumentan los expertos de MFS IM.
Los economistas de Bank of America (BofA) se muestran más críticos con las grandes cifras de la economía estadounidense y reconocen que hay “argumentos sólidos para subir los tipos, pero grandes dificultades para llevarlo a cabo”. Mantienen su previsión de que la Fed subirá los tipos de interés en 25 puntos básicos, aunque reconocen que será una decisión difícil de materializar, dada la evolución de los mercados de la última semana. “La inflación de septiembre, muy por encima de lo esperado, refuerza los argumentos a favor de una subida en octubre. La decisión de octubre pondrá a prueba la determinación del presidente de la Fed, Kevin Warsh, de introducir un cambio radical en la orientación futura de la política monetaria de la institución (forward guidance). Si la Fed sube los tipos, podrían surgir temores a un endurecimiento monetario excesivo. Si los mantiene sin cambios, los mercados podrían cuestionar su credibilidad”, afirman.
Una nueva forma de comunicar
Así pues, según los expertos, el interés en la reunión de esta próxima semana radica por tanto en la valoración que haga el presidente de la Fed de la situación de la economía norteamericana. “Aunque no comunique un forward guidance oficial, sí que puede dejar pistas sobre lo que podemos esperar, no tanto en lo que queda de año donde como decimos el mercado da por descontado una nueva subida en diciembre, sino de cara a 2027 donde si la fortaleza del consumo se mantiene y las presiones inflacionistas se enquistan nos podría llevar a ver dos subidas más en este próximo año” indica Gavín.
Según destaca Christian Scherrmann, economista jefe de DWS para Estados Unidos, en una de sus raras apariciones fuera de la rueda de prensa del FOMC, el presidente de la Fed no hizo comentarios sobre las perspectivas de la política monetaria. “Esto se interpretó ampliamente como una señal de que la Fed mantendrá el statu quo, en referencia probablemente a su anuncio en Jackson Hole antes de la última subida de tipos. Sin embargo, otros responsables de la Fed siguen enviando señales contradictorias. Por ejemplo, el gobernador Christopher Waller todavía contempla la posibilidad de nuevas subidas, aunque las mayores rentabilidades del Tesoro estrechen las condiciones financieras. El vicepresidente Philip Jefferson aboga por la paciencia, mientras que la gobernadora Michelle Bowman ve poca urgencia para actuar. Otros, como Austan Goolsbee, Beth Hammack, John Williams y Susan Collins, temen que la inflación pueda resultar más persistente de lo esperado. Esta variedad de posturas sugiere que el propio comité está dividido sobre si la política monetaria ya es suficientemente restrictiva. En cualquier caso, los banqueros centrales se han vuelto más activos en los últimos meses, y no menos, como sugirió el presidente Warsh. Lo interpretamos como señal de un FOMC activo, lo que, a nuestro juicio, respalda la independencia de la institución”, destaca Scherrmann.
Para François Rimeu, estratega sénior de Crédit Mutuel AM, aunque coincide con el resto de expertos en que la forward guidance ha pasado de moda, habrá que escuchar atentamente las palabras de Warsh en la posterior rueda de prensa. “Es probable que el comunicado apenas cambie respecto al de septiembre: crecimiento sólido, mercado laboral estable sin presiones salariales, inflación elevada y reafirmación del compromiso con la estabilidad de precios. En la rueda de prensa, se espera que el presidente Warsh mantenga su enfoque de no ofrecer orientaciones sobre la trayectoria futura de los tipos de interés”, añade.
Revolut, la fintech global, ha anunciado la constitución de Revolut Ventures en colaboración con Carne Group, la mayor sociedad gestora de terceros de Europa. Según explica, Revolut Ventures actuará como puente entre los inversores seleccionados y las empresas tecnológicas de alto crecimiento que aún no cotizan.
Desde la compañía explican que estas compañías tardan cada vez más en salir a bolsa con una mediana que ha pasado de los 6,9 años en 2014 a los 11 años en 2025. Como consecuencia, gran parte de la creación de valor se genera actualmente antes del debut bursátil. Según su visión, tradicionalmente, estas oportunidades de inversión han estado reservadas a las grandes instituciones y a las grandes fortunas, dejando al margen al pequeño inversor. En paralelo, sostiene que las oportunidades de inversión en renta variable cotizada se han reducido a la mitad en EE.UU., pasando de 7.000 empresas cotizadas en el año 2000 a 3.900 en 2025. “Cada vez más empresas maduras y generadoras de caja pasan a ser de capital privado o deciden no salir nunca a bolsa, lo que reduce las oportunidades para los inversores minoristas”, indican.
Al ser una de las principales empresas tecnológicas de capital privado, Revolut cuenta con un conocimiento profundo y de primera mano sobre el ecosistema de los mercados privados. La creación de Revolut Ventures supone una evolución natural tras el lanzamiento de Private Markets en julio de 2026 en determinados mercados del EEE.
A través de alianzas con algunas de las empresas tecnológicas no cotizadas más destacadas a nivel mundial, la plataforma de Revolut Ventures se integrará en la app de Revolut junto a las opciones de inversión actuales, que incluyen acciones de EE.UU. y el EEE, ETFs, fondos monetarios, bonos y fondos de mercados privados. Si bien estas alternativas ofrecen potencial de crecimiento, son considerablemente menos líquidas que la renta variable cotizada y conllevan un riesgo importante de pérdida de capital.
Rolandas Juteika, director de Patrimonio y Trading (EEE) en Revolut, afirmó que “con Revolut Ventures, nuestro objetivo es derribar una de las últimas barreras en la gestión patrimonial: la exclusión de los inversores minoristas de las empresas no cotizadas. La creación de valor se produce mucho antes de una salida a bolsa, y al operar nuestra propia plataforma, estamos brindando a los inversores de a pie la oportunidad de acceder a los líderes del mercado del mañana directamente desde la app de Revolut”.
Los inversores institucionales que actúan como limited partners (LPs) mantienen sus compromisos con los mercados privados, pero están cambiando la forma de construir sus carteras, según una nueva encuesta de Goldman Sachs Alternatives. La encuesta 2026 Global Alternatives Survey: The LP View, titulada «Repensar, no retirarse», recoge las respuestas de 225 LP y otros inversores institucionales encuestados entre junio y agosto de 2026. Los participantes recurren cada vez más al mercado secundario para gestionar la liquidez, concentran el capital en gestores con los que ya trabajan y establecen requisitos más exigentes para incorporar nuevos gestores.
Más de un tercio de los LPs (37 %) prevé desplegar más capital que el año pasado y casi la mitad (47 %) piensa mantener su ritmo; solo el 11 % espera desplegar menos. El límite está en la liquidez: la falta de distribuciones es el factor más citado entre los que condicionan los planes de despliegue, y lo menciona el 35 % de los LPs.
“Nuestros clientes siguen actuando con disciplina en este entorno de riesgo dinámico”, afirmó Marc Nachmann, director global de Asset & Wealth Management de Goldman Sachs. “Los LPs no se retiran, sino que replantean dónde desplegar el capital, con quién y en qué condiciones. Su confianza en los mercados privados sigue intacta, pero adoptan un enfoque más selectivo y se centran en los gestores capaces de crear valor para alcanzar la rentabilidad objetivo”.
La geopolítica encabeza la lista de riesgos por tercer año consecutivo
Por tercer año consecutivo, los LPs sitúan las tensiones geopolíticas como el mayor riesgo para la inversión. La geopolítica figura entre los cinco principales riesgos para el 82 % de los LPs y es, con diferencia, el que más se cita (36 %) como el mayor riesgo individual. La inflación ocupa el segundo lugar entre los cinco principales (67 %), seguida de la desaceleración económica o recesión en EE. UU. (63 %).
Los inversores de Europa, Oriente Medio y África (EMEA) son los más preocupados por la geopolítica: el 44 % la sitúa en primer lugar, frente al 31 % en Asia-Pacífico (APAC) y el 30 % en América. La inteligencia artificial (IA) empieza a percibirse como un riesgo: el 28 % de los LPs incluye entre sus cinco principales riesgos el desplazamiento de trabajadores por efecto de la tecnología, y la mayoría de quienes seleccionaron la opción “otros” citaron preocupaciones relacionadas con la IA.
“Las tensiones geopolíticas y los tipos de interés elevados han ralentizado las salidas tradicionales, pero la carrera por suministrar energía a la infraestructura de IA está creando la ventana de despliegue más decisiva de la década. Esas tensiones preocupan especialmente a los LPs a la hora de planificar la asignación de capital y la selección de gestores”, ha comentado Jeff Fine, codirector global de Formación de Capital Alternativo de Goldman Sachs Alternatives.
Las infraestructuras y las secundarias encabezan un panorama resistente
La mayoría de los LPs considera que las oportunidades son iguales o mejores que hace un año. En concreto, el 43% percibe una perspectivas más favorable en infraestructuras y un 7% menos favorable. En cuanto a los secundarios, las opiniones más favorables superan ya a las menos favorables en una proporción de casi 3 a 1 (44 % frente a 15 %). Respecto a las coinversiones, solo 6% percibe una perspectiva más débil, mientras que el real estate, el 37% señala una perspectiva mejor y el 16 %, menos favorable.
En cuanto al capital privado, prevalece la estabilidad en las opiniones: el 56 % no percibe cambios en su perspectiva, y las valoraciones positivas y negativas se reparten de forma casi equitativa, con un 24 % y un 20 %, respectivamente. Por su parte, el crédito privado registra el mayor aumento interanual de la opinión negativa, que llega al 35 %, aunque el 65 % sigue viendo las oportunidades igual o mejor que antes. En cuanto al hedge funds, el interés va en aumento: el 34 % tiene una perspectiva más favorable y menos de uno de cada diez, menos favorable.
La intención estable y margen de crecimiento, pero la lentitud de las distribuciones marca el límite
Los LPs siguen estando más infraasignados que sobreasignados en los distintos mercados privados. La infraasignación en crédito privado subió 5 puntos porcentuales interanual, mientras que la sobreasignación cayó al 4 % desde el 12 %. El sector inmobiliario es el más avanzado en el ciclo de asignación, con el mayor grupo de LPs sobreasignados (18 %), aunque esa proporción ha bajado desde el 25 % de hace un año.
En conjunto, el 84 % de los LPs prevé desplegar el mismo capital que el año pasado o más, en línea con el 83 % de 2025. Dentro de ese grupo, son menos los que esperan aumentarlo (37 %, frente al 43 %). También son menos los que prevén reducirlo (11 %, frente al 14 %).
La falta de distribuciones es el factor más destacado entre los que afectan a los planes de despliegue (35 %, por encima del 31 % de 2025), por delante de los cambios en los objetivos de asignación (29 %). Solo el 2 % menciona preocupaciones regulatorias y fiscales.
“La liquidez se ha convertido en una ventaja competitiva a medida que se han alargado los plazos de salida”, afirmó Stephanie Rader, codirectora global de Formación de Capital Alternativo de Goldman Sachs Alternatives. “Los LPs utilizan cada vez más las secundarias como herramienta central para la asignación de carteras y la gestión de los flujos de caja, con el fin de construir carteras más resilientes”.
Cada clase de activo afronta un punto de presión distinto
Al pedirles que señalaran el mayor reto individual en cada parte de su cartera, los LPs apuntaron a problemas distintos. La liquidez encabeza la lista en capital privado (28 %), el rendimiento en el sector inmobiliario (32 %), el acceso en las coinversiones (21 %) y la selección de gestores en crédito privado (20 %) e infraestructuras (15 %). Las valoraciones ocupan el segundo lugar en tres de las cinco clases de activos, lo más parecido a una preocupación compartida.
El análisis de las preguntas abiertas reveló que dentro de cada clase de activo se está produciendo una reevaluación. En capital privado, algunos LPs están consolidando su base de GPs, mientras que otros se orientan hacia gestores emergentes o hacia el segmento inferior del mercado medio (lower middle market). En crédito privado, muchos van más allá del préstamo directo y se abren a las secundarias, a nuevas geografías y a las estructuras evergreen. En el sector inmobiliario, varios están asumiendo más riesgo con estrategias value-add y oportunistas, y la deuda inmobiliaria está ganando asignaciones como alternativa al crédito privado.
A nivel regional, algunos LPs están reduciendo su exposición a Estados Unidos para hacer hueco a Europa, la región más citada por los inversores que están reforzando su enfoque internacional.
Los nuevos gestores afrontan un listón alto, y los LPs ven cómo la IA transforma el sector
Los gestores ya establecidos mantienen su ventaja: la mayoría de los LPs indica que una parte significativa de sus compromisos de los últimos 12 meses fueron renovaciones con los GPs con los que ya trabajaban. Cuando los LPs incorporan nuevos gestores, lo que más cuenta es el historial de resultados (78 %). Además, buscan algo de lo que su cartera carece: acceso a nuevas estrategias o clases de activos (50 %), experiencia especializada (39 %) y diversificación entre sectores o regiones (35 %).
Los LPs señalan la IA como el mayor motor de cambio en los activos alternativos durante los próximos cinco años (34 %), muy por delante de la consolidación del sector y la disrupción económica (13 % en cada caso). La cuestión está pasando de obtener exposición a la IA a identificar a los gestores que pueden utilizarla para mejorar sus decisiones de inversión y crear valor en las empresas de su cartera. Como dijo uno de los encuestados: “Como ocurre con cualquier gran cambio tecnológico, probablemente se esté sobrestimando el corto plazo y subestimando los efectos de segundo y tercer orden a largo plazo”.
“Los nuevos gestores tienen que ganarse sus asignaciones”, afirmó Mike Brandmeyer, director global y director de Inversiones (CIO) del External Investing Group (XIG) de Goldman Sachs Alternatives. “El historial de resultados es fundamental, pero ahora los inversores quieren ver disciplina en el análisis de las inversiones, una ventaja clara sobre la competencia y la capacidad del gestor para adaptarse a los cambios estructurales, especialmente los impulsados por la IA”.
LinkedInRoberto Melzi, CIO de Vicctus Multi Family Office
Crecer su plataforma en América Latina, consolidando su negocio en cuatro mercados clave de la región. Así describe el Chief Investment Officer de Vicctus Multi Family Office, Roberto Melzi, el foco que tiene la compañía –parte del grupo Credicorp– actualmente. La clave es apalancar la estructura regional, nacida en Perú y que se extiende hasta el RIA que tienen en Miami, para ofrecer soluciones globales a un público de latinoamericanos en el escalafón más alto de patrimonios.
“Nacimos en Perú, pero nos hemos ido expandiendo a otros países”, dice Melzi en conversación con Funds Society. La firma ha ido creciendo su negocio, enfocado en la asesoría de inversiones, tributaria y de planificación financiera, pero hay cuatro mercados que están mirando con especial atención: Chile, Colombia, Guatemala y Ecuador. “Esos países son en los que, hoy por hoy, nos estamos enfocando”, señala.
Son precisamente esos los mercados en donde ven más espacio para crecer en Vicctus. “Son plazas en las que todavía no hemos penetrado mucho y creemos que hay oportunidad para brindar un servicio de asesoría integral”, comenta el ejecutivo. Con la excepción del mercado chileno –que es bastante competitivo en este negocio–, acota, estos mercados son “plazas que tienen mucha más capacidad de crecimiento”.
Hacia delante, en el multi-family office están mirando otros mercados para extender su red, pero prefieren no detallar planes específicos. Lo que sí desliza Melzi es que cualquier expansión futura partirá con construir capacidades locales y capital humano. “Lo que hay que lograr es tener las capacidades para entrar de manera eficiente a esos mercados”, destaca.
Sobre si están evaluando opciones de M&A, el gerente de inversiones destaca que, hasta ahora, el crecimiento regional de Vicctus ha sido más bien orgánico. “Esa es la preferencia de Vicctus, al ser parte de Credicorp Capital”, explica, agregando que “no podemos descartar” que haya alguna decisión futura de crecimiento inorgánico.
Respecto a los segmentos de clientes, Melzi asegura que tienen previsto mantener el enfoque en los altos y muy altos patrimonios en la región. Además de atender personas y familias de este segmento, ocasionalmente atienden a algunos single-family offices, que acuden a ellos para cumplir ciertas funciones del proceso de inversión.
Inversiones internacionales y posiciones locales
Una de las fortalezas de Vicctus MFO es su estructura regional, que permite a los inversionistas gestionar carteras internacionales, junto con sus activos locales. El equipo de inversiones de la compañía de wealth management está en Lima, pero la gestión de los portafolios tiene un enfoque global, describe Melzi.
Para el profesional, no cambia la estrategia de inversión del equipo según dónde estén. Lo que sí cambia es la estructura que eligen los clientes y desde dónde son atendidos. “Eso es un reflejo de las preferencias de los clientes”, señala el CIO, con algunos clientes prefiriendo el RIA de Miami y otros optando por otras jurisdicciones.
Vicctus es parte del área de gestión patrimonial de Credicorp, operando en paralelo a la banca privada al grupo de matriz peruana, y atendiendo a los clientes de alto y muy alto patrimonio.
Sobre el domicilio de los activos, Melzi recalca que, si bien también depende de las preferencias de los distintos clientes –que optan por más o menos exposición a activos locales–, las inversiones internacionales son una parte relevante de la propuesta de valor de la compañía.
“Los clientes del MFO normalmente te contratan porque han construido su patrimonio asumiendo mucho riesgo on-shore, en sus países, regiones y negocios”, señala el ejecutivo, agregando que “lo que buscan es diversificar al resto del mundo los portafolios. Esa es la primera derivada”.
Eso sí, también hay vectores que atraen a los capitales a los mercados on-shore. En América Latina, en casos como el de Chile y Colombia, los clientes están volviendo al mercado on-shore por temas tributarios, que generan incentivos para atraer capitales al mercado local, recalca. Más que los vaivenes de los mercados financieros”, explica el profesional, son temas más estructurales los que más pesan.
La gestión en los tiempos de la volatilidad
El escenario local presenta una serie de desafíos para las carteras. Los riesgos geopolíticos proliferan, los debates sobre qué tan duradera será la alta inflación –especialmente desde que el conflicto en el Medio Oriente complicó el panorama del mercado petrolero– y la política monetaria global dejó la era de las tasas de interés bajas en el retrovisor.
Aun así, Melzi no ve que este escenario cambiante altere la forma de invertir de Vicctus MFO. “Somos muy disciplinados e institucionales a la hora de invertir, tanto en mercados privados como mercados públicos”, señala, agregando que “siempre va a haber algún factor de volatilidad” y que “si no hubiesen estos factores de volatilidad, los retornos no serían lo que son”.
La estrategia del multi-family office consta en tener un portafolio core, como columna vertebral de la cartera general. Éste, relata, está fuertemente inclinado a los productos líquidos y de bajo costo.
Este corazón es complementado por “portafolios satélites”, describe, que consisten en conjuntos de activos que “traen otro tipo de valor”, combinados por la cartera core. Un ejemplo de esto es un programa de mercados privados que ofrecen, estructurado a través de fondos especializados en private equity y private debt.
