Pontevedra acoge los días 15 y 16 de mayo de 2026 el XI Foro Internacional de Educación Financiera de Calidad, el encuentro anual que reúne a profesionales, instituciones y ciudadanos para reflexionar sobre cómo mejorar la vida económica de las personas mediante un enfoque ético, riguroso y basado en normas técnicas internacionales.
El Foro, considerado un referente global en educación financiera, busca consolidar esta disciplina como un proceso profesional estructurado, fundamentado en estándares como la ISO 22222 de planificación financiera personal y la UNI 11402 de educación financiera para ciudadanos. Según los organizadores, aplicar estas normas permite garantizar la calidad, la transparencia y la profesionalidad de los programas educativos, así como acompañar a las personas en decisiones que afectan directamente a su bienestar presente y futuro.
Durante la jornada profesional del viernes 15, el programa se centrará en la actualización técnica de los educadores financieros, con sesiones sobre marketing y comunicación para conectar con la ciudadanía, planificación fiscal y financiación pública para autónomos. Por su parte, la jornada abierta del sábado 16, ofrecerá mesas redondas sobre educación financiera en universidades, sobreendeudamiento y bienestar corporativo, incluyendo la experiencia de empresas participantes en programas piloto.
El Foro está dirigido a educadores financieros, planificadores, asesores, instituciones, centros educativos, empresas, autónomos y ciudadanos interesados en gestionar sus finanzas con criterio y acompañamiento profesional. En ediciones anteriores, el evento ha logrado reunir a más de 2.750 asistentes presenciales y alcanzar más de 52.000 impactos en redes sociales, consolidándose como un espacio de referencia internacional.
Pontevedra no solo sirve como sede del evento, sino que simboliza los valores que promueve la educación financiera de calidad: planificación, orden y responsabilidad. Celebrar el Foro en la ciudad refuerza el mensaje de que una buena planificación puede transformar realidades, tanto a nivel urbano como personal.
Entre los ponentes destacados de esta edición figuran Mariapia Cassinari, Auditora de normas ISO; Caterina Ruzza, presidenta del comité de Educación Financiera de Calidad de la AEPF; Carlos Díaz, profesor titular de Economía Financiera y Educador Financiero Personal; y José Antonio Pérez Crujeiras, director territorial de Galicia en Alkora Correduría de Seguros.
El XI Foro Internacional de Educación Financiera de Calidad continúa consolidando un ecosistema profesional en expansión, con auditores externos de calidad, programas estructurados para familias y empresas, y presencia internacional en países como Italia, Portugal y Latinoamérica.
Las principales gestoras españolas arrancaron el año con una apuesta clara por el asesoramiento financiero y la cercanía con el cliente, ofreciéndole sus soluciones más conservadoras pero también aquellas de mayor valor añadido y con mayor componente de riesgo, en forma de fondos perfilados, gestión discrecional de carteras, vehículos temáticos o de renta variable diversificada, soluciones de asset allocation… y vehículos de activos alternativos, que también aparecen en la oferta de las entidades.
De cara a este año, y como se viene ya observando en estos últimos meses, estas soluciones tienen un hueco en la estrategia de las principales entidades, que afinan sus planes para hacerlos cada vez más accesibles, tanto en las versiones líquidas como ilíquidas. Los expertos hacen hincapié en la necesidad de contar con soluciones bien diversificadas, con una adecuada monitorización de los riesgos y con enfoque en la selección, la gobernanza y la transparencia, y confiesan que seguirán lanzando nuevos vehículos. Por ejemplo, Ibercaja Gestión explica que ha llegado el momento de lanzar su primer fondo de capital riesgo mientras BBVA AM comercializa ya un FIL multiestrategia en alianza con la gestora Partners Group. Nos lo cuentan a continuación.
Ana Martín de Santa Olalla, directora general de CaixaBank AM
«Sin duda, los activos alternativos tienen un valor, como clase de activo, para nuestros clientes. Su menor correlación con los demás activos de una cartera y su propio enfoque de largo plazo, los hace necesarios en una cartera de largo plazo», explican en la gestora.
Al ser un activo donde el riesgo específico es mayor, cobra importancia tener soluciones bien diversificadas y con una adecuada monitorización de sus riesgos intrínsecos. «Seguiremos completando la gama con nuevas soluciones», añaden.
Belén Blanco, CEO de BBVA Asset Management
De cara a este año tienen, por una parte, una estrategia continuista de seguir incorporando los mejores fondos de mercados alternativos dentro de sus carteras de gestión institucionales y, por otra, seguir avanzando -junto con la banca privada- en enriquecer las soluciones en mercados privados para clientes de alto valor, dice Blanco.
«En este sentido, probablemente lancemos algún fondo de fondos adicional que complete la oferta actual». Recientemente han arrancado con la comercialización del fondo BBVA Open to Partners Mercados Privados IX, FIL. «Este fondo, aprobado por CNMV a finales del 2025 es una alianza con la gestora Partners Group, líder en este tipo de soluciones, que nos permite poner en mercado una solución innovadora en España, por ser un FIL multiestrategia, perpetuo y con ventanas de liquidez. Se trata de una solución que aporta las ventajas de un fondo alternativo invertido desde el inicio y nos dota, al tiempo, de una gran flexibilidad en la gestión del catálogo de mercados privados, pues tendremos así siempre un fondo disponible y de gran calidad para los clientes que quieran incorporar, modular o diversificar su inversión en este tipo de estrategias», afirma.
Arantxa López Chicote, directora de Producto, Inteligencia de Mercado y Digital en Santander Asset Management España
«Claramente, los alternativos tienen hueco en nuestra estrategia», comenta López Chicote. Los activos alternativos, especialmente private equity, private debt, infraestructuras o real assets, dice, seguirán ganando peso en las carteras, siempre desde un enfoque prudente y adaptado al perfil del inversor.
«En Santander AM vemos los activos alternativos como una herramienta estructural de diversificación y generación de retornos ajustados al riesgo, especialmente en horizontes de medio y largo plazo. Nuestra estrategia pasa por facilitar el acceso a este tipo de activos a través de vehículos bien estructurados, con un fuerte énfasis en la selección, la gobernanza y la transparencia«.
Luis Ussía, presidente y consejero delegado de Mutuactivos
«Los activos alternativos tienen un hueco claro en nuestra estrategia de cara a 2026», afirma. Más allá de seguir impulsando los productos tradicionales, «queremos acompañar al cliente con una propuesta integral en la que también encajan alternativas que aporten diversificación, descorrelación con los mercados tradicionales y soluciones a necesidades concretas».
Miguel López, director de Negocio de Ibercaja Gestión
En un entorno global marcado por ciclos económicos divergentes y distintos caminos de política monetaria, en el que los inversores en renta fija se enfrentan a un entorno más discreto que en años anteriores, y los mercados de renta variable presentan niveles exigentes de valoración, «pensamos que ha llegado el momento de lanzar nuestro primer fondo de capital riesgo».
Con este lanzamiento, queremos completar nuestra propuesta de valor a nuestros clientes de banca privada, en un entorno de mercado donde tenemos que sofisticar las soluciones para que nuestros clientes sigan disfrutando de las excelentes rentabilidades que hemos tenido en los últimos años, explica a Funds Society.
Quien lo trate como papelería pagará un alto precio en distribución y supervisión.
La CNMV ha hecho públicas las respuestas recibidas a la consulta previa sobre el proyecto de Guía Técnica de control interno en las gestoras de vehículos cerrados (la “Guía”). Hoy no hay Guía, ni un borrador articulado, sino un conjunto de contestaciones a preguntas formuladas para delimitar problemas, objetivos y criterios antes de redactar el texto final. Esa diferencia importa, porque el sector tiende a leer cualquier consulta como borrador implícito y, en esta ocasión, no lo es.
Aun así, la publicidad de las respuestas tiene un efecto inmediato. El sector ha dejado por escrito, y a la vista de todos, qué entiende por control interno, dónde identifica incertidumbres y qué límites considera razonables para la Guía. A partir de ahora, el mercado puede comparar enfoques, detectar diferencias de planteamiento y anticipar qué cuestiones concentran más sensibilidad antes de la publicación de la Guía definitiva.
En este tablero aparece una pieza institucional que no conviene obviar. Entre las respuestas publicadas figura la del Comité Consultivo de la CNMV. Su criterio no debe presentarse como anticipo automático del estándar supervisor, pero sí constituye una señal cualificada sobre los ejes que una Guíarazonablemente coherente con el marco vigente tenderá a priorizar, especialmente en un sector compuesto en gran medida por gestoras pequeñas y medianas.
El Comité pone el acento en tres ideas que, a efectos prácticos, sirven para anticipar el tipo de redacción y de expectativas que pueden consolidarse. Primera, sujeción estricta al marco normativo. Segunda, proporcionalidad real y explícita. Tercera, adaptación a la operativa específica de los vehículos cerrados, evitando traslaciones mecánicas de modelos concebidos para otras categorías de entidad. Estas tres) ideas no son un “resultado”, pero sí un criterio de lectura útil para interpretar la futura Guía cuando se publique.
Por eso el consenso inicial del sector es, en realidad, solo el punto de partida. La conveniencia de una Guía es compartida, ya que puede aportar previsibilidad, homogeneizar expectativas y reforzar la protección del inversor. El debate relevante comienza cuando se pasa del por qué al cómo, porque es en el diseño operativo donde se determinará el grado de exigencia efectiva y la forma en que se aplicará el principio de proporcionalidad.
La cuestión que aparece con más persistencia es clara. La Guía no debería introducir obligaciones materiales nuevas más allá de las previstas en la normativa aplicable. Ese planteamiento, que también defendimos desde KPMG Abogados, se alinea con el énfasis institucional en preservar la naturaleza de guía técnica como instrumento de criterios interpretativos y buenas prácticas. Desde la óptica del lector, el punto práctico es este. Si el documento final incluye recomendaciones, ejemplos o esquemas, la clave será distinguir qué se formula como expectativa de mínimos, qué se presenta como buena práctica y qué queda como opción sujeta a proporcionalidad.
El siguiente eje donde conviene poner el foco es en la proporcionalidad. Se acepta un ámbito general, modulando exigencias por tamaño, complejidad y perfil inversor, y el debate está en su parametrización. Las respuestas del sector sugieren tres vías no excluyentes. Un enfoque multifactorial, referencias cuantitativas como herramientas de graduación y un núcleo mínimo común aplicable a toda SGEIC. En términos de lectura prospectiva, la futura Guía tenderá previsiblemente a combinar un “mínimo común” con criterios de graduación, y a exigir que la proporcionalidad esté justificada de forma trazable, aunque el grado de detalle quede por ver.
En gobernanza, el punto más sensible es la supervisión del control interno desde el órgano de administración y, en particular, la posible conveniencia de contar con un miembro sin funciones ejecutivas potencialmente conflictuadas. Las respuestas reflejan divergencia, lo que sugiere que la Guía podría optar por formularlo como buena práctica o como expectativa condicionada por tamaño y complejidad, más que como requisito uniforme. Para el lector, lo relevante es que el texto final probablemente enfatice la responsabilidad del órgano de administración en términos de supervisión efectiva, acceso de las funciones de control a la dirección y evidencias de seguimiento.
Ese enfoque se proyecta sobre la organización de las funciones de riesgos y cumplimiento. Las respuestas admiten que la integración de funciones puede ser razonable en entidades pequeñas o con menor complejidad, siempre que se preserven cualificación, independencia funcional y reporting efectivo al órgano de administración. El foco aquí, más que en el organigrama, tenderá a estar en la separación funcional respecto de la toma de decisiones de inversión, en la trazabilidad de controles y en la evidencia de escalado y corrección cuando se detecten incidencias.
Con políticas y procedimientos ocurre algo similar. Existe un amplio acuerdo en que una relación orientativa de políticas y pautas sería útil, siempre que no se convierta en una lista cerrada que induzca a un cumplimiento mecánico. Por tanto, el lector debería anticipar que la futura Guía será más útil si define objetivos de control, documentación mínima y ejemplos de evidencias, dejando margen de adaptación. Desde KPMG Abogados también hemos defendido evitar un enfoque excesivamente prescriptivo y priorizar la evidencia del control sobre la mera acumulación documental.
En conflictos de interés, el diagnóstico es universal y la diferencia está en la ejecución. No hay SGEIC sin conflictos. Lo que separa enfoques robustos de enfoques frágiles es la calidad del proceso, identificación, decisión, mitigación y documentación, con transparencia cuando proceda. La futura Guía, previsiblemente, dedicará atención a este punto, porque es un área donde confluyen protección del inversor y expectativas supervisoras de consistencia y trazabilidad.
Las respuestas ya han fijado argumentos y el Comité Consultivo ha delimitado el marco de lo defendible. No sabemos qué dirá la Guía. Sí sabemos qué cuestiones difícilmente podrá ignorar.
Tribuna dePilar Galán, socia responsable del sector de AM&W y de FS Legal en KPMG Abogados y Leovigildo Domene, socio de FS Legal KPMG Abogados.
Foto cedidaAlfonso Gómez, CEO de HSBC Swiss Private Bank.
HSBC ha anunciado el nombramiento de Alfonso Gómez como CEO de HSBC Swiss Private Bank y Country Head de HSBC Suiza, con efecto a partir del 27 de abril de 2026. Gómez sucede a Daniel Calado, quien ocupó el cargo con éxito de forma interina, y que retomará su puesto como Director Financiero de HSBC Private Bank Suiza y EMEA, y miembro del comité ejecutivo.
“Estamos encantados de dar la bienvenida a Alfonso, cuya amplia experiencia en Suiza, sólido historial de liderazgo y compromiso con la excelencia en el servicio al cliente le posicionan idealmente para liderar nuestra Banca Privada en Suiza, una parte integral y estratégicamente importante de nuestra franquicia global”, ha destacado Ida Liu, CEO de HSBC Private Bank.
Según destaca la entidad, Gómez aporta más de 30 años de experiencia en gestión patrimonial suiza e internacional, más recientemente como CEO de BBVA Suiza, cargo que ocupó durante más de 12 años. Ha trabajado en Nueva York, Londres, Madrid y Zúrich, habiendo desempeñado diversos puestos de liderazgo en BBVA, incluyendo Director de Banca Privada Global, Responsable de Banca Privada para BBVA España y Portugal, y Country Manager de BBVA Reino Unido, así como funciones senior en banca corporativa y financiación del comercio. Alfonso estará basado en Ginebra y reportará a Ida Liu, CEO de HSBC Private Bank.
Suiza, un mercado clave
Para Yannick Haussman, presidente del Consejo de HSBC Swiss Private Bank, bajo el liderazgo experto de Alfonso, espera que la Banca Privada en Suiza continúe aprovechando el modelo de negocio globalmente conectado y diversificado de HSBC. “Todo ello en beneficio de nuestros clientes, atendiendo las necesidades de banca privada de emprendedores y empresarios en algunos de los mercados de riqueza de más rápido crecimiento del mundo. Aprovechamos la oportunidad para agradecer cordialmente a Daniel por su excelente liderazgo y valiosas aportaciones, que continúa desarrollando como valioso miembro de nuestro comité ejecutivo”.
La entidad recuerda que Suiza es uno de los principales centros de patrimonio de HSBC, desempeñando un papel clave en conectar a los clientes con oportunidades a nivel mundial. Con una trayectoria de más de 130 años, HSBC sigue comprometido con Suiza, atendiendo las necesidades de banca privada de emprendedores y empresarios en algunos de los mercados de riqueza de más rápido crecimiento del mundo, incluyendo Asia, Oriente Medio y el Reino Unido.
Foto cedidaÉric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management.
Ofi Invest Asset Management, filial de Ofi Invest, el cuarto mayor gestor de activos francés, ha anunciado un cambio en su gobierno corporativo: Éric Bertrand, hasta ahora director general adjunto y director de inversiones, ha sido nombrado CEO de Ofi Invest Asset Management, con efecto desde el 27 de marzo de 2026. Jean Pierre Grimaud, que ejercía como CEO de Ofi Invest y de Ofi Invest Asset Management, se dedicará en adelante plenamente a su función de CEO del grupo Ofi Invest.
Jean Pierre Grimaud, CEO de Ofi Invest, declaró: «En tres años, Ofi Invest Asset Management ha alcanzado un hito con la exitosa integración de Abeille Asset Management y posteriormente de Egamo. Este cambio de escala ha abierto nuevas oportunidades, preservando al mismo tiempo lo que nos hace únicos: la calidad de nuestro servicio y la cercanía con nuestros clientes. Ofi Invest Asset Management está ahora sólidamente posicionada en su trayectoria de crecimiento. Estoy muy satisfecho de confiar la dirección de Ofi Invest Asset Management a Éric Bertrand, con quien he trabajado estrechamente durante muchos años. A lo largo de ese tiempo, he podido apreciar su energía, su pragmatismo y su capacidad para unir a los equipos en torno a iniciativas creadoras de valor. Esta transición, preparada desde hace tiempo, es una evolución natural de nuestra estrategia. Éric ya ha desempeñado un papel clave en nuestra estructura de gobierno como Director General Adjunto. Su experiencia y visión estratégica lo convierten en la elección natural para dirigir Ofi Invest Asset Management en la consecución de sus objetivos. En cuanto a mí, me dedicaré plenamente a mis responsabilidades como director del grupo Ofi Invest».
Éric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management, afirmó: «Me complace y me honra asumir el cargo de CEO de Ofi Invest AM. Afronto esta nueva etapa con entusiasmo y determinación, continuando la trayectoria de crecimiento establecida bajo el liderazgo de Jean Pierre Grimaud y con el apoyo de nuestros accionistas. Contaré con una base sólida y con el notable trabajo realizado por todos los equipos. Los próximos años estarán marcados por profundas transformaciones – tanto geopolíticas como tecnológicas (IA, tokenización, stablecoins, entre otros), que darán lugar a nuevas necesidades y nuevas prácticas. Tras casi 10 años como director de inversiones y cinco como director general adjunto, sé cómo confiar en hombres y mujeres comprometidos y creativos que se exigen a sí mismos un alto nivel de exigencia. Su experiencia es decisiva para nuestra capacidad de ofrecer los servicios y soluciones de inversión del futuro, garantizando al mismo tiempo que estos sigan siendo sencillos y accesibles para nuestros clientes. La rapidez de ejecución, la calidad del servicio y el hecho de ir un paso por delante sin dejar de ser pragmáticos seguirán siendo, sin duda, las claves de lo que nos diferencia».
Ofi Invest Asset Management, creada el 1 de enero de 2023 a partir de la fusión de OFI AM y Abeille Asset Management (ex Aviva Investors France), gestiona actualmente 187.100 millones de euros en activos bajo gestión, de los 210.200 millones de euros en activos bajo gestión de Ofi Invest, junto con Ofi Invest Real Estate (10.200 millones de euros) y los servicios de gestión de activos privados (12.900 millones de euros) de Swen Capital Partners y Zencap Asset Management.
Los activos bajo gestión de Ofi Invest Asset Management han crecido de forma sólida desde su creación, con un aumento de casi el 20 % en tres años.
La renta variable europea presenta un descuento de cotización frente a la renta variable estadounidense que se encuentra en máximos históricos en casi todos los indicadores de valoración y sectores. Así lo creen en Fidelity International, que aunque explican que esta brecha se debe, en parte, a un menor crecimiento, a unas menores rentabilidades sobre recursos propios y al perfil sectorial de Europa, también apuntan que el tamaño del descuento actual resulta difícil de justificar echando mano únicamente de los fundamentales.
En varios grandes sectores, como los servicios financieros, la energía, los servicios públicos, la atención sanitaria y algunas áreas de la industria, las empresas europeas muestran perfiles de beneficios y rentabilidades comparables, pero cotizan con descuentos que oscilan entre el 20% y el 40% frente a sus homólogas estadounidenses. Todo ello da lugar a un mercado donde los precios descuentan grandes dosis de pesimismo, las expectativas son bajas y cada vez es más atractivo el potencial alcista que se observa con un enfoque selectivo.
Una brecha de valoración que ha empezado a ser enorme
Atendiendo al PER estimado, Europa cotiza con un descuento en torno al 30%-35% frente a Estados Unidos, muy por encima de su media a largo plazo. Históricamente, las acciones europeas mostraban un descuento frente a las estadounidenses que cabía calificar de moderado. Sin embargo, esta relación se ha roto desde 2015, debido principalmente a la constante expansión de los múltiplos del mercado estadounidense, más que a un descenso sustancial de la generación de beneficios en Europa.
Esta divergencia es mucho más pronunciada en los indicadores de precio/ventas y precio/valor en libros. Aunque esta diferencia se explica en parte por unos márgenes y unas rentabilidades sobre recursos propios estructuralmente más bajos, los márgenes europeos no se han deteriorado con el paso del tiempo y, en algunos casos, han mejorado. Eso sugiere que la compresión de las valoraciones ha ido por delante de los cambios en los fundamentales.
Unas mayores ventas explican en parte las valoraciones estadounidenses más altas
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
Los márgenes de las empresas europeas, al nivel de las estadounidenses
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
El crecimiento solo explica en parte el descuento de valoración
Las mayores tasas de crecimiento de Estados Unidos han sido un motivo clave para justificar las valoraciones más altas. Desde 2015, las ventas por acción han crecido en Estados Unidos alrededor de un 5% anual, frente a un 0,5% aproximadamente en Europa. «Se trata de una diferencia significativa, pero se aplican dos importantes salvedades: la primera es que la brecha de crecimiento es, en parte, cíclica, y refleja la mayor exposición de Europa a sucesivas perturbaciones macroeconómicas. La segunda es que los diferenciales de valoración se han ampliado considerablemente más que los diferenciales de crecimiento», apuntan.
Las empresas europeas ven reducida su valoración debido, en parte, a un menor crecimiento del valor contable por acción…
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
… pero debido, sobre todo, a unas rentabilidades empresariales más bajas que en EE.UU.
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
En un contexto mundial, Estados Unidos se perfila cada vez más como la excepción en materia de valoración, mientras que Europa cotiza más cerca de Japón y los mercados emergentes. Esta comparación refuerza la idea de que la prima de Estados Unidos es un reflejo tanto de un optimismo elevado como de unos fundamentales superiores.
EE.UU. parece ser la anomalía de valoración
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
La composición sectorial no lo explica todo
La mayor exposición de Europa a los bancos, la energía y la industria ayuda a explicar unos múltiplos principales más bajos, pero no explica por qué la renta variable europea cotiza con descuento en todos los sectores. Desde una óptica histórica, las valoraciones de Europa son bajas en todo el espectro de sectores, lo que indica «una prima de riesgo generalizada, más que una debilidad de un sector concreto».
El descuento de Europa no se explica por el peso de los sectores
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
Servicios financieros: Los bancos europeos están mejor capitalizados, son menos complejos y son más rentables que en cualquier otro momento desde la crisis financiera mundial. Cuando se consideran las rentabilidades empresariales, los ratios precio-valor en libros tangible son, en general, comparables a los de las entidades estadounidenses, pero el persistente escepticismo de los inversores sigue lastrando las valoraciones.
Energía y servicios públicos: Las empresas energéticas europeas cotizan con un descuento en torno al 30% frente a sus homólogas estadounidenses, a pesar de presentar perfiles de beneficios y rentabilidad muy similares. Los servicios públicos muestran un patrón parecido, con descuentos de valoración entre el 20% y el 25% en negocios regulados muy similares.
Atención sanitaria: Históricamente ha cotizado a la par, pero el sector sanitario europeo cotiza ahora con un descuento que ronda el 15%, a pesar de que sus beneficios han crecido de forma similar tras la pandemia. Esa inusual brecha parece deberse en su mayor parte al sentimiento.
Industria: El sector industrial estadounidense disfruta, en general, de márgenes más altos y una mayor eficiencia en el uso del capital que Europa, pero los principales indicadores de valoración comparables enmascaran oportunidades selectivas entre los campeones industriales europeos, que ofrecen grandes ventajas derivadas de su condición de operadores dominantes y posiciones de mercado perdurables.
Los fundamentales europeos mejoran, pero las valoraciones marchan rezagadas
La valoración del mercado europeo «parece baja en términos absolutos, pero aún más cuando se compara con un mercado estadounidense que se ha beneficiado de una década de expansión de los múltiplos, una concentración de los beneficios en los titanes tecnológicos cotizados y políticas favorables». Desde una perspectiva mundial, en Fidelity International afirman que el riesgo de que se produzca una reversión a los medios afecta más a las valoraciones estadounidenses que a las europeas.
Ningún sector ilustra mejor la brecha entre percepción y realidad en Europa que el de los servicios financieros, a juicio de la firma. Durante más de una década tras la crisis financiera mundial, los bancos europeos se caracterizaron por una debilidad estructural: saldos excesivamente apalancados, activos de baja calidad, varias intervenciones de los reguladores, restricciones a los dividendos y rentabilidades sobre recursos propios crónicamente bajas.
Para muchos inversores, esta experiencia sigue definiendo el sector, «pero lo cierto es que los fundamentales han cambiado sustancialmente«. En estos momentos, los coeficientes de capital prácticamente duplican las cifras anteriores a la crisis financiera mundial, se ha reducido el riesgo en los saldos, los ratios préstamos-depósitos se han normalizado y las estructuras de costes se han racionalizado mediante cierres de sucursales y digitalización. Un aspecto crucial que apuntan desde la firma es que los beneficios ya no dependen principalmente del apalancamiento o de unas ganancias de negociación puntuales, sino de unos márgenes de intermediación estructuralmente más elevados y una eficiencia mayor operativa.
Las rentabilidades sobre recursos propios tangibles de los grandes bancos europeos se mueven ahora en cotas similares a las del conjunto del mercado europeo y, en algunos casos, son comparables a las de sus homólogos estadounidenses. Eso ha posibilitado que se reactiven las devoluciones significativas de capital. Así, muchos bancos ofrecen rentabilidades en efectivo de dos dígitos mediante dividendos y recompras de acciones, manteniendo sus colchones de capital.
A pesar de estos avances, los bancos europeos siguen cotizando con descuentos frente al conjunto de la bolsa y sus propios múltiplos de valoración a largo plazo. Eso sugiere, según Fidelity International, que los inversores siguen anclados en la experiencia histórica, no en los fundamentales actuales. Aunque persisten los retos estructurales (menos crecimiento del PIB, complejidad normativa y fragmentación política), actualmente el sector es más resistente, está mejor capitalizado y es más diciplinado que en cualquier otro momento de los últimos quince años.
Para las carteras de los clientes, la implicación no es que los bancos europeos estén libres de riesgo, sino que los mercados siguen valorándolos como si los problemas anteriores fueran permanentes. A medida que aumentan la confianza en la sostenibilidad de las rentabilidades empresariales, los servicios financieros representan una de las áreas más claras donde el descuento de valoración europeo podría estrecharse sin necesitar supuestos macroeconómicos osados.
El mercado descuenta pesimismo, no opcionalidad
Europa merece cotizar con descuento por su crecimiento más bajo y sus problemas estructurales. Sin embargo, las valoraciones actuales implican un declive estructural, más que una desaceleración estructural. Los balances son más sólidos, las expectativas están en mínimos y a los inversores cada vez se les paga más por esperar. Europa puede que no sea el mercado bursátil que más crece, pero es uno en el que, mediante una selección de valores rigurosa, se pueden explotar unas brechas de valoración creadas más por las reminiscencias del pasado que por la realidad.
AQR Capital Management ha anunciado la creación del AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund, una nueva incorporación a su gama de estrategias Fusion dirigida a inversores globales en formato UCITS. Con este lanzamiento, la firma amplía su plataforma de soluciones sistemáticas, integrando exposición direccional a renta variable global con estrategias de generación de alfa de tipo market neutral.
En concreto, el fondo combina la exposición al mercado a través del MSCI World Net Total Return Index con la estrategia Delphi Market Neutral desarrollada por AQR. De este modo, ofrece a los inversores una doble aproximación: por un lado, acceso a la rentabilidad del mercado de renta variable global; y por otro, la posibilidad de capturar retornos adicionales mediante una estrategia sistemática neutral al mercado.
El lanzamiento se enmarca en la expansión reciente de las estrategias Fusion de AQR y de su plataforma UCITS, tras la introducción del AQR Fusion US UCITS Fund en el cuarto trimestre de 2025, así como de cuatro estrategias Fusion en formato fondo mutuo en el segundo trimestre del mismo año. El nuevo AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund ha contado con aproximadamente 139 millones de dólares en activos bajo gestión.
En paralelo, la gestora ha señalado que, a cierre de febrero, el volumen total de activos bajo gestión en fondos UCITS asciende a 17.420 millones de dólares, frente a los 8.960 millones registrados al 31 de diciembre de 2024. A nivel global, la firma alcanza aproximadamente 209.000 millones de dólares bajo gestión.
Entre la agitación geopolítica y de volatilidad en los mercados puede pasar desapercibida una premisa muy sencilla, pero básica, para los inversores actuales: los mercados mundiales han experimentado una profunda transformación. Aunque parece obvio, los cambios experimentados han sido relevantes en términos de qué geografías pesan más o qué industrias.
Este ha sido el tema de estudio de la edición del Global Investment Returns Yearbook 2026, elaborado por UBS, que ha analizado el comportamiento del mercado desde 1900. Según sus conclusiones, estamos ante 126 años de historias que explican los retos y debates sobre la inversión actuales. “A comienzos del siglo XX, el mercado bursátil global presentaba una distribución relativamente equilibrada; hoy, en cambio, Estados Unidos domina la capitalización bursátil mundial, representando el 62% del valor total del mercado de acciones. Esto refleja sólidas rentabilidades bursátiles a largo plazo y una emisión sostenida de acciones, incluso cuando la participación de Estados Unidos en el PIB mundial ha disminuido desde los máximos de mediados de siglo”, apunta el documento.
También se observa una gran evolución en los sectores que han dominado los mercados globales. De las empresas estadounidenses cotizadas en 1900, cerca del 80% de su valor se concentraba en sectores que hoy son pequeños o han desaparecido, como ferrocarriles, textil, hierro, carbón y acero. Mientras tanto, el 70% de las compañías actuales en EE.UU. procede de sectores que eran pequeños o inexistentes en 1900. En cambio, la tecnología y la salud estaban prácticamente ausentes de los mercados bursátiles en 1900.
Según el informe, los inversores suelen asociar las nuevas tecnologías con “burbujas” y periodos posteriores de rentabilidades inferiores. Sin embargo, como ocurrió con los ferrocarriles, pese a ser un sector en declive a lo largo del periodo del estudio (pasando del 63% del mercado estadounidense en 1900 a menos del 1% en la actualidad), en realidad obtuvieron una rentabilidad superior tanto a la del mercado bursátil estadounidense como a la de sus competidores tecnológicos más recientes desde 1900.
Otras lecciones que nos deja el mercado
Otra conclusión clara del informe es que “las acciones son el activo líquido con mejor desempeño”. En concreto, las acciones han superado a los bonos, las letras y la inflación desde 1900: una inversión inicial de 1 dólar creció hasta 124.854 dólares en términos nominales a finales de 2025. Los bonos a largo plazo y las letras del Tesoro ofrecieron rentabilidades más bajas, aunque superaron a la inflación. Sus niveles de índice respectivos a finales de 2025 fueron de 284 dólares y 69 dólares, mientras que el índice de inflación terminó en 38 dólares
“Este mejor comportamiento no es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos. El Yearbook muestra que las acciones fueron la clase de activo con mejor rendimiento en los 21 países del Yearbook con historiales de inversión continuos. Por su parte, los bonos superaron a las letras en todos los países salvo Portugal. Este patrón respalda una de las leyes perdurables de las finanzas —la ley del riesgo y la rentabilidad— y la idea de que asumir riesgo debe conllevar una recompensa esperada”, explican desde UBS.
Por otro lado, se observa que los mercados desarrollados han obtenido mejores resultados a largo plazo. De hecho, desde 1900, los mercados desarrollados han registrado mayores rendimientos anuales de las acciones (8,5%) que los mercados emergentes (6,9%). No obstante, matiza el documento, “en periodos más recientes, los mercados emergentes han superado a los desarrollados, con una rentabilidad anual del 10,9% entre 1960 y 2025, frente al 9,6% de los mercados desarrollados”.
En último lugar, el informe destaca que la inflación tiene un impacto clave en los rendimientos a largo plazo. Según su análisis, aunque la inflación en Estados Unidos ha sido relativamente baja en comparación con los estándares mundiales —con un promedio del 2,9% anual desde 1900—, su efecto acumulado es muy significativo: 1 dólar de 1900 equivale hoy aproximadamente a 38 dólares. “Por eso, al comparar rendimientos a lo largo del tiempo o entre países, el enfoque debe centrarse en los rendimientos reales ajustados por inflación. En este sentido, los rendimientos reales de las acciones han superado ampliamente a la inflación”, concluye el informe.
A medida que los inversionistas a nivel global han seguido vertiendo capital al incipiente boom de la inteligencia artificial, las preocupaciones sobre la concentración del mercado accionario estadounidense en las compañías que lideran esta tendencia –las famosas Siete Magníficas– han florecido en distintos sectores. En el lado de los mercados privados, la apuesta por esta tecnología también es prevalente, especialmente en segmentos como el venture capital. Sin embargo, la visión de Hamilton Lane es que estas clases de activos están más diversificadas que la renta variable.
En la última versión de su Market Overview, la firma especializada en mercados privados recalcó que estas siete acciones han estado dictando el desempeño de las carteras de acciones públicas desde hace unos seis años, por lo bajo. Y a futuro, esperan que esto se mantenga, al menos por unos dos o tres años.
Como suele suceder con los grandes cambios tecnológicos, el venture capital ha estado liderando las inversiones. “Es justo decir que la escala del movimiento a la IA ha sido dramática. Más del 50% del valor de los negocios de venture en el mundo ahora está destinado a negocios orientados a la IA”, recalcó el reporte.
Sin embargo, pese a que la apuesta es marcada, estas clases de activos no tienen el mismo nivel de riesgo de concentración que los mercados públicos, según Hamilton Lane. El tema reside en la innovación que ha estado empujando el carro en el rally bursátil de la IA: los modelos extensos de lenguaje (LLMs, por su sigla en inglés).
La IA más allá de los LLMs
“Una parte importante de la narrativa para los inversionistas de mercados públicos y la economía de EE.UU. es el desarrollo de modelos extensos de lenguaje para impulsar el crecimiento y la adopción de la IA”, indicó la firma especializada en su reporte.
En este contexto, dos escenarios se perfilan en el horizonte. Hay actores del mercado que apuestan a que se cumple la promesa de una nueva revolución industrial. Hay otros que no ven un camino escalable para los LLMs, con un techo para su desarrollo. “Ninguno de nosotros sabe la respuesta a esto, pero todos necesitamos entender las preguntas, para entender qué podría salir de la caja de la IA”, indicaron.
Así, un tema clave se pone sobre la mesa: invertir en IA, pero ¿cómo?
Actualmente, recalcaron desde Hamilton Lane en su reporte, los mercados públicos están fuertemente anclados en los LLMs. En cambio, agregaron, los mercados privados –incluyendo el ecosistema de VC– cubren un rango más amplio del espectro de la IA y una exposición más limitada a la escalada de estos modelos. Por ejemplo, no invierten en data centers o los chips que están en el corazón de esta tecnología.
“El mundo venture invierte en las aplicaciones de los LLMs. Invierten en ‘cosas’ que hacen que los productos finales de LLMs funcionen mejor, se conjuguen mejor, sean más fáciles de usar”, recalcaron desde la firma especializada en alternativos.
Según el reporte, independiente de la pregunta de las valorizaciones, el mundo privado ofrece un acceso más diversificado a esta tecnología que los mercados públicos.
Para la firma, hay un 60% de probabilidad de que no estemos en una burbuja financiera relacionada con la IA. Esto significa que es el escenario que favorecen, pero la recomendación es clara: hay que preparar los portafolios para cada escenario. Y esto incluye la consideración de que los activos públicos y privados podrían tener un comportamiento divergente si no se cumpla la promesa de los modelos extensos de lenguaje.
“¿A alguien le sorprendería que, hacia delante, los LLMs se estanquen, pero las aplicaciones que están usando los LLMs actuales prosperen? Eso podría no ser un buen ambiente para los precios de las acciones de las Siete Magníficas, pero un grupo de compañías privadas respaldadas por venture capital volarían”, explicaron.
Una variedad de aplicaciones
En comparación con otros fenómenos de inversión en tecnología, como las empresas SaaS y el período “punto com”, este boom de valorizaciones ligada a la IA está asociado a una curva de ganancias más propicia para los capitales. “Siempre está la crítica de que mucha inversión venture está basada en promesas y no ganancias. No estamos diciendo que las ganancias están aquí, pero sí que el camino a los ingresos reales (que eventualmente lleva a utilidades) está pasando más rápido de lo que hemos visto en otros ciclos impulsados por la tecnología”, acotaron.
En esa línea, el análisis de Hamilton Lane subraya lo extenso del uso de inteligencia artificial a lo largo de los sectores. Sondeando a 150 gestoras, a lo largo del espectro de estrategias y con distintas geografías, se ha visto un aumento en el uso de esta tecnología dentro de las compañías de las cartera en el pasado reciente.
En 2024, un 44% de los GPs encuestados aseguraba que entre 80% y 100% de su portafolio está usando IA activamente. El año siguiente, ese porcentaje había subido a 61%. Y por el contrario, el porcentaje de GPs que invierten en compañías que no tienen ningún uso activo de inteligencia artificial cayó, de 3% a cero, en ese mismo período.
“En un año ha habido una subida significativa en las compañías que están usando activamente la IA. Si el aumento en ingresos es clave para que la IA impulse el crecimiento, este número es alentador, aunque no te dice qué tipo de uso se le está dando o el precio”, señaló la firma estadounidense en su informe.
Por el contrario, si bien les llama la atención el porcentaje de compañías que no están usando mucho esta tecnología –con 3% de los GPs reportando que entre 0% y 20% de sus compañías tiene un uso activo y un 9% reportando entre un 20% y un 40% de uso–, esto se puede explicar por la naturaleza de algunos sectores.
Una empresa de plomería, por ejemplo, va a tener pocas aplicaciones de inteligencia artificial, más allá de la contabilidad y la logística. “Esa falta de exposición directa a la IA va a ser una consideración importante para la construcción de cartera”, señalaron desde Hamilton Lane.
Foto cedidaFrank Groven responsable de instituciones financieras globales de Robeco; y Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de Robeco
Robeco ha nombrado a Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica, y a Frank Groven, responsable de instituciones financieras globales, un nuevo puesto dentro del área de Wholesale de Robeco. Estos dos nombramientos de alta dirección dentro del área de ventas y marketing serán efectivos a partir del 1 de abril de 2026. Ambos reflejan la solidez del talento interno y refuerzan el compromiso de la compañía con el crecimiento comercial a largo plazo en mercados globales clave.
Amr Albialy ha ocupado el puesto de responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de forma interina desde septiembre de 2025. Con base en Dubái, seguirá siendo responsable de liderar el negocio de ventas en Oriente Medio y Asia Central. Se incorporó a Robeco en 2011 como responsable de ventas para el negocio de Oriente Medio, y posteriormente pasó a ser responsable regional de ventas institucionales para Oriente Medio y Asia Central. Durante los últimos 15 años, ha sido clave en la expansión de la presencia institucional de Robeco en la región, logrando un sólido desempeño comercial, impulsando el crecimiento y construyendo alianzas estratégicas de largo recorrido con clientes.
Frank Groven ha sido nombrado responsable de instituciones financieras globales. Será responsable de liderar y ampliar las relaciones comerciales de Robeco con instituciones financieras globales, acelerando el desarrollo de la estrategia global de distribución wholesale. Groven ejercía hasta ahora como responsable de Wholesale para Bélgica y Luxemburgo (BeLux) y lleva más de 18 años en Robeco, donde se incorporó inicialmente como Client Portfolio Manager de renta fija. Desde 2012, ha dirigido el desarrollo comercial en la región BeLux. Para garantizar la continuidad en BeLux, Erik van de Weele, actualmente Sales Manager BeLux, asumirá las responsabilidades de Frank Groven como responsable interino de esta región.
Ivo Frielink, responsable global de ventas y marketing de Robeco, reconoció que le complace «reforzar nuestro equipo de ventas con estos puestos sénior cubiertos por colegas de confianza de dentro de nuestra propia organización. Ambos aportan una amplia experiencia, una demostrada solidez comercial y un fuerte compromiso con nuestros clientes, nuestros compañeros y nuestra estrategia. Sus nombramientos garantizan continuidad en nuestro liderazgo y refuerzan nuestra capacidad para ejecutar objetivos comerciales a largo plazo. Espero con interés nuestra colaboración mientras seguimos construyendo juntos sobre las ambiciones de crecimiento de Robeco”.
