Desde 2005 hasta el primer semestre de 2025, Preqin ha realizado un seguimiento de casi 2.000 unicornios globales, empresas privadas respaldadas por firmas de venture capital (VC) que alcanzaron una valoración superior a los 1.000 millones de dólares. El número de unicornios creados por el venture capital pasó de solo dos en 2005 a más de 500 en 2021, el año de mayor auge de este mercado. De hecho, desde principios de 2019 hasta finales de 2022, más de cinco empresas por semana alcanzaban un valor de 1.000 millones de dólares o más. En la actualidad, el número de unicornios contabilizados desde 2005 asciende a 1.908.
Gran parte de la cobertura mundial sobre el auge de las empresas unicornio se ha centrado en las historias empresariales de los fundadores de estas compañías o en la visión y la propensión al riesgo de los inversores de capital riesgo más famosos. El último informe de Preqin “Unicorns: The private capital take” analiza los datos sobre el private equity y el ecosistema en el que nacen, crecen, se forjan y salen al mercado las empresas unicornio.
Por ejemplo, el número de fondos de capital riesgo cerrados en 2024 -último año completo con cifras- fue el más bajo desde 2015. Además, el capital total recaudado, un total de 122.500 millones de dólares, también fue mínimo desde ese ejercicio. Respecto a las operaciones de capital riesgo y el valor total de las mismas registran caídas desde 2021. Además, el mercado de salidas está prácticamente cerrado para las empresas respaldadas por el venture capital, pero hay signos de mejora. Asimismo, el capital disponible comenzó a disminuir en 2024, en consonancia con un pequeño aumento en el número de unicornios creados.
Sola Akinola, Managing Director de Preqin, asegura en el estudio que la era de “creación fácil” de unicornios ha pasado. En un contexto de salidas aplazadas por parte de los fondos de venture capital; rondas de financiación a la baja y una liquidez más difícil de asegurar, los inversores “ya no pueden confiar solo en los titulares”. Según el experto, lo que importa ahora es “la claridad: distinguir las empresas duraderas de las infladas por la era de los tipos de interés al 0%”. Para ello, asegura, “se necesita información fiable y respaldada por documentos que siga a estas empresas más allá de la barrera de los 1.000 millones de dólares, a través de operaciones secundarias, fondos de continuación y resultados en el mundo real”. En definitiva, concluye que en un mercado definido por la incertidumbre, “la ventaja radica en conectar los puntos de forma más rápida y transparente que nadie”.
Radiografía del mercado de unicornios
El panorama global de la creación de unicornios desde 2005 se ha centrado en Estados Unidos. Más de la mitad de todas las empresas que alcanzan una valoración superior a los 1.000 millones de dólares llevan la bandera americana: Estados Unidos contabiliza 1.020 unicornios en los últimos 20 años. Eso sí, dos economías pujantes pisan fuerte por detrás: China ya contabiliza 252 compañías que alcanzan la valoración de más de 1.000 millones de dólares e India, 152. Europa, por su parte, suma 539 unicornios.
Una teoría que circula en los mercados sobre las razones de esta situación es que la brillantez de las empresas unicornio estadounidenses no es un factor determinante en su éxito. El informe de Preqin recoge unas declaraciones del fundador de Amazon, Jeff Bezos, en un evento del New York Times, en el que señaló que Estados Unidos tiene un mejor “sistema de venture capital”. A juicio de Bezos, la disponibilidad de 15 millones de dólares de capital inicial para oportunidades con un 10% de posibilidades de éxito en Estados Unidos diferencia a este país de Europa, donde muchas de las características financieras son comparables, incluido el sistema bancario.
Las cifras sobre operaciones recopiladas por Preqin desde 2005 hasta el primer semestre de 2025 muestran 29.890 operaciones iniciales por valor de 81.000 millones de dólares en Estados Unidos, frente a las 14.943 operaciones por un importe de 31.000 millones de dólares en toda Europa durante el mismo periodo. Además, en Estados Unidos se necesita captar menos capital que en Europa para llegar a ser un unicornio: 158 frente a 198 millones de dólares. Incluso, requiere menos tiempo: una media de 60,9 meses en Estados Unidos frente a 65,2 meses en Europa. Eso sí, alcanzar el estatus de compañía con una valoración de 1.000 millones de dólares conlleva prácticamente el mismo número de rondas de financiación en ambas latitudes: 5,3 de media en Estados Unidos por 5,4 en Europa.
En Asia, según el informe, lograr la categoría de unicornio requiere captar 243 millones de dólares de media, en 4,8 rondas de financiación a lo largo de un periodo medio de tiempo de 45,7 meses. En definitiva, de media mundial, para ser unicornio es necesario captar 182 millones de dólares y 59,4 meses desde la primera ronda de financiación.
El informe desvela que Tecnologías de la Información (TIs) suman más de la mitad de los unicornios surgidos desde 2005. Salud y servicios financieros y seguros le siguen, aunque a gran distancia. También, que las compras secundarias de acciones, las OPI y las ventas comerciales han sido las vías de salida más comunes para los unicornios, representando casi el 80% de todas las salidas desde 2005. Desde 2006 se han dado por perdidos 57 unicornios, lo que significa pasar de una valoración de más de 1000 millones de dólares a 0 dólares.
Los retos futuros de los unicornios
El panorama del capital riesgo ha cambiado en los últimos 20 años, y la forma que tomará en los próximos 20 está empezando a perfilarse. Así lo recoge el informe de Preqin, que señala que los mercados secundarios pueden proporcionar liquidez cuando es necesario. También se ha planteado la posibilidad de que los fondos evergreen sustituyan a las OPI como forma de garantizar el valor a largo plazo. Es más, pueden surgir gestores híbridos con diferentes redes para gestionar el riesgo en todas las clases de activos e “incluso salvar la brecha entre las inversiones públicas y privadas”.
El estudio enfatiza que el private equity a menudo ha encontrado la manera de adaptarse. “El cambio hacia inversiones más grandes en fase de crecimiento con participación operativa directa —adaptándose a un menor número de oportunidades de salida a bolsa y operando con horizontes aún más largos— servirá para fortalecer el venture capital y mejorar su capacidad para suavizar el rendimiento ante los cambios en los tipos de interés y las recesiones económicas”, señala el estudio.
A medida que el capital riesgo se adapta, también lo harán los productos más influyentes en el éxito del venture capital. Las empresas unicornio, antes míticas y ahora abundantes, pueden acercarse poco a poco al ámbito del private equity. Los fondos de continuación, que a menudo tienen como único objetivo el crecimiento, son solo una de las formas en las que, según observa el estudio, la cultura y la práctica del venture capital y el private equity se acercan.
La primera empresa unicornio en la base de datos Company Intelligence de Preqin fue Vonage Holdings, una plataforma de computación en la nube con sede en Estados Unidos, que alcanzó una valoración de 1.100 millones de dólares en mayo de 2005, tras una ronda de financiación de serie E liderada por Bain Capital Ventures, 3i e Institutional Venture Partners.
El unicornio más reciente, a fecha de junio de 2025, es Jumbotail Technologies, una plataforma minorista y mercado B2B de productos alimenticios y comestibles con sede en la India, fundada en 2015. Entre los inversores de capital riesgo de la ronda de financiación de serie D se encontraban Artal Asia Pte. Ltd. y SC Ventures.
El equipo económico de Argentina logró un “aprobado” del mercado en la primera emisión de deuda denominada en dólares después de 8 años sin acceso a financiamiento de mediano y largo plazo en moneda extranjera. El gobierno de Javier Milei consiguió 910 millones de dólares a 4 años al 9,2%, a través de la emisión del nuevo BONAR 2029 bajo legislación local. Expertos consultados por Funds Society coincidieron en que este primer test fue positivo, aunque todavía no están dadas las condiciones para una emisión mayor y a plazos más amplios en el mercado internacional.
El título público presenta un cupón del 6,5% anual con pagos semestrales, además de contemplar la amortización total del capital al momento de su vencimiento, previsto para el 30 de noviembre de 2029. Según la Secretaría de Finanzas, la licitación atrajo ofertas superiores a los 1.400 millones de dólares, presentadas por más de 2.500 inversores.
El Ministerio de Economía informó que el monto obtenido será aplicado al pago de la amortización de los Bonares 2029 y 2030, cuyos vencimientos se concretarán el 9 de enero próximo. Las obligaciones forman parte de un calendario más amplio que contempla compromisos por 4.200 millones de dólares a comienzos de 2026.
“Fue un primer paso para marcar el camino hacia la obtención de nuevo financiamiento, para refinanciar vencimientos y comenzar a fortalecer el frente externo”, evaluó Florencia Calvente, Head of Research en ConoSur Investments. “Con un riesgo país por encima de 600 puntos, la tasa quedó casi 1% por debajo de la curva local en dólares, en un bono que además amortiza en el próximo gobierno”, agregó.
Desde la UADE, Pablo Salina, docente de las Licenciaturas en Economía y Finanzas, señaló que la respuesta del mercado a la emisión mostró que “existe una demanda dispuesta a financiar al Estado Nacional, aunque todavía a un costo muy alto, reflejando la percepción de riesgo país vigente”.
“La emisión es un hito importante porque marca el regreso del financiamiento en dólares para el soberano a través de mecanismos de mercado convencionales”, indicó, por su parte, Eric Ritondale, economista jefe de PUENTE. En tanto, desde Nueva York, Rodolfo Sosa-García, CEO de Galilei Consulting, aseguró que la tasa del bono “fue la objetivo de Luis Caputo (ministro de Economía); hubo demanda en los mercados y junto con la disminución del riesgo país, son factores positivos para emitir a futuro deuda óptima a nivel internacional”.
Menor riesgo país y mayor acumulación de reservas: lo que pide el mercado
El gobierno argentino tiene restricciones para emitir en el mercado internacional sin aprobación del Congreso. Con el resultado de las elecciones legislativas de finales de octubre, el camino hacia la aprobación de reformas estructurales quedó más claro, y es algo que mira de cerca el mercado, además del nivel de reservas del Banco Central.
Se espera la aprobación del Presupuesto 2026 en las próximas semanas, lo que habilitaría una nueva emisión bajo Ley New York. Sin embargo, hay un consenso generalizado: el riesgo país debería bajar hasta niveles más cercanos a 450/500 puntos. Actualmente, el indicador se mantiene cerca de los 650 puntos.
“Más allá del costo, el punto central es que el flujo apareció. Es lógico que el mercado se abra gradualmente; empezar con emisiones de montos más bajos ayuda a marcar el sendero y a reconstruir confianza. Quizás la expectativa estaba demasiado alta —dado que en entrevistas se mencionaba la posibilidad de obtener 1.000 millones de dólares al 9%— y por eso algunas lecturas muestran cierta “desilusión”, pero para nosotros fue un hito muy positivo”, consideró Calvente, Head of Research de ConoSur Investments.
La principal demanda del mercado es ver señales de mayor solidez en el frente externo. “La tasa obtenida -apuntó Pablo Salina- es coherente con un país que aún se encuentra en proceso de normalización macroeconómica y apertura de su mercado de deuda. No es una tasa ‘de acceso pleno’, sino una tasa de prueba: los inversores participaron, pero exigiendo una prima elevada para compensar cierta incertidumbre fiscal, política y cambiaria que aún existe”.
En su opinión, Argentina todavía no está en condiciones de volver al mercado internacional “de manera amplia, regular y a tasas compatibles con la sostenibilidad de largo plazo”.
Los inversores del exterior hoy piden tres garantías fundamentales antes de comprometer capital hacia el Estado Nacional argentino: consolidación fiscal sostenible, acumulación de reservas y estabilidad cambiaria. Los fondos demandan señales claras de que el Banco Central puede evitar saltos bruscos del tipo de cambio y sostener un proceso de normalización monetaria; por último, exigen reglas de juego estables.
“La principal demanda -de los inversores extranjeros- es ver señales de mayor solidez en el frente externo”, explicó Calvente. “Creemos que ese proceso se irá dando de manera gradual, y que tanto la reciente emisión de deuda en dólares como las compras de divisas por parte del Tesoro (con un tipo de cambio que se mantiene estable) son señales positivas en ese sentido”, agregó.
Rodolfo Sosa-García, CEO de Galilei Consulting, apuntó que el “timing” de salida al mercado internacional con una colocación mayor “dependerá de los objetivos del gobierno argentino”.
El ministro de Economía, Luis Caputo, reconoció recientemente en una entrevista realizada en el hotel Four Seasons que la credibilidad en Argentina sigue siendo insuficiente, con un riesgo país en 600–630 puntos cuando “debería estar en 300–350 puntos”. Proyectó también 20 años de oportunidades para el país si se sostienen la estabilidad macro, la desregulación y la reducción impositiva.
BNP Paribas – Securities Services ha anunciado un acuerdo exclusivo con Banco Mediolanum para convertirse en el nuevo banco depositario de los vehículos de inversión de Banco Mediolanum en España. Según explican, este acuerdo representa un volumen total superior a 4.700 millones de euros de activos bajo depositaria en 10 fondos de inversión.
Esta alianza forma parte de la estrategia de crecimiento de Securities Services en mercados europeos y a nivel mundial, consolidando su posición como socio preferente en servicios de depositaría para las principales instituciones financieras. Además, esta integración refuerza la relación ya existente entre BNP Paribas y el grupo Mediolanum en Europa, que incluye una amplia gama de servicios de valores que ya se ofrecen en Irlanda e Italia.
Banco Mediolanum es una entidad española, perteneciente al grupo Mediolanum, especializada en el asesoramiento financiero a sus clientes a lo largo de todas las etapas de su vida. Mediante este acuerdo, el área de Securities Services de BNP Paribas ha sido nombrada entidad depositaria de los vehículos de inversión españoles de Banco Mediolanum.
La migración operativa se ha realizado de forma gradual y en los plazos acordados, de forma satisfactoria gracias al esfuerzo conjunto de ambas entidades y al enfoque centrado en el cliente, los pilares del éxito de la transacción.
A raíz de este anuncio, Soledad Lecube, Head of Spain, Securities Services, BNP Paribas, ha comentado: “España es un mercado estratégico europeo a largo plazo para nuestro negocio de Securities Services, y estamos comprometidos a seguir desarrollando nuestros equipos de expertos locales y nuestra oferta de productos. Banco Mediolanum y BNP Paribas comparten valores comunes en la excelencia operativa y una fuerte presencia europea. Esta integración es un testimonio de nuestros esfuerzos continuos y de nuestro compromiso con la región”.
“Como principal banco depositario para gestoras de activos independientes en España y el cuarto proveedor líder en servicios de depositaria en España, esperamos seguir creciendo junto a nuestros clientes y proporcionarles servicios de primera categoría», ha añadido.
Santander Private Banking International anunció la incorporación de Manuel Orihuela Suárez como Senior Private Banker, Executive Director. Se unirá al equipo de Houston, Texas.
Según una publicación de bienvenida en la página oficial de Linkedin, el profesional aporta “un profundo conocimiento del sector y un fuerte compromiso con ofrecer un servicio excepcional a los clientes”.
“Su experiencia y liderazgo son una gran incorporación a Santander Private Banking International”, continúa el posteo publicado en la red social de profesionales.
Según el perfil de Orihuela Suárez en Linkedin, cuenta con 16 años de experiencia en bancas patrimoniales y privadas, tiene experiencia en análisis de datos económico financieros y en gestión de portafolios y evaluación de riesgos. Además, tiene experiencia en soluciones de financiamiento para clientes HNI y UHNI.
Antes de incorporarse a Santander PBI, se desempeñó como Senior Private Banker en HSBC, y previamente fue Private Banker en BBVA Bancomer en México, banco donde antes ocupó otros cargos en diferentes áreas. A nivel académico, cursó estudios de finanzas en la University of North Carolina at Greensboro y tiene un Máester en Administración y Dirección de Empresas de la Universidad Iberoamericana Monterrey.
Los valores respaldados por hipotecas son conjuntos de hipotecas residenciales con características similares que se empaquetan juntos, o se titulizan y se venden a los inversores. Los flujos de efectivo (capital y pagos de intereses) de los préstamos hipotecarios subyacentes se transfieren a los inversores.
A diferencia de los valores respaldados por hipotecas (MBS) institucionales, los valores respaldados por hipotecas residenciales no institucionales o no respaldados por agencias (RMBS) son creados por entidades privadas y no llevan aparejada ninguna garantía pública. Los RMBS no institucionales suelen estar compuestos por hipotecas residenciales que no cumplen los criterios para que se consideren préstamos conformes (o de instituciones).
Si bien las hipotecas respaldadas por agencias constituyen la mayor parte del mercado hipotecario estadounidense, el mercado de RMBS no respaldados por agencias es amplio y diverso, con más de 1,7 billones de dólares en valores en circulación. Incluimos 1,1 billones de dólares de obligaciones hipotecarias garantizadas por agencias (CMO de agencias) en la categoría de RMBS no garantizados por agencias. A pesar de contar con el respaldo de agencias, las CMO de agencias tienen una estructura de capital y, por lo tanto, se asemejan más a los valores no garantizados por agencias.
Características clave de los RMBS no de agencia
1. Diversificación de la exposición al riesgo
A diferencia de los bonos corporativos, en los que los inversores están expuestos a un único prestatario, los RMBS no de agencia se componen de fondos comunes de miles de préstamos individuales de diferentes prestatarios. Y mientras que los bonos corporativos exponen a los inversores al ciclo económico empresarial, los RMBS no de agencia permiten a los inversores diversificar su exposición global al riesgo al incluir activos vinculados al consumidor estadounidense.
2. Rendimientos atractivos
Aunque los rendimientos pueden variar mucho dentro de los RMBS no institucionales, el sector ofrece en general rendimientos atractivos en comparación con los bonos corporativos de calificación similar. Los préstamos no QM ofrecen un aumento significativo del diferencial de crédito frente a los bonos corporativos, mientras que los diferenciales de los valores CRT son ligeramente inferiores, como era de esperar, teniendo en cuenta que solo una parte de su riesgo de crédito se transfiere a los inversores, mientras que el resto lo retienen las agencias gubernamentales.
3. La titulización crea tramos con distintos grados de riesgo
Al igual que la mayoría de los sectores titulizados, los RMBS no de agencia se dividen en tramos de diferente calidad crediticia. Esto permite a los inversores obtener exposición a activos dentro del sector, al tiempo que ajustan su nivel de riesgo preferido.
4. Riesgo de prepago
Al igual que los MBS de agencia, el riesgo de prepago es un riesgo fundamental clave para los RMBS no de agencia. Los prestatarios pueden liquidar o refinanciar su hipoteca en cualquier momento, lo que anularía los ingresos futuros de dicha hipoteca. Los RMBS no de agencia pagan un rendimiento adicional, o diferencial, por encima del rendimiento de un bono del Tesoro estadounidense comparable para compensar a los inversores por la incertidumbre sobre cuándo, o si, un prestatario pagará anticipadamente su hipoteca.
5. Riesgo de impago
A diferencia de los MBS de agencias, que cuentan con una garantía gubernamental y tienen un riesgo crediticio insignificante, los inversores en RMBS no gubernamentales están expuestos al riesgo de impago. Como resultado, los RMBS no gubernamentales pagan diferenciales crediticios más altos que los MBS de agencias. Los inversores no deben dar por sentado que todas las hipotecas no gubernamentales son de baja calidad crediticia por el hecho de no contar con una garantía gubernamental. Una parte significativa del mercado no institucional está compuesta por préstamos de alta calidad que pueden no cumplir los requisitos para ser considerados préstamos institucionales por razones ajenas a su calidad crediticia.
A través de los RMBS no institucionales, los inversores pueden obtener exposición a activos con un riesgo de impago muy bajo y rendimientos más atractivos, simplemente porque no cuentan con garantía del gobierno. Creemos que un proceso profundo y basado en la investigación es clave para identificar aquellos préstamos que pueden ofrecer una relación riesgo-recompensa atractiva.
Janus Henderson Investors ha elaborado una guía sobre hipotecas no respaldadas por agencia. Puede leer el documento aquí.
Los analistas del McKinsey Global Institute acaban de publicar un ambicioso informe que mira al futuro e identifica, con un horizonte a 2040, los 18 principales sectores de la economía mundial que tendrán alto dinamismo y crecimiento.
La investigación estima que esos 18 sectores podrían generar entre 29 billones y 48 billones de dólares en ingresos, y entre 2 billones y 6 billones en beneficios, para el año 2040.
Entender el futuro analizando el pasado
Para entender el futuro, la consultora analizó qué pasó entre 2005 y 2020 con los principales sectores de la economía. Doce segmentos experimentaron un crecimiento muy superior al promedio; en concreto, un crecimiento anual compuesto en ingresos del 10% y en capitalización de mercado del 6%, mientras que las industrias que estuvieron afuera de la clasificación apenas crecieron 4% y 6% respectivamente.
El informe desarrolla una “poción mágica” de creación de sectores económicos con «especial potencial”, es decir, un conjunto de tres factores comunes que tienden a generar estas arenas dinámicas: un cambio radical en modelo de negocio o tecnología (un “step-change”); inversiones escalonadas (es decir, inversiones importantes que se retroalimentan y crean efectos crecientes); y en tercer lugar, un mercado direccionable grande o en crecimiento.
Esta es la lista de los sectores ganadores
Software y servicios de inteligencia artificial
La IA —en todas sus variantes: generativa, predictiva, automatización— está creando un nuevo tejido digital para empresas y consumidores. El sector incluirá plataformas de IA, servicios especializados, modelos fundacionales y herramientas de productividad.
E-commerce de próxima generación
El comercio electrónico continuará expandiéndose, pero crecerá especialmente hacia modelos integrados (superapps, social commerce, live shopping), cadenas de suministro ultrarrápidas y experiencias digitales personalizadas mediante IA. La frontera entre tiendas físicas y digitales seguirá difuminándose.
Streaming de contenido digital
El entretenimiento seguirá desplazándose a plataformas digitales con modelos híbridos (suscripción + publicidad). La competencia se intensificará porque el contenido premium, la analítica avanzada y la distribución global permiten la aparición de nuevos actores y la segmentación por nichos.
Publicidad digital
Con el auge de datos, IA y nuevos formatos (video corto, publicidad contextual, comercio integrado), la publicidad digital seguirá creciendo. La eliminación progresiva de cookies y mayores restricciones regulatorias producirán nuevos modelos basados en datos propios y segmentación más inteligente.
Videojuegos
El gaming se expande como industria cultural, tecnológica y social, alimentado por modelos de suscripción, juegos en la nube, mundos persistentes, economía in-game y experiencias inmersivas.
Ciberseguridad
La complejidad digital y los riesgos aumentan, especialmente con IA, IoT y sistemas críticos conectados. Este sector crecerá en servicios gestionados, protección de infraestructuras, identidad digital, detección avanzada y respuesta automatizada a amenazas.
Software empresarial basado en la nube
Crecerán las soluciones SaaS avanzadas, plataformas modulares, aplicaciones basadas en IA y herramientas que permitan integrar procesos completos de negocio en la nube con mayor eficiencia y escalabilidad.
Servicios en la nube e infraestructura
Incluye hyperscalers, centros de datos, servicios de computación, almacenamiento, redes y edge computing. Su expansión está impulsada por IA generativa, automatización industrial, vehículos autónomos y aplicaciones que requieren baja latencia y gran capacidad computacional.
Semiconductores
La demanda de chips será explosiva por IA, automoción eléctrica, IoT, robótica y defensa. Se abre una nueva etapa con inversiones masivas, competencia geopolítica, miniaturización de última generación y nuevos materiales. La cadena de suministro se expandirá y reconfigurará globalmente.
Vehículos eléctricos
El mercado de EV seguirá creciendo con mejoras en baterías, menores costes, nuevas arquitecturas y economías de escala. La competencia aumentará entre fabricantes tradicionales y nuevos entrantes, especialmente desde China.
Vehículos autónomos compartidos
Los robotaxis y flotas autónomas crearán un nuevo modelo de movilidad urbana, con costes por kilómetro mucho menores que los taxis actuales. Esta arena requiere avances en sensores, IA, normativa y mapas HD, pero promete transformar el transporte y la estructura de las ciudades.
Baterías avanzadas
Incluye tecnologías de estado sólido, nuevos materiales, mejoras en densidad energética y reducción de costes. El desarrollo de baterías es clave para vehículos eléctricos, almacenamiento estacionario, dispositivos electrónicos y redes energéticas más flexibles.
Energía nuclear de nueva generación (fisión compacta)
Los pequeños reactores modulares (SMR) y tecnologías de fisión más seguras y escalables podrían ofrecer energía limpia y continua. Su avance depende de regulación, costes industriales y aceptación social, pero varios países y empresas están acelerando inversiones.
Biotecnología industrial
Se basa en utilizar organismos vivos o procesos biológicos para producir materiales, químicos, combustibles y alimentos. La convergencia entre biología sintética, automatización y computación está permitiendo ciclos de diseño más rápidos y costes menores.
Biotecnología de consumo
Incluye productos y servicios personalizados basados en genética, microbioma, metabolómica y biomarcadores. Crecerán los suplementos avanzados, intervenciones preventivas, tests personalizados y soluciones de bienestar basadas en ciencia de datos biológicos.
Tratamientos para la obesidad y condiciones relacionadas
Las nuevas terapias farmacológicas (como los agonistas GLP-1) están transformando el tratamiento de la obesidad y enfermedades metabólicas asociadas. Este sector podría convertirse en uno de los mayores mercados farmacéuticos de la historia por la magnitud global del problema.
Construcción modular
La industrialización de la construcción mediante módulos prefabricados reducirá costes y tiempos de obra.
Desarrollo espacial
La reducción del coste de lanzamiento y los avances en cohetes reutilizables permiten nuevos modelos: satélites pequeños, comunicaciones, observación de la Tierra, fabricación en órbita y misiones comerciales. La entrada de actores privados dinamiza un sector tradicionalmente estatal.
La última edición del Investor Survey de la FINRA Investor Education Foundation, correspondiente al National Financial Capability Study (NFCS) 2024, confirma un cambio estructural en el comportamiento del inversor minorista estadounidense. Tras el boom de incorporaciones registrado durante la pandemia, el flujo de nuevos participantes se redujo con fuerza, mientras las redes sociales, y especialmente los finfluencers, ganan un papel central en las decisiones de los más jóvenes.
Menos nuevos inversores y retroceso entre jóvenes
El reporte refleja que cae el boom inversor, ya que solo un 8% de los encuestados comenzó a invertir en los dos años previos a 2024, una caída significativa respecto del 21% medido en 2021. La participación de menores de 35 años también retrocede con claridad: pasa del 32% al 26%, revirtiendo buena parte del avance de la era COVID.
Según FINRA, estos datos sugieren que una proporción relevante de quienes ingresaron al mercado entre 2019 y 2021 abandonó luego la actividad, modificando la composición etaria del inversor promedio. Además, la retirada se observa también, aunque en menor intensidad, entre hombres y personas de color.
Qué activos dominan
Las acciones individuales siguen siendo el vehículo más frecuente (80%), seguidas de fondos mutuos (57%) y ETFs (31%). La tenencia de bonos individuales alcanza 33%.
En materia de riesgo, el informe muestra mayor cautela general: solo un 8% declara estar dispuesto a asumir riesgos sustanciales, frente al 12% en 2021. Sin embargo, entre los menores de 35 la predisposición al riesgo sigue siendo marcadamente más alta, con una adopción superior de productos complejos:
el 43% de los jóvenes opera opciones
un 22% compra con margen
y 9% ha invertido en meme stocks u otros activos virales
Por otro lado, la exposición a criptomonedas permanece estable en 27%, pero se reduce la intención de aumentar posición o comprar por primera vez (26% vs. 33% en 2021). También crece la percepción de riesgo: 66% considera a las criptos “muy o extremadamente riesgosas”.
Los meme stocks (o memecoins) siguen presentes, aunque concentrados en jóvenes: 29% de los menores de 35 declara haberlos comprado, contra solo 2% entre los mayores de 55.
Finfluencers y YouTube: un canal ya estructural
Uno de los hallazgos más notables de FINRA es la consolidación del ecosistema digital como canal de información financiera:
YouTube es la red más utilizada para fines de inversión (30% del total y más de 60% entre jóvenes)
el 26% de los inversores utiliza recomendaciones de finfluencers, una cifra que asciende al 61% en menores de 35
El rol de estos actores crece especialmente entre nuevos inversores y comunidades étnicas minoritarias, lo que plantea desafíos para reguladores y asesores financieros.
Conocimiento financiero y riesgo de fraude: señales de alerta
FINRA destaca un problema persistente: el bajo nivel de conocimiento financiero. Los inversores responden correctamente, en promedio, apenas 5,3 de 11 preguntas del test incluido en la encuesta.
La encuesta también revela vulnerabilidades significativas ante fraudes:
Un 37% está preocupado por perder dinero en estafas
El 50% invertiría, o no descarta invertir, en una oferta fraudulenta clásica: un “retorno garantizado del 25% anual sin riesgo”
FINRA subraya que incluso los inversores que se autoperciben como altamente informados suelen fallar en la identificación de señales claras de estafa, evidenciando un sesgo de sobreconfianza.
Implicancias para la industria
Para gestores, asesores y plataformas, el informe deja tres mensajes centrales:
El crecimiento minorista ya no es lineal. El retroceso de la participación joven exige estrategias de captación sostenibles y más educación continua.
La toma de riesgo juvenil persiste, aunque con matices. Productos como opciones, margen y cripto siguen siendo más populares entre inversores jóvenes y nuevos.
La batalla por la confianza se juega en redes. El peso estructural de YouTube y los finfluencers obliga a reforzar la presencia pedagógica en esos espacios y a mejorar la comprensión del riesgo y del fraude.
Los datos recientes del mercado laboral confirman un patrón de deterioro moderado pero sostenido, sin rupturas graves. El índice de pequeñas empresas (NFIB) subió ligeramente de 98,2 a 99, con mejoras en el componente de empleo que sugieren una pausa en la desaceleración, aunque sin suficiente impulso para anticipar una reversión clara.
Por su parte, el informe JOLTS de octubre refleja un mercado laboral que opera con poca rotación: las vacantes siguen por encima de niveles prepandemia, pero las bajas voluntarias continúan descendiendo y los despidos aumentan marginalmente. La lectura es ambigua: no hay signos de colapso, pero tampoco de fortaleza. No hay evidencias suficientes para determinar si experimentamos una normalización después de los excesos en contrataciones poscovid o si, por el contrario, nos encontramos a las puertas de un círculo vicioso de contención en gasto y aumento del paro.
Este entorno de bajo dinamismo plantea desafíos tanto económicos como políticos, especialmente para la Fed, pero también a la Administración Trump, que enfrenta crecientes presiones sociales vinculadas al deterioro del empleo en tramos de rentas medias y bajas. Las elecciones legislativas de noviembre de 2026 van acercándose y los republicanos trabajarán para acabar con la economía en “K”.
El informe JOLTS apunta a una continuación en la tendencia descendente en ingresos, que no debería facilitar la recuperación en sentimiento que necesita Trump.
La Reserva Federal recorta, pero se profundiza la división interna
La Fed bajó los tipos en 25 puntos básicos, hasta el 3,75%, como se esperaba. Sin embargo, la decisión dejó en evidencia un FOMC dividido. Varios miembros adoptaron posturas enfrentadas: Miran propuso un recorte más agresivo de 50 pb, mientras que Goolsbee y Schmid se opusieron al movimiento, defendiendo mantener el tipo en 4%. Además, el dot plot mostró a cuatro miembros que preferían no mover tipos en absoluto.
Powell señaló que la tasa actual ya se encuentra dentro del rango neutral, lo que sugiere que el ciclo de recortes podría estar entrando en su fase final, y no sólo en Estados Unidos. No obstante, dejó claro que las decisiones futuras dependerán en gran medida de la evolución del mercado laboral.
Política monetaria: pausa táctica con fondo expansivo
El mensaje general del FOMC se puede leer como neutral con matices. Fue dovish por el foco creciente en el empleo por encima de la inflación; hawkish por el freno implícito a nuevos recortes inmediatos; y neutral en sus proyecciones macroeconómicas, sin cambios relevantes en el resumen de proyecciones económicas (SEP) para 2026 y 2027.
A pesar de esa ambivalencia, la Fed sorprendió con una medida significativa: anunció compras por 40.000 millones de dólares en letras del Tesoro en el próximo mes solo 10 días después de la finalización del QT. Aunque formalmente no se trata de un nuevo programa de expansión cuantitativa (QE), en la práctica implica una inyección de liquidez que favorecerá a los activos financieros en las próximas semanas, especialmente en un contexto estacionalmente favorable para los mercados.
Proyecciones macro: más crecimiento, menos inflación
El nuevo cuadro de proyecciones eleva la estimación de crecimiento para 2026 del 1,8% al 2,3%, al tiempo que recorta la previsión de inflación PCE del 2,6% al 2,4%. Esta combinación —más crecimiento con menos inflación— abre espacio para una política monetaria más laxa, si el mercado laboral continúa perdiendo fuerza.
Powell también insinuó posibles errores en los datos oficiales de empleo, sugiriendo que el BLS podría estar sobreestimando la creación de puestos. Según cálculos internos de la Fed, desde abril se habrían perdido en realidad unos 20.000 empleos mensuales, y no creado 40.000 como reportan los datos. Si esta revisión se confirma en 2026, podría acelerar el ritmo de relajación monetaria.
Oracle: termómetro de la narrativa IA
Los resultados del segundo trimestre fiscal de Oracle fueron recibidos con escepticismo por el mercado, pese a algunos datos positivos. La empresa reportó un crecimiento interanual del 438% en reservas (RPO), alcanzando 523.000 millones de dólares. La guía de ingresos para 2027 también mejoró en 4.000 millones, y la base de clientes se diversificó con contratos relevantes con Nvidia, Meta y otras firmas del ecosistema IA.
Sin embargo, más de la mitad de esas reservas están concentradas en un solo cliente: OpenAI. Además, Oracle no alcanzó las expectativas en ingresos operativos, presentó un flujo de caja libre negativo de 10.000 millones en el trimestre y proyecta una inversión de capital cercana a 50.000 millones para el año fiscal 2026 -lo que representa alrededor del 75% de sus ingresos-.
El mercado teme que el crecimiento en reservas no se traduzca en beneficios realesy que la intensidad del gasto erosione su perfil financiero. Oracle se convierte así en un símbolo de las tensiones inherentes al ciclo de inversión en IA: mucho capital comprometido, pero aún con retorno incierto.
Rally de fin de año: condiciones intactas
La decisión de la Fed y su lenguaje moderado no obstaculizan el tradicional “rally de Santa Claus”. Al contrario, la expansión de liquidez implícita en las nuevas compras de activos respalda un entorno favorable para activos de riesgo, al menos en el corto plazo.
Previo a la reunión, el mercado ya descontaba con alta probabilidad (94%) el recorte de diciembre. Para las siguientes reuniones de enero, marzo y abril de 2026, las probabilidades de nuevos recortes oscilan entre el 19% y el 31%, pero podrían ajustarse rápidamente si se confirma la hipótesis de error estadístico en el empleo.
Conclusión: Powell gana tiempo, pero el ciclo no está cerrado
La Fed ha dado un paso táctico, no estratégico. El recorte de diciembre, junto con las compras de letras del Tesoro, relaja las condiciones financieras sin comprometer su credibilidad frente a la inflación. Pero los datos laborales, aún frágiles, siguen siendo la variable clave.
En paralelo, el mercado empieza a diferenciar entre sectores y narrativas. El caso de Oracle o las dudas sobre cuál será el estándar en chips de IA, si los GPU de Nvidia o los XPU de Broadcom, muestran que la inversión en IA ya no se premia por volumen, sino por retorno. La presión para mostrar resultados tangibles aumenta, y con ella, la volatilidad potencial.
En este escenario, los activos de riesgo tienen margen para extender su buen tono de cierre de año, pero bajo condiciones cada vez más técnicas, y con riesgos estructurales que exigirán mayor selectividad en 2026.
En una conversación con Funds Society, Daniel J. Mitchell, economista estadounidense referente en temas tributarios y de gasto público, analizó los pilares del nuevo ciclo de Donald Trump en la Casa Blanca, las tensiones fiscales, el rol del comercio y las perspectivas para 2026.
Desde su punto de vista, el año próximo el crecimiento de la mayor economía del mundo será “modesto” a nivel inversión y empleo, a causa del «proteccionismo suicida» aplicado por el “populista” que está al frente del gobierno de Estados Unidos, que actúa jugando a “Papá Noel”, piensa solo a corto plazo y descuida el crecimiento a futuro.
El daño a largo plazo será más grande para la economía y habrá mayores riesgos fiscales. El “descontrol del gasto llevará inevitablemente a futuros aumentos impositivos” y cada vez hay más riesgos de un nuevo cierre de gobierno en 2026, aseguró.
Doctorado en Economía por la Universidad George Mason, y con un Máster y una Licenciatura en Economía por la Universidad de Georgia, Mitchell comenzó su carrera en el Senado de los Estados Unidos, donde trabajó como asesor del senador Bob Packwood (Oregón) y del Comité de Finanzas del Senado. También formó parte del equipo de transición de Bush/Quayle en 1988.
En 1990, se incorporó a The Heritage Foundation, institución en la que desarrolló una extensa trayectoria en el análisis y la promoción de políticas fiscales, impulsando reformas del impuesto sobre la renta.
En 2007 se unió al Cato Institute como investigador principal, cargo que ocupa hasta la actualidad, enfocado en el estudio de políticas fiscales, la implementación del impuesto fijo y la defensa de la competencia fiscal internacional. Además, es cofundador y presidente del Center for Freedom and Prosperity, una organización dedicada a proteger y promover la competencia fiscal a nivel global.
Un Trump más proteccionista y más intervencionista
Mitchell consideró que el segundo mandato del presidente estadounidense mantiene rasgos del primero, pero con acentos más marcados, especialmente en materia comercial. A su juicio, Trump sigue guiándose por una visión económica en la que “el gobierno juega a Papá Noel” para obtener apoyo político, mientras que la única convicción profunda es su apuesta por el proteccionismo.
“El proteccionismo ha empeorado mucho”, afirmó. El economista explicó que los nuevos aranceles impuestos por Trump al resto del mundo no responden a una lógica de recaudación ni geopolítica, sino a una “falta de entendimiento” sobre cómo funciona el comercio internacional. El resultado, advirtió, es una mayor ineficiencia económica y costos para prácticamente todos los sectores productivos.
Para Mitchell, los dos grandes ejes económicos del nuevo gobierno de Trump son el proteccionismo como pilar central del programa económico, y las restricciones migratorias, que consideró también parte del paquete económico por su impacto directo en el mercado laboral.
Su visión es crítica: las deportaciones o barreras más estrictas -sostuvo- reducirán el PIB total, aunque podrían elevar el PIB per cápita si afectan mayormente a trabajadores no calificados. Señaló sectores como hostelería, construcción, jardinería y servicios de baja calificación como los más expuestos a estas medidas.
Reforma tributaria: efectos mixtos y tensiones fiscales
El economista confirmó que los recortes impositivos de 2017 ya fueron extendidos y que se agregaron algunas medidas pro-crecimiento, aunque también “nuevos y absurdos agujeros” en el código tributario. Mitchell espera un efecto modestamente positivo en crecimiento, inversión y empleo, pero opacado por el daño económico del proteccionismo.
¿Hay espacio fiscal para sostener una agenda de recortes tributarios? Para Mitchell, la respuesta es rotunda: “El 100% del problema fiscal estadounidense es el exceso de gasto”. Aseguró que no es un problema de ingresos insuficientes y que, de no corregirse, el descontrol del gasto llevará inevitablemente a futuros aumentos impositivos, algo que considera un riesgo significativo para la economía.
Por otro lado, Mitchell enfatizó que el mayor riesgo de la agenda comercial no es solo la inflación o las disrupciones en cadenas de suministro, sino la ineficiencia económica generalizada que provocarán los nuevos aranceles.
En cuanto a la inflación, anticipó que 2026 será un año de presiones inflacionarias, pero no por la política fiscal o comercial, sino por la política monetaria de la Fed. Adviertió que, como “casi todos los populistas”, Trump tiene una preferencia por el dinero fácil, lo que podría comprometer la independencia del banco central.
De cara a 2026, planteó tres escenarios posibles:
Optimista: Trump abandona su “guerra comercial”, generando un impulso al crecimiento.
Base: mantiene el rumbo actual, con un resultado de crecimiento mediocre.
Estresado: se profundizan el proteccionismo y la política monetaria laxa, aumentando la probabilidad de un deterioro significativo.
Consultado sobre la coherencia entre políticas a favor del dólar y el aliento al ecosistema cripto, y por otro lado, las restricciones migratorias junto a una estrategia de más cercanía hacia América Latina, Mitchell señaló que la consistencia no es una prioridad de Trump. “Como todos los populistas, le preocupa lo que complace a los votantes a corto plazo”, concluyó.
Foto cedidaRubén García Páez, Head of Iberian & Latam Distribution de Columbia Threadneedle
Rubén García Páez empezó a trabajar en Threadneedle el 15 de septiembre de 2006. Esta fecha marca dos hitos: en 2026 se celebran los 20 años de presencia de la firma en España, ahora bajo la marca Columbia Threadneedle Investments, y se cumplen 20 años con García Páez al frente del negocio en el rol de Head of Iberian & Latam Distribution y liderando un equipo de siete personas. Desde España supervisan un patrimonio de 2.500 millones de euros.
En 2026 van a seguir con la estrategia de apostar por los productos de su gama que considera más diferenciales, particularmente en tecnología, donde García Páez se muestra entusiasmado con todas las posibilidades que ofrece la inversión en IA.
En realidad, García Páez comenzó su carrera en 1995 en Ameriprise, el brazo de gestión de American Express: “Yo llevo toda mi vida en esta industria”, afirma. En este tiempo ha vivido de primera mano las distintas transformaciones de la compañía: Ameriprise compró Threadneedle Asset Management, después fusionó Threadneedle con Columbia y, a partir de ahí, efectuó algunas adquisiciones más para seguir añadiendo escala y especialización al grupo, con incorporaciones como Seligman en 2008 o Pyrford y BMO GAM en 2021.
Hoy, Columbia Threadneedle Investments es una firma con un patrimonio cercano a los 700.000 millones de dólares, que sigue formando parte de Ameriprise, que a su vez maneja 1,2 billones de dólares. La gestora cuenta con presencia en países de todo el mundo y localizaciones específicas en lugares clave, como Silicon Valley. “Es una gestora grande y competitiva, pero, al mismo tiempo, es bastante familiar. Tiene una cultura de trabajo que es muy buena. Pensamos que es muy importante cuidar a los equipos y que los empleados se sientan muy identificados con los colores”, resume García Páez.
“Lo bonito de esta industria es que siempre va evolucionando; lo difícil en esta industria es tener una ventaja competitiva”
¿Qué balance haces de estos 20 años al frente de Columbia Threadneedle desde España?
El mercado ha cambiado mucho desde el año 2006. El país ya no es el mismo, la industria ya no es la misma… Pero puedo afirmar que estoy encantado. La industria de fondos se ha profesionalizado mucho, también el cliente final, y los perfiles de riesgo también han variado. En general, pienso que todo ha cambiado mucho y creo que a mejor.
Por otro lado, es cierto que hay mucha competencia, pero pienso que este mercado es muy bueno en el sentido de que hay un buen entendimiento entre los distribuidores, los bancos españoles y las gestoras. Es un mercado que está muy reconocido a nivel europeo, es un mercado de fondos muy interesante. También es verdad que la fiscalidad en España es muy importante, con la figura del traspaso de fondos, que ha sido muy beneficiosa.
¿Cómo ha evolucionado Columbia Threadneedle para adaptarse a estos cambios?
Lo bonito de esta industria es que siempre va evolucionando, pero lo difícil en esta industria es tener una ventaja competitiva. Necesitamos centrarnos en aquellos sectores o activos donde eres mejor y más competitivo, y transmitirlo a nivel educativo, a nivel consultoría, a nivel fondo.
Para ello, necesitamos tener un equipo que sea muy bueno y que dé un nivel de servicio diferente. Más técnico, más detallado. Hay un concepto en inglés para describir esta forma de vender productos que se llama Consultive Selling, y que hemos implementado con éxito hace ya muchos años. El objetivo es que el cliente perciba que hay un nivel de conocimiento técnico de lo que vendes. Luego ya elegirán tu fondo u otro fondo. Pero a la hora de dar las explicaciones de cómo está funcionando el fondo respecto al mercado, creo que es muy importante tener este tipo de aprendizaje.
¿Y qué aspectos son diferenciales en Columbia Threadneedle?
Somos muy especialistas en Estados Unidos. Esto lo conseguimos gracias a la gran fortaleza de nuestro equipo de análisis. Una de las diferencias fundamentales en nuestra gestora es que tenemos la figura del senior career analyst; son personas que van a desarrollar toda su carrera profesional en el análisis. En muchas gestoras, la gente se hace analista para después hacerse gestor. Nosotros lo vemos de otra manera, creemos que el analista es clave en la cadena de valor y por lo tanto tener analistas senior aporta mucho valor. Son personas que se mantienen en el mismo sector durante muchos años y que reciben buenos incentivos por mantenerse como analistas.
Por ejemplo, recientemente organizamos un evento en nuestra oficina de Boston y uno de los invitados fue Jensen Huang, el CEO de NVIDIA. Y esto ha sido posible gracias a nuestro analista senior David Egan, que está especializado en semiconductores. Jensen Huang respeta mucho a David porque le conoce desde cuando NVIDIA era vista como una compañía orientada a los videojuegos, y David ya fue capaz de anticipar hacia dónde podría llegar la compañía en 2018, cuando empezamos a invertir en ella.
Con esto quiero decir que somos capaces de conseguir un trato muy fluido con el C-level de las compañías en las que invertimos. Al final se trata de establecer una relación de confianza, que también supone una ventaja competitiva en el largo plazo.
¿Cómo estáis abordando la inversión en el sector tecnológico?
Yo personalmente estoy muy emocionado, no tanto porque las compañías tecnológicas lo hayan hecho bien en bolsa, que también, sino por la perspectiva de hacia dónde podemos llegar en el futuro gracias a la tecnología. Pienso que realmente estamos en un momento que recordaremos dentro de 20 años, un momento histórico. Con la IA va a cambiar todo. Por ejemplo, otra compañía que identificaron nuestros analistas hace tiempo es Bloom Energy, porque se dieron cuenta de que NVIDIA y otros fabricantes de chips necesitan un montón de energía y esta compañía ha desarrollado una tecnología a base de hidrógeno que le permite llevar energía a sitios remotos donde no existe una red de energía potente. Bloom Energy lleva casi un 500% en el año (a 6 de noviembre de 2025).
“Estoy muy emocionado con la tecnología y la IA. Pienso que estamos viviendo un momento histórico”
¿Cómo se refleja esto a nivel producto?
Nuestro fondo CT (Lux) Global Technology se diferencia de otros fondos de su categoría porque invertimos puramente en compañías estadounidenses. Estamos muy enfocados en semiconductores y en pequeñas y medianas compañías. Lo lidera nuestro gestor PaulWick, desde Silicon Valley, y tiene la misión de identificar hoy a las compañías tecnológicas que estén desarrollando las innovaciones del mañana y determinar cuál es la valoración correcta para estas compañías. NVIDIA es un ejemplo perfecto: sus valoraciones eran muy bajas porque era vista como una compañía de videojuegos, muy dependiente del ciclo. Ha pasado lo mismo con otras compañías donde hoy sí percibimos su vínculo con la IA, como Broadcom u Oracle.
Incidimos mucho en la idea de ventaja competitiva, y esto se refleja en más fondos de nuestra gama, como el CT (Lux) Global Focus, que es uno de nuestros fondos estandarte. No se trata solo de que nosotros como gestora tengamos una ventaja competitiva, también queremos invertir en compañías que tengan ventajas competitivas.
“Es un hecho que la gestión pasiva ha llegado para quedarse, pero los inversores siguen necesitando asignaciones especializadas que generen alfa y aporten diversificación y descorrelación”
¿Qué fondos queréis impulsar de cara a 2026?
Con el nivel de competencia que hay, tenemos que ser muy honestos con nosotros mismos: no es el fondo que yo quiero empujar, son los fondos que son los mejores. Los fondos de nuestra gama que tienen más éxito en España son el CT (Lux) Global Technology y el CT (Lux) Global Focus, pero también nuestro fondo de small caps, el CT (Lux) Pan European Small Cap Opportunities, aunque es verdad que este año han sufrido por causa de los aranceles.
Y luego en renta fija, en crédito tenemos un fondo muy interesante, el CT (Lux) European Short Term High Yield Bond, que lo gestiona Roman Gaiser. Es un fondo un poco más defensivo que otros de su categoría porque invierte en duraciones cortas, está pensado para inversores que quieran ir un poquito más allá de un fondo cash.
¿Crees que sigue teniendo vigencia el debate gestión activa vs gestión pasiva? ¿Qué postura mantiene Columbia Threadneedle?
Hay mucho enamoramiento con la gestión pasiva, y es un hecho que ha llegado para quedarse y que está cambiando la forma de estructurar las carteras. Pero los inversores siguen necesitando asignaciones especializadas que generen alfa y aporten diversificación y descorrelación. Lo que ha sucedido con la tecnología es un ejemplo muy bueno: si analizas el comportamiento del último año, ha habido fondos que no han batido al índice, porque el mercado ha estado muy concentrado en un puñado de compañías y la mayoría de los fondos de gestión activa tienen restricciones sobre el peso que puede tener una acción individual sobre la cartera.
Si quieres conseguir esos retornos, te compensa más comprarte un ETF que replique el comportamiento de las 7 Magníficas. Pero yo, si invierto en tecnología, estoy con una inversión que mira al largo plazo, que busca exposición a las compañías más innovadoras, y es ahí como podemos capturar la performance de compañías que son incluso más rentables que las 7 Magníficas, como Bloom Energy.
Recientemente habéis lanzado por primera vez ETFs activos en Europa…
Sí, y es normal que uno se pregunte por qué lo hacemos, si somos una gestora de gestión activa. Y es por un motivo muy sencillo. En Estados Unidos lo llevamos haciendo 10 años, y ha tenido mucha aceptación entre los inversores. Al final es la misma estrategia con el mismo gestor, lo único que en formato ETF. Yo me siento más cómodo así que inventando la rueda.
Hay gente a la que le gusta esta fórmula, porque son fondos que generan un poco de rentabilidad adicional sobre el índice, pero con un coste más bajo. Digamos que la oferta de producto es un poco como en la restauración: un día quiero salir de tapas y no gastarme mucho, pues eso sería un fondo pasivo. Otro día te apetece ir a un restaurante y estás dispuesto a pagar un poquito más, pero sin exagerar, pues eso sería un ETF activo. Y si quieres pegarte un homenaje, pues eso sería un fondo de gestión activa, de los que tienen un track record demostrado de generación de alfa.
De todas maneras, estamos en una industria en la que todos hemos visto el incremento de los costes y, al mismo tiempo, una fuerte presión a la baja sobre las comisiones. Es tal ese nivel de presión de los distribuidores, de los clientes, que pienso que ahora estamos en un momento donde cosas muy, muy buenas, de mucha calidad, se venden muy, muy baratas. Siguiendo con el símil de la restauración, de la misma manera que hoy vemos que hay restaurantes de cinco estrellas Michelin que han tenido que adaptar sus precios, lo mismo está sucediendo con la gestión activa. Si la diferencia está entre pagar 10 puntos básicos por una estrategia puramente pasiva y 40 puntos básicos por una gestión activa súper buena, eso también se tiene que poner en la balanza.
Fondos destacados de la gama de Columbia Threadneedle Investments
CT (Lux) Global Technology. Fondo de renta variable global que invierte en compañías tecnológicas y relacionadas con la tecnología que exhiben potencial para generar rentabilidades sólidas y sostenibles. La estrategia original fue lanzada en 1997 y está liderada desde el principio por Paul Wick. Cuenta con un amplio y experimentado equipo, con oficinas estratégicamente ubicadas en Menlo Park, California (Silicon Valley) y la ciudad de Nueva York.
Por medio de la conjugación de un exhaustivo análisis y un profundo conocimiento del sector, se persigue sacar partido de las tendencias tecnológicas que el mercado todavía no ha percibido; las hipótesis del equipo de inversión suelen definirse como «a contracorriente». El enfoque de inversión, que se basa en hallar el equilibrio entre la capacidad de crecimiento y la atención a la valoración, ha permitido que la estrategia participe de manera significativa en mercados alcistas, al tiempo que protege el capital en entornos de mayor riesgo.
CT (Lux) Global Focus. Fondo que engloba las «mejores ideas» en renta variable global, invirtiendo en compañías de crecimiento de calidad con ventajas competitivas duraderas y capacidad para generar rentabilidades sólidas y sostenibles a largo plazo. La estrategia fue lanzada en 2013 e invierte en una cartera concentrada de entre 30 y 50 valores.
El equipo de renta variable global analiza de forma exhaustiva tanto los fundamentales de las compañías como las perspectivas sectoriales. El equipo, liderado por los gestores David Dudding y Alex Lee, emplea un marco de análisis cuyo propósito es identificar el origen y la sostenibilidad de las ventajas competitivas de las empresas, en el que el análisis de criterios ESG resulta un elemento nuclear.
CT (Lux) European Short Term High Yield Bond. Fondo que invierte al menos la mitad de sus activos en bonos con calificación inferior al grado de inversión, con un vencimiento de cuatro años o menos, emitidos por empresas de Europa, incluido el Reino Unido, o empresas que tienen operaciones significativas en esa zona y/o cotizan en euros o libras esterlinas, excluyendo deuda subordinada. La estrategia fue lanzada en 2019 y está liderada por Roman Gaiser y Gareth Simmons.
CT (Lux) US Contrarian Core Equities. Fondo de renta variable estadounidense que invierte en compañías de más de 2.000 millones de dólares. El fondo emplea un enfoque contrarian para la selección de compañías, centrándose generalmente en acciones que han tenido un rendimiento inferior, pero que el gestor cree que tienen potencial para recuperarse, a partir de un análisis fundamental bottom-up que integra criterios ESG.
¿Qué tipo de clientes demandan más esta clase de productos?
En España, el grueso del patrimonio y la riqueza está en clientes de bancas privadas con más de 60 años. Es un tipo de cliente que quiere estar tranquilo, que el banquero haga su trabajo y no le moleste. Luego, hay un 20-30% de clientes que sí que demanda más explicación, que quiere entender. Y después, está la gente de 25-30 años, que ahora mismo no tiene mucha capacidad de inversión, pero la tendrá. Están acostumbrados a invertir en bitcoin, en ETFs… Son personas que buscan operaciones en el intradía, que comprueban constantemente el rendimiento de sus inversiones. Los ETFs activos son un vehículo más amigable para ellos. Y tenemos una oportunidad para atraer a ese cliente que ahora no significa mucho a nivel de patrimonio, pero sí dentro de 5 o 10 años y que tiene otra manera de pensar y de operar.
“Tenemos una oportunidad para atraer a los clientes de 25-30 años, que ahora no tienen mucho patrimonio, pero lo tendrán. Los ETFs activos son un vehículo más amigable para ellos”
Entonces, ¿son los ETFs activos la última reinvención de la industria de gestión para seguir luchando por la rentabilidad?
La palabra no es reinventarse, pero hay que adaptarse. La industria de gestión de activos ha ganado mucho dinero y sigue ganando dinero, menos que antes, pero también hay más volumen. Y para mí, la palabra clave es especialización. La industria está tendiendo cada vez a una mayor especialización, por la mayor competencia. Tenemos que demostrar cuál es nuestro valor añadido. Y, al mismo tiempo, para afrontar los costes necesitamos más volumen. Incluso las gestoras grandes hemos sufrido un proceso de optimización de costes, pero esto también es un juego de inversión. Yo lo he visto en mi compañía: estamos invirtiendo muchos recursos en IA para uso propio, interno, para también seguir adaptándonos. Lo vimos con el Brexit, porque tuvimos que destinar recursos a la nueva manera de distribuir nuestros fondos. No todas las gestoras tienen estos recursos.
