Insigneo anunció la incorporación de Camilo Gomes a su equipo de asesores financieros con el rol de Managing Director.
La firma informó que el “movimiento estratégico” forma parte del “compromiso continuo de Insigneo de ampliar su experiencia y proporcionar un servicio de clase mundial a sus clientes”.
Alfredo Maldonado, Market Head de New York & Northeast US. de la firma, señaló: “Estamos encantados de dar la bienvenida a Camilo Gomes a Insigneo. Su experiencia y pasión por aportar valor a los clientes encajan perfectamente con nuestra misión”.
Por su parte, Gomez indicó: “Mi trayectoria profesional y logros pasados me han posicionado de manera única para esta oportunidad con Insigneo Estoy realmente emocionado y orgulloso de unirme a un equipo tan distinguido. Espero colaborar con mis nuevos colegas para imaginar y construir juntos un futuro aún más exitoso”.
Camilo Gomes ocupó puestos clave en BTG Pactual, donde trabajó los últimos 3 años, con base en New York, en el rol de Executive Director. Con anterioridad, se desempeñó en Morgan Stanley, UBS, Safra National Bank y Citibank, donde se especializó en gestión de patrimonios y servicios de asesoramiento para clientes internacionales. A nivel académico, es Licenciado en Administración de Empresas por la Universidade Gama Filho y tiene un MBA en Financial Markets de la Fundación Getulio Vargas, además de un MBA en Capital Markets de la Ibmec de Río de Janeiro. Posee también las licencias 7 y 66 de FINRA, según su perfil profesional de la red Linkedin.
Su paso por estas instituciones le proporcionó una valiosa experiencia en la estructuración de planes financieros multigeneracionales, estrategias fiscales y carteras de inversión que se alinean con los objetivos a largo plazo de los clientes.
“Con una sólida experiencia en asesoramiento financiero internacional, Camilo Gomes ha dedicado su carrera a guiar a personas y familias de alto poder adquisitivo en toda Latinoamérica. Su profundo conocimiento de las estrategias de inversión globales, la gestión de riesgos y la preservación de la riqueza ha permitido a los clientes navegar por complejos paisajes financieros con confianza”, dijo Insigneo en su comunicado.
Los gestores de activos y las firmas de inversión tienen la capacidad de mirar con ojos análiticos los mercados emergentes. Aunque reconocen que sus tendencias se mueven con rapidez, sobre todo aquello que tiene que ver con el comportamiento de las divisas, siguen considerando que se trata de un grupo muy heterogéneo de países en los que el efecto de la guerra comercial y el actual entorno de incertidumbre deja ganadores y perdedores.
En opinión de Carlos Carranza, gestor de carteras de Mercados Emergentes de Allianz GI, hay tres ideas que el inversor debe tener en cuenta y comprender a la hora de interpretar estos mercados. “En este contexto de guerra comercial, aunque estemos en una fase de negociación entre EE.UU. y los países afectados por los aranceles, creemos que hay una parte del daño hecho en términos de PIB y crecimiento que se va a quedar. La incertidumbre creada por esta política se traduce en una ralentización del crecimiento económico para EE.UU. y para algunos mercados emergentes”, apunta Carranza como primera idea.
En segundo lugar explica que también como consecuencia de la política arancelaria la inflación global vuelve a ser un factor relevante: “El efecto inflacionario en los mercados emergentes va a ser muy heterogéneo, provocando que no en todos los países se comporte igual. Esperamos que esto genere un aumento de la inflación en EE.UU., pero que nos encontremos países emergente donde la inflación se acelere en menor medida que en EE.UU. o incluso que tengamos que hablar de deflación”.
Por último, el gestor de Allianz GI destaca que tanto las divisas como las economías emergentes han demostrado una mayor resiliencia frente a la guerra comercial iniciada por EE.UU., por lo que confía en que su comportamiento será mejor en caso de una potencial recesión. “Muchos mercados emergentes, en particular en Latinoamérica, han mejorado considerablemente su respuesta a los eventos globales. El ejemplo más claro fue el COVID. La mayoría de los países reaccionaron con políticas para dar soporte a sus economías, así como con una política monetaria más laxa. Sin embargo, entendieron que esta forma de ayudar a la economía era temporal y supieron reorientar su política monetaria y realizar reformas. Esto supone una diferencia sustancial a cómo reaccionaron los dirigentes a shocks similares en el pasado y es lo que les sitúa ahora en un punto de mayor resiliencia”, añade Giulia Pellegrini, gestora de mercados emergentes de Allianz GI.
El impacto visible
Los expertos coinciden con esta visión de los gestores de Allianz GI de que parte del daño ya está hecho y el efecto de los aranceles estadounidenses comienza a hacerse visible. Mali Chivakul, economista de mercados emergentes en J. Safra Sarasin Sustainable AM, es muy concreto y pone como ejemplo el hecho de que los PMI manufactureros en México o en la mayoría de los países asiáticos han descendido.
“Las empresas exportadoras chinas han continuado sus esfuerzos por diversificar y ganar cuota en otros mercados emergentes. Tanto los datos de marzo como los del primer trimestre confirman que esta estrategia ha dado resultados, con un crecimiento notable de las exportaciones hacia mercados emergentes. A pesar del aumento de exportaciones en marzo, los precios de exportación continuaron cayendo, lo que acentuó las presiones deflacionarias a nivel global. En Asia, la mayoría de los países más afectados por los aranceles experimentaron en abril una caída de su PMI manufacturero y del componente de nuevos pedidos de exportación a niveles de contracción, salvo India, que en general, está más protegida frente a estos aranceles, y probablemente también se ha beneficiado de la reorganización de las cadenas de suministro, con una mayor producción destinada al mercado estadounidense desde India en lugar de China”, explica Chivakul.
Y añade que fuera de Asia, México lideró la caída del PMI manufacturero en abril. “El índice de nuevos pedidos de exportación descendió hasta 38, el mismo nivel registrado a mediados de 2020 durante la pandemia, lo que indica un fuerte impacto de los aranceles. Fue el peor dato entre los mercados emergentes ese mes. No hemos observado efectos claros en Europa Central y del Este ni en otros países de América Latina”.
Las herramientas de los mercados emergentes
La economista reconoce que el contexto de incertidumbre comercial y las menores expectativas de crecimiento en EE.UU. resultan, en general, desfavorables para los mercados emergentes. Pero también que una mayor relajación monetaria en muchos mercados emergentes debería respaldar los tipos nacionales. “Mantenemos nuestra previsión de nuevos recortes en México, India y Tailandia. También esperamos que el Banco de Corea continúe flexibilizando su política monetaria, mientras que el margen para recortar tipos en Indonesia es más limitado, debido a la pérdida de confianza de los inversores en los últimos meses tras la introducción de nuevas políticas”, señala Chivakul.
Respecto a América Latina, afirma que sigue previendo una última subida de tipos en Brasil hasta alcanzar el nivel terminal del 15%, y que el ciclo de recortes comience previsiblemente en el cuarto trimestre. “En Colombia, el resurgimiento de preocupaciones fiscales y la inesperada suspensión de la línea de crédito del FMI mantendrán al banco central en pausa a corto plazo, aunque los recortes probablemente se reanuden más adelante en el año”, añade.
Los emergentes en las carteras
Esta mayor resiliencia hace que las gestoras apuesten por buscar oportunidades de inversión. Desde Pictet AM reconocen que están sobreponderando esta región, en particular acciones de mercados emergentes, resistentes, con perfiles de crecimiento sólidos y atractivas valoraciones. “Su brecha de crecimiento respecto a economías desarrolladas puede prolongarse este año y el próximo. En China el consumo se recupera y su mercado inmobiliario se estabiliza. Además, la creciente cuota de mercado de las empresas chinas en tecnologías -como robots industriales, baterías y energías renovables- hace su mercado de renta variable más resistente. Sus acciones se ven respaldadas por valoraciones”, argumenta Luca Paolini, estratega jefe en Pictet AM.
Además, también están sobreponderando la deuda empresarial de mercados emergentes, “dado su sesgo de calidad, menor sensibilidad a variaciones de tipos de interés y mayor liquidez en dólares”. Según Paolini, una mayor inflación puede atar las manos de la Reserva Federal para recortar tipos de interés y estamos neutrales en bonos soberanos de EE.UU., aunque vemos valor en su deuda pública ligada a la inflación.
“Sobreponderamos deuda en moneda local de mercados emergentes. Sus economías se muestran resistentes, sobre todo las abiertas y basadas en manufactura, con mayor margen fiscal e inflación a la baja que facilita a sus bancos centrales relajar la política monetaria. Además, el dólar puede haber entrado en debilidad estructural. Está algo sobrevendido y puede rebotar a corto plazo, pero ha alcanzado su máximo cíclico y secular, sobre todo en relación con las divisas de economías emergentes”, concluye.
Lara Castleton presenta Perspectivas globales, un podcast de Janus Henderson creado para compartir las perspectivas de sus profesionales de la inversión y las consecuencias que tienen para los inversores. En esta última entrega (grabada antes del 2 de abril) participa John Lloyd, gestor de fondos y responsable de Estrategias de crédito multisectorial de Janus Henderson. Lloyd repasa las cinco preguntas principales sobre sectores de renta fija que han surgido en conversaciones con clientes.
Funds Society ofrece a continuación un resumen del podcast, que también puede ver íntegro a través de este enlace.
Pregunta número uno: ¿continuará este entorno de diferenciales de crédito reducidos, y durante cuánto tiempo?
El gestor explica que, al comienzo de 2025, el equipo buscó maximizar el diferencial por unidad de volatilidad. “En realidad, no creíamos que hubiera mucha reducción en los diferenciales de ninguno de los mercados, ya fueran titulizados o corporativos”. Lloyd constata que, meses después, ya se está empezando a ver “cierta ampliación en los mercados de crédito en general”, provocada en gran parte por la incertidumbre en torno a las políticas fiscales de la nueva Administración: “Mi punto de vista es que la volatilidad probablemente ha llegado para quedarse durante un tiempo, y vamos a tener que dejar que los aranceles y algunas de las decisiones fiscales se abran camino para ver qué ocurre con los datos económicos”.
Sobre la posible actuación de la Reserva Federal como reacción a las nuevas políticas impulsadas desde el gobierno federal, Lloyd mostró su postura de que los oficiales de la Fed “se centrarán un poco más en su mandato de empleo, pero con los aranceles, van a ser algo inflacionistas”, lo que podría dar paso a un “período de estanflación a corto plazo”
Pregunta número dos: ¿por qué los diferenciales de las titulizaciones son más amplios? ¿Cambiará esto en un futuro próximo?
El gestor explica que existen varios factores de índole principalmente idiosincrática y técnica que explican por qué los diferenciales de activos titulizados son más amplios que otras partes del mercado: por ejemplo, explica que el mercado de high yield se ha reducido en los últimos tres años, lo que ha supuesto un factor técnico muy fuerte en esa parte del universo de deuda, frente a un mayor volumen de emisiones en el mercado titulizado. Por otro lado, constata que la Fed puso fin a su programa de compra de MBS de agencia, además de haberse producido algunas quiebras bancarias en los últimos años y ventas de carteras de hipotecas por parte de algunos bancos.
Finalmente, constata que ha habido un poco más de preocupación sobre la fortaleza futura del consumo en EEUU, con impacto directo sobre el mercado de ABS, activo donde Janus Henderson ha mostrado una visión diferenciada: “Hemos sido muy constructivos en el mercado ABS en los últimos dos años”.
Pregunta número tres: ¿Cómo se han posicionado tus estrategias?
Lloyd considera que las valoraciones respaldan más a los titulizados, y que siguen presentando más atractivo frente a los diferenciales corporativos. También considera que el fuerte repunte de la incertidumbre será una aliada para la estrategia: “Creo que la volatilidad da a los fondos una tremenda oportunidad para asignar activos y mover esas asignaciones a medida que empecemos a ver valor en diferentes mercados”.
Pregunta número cuatro: ¿Cómo salirse de los monetarios y volver a añadir deuda core plus en cartera?
Lloyd admite que, para los clientes, “es difícil alejarse de los mercados monetarios”. Pero, al mismo tiempo, constata que los clientes de Janus Henderson están empezando a invertir más en duración: “La cartera de nuestro cliente promedio tiene una duración de unos 4,2 años”.
Desde el punto de vista de la cartera, el experto explica que “el core plus puede proporcionar esa gestión sectorial profesional al universo de crédito de mayor calidad crediticia, soberano y titulizado a través de agencia, pero también puede proporcionar ese lastre de volatilidad de la renta variable, que vimos a principios de año”. Añade que, “cuando se tiene más duración en sectores de renta fija de mayor calidad crediticia, se puede tener un mayor potencial de rentabilidad total”.
Pregunta número cinco: ¿qué puede ofrecer una estrategia multisectorial por encima de una estrategia core plus en una cartera?
Lloyd comenta que, cuando recibe esta pregunta, recuerda a los clientes que un enfoque multisectorial ofrece acceso a un mayor conjunto de oportunidades que las que brinda una cartera core plus, al incluir sectores con más matices por debajo del investment grade. Además, considera que una estrategia multisectorial permite generar más rendimiento con menos sensibilidad a la duración, sin tener una correlación con la renta variable tan alta como la que se obtendría asignando únicamente a algo como un high yield, una preferente o una estrategia de tipo convertible. “Así pues, se trata de esa flexibilidad para una mayor generación de rendimiento y un mayor conjunto de oportunidades, más amplio, de sectores”, concluye.
Lara Castleton presenta Perspectivas globales, un podcast de Janus Henderson creado para compartir las perspectivas de sus profesionales de la inversión y las consecuencias que tienen para los inversores. En esta última entrega (grabada antes del 2 de abril) participa John Lloyd, gestor de fondos y responsable de Estrategias de crédito multisectorial de Janus Henderson. Lloyd repasa las cinco preguntas principales sobre sectores de renta fija que han surgido en conversaciones con clientes.
Funds Society ofrece a continuación un resumen del podcast, que también puede ver íntegro a través de este enlace.
Pregunta número uno: ¿continuará este entorno de diferenciales de crédito reducidos, y durante cuánto tiempo?
El gestor explica que, al comienzo de 2025, el equipo buscó maximizar el diferencial por unidad de volatilidad. “En realidad, no creíamos que hubiera mucha reducción en los diferenciales de ninguno de los mercados, ya fueran titulizados o corporativos”. Lloyd constata que, meses después, ya se está empezando a ver “cierta ampliación en los mercados de crédito en general”, provocada en gran parte por la incertidumbre en torno a las políticas fiscales de la nueva Administración: “Mi punto de vista es que la volatilidad probablemente ha llegado para quedarse durante un tiempo, y vamos a tener que dejar que los aranceles y algunas de las decisiones fiscales se abran camino para ver qué ocurre con los datos económicos”.
Sobre la posible actuación de la Reserva Federal como reacción a las nuevas políticas impulsadas desde el gobierno federal, Lloyd mostró su postura de que los oficiales de la Fed “se centrarán un poco más en su mandato de empleo, pero con los aranceles, van a ser algo inflacionistas”, lo que podría dar paso a un “período de estanflación a corto plazo”
Pregunta número dos: ¿por qué los diferenciales de las titulizaciones son más amplios? ¿Cambiará esto en un futuro próximo?
El gestor explica que existen varios factores de índole principalmente idiosincrática y técnica que explican por qué los diferenciales de activos titulizados son más amplios que otras partes del mercado: por ejemplo, explica que el mercado de high yield se ha reducido en los últimos tres años, lo que ha supuesto un factor técnico muy fuerte en esa parte del universo de deuda, frente a un mayor volumen de emisiones en el mercado titulizado. Por otro lado, constata que la Fed puso fin a su programa de compra de MBS de agencia, además de haberse producido algunas quiebras bancarias en los últimos años y ventas de carteras de hipotecas por parte de algunos bancos.
Finalmente, constata que ha habido un poco más de preocupación sobre la fortaleza futura del consumo en EEUU, con impacto directo sobre el mercado de ABS, activo donde Janus Henderson ha mostrado una visión diferenciada: “Hemos sido muy constructivos en el mercado ABS en los últimos dos años”.
Pregunta número tres: ¿Cómo se han posicionado tus estrategias?
Lloyd considera que las valoraciones respaldan más a los titulizados, y que siguen presentando más atractivo frente a los diferenciales corporativos. También considera que el fuerte repunte de la incertidumbre será una aliada para la estrategia: “Creo que la volatilidad da a los fondos una tremenda oportunidad para asignar activos y mover esas asignaciones a medida que empecemos a ver valor en diferentes mercados”.
Pregunta número cuatro: ¿Cómo salirse de los monetarios y volver a añadir deuda core plus en cartera?
Lloyd admite que, para los clientes, “es difícil alejarse de los mercados monetarios”. Pero, al mismo tiempo, constata que los clientes de Janus Henderson están empezando a invertir más en duración: “La cartera de nuestro cliente promedio tiene una duración de unos 4,2 años”.
Desde el punto de vista de la cartera, el experto explica que “el core plus puede proporcionar esa gestión sectorial profesional al universo de crédito de mayor calidad crediticia, soberano y titulizado a través de agencia, pero también puede proporcionar ese lastre de volatilidad de la renta variable, que vimos a principios de año”. Añade que, “cuando se tiene más duración en sectores de renta fija de mayor calidad crediticia, se puede tener un mayor potencial de rentabilidad total”.
Pregunta número cinco: ¿qué puede ofrecer una estrategia multisectorial por encima de una estrategia core plus en una cartera?
Lloyd comenta que, cuando recibe esta pregunta, recuerda a los clientes que un enfoque multisectorial ofrece acceso a un mayor conjunto de oportunidades que las que brinda una cartera core plus, al incluir sectores con más matices por debajo del investment grade. Además, considera que una estrategia multisectorial permite generar más rendimiento con menos sensibilidad a la duración, sin tener una correlación con la renta variable tan alta como la que se obtendría asignando únicamente a algo como un high yield, una preferente o una estrategia de tipo convertible. “Así pues, se trata de esa flexibilidad para una mayor generación de rendimiento y un mayor conjunto de oportunidades, más amplio, de sectores”, concluye.
Goldman Sachs Asset Management ha publicado las conclusiones de su decimocuarta encuesta anual sobre Seguros (14th Survey Insurance 2025), titulada “The Great Pivot”. La encuesta se realizó durante los pasados meses de enero y febrero entre 405 responsables de inversión y directores financieros de compañías de seguros de todo el mundo, que administran un total de 14 billones de dólares en activos.
El sondeo, que tradicionalmente busca identificar las tendencias emergentes en el sector asegurador mundial, recoge tanto expectativas de ajuste estratégico en la asignación de activos, tendencias en la gestión de la liquidez, así como el compromiso sostenido con los avances tecnológicos.
“Nuestra 14ª Encuesta Anual Global de Seguros muestra que las aseguradoras están sorteando la evolución de las preocupaciones macroeconómicas rotando hacia clases de activos con potencial de rentabilidad atractiva ajustada tanto al riesgo como al beneficio de la diversificación. En medio de esta rotación en todo el sector, pueden estar desarrollándose nuevas tendencias importantes en la gestión de la liquidez”, dijo Mike Siegel, director global de los negocios de Gestión de Activos de Seguros y Soluciones de Liquidez, Goldman Sachs Asset Management.
La inflación vuelve a preocupar
Con los responsables políticos de todo el mundo revisando sus planteamientos en materia de comercio, inmigración y fiscalidad, el impacto potencial que la inflación pueda tener en las carteras vuelve a encabezar la lista de riesgos de inversión globales. Según la encuesta, las cinco cuestiones macroeconómicas que plantean mayores riesgos para las carteras de inversión de las aseguradoras son la inflación (52%), la desaceleración/recesión económica en EE.UU. (48%), la volatilidad de los mercados de crédito y de renta variable (47%), las tensiones geopolíticas (43%) y, por último, las disputas arancelarias/comerciales (32%).
“Mientras los inversores aguardan a que se aclare la política monetaria, muchos están preocupados por la perspectiva de que los mercados se enfrenten simultáneamente a un aumento de la inflación y a una ralentización del crecimiento económico en Estados Unidos. No obstante, dado que el 76% de las aseguradoras afirman que el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años se situará entre el 4% y el 5% a finales de 2025, esperamos que la inflación subyacente siga cayendo y nuestras perspectivas de crecimiento en EE.UU. siguen siendo optimistas. Pese a las opiniones más pesimistas de los representantes de compañías de la zona euro y China, existen oportunidades de inversión viables para los inversores que con criterio buscan mejorar su rentabilidad ajustada al riesgo”, añadió Mike Siegel.
El crecimiento de los activos privados no muestra signos de desaceleración
Cuando se les preguntó qué clases de activos ofrecerán la mayor rentabilidad total durante los próximos 12 meses, las aseguradoras se mostraron favorables a los activos privados. El crédito privado (61%) encabezó la lista por segundo año consecutivo. Los cinco primeros puestos los ocupan el crédito privado (61%), la renta variable estadounidense (57%), las acciones privadas (55%), las acciones privadas secundarias (30%) y la deuda de alto rendimiento (28%).
“El mercado de crédito privado ha experimentado una transformación significativa durante la última década. Esperamos que siga expandiéndose en 2025. A través de este crecimiento, las aseguradoras tendrán amplias oportunidades para diversificar sus carteras de préstamos directos mientras persiguen atractivos rendimientos ajustados al riesgo”, afirmó Matt Armas, responsable global de seguros de Goldman Sachs Asset Management.
En renta fija, el 35% de las aseguradoras espera aumentar su riesgo de duración en 2025, frente al 42% de hace un año. Este cambio sugiere un cauto optimismo en que el entorno de tipos de interés seguirá siendo atractivo para los inversores que buscan rentabilidad.
Las perspectivas alcistas de los activos privados hacen que muchas compañías de seguros prevean aumentar sus asignaciones; El 58% al crédito privado, el 40% a deuda privada con grado de inversión, el 36% a financiación basada en activos, el 32% a deuda de infraestructuras y, por último, el 29% a private equity.
Mientras tanto, sólo el 17% de las aseguradoras tiene previsto aumentar sus asignaciones a la renta variable estadounidense, y aún menos (10%) a la europea.
La creciente adopción de la IA impulsa la consolidación del sector
Las sinergias operativas y las economías de escala fueron identificadas por el 68% como los principales impulsores del aumento de la actividad de fusiones y adquisiciones en el sector de los seguros. La creciente adopción de la Inteligencia Artificial (IA) para mejorar la eficiencia podría ser un catalizador para una mayor consolidación: el 90% afirma utilizar actualmente, o está considerando utilizar, la IA; esta cifra es superior al 80% en 2024. De los que planean adoptar la IA, el 81% citó la reducción de los costes operativos como su principal beneficio.
“A medida que la tecnología de inteligencia artificial evolucione y mejore, sin duda dejará una huella duradera en las aseguradoras de todo el mundo. Algunas mejoras beneficiarán a la suscripción de riesgos y la eficiencia operativa, lo que podría tener implicaciones más amplias en la industria a medida que las empresas navegan por las oportunidades y desafíos”, concluyó Matt Armas.
Lara Castleton presenta Perspectivas globales, un podcast de Janus Henderson creado para compartir las perspectivas de sus profesionales de la inversión y las consecuencias que tienen para los inversores. En esta última entrega (grabada antes del 2 de abril) participa John Lloyd, gestor de fondos y responsable de Estrategias de crédito multisectorial de Janus Henderson. Lloyd repasa las cinco preguntas principales sobre sectores de renta fija que han surgido en conversaciones con clientes.
Funds Society ofrece a continuación un resumen del podcast, que también puede ver íntegro a través de este enlace.
Pregunta número uno: ¿continuará este entorno de diferenciales de crédito reducidos, y durante cuánto tiempo?
El gestor explica que, al comienzo de 2025, el equipo buscó maximizar el diferencial por unidad de volatilidad. “En realidad, no creíamos que hubiera mucha reducción en los diferenciales de ninguno de los mercados, ya fueran titulizados o corporativos”. Lloyd constata que, meses después, ya se está empezando a ver “cierta ampliación en los mercados de crédito en general”, provocada en gran parte por la incertidumbre en torno a las políticas fiscales de la nueva Administración: “Mi punto de vista es que la volatilidad probablemente ha llegado para quedarse durante un tiempo, y vamos a tener que dejar que los aranceles y algunas de las decisiones fiscales se abran camino para ver qué ocurre con los datos económicos”.
Sobre la posible actuación de la Reserva Federal como reacción a las nuevas políticas impulsadas desde el gobierno federal, Lloyd mostró su postura de que los oficiales de la Fed “se centrarán un poco más en su mandato de empleo, pero con los aranceles, van a ser algo inflacionistas”, lo que podría dar paso a un “período de estanflación a corto plazo”
Pregunta número dos: ¿por qué los diferenciales de las titulizaciones son más amplios? ¿Cambiará esto en un futuro próximo?
El gestor explica que existen varios factores de índole principalmente idiosincrática y técnica que explican por qué los diferenciales de activos titulizados son más amplios que otras partes del mercado: por ejemplo, explica que el mercado de high yield se ha reducido en los últimos tres años, lo que ha supuesto un factor técnico muy fuerte en esa parte del universo de deuda, frente a un mayor volumen de emisiones en el mercado titulizado. Por otro lado, constata que la Fed puso fin a su programa de compra de MBS de agencia, además de haberse producido algunas quiebras bancarias en los últimos años y ventas de carteras de hipotecas por parte de algunos bancos.
Finalmente, constata que ha habido un poco más de preocupación sobre la fortaleza futura del consumo en EEUU, con impacto directo sobre el mercado de ABS, activo donde Janus Henderson ha mostrado una visión diferenciada: “Hemos sido muy constructivos en el mercado ABS en los últimos dos años”.
Pregunta número tres: ¿Cómo se han posicionado tus estrategias?
Lloyd considera que las valoraciones respaldan más a los titulizados, y que siguen presentando más atractivo frente a los diferenciales corporativos. También considera que el fuerte repunte de la incertidumbre será una aliada para la estrategia: “Creo que la volatilidad da a los fondos una tremenda oportunidad para asignar activos y mover esas asignaciones a medida que empecemos a ver valor en diferentes mercados”.
Pregunta número cuatro: ¿Cómo salirse de los monetarios y volver a añadir deuda core plus en cartera?
Lloyd admite que, para los clientes, “es difícil alejarse de los mercados monetarios”. Pero, al mismo tiempo, constata que los clientes de Janus Henderson están empezando a invertir más en duración: “La cartera de nuestro cliente promedio tiene una duración de unos 4,2 años”.
Desde el punto de vista de la cartera, el experto explica que “el core plus puede proporcionar esa gestión sectorial profesional al universo de crédito de mayor calidad crediticia, soberano y titulizado a través de agencia, pero también puede proporcionar ese lastre de volatilidad de la renta variable, que vimos a principios de año”. Añade que, “cuando se tiene más duración en sectores de renta fija de mayor calidad crediticia, se puede tener un mayor potencial de rentabilidad total”.
Pregunta número cinco: ¿qué puede ofrecer una estrategia multisectorial por encima de una estrategia core plus en una cartera?
Lloyd comenta que, cuando recibe esta pregunta, recuerda a los clientes que un enfoque multisectorial ofrece acceso a un mayor conjunto de oportunidades que las que brinda una cartera core plus, al incluir sectores con más matices por debajo del investment grade. Además, considera que una estrategia multisectorial permite generar más rendimiento con menos sensibilidad a la duración, sin tener una correlación con la renta variable tan alta como la que se obtendría asignando únicamente a algo como un high yield, una preferente o una estrategia de tipo convertible. “Así pues, se trata de esa flexibilidad para una mayor generación de rendimiento y un mayor conjunto de oportunidades, más amplio, de sectores”, concluye.
Foto cedidaGuillermo Zamarripa, presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos de Ahorro para el Retiro (Amafore)
Las Afores manejan activos que representan un 20% del PIB de México, la segunda mayor economía de la región después de Brasil. Actualmente, en materia de comisiones, precio que pagan los trabajadores por el servicio, ya se ubica en estándares internacionales y ahora la atención está centrada en la mejora continua de los rendimientos.
“El tema de rendimientos es un reto interesante. Hoy se paga un premio de 4,55% arriba de la inflación, que es muy bueno. Pero debemos mantenerlo e incluso mejorarlo, para eso necesitamos, entre otras cosas, un régimen de inversión flexible que cuando se vea que pone restricciones excesivas tenga la flexibilidad para adaptarse”, dice Guillermo Zamarripa, presidente de la Amafore, organización que agrupa a las Afores.
En ese sentido, el desarrollo de mercados locales es clave, y el líder gremial considera que, si no se hubiera registrado la llegada al mercado de instrumentos de inversión como los CERPIS, CKDs, etc, el dinero de las Afores estaría invertido en otro lado, porque las administradoras tendrían que buscar otras clases de activos.
La reforma de 2020 que aumentó las contribuciones e incrementó los flujos, potenciando las oportunidades de inversión. Actualmente, el gremio que dirige Zamarripa tiene claro algunos principios básicos: la necesidad de una buena diversificación de activos, prestar atención al tema de las infraestructuras, implementando esquemas para invertir en proyectos y estar atentos a lo que sucede en otros sistemas del mundo en relación con los mercados privados.
“El sistema financiero del país sin duda sufrió una profunda transformación en las últimas décadas. La banca se mantiene como un importante jugador pero detrás vienen las Afores, porque con el aumento de las cuotas de aportación su participación en el mercado se incrementa año con año, en 1997 empezó de cero y hoy es el número dos, solamente después de la banca”, explicó el dirigente de las Afores.
Los retos cambiaron
“Cuando empezó el sistema el reto era que el dinero estuviera. Ahora ya está, pero el entorno de las inversiones es más complicado”, señaló Zamarripa.
“Hoy sí es muy importante empezar a atender es el tema del ahorro voluntario. Hay segmentos de la población para la que el ahorro voluntario es indispensable y es necesario entender muy bien el tipo de población y en quien enfocarse”, acotó.
El otro gran reto tiene que ver con la etapa de desacumulación: “Lo que hemos construido es positivo, pero necesitamos revisar para saber qué necesitamos para enfrentar este proceso”.
Además, agregó, “tenemos mucha gente que tiene una cuenta Afore y no lo sabe. Es importante que esté enterada. El reto no está en la masificación del sistema, porque ese, de hecho, ya se logró con un nivel de entre 70 y 75% de la población que tiene una cuenta Afore. No hay ningún producto financiero en México que lo tenga. El reto está en la cercanía, en el sentido de propiedad de la cuenta, en el conocimiento. Actualmente son otros parámetros los que están vigentes”, explica Zamarripa.
Existe también un tema particular que es horizontal –es decir, no es solo del sistema– y tiene que ver con todos los entornos de ciberseguridad. Para Guillermo Zamarripa, este reto es nuevo y el trabajo ahora consiste en que el sistema no sea vulnerable a las nuevas tecnologías.
A 27 años, una historia de éxito
Las Afores en México son una historia de éxito. Tras 27 años, se puede decir que ya es una realidad, si comparamos el origen con el hoy. Sin embargo, para entender qué era lo que se tenía y lo quee pasa actualmente, es necesario conocer algunos factores que aportaron a la construcción de esta narrativa.
“La primera parte consiste en que, al mandar los recursos a una cuenta individual, con una disciplina y un marco legal que dice que solo se puede retirar en el momento de la jubilación, se acumuló una masa monetaria que hoy ya representa más de 20 puntos del PIB del país”, de acuerdo con Zamarripa.
Hace 27 años, la administración del entonces presidente Ernesto Zedillo Ponce de León debió enfrentar la crisis de 1995 y detectó que parte del problema consistía en que gran parte de la deuda del gobierno estaba toda concentrada en vencimientos de corto plazo. México no tenía una base de ahorro interno. En aquella época la economía no reflejaba una vulnerabilidad estructural, sin embargo, lo que magnificó la crisis fue el tema de la deuda,f actores como los Tesobonos, instrumentos de inversión de corto plazo convertibles a dólares, que presionaban la liquidez nacional.
Por lo tanto, lo que se requería era crear mecanismos que generaran esa base de ahorro sólido, estable y de largo plazo, la creación de un Sistema de Ahorro para el Retiro, utilizando el modelo chileno, fue la solución.
“Con el tiempo, la creación del SAR fue determinante para que buena parte de la deuda del gobierno en pesos se convierta a tasa fija con plazos de 10, 20 años, o más. Hoy existen compradores domésticos de deuda interna de largo plazo como las Afores”, señaló el ejecutivo.
Para dimensionar, podemos decir que para el gobierno de México, si no existiera en SAR, su capacidad de emisión de deuda interna versus externa no sería la misma que tiene hoy. No habría tasas fijas en hipotecas y otros mecanismos de financiamiento. Sería un país diferente y, seguramente, con un sistema financiero altamente volátil ante la falta de certezas como las que generan los sistemas de ahorro sólidos.
Más allá, si se considera el ahorro para el retiro, que básicamente se trata de los recursos administrados por las Afores, y se le añade el saldo de Infonavit, se llega a un monto de alrededor del 27% o 28% del PIB. Todo esto es ahorro de familias, no de empresas sino de personas. Se trata de la base de ahorro más grande de personas en México.
“Se generó por lo tanto un ahorro financiero mucho más equilibrado, con vehículos de ahorro forzoso, pero proveniente de las familias y los trabajadores. Entonces, tenemos un mejor ecosistema financiero en el país. Ese es otro beneficio de largo plazo en esta historia de éxito en México”, dijo Zamarripa en la charla con Funds Society.
Hoy vemos que más de la mitad del saldo en las Afores viene de los rendimientos de las aportaciones, aproximadamente 54% de los recursos totales. Se ha logrado que ese dinero que ingresó, con el tiempo, genere interés compuesto. “Hoy la historia nos dice que el dinero se ha invertido, y se ha invertido bien”, señaló el líder gremial.
“Al final el negocio del ahorro para el retiro en el mundo es un negocio de escala. Conforme se va logrando escalar, se generan costos y precios más competitivos. Hoy, por ejemplo, la comisión aplicable de tope promedio de 0,55% es competitiva internacionalmente, en un modelo de comisiones unificado, considerando que al inicio había incluso distintos modelos”, explicó.
“Es una ley universal: aquellas políticas públicas a las que se les da tiempo y son buenas, acaban dando resultados”, dijo para finalizar Guillermo Zamarripa.
Wikimedia CommonsComisión para el Mercado Financiero (CMF)
La Comisión para el Mercado Financiero (CMF) informó los resultados de la convocatoria que lanzaron para captar las propuestas del sector privado sobre cómo modernizar el mercado de capitales local.
Según difundieron a través de un comunicado, la convocatoria –que se abrió entre el 17 de diciembre de 2024 y el 21 de marzo de 2025– atrajo 227 propuestas de la industria financiera, incluyendo asociaciones gremiales, expertos y diversos bancos e instituciones financieras. En total participaron 45 personasy entidades del mundo privado.
El eje que generó mayor interés, detalló el ente regulador, fue el de profundidad de mercado, con 107 propuestas. Le sigue infraestructura de mercado, con 48; el financiamiento de empresas de menor tamaño, con 36; la promoción del ahorro, con 19; y los gobiernos corporativos, con 17 iniciativas.
Además de conducir a la publicación de un Documento de Política sobre Modernización del Mercado de Capitales, estos insumos permitirán a la CMF complementar la próxima etapa: reuniones bilaterales con actores del mercado, que se llevarán a cabo a partir de abril.
También van a hacer talleres de trabajo a partir de junio, que se enfocarán en base a los cinco ejes que encontraron entre las propuestas de los actores privados.
El desarrollo del mercado financiero es uno de los tres mandatos institucionales de la CMF –junto con el prudencial y el de conducta de mercado– y tiene como objetivo mejorar la eficiencia, accesibilidad, profundidad y resiliencia del sistema financiero, para fomentar el crecimiento económico inclusivo y sostenible, recalcaron en la nota de prensa.
Con el objetivo de financiar al histórico Hotel Casino Carrasco & Spa, su concesionaria, Carrasco Nobile, aprobó un programa de emisión de deuda. De la mano de Nobilis, como agente organizador de la operación, la firma colocó su primera emisión de Obligaciones Negociables (ON) esta semana, por un total de 7 millones de dólares.
El programa de deuda, informaron a través de un comunicado, fue aprobado por el Banco Central de Uruguay (BCU), por un total de 100 millones de UI (635 millones de pesos uruguayos, con la conversión al cierre de esta nota, según la Dirección General impositiva de Uruguay), equivalente a unos 15 millones de dólares.
La primera porción, correspondiente a la Serie 1, se emitió a una tasa anual de 8,15% en dólares y un plazo a cinco años. La suscripción se llevó a cabo este lunes en la Bolsa de Valores de Montevideo. Además, los instrumentos tendrán una amortización en cuotas trimestrales, crecientes y consecutivas, detalló Nobilis, y estarán garantizados con un fideicomiso en garantía.
Los recursos recaudados por la operación –en la que también participó el estudio Oreggia & Beyhaut, como asesor legal– están destinados principalmente a financiar el icónico hotel montevideano. Esto incluye la reestructura de endeudamiento, la inversión en capex –en activos a largo plazo– y la renovación de máquinas de slots, que permitirá un incremento de los ingresos del hotel y de las salas de juego.
Carrasco Nobile –filial del Grupo Codere– es la concesionaria del Hotel Casino Carrasco & Spa desde 2013, gestionando directamente el casino de la compañía. El hotel, por su parte, es operado por Accor Hotels Argentina S.A. bajo la marca Sofitel.
Desde Nobilis destacan que el hotel y casino ha tenido una historia de crecimiento sostenido desde que abrió sus puertas nuevamente en 2021, tras el cierre provocado por la pandemia de COVID-19. La firma ha presentado resultados netos positivos desde 2022, citando altas tasas de ocupación, tarifas competitivas y un incremento constante en los ingresos del casino.
“Es una excelente oportunidad de inversión con renta estable a mediano plazo y en dólares, participando del financiamiento del Hotel Carrasco, un ícono de la ciudad de Montevideo. Además, el régimen simplificado es el instrumento que permite que las empresas, sin importar su tamaño, puedan conseguir financiación a través de este mecanismo. Es importante que más compañías lo evalúen como una opción genuina de financiamiento”, destacó María José Zerbino, responsable de Mercado de Capitales de Nobilis, en la nota de prensa.
UBS Private Wealth Management anunció que la banquera Lin Reynolds se suma a la oficina de Nueva York del banco de origen suizo como Senior VP de Wealth Management, como miembro del Wright Hoffman Reynolds Group.
“Me enorgullece anunciar que Lin Reynolds se ha unido a nuestra oficina de UBS 1285 Avenue of the Americas Private Wealth Management en la ciudad de Nueva York”, escribió en su perfil de Linkedin, Thomas Conigatti, Executive y Market Director de UBS Private Wealth Management en New York.
Conigatti dijo que la banquera se unirá a William Wright, Matthew Hoffman y Audrey Kaus como miembro del Grupo Wright Hoffman Reynolds, un equipo especializado en gestión de patrimonio dentro de UBS Private Wealth Management. El mismo está compuesto por profesionales con amplia experiencia en asesoramiento financiero para individuos y familias con alto patrimonio.
Reynolds trabajó como banquera cerca de 9 años en J.P. Morgan Private Bank en Nueva York, con el cargo de Executive Director. Previamente, se desempeñó en JP Morgan Chase & Co, con tres rotaciones dentro del Chase Leadership Development Program Analyst.
Egresada Summa Cum Laude del Lake Forest College, tiene también un Máster en Economía de la American University.
