La amenaza de los aranceles de Trump a las farmacéuticas: análisis de las implicaciones para los CLOs europeos

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció hace unos días una extensa investigación sobre posibles aranceles a las farmacéuticas, un sector que, hasta ahora, había escapado prácticamente de las medidas comerciales aplicadas a los automóviles, el cobre y otras áreas. Los gravámenes objeto de examen, que entrarían en vigor previsiblemente en unos 12 – 18 meses, se aplicarían a toda la cadena de desarrollo de fármacos, desde los ingredientes activos hasta los productos terminados y, de forma típicamente hiperbólica, podrían alcanzar la friolera del 200%.

La oleada de ventas de acciones farmacéuticas que ocurrió después resultó efímera, lo que indica que los mercados prácticamente habían pasado por alto la noticia. Aunque algunos observadores consideran el anuncio como una táctica de negociación dirigida a las compañías farmacéuticas de fuera de EE. UU., nosotros, como inversores activos de CLO, lo vemos como un acicate para llevar a cabo una revisión exhaustiva de la exposición a los prestatarios farmacéuticos dentro del colateral de préstamos que avalan las inversiones en CLOs europeos.

Salud: el sector más grande dentro del universo de CLOs europeos

Si examinamos los préstamos subyacentes en los CLOs europeos, vemos que aproximadamente el 16,5% del colateral proviene de empresas del sector salud (Gráfico 1). Dentro de esa cifra general, el sector salud es sumamente diverso. De esta exposición al sector en el colateral de los CLOs europeos, en torno al 9,1% está ligado a servicios y productos de salud, el 6,4% a productos farmacéuticos y el 1% restante a la biotecnología.

No todos los subsectores se verían afectados en la misma magnitud por un posible conflicto arancelario mundial. Las empresas de servicios sanitarios, como los operadores de residencias de ancianos y grupos hospitalarios, se centran principalmente en el mercado nacional y obtienen la mayor parte de sus ingresos en el país donde operan y no en Estados Unidos. Además, se benefician de una demanda estructuralmente creciente a medida que la población envejece en Europa.

En términos generales, muchas empresas europeas del sector salud ya han tomado medidas para prepararse de cara a posibles trastornos relacionados con los aranceles. Las sofisticadas cadenas de suministro del sector brindan la flexibilidad de adaptarse a la dinámica cambiante del comercio, ya sea mediante el abastecimiento de insumos procedentes de regiones alternativas o mediante la reestructuración de las redes de fabricación y distribución para mitigar el impacto arancelario.

Las farmacéuticas en el punto de mira

Dado que la investigación de Estados Unidos se dirige ahora directamente a las farmacéuticas, hemos examinado más de cerca esta exposición dentro del universo de colateral de los CLOs europeos.

El grupo farmacéutico está bien diversificado: más de 25 emisores, en su mayoría europeos, representan en torno al 6,4% de la cuota mantenida por farmacéuticas, sin que ninguna compañía específica supere el 1%, mientras que las cinco primeras juntas representan alrededor del 3%.

Aprovechando nuestra experiencia global en crédito del sector salud, nuestros analistas señalan lo siguiente sobre las mayores exposiciones a farmacéuticas en el colateral de los CLOs:

Exposición arancelaria limitada debido al mix geográfico
• Varios prestatarios de gran tamaño son fabricantes centrados en Europa cuyas ventas se concentran en la Unión Europea y, en menor medida, en mercados emergentes.
• Dada su modesta contribución a los ingresos en EE.UU, los posibles nuevos aranceles solo afectarían discretamente a la evolución de los ingresos.

Aislamiento gracias al enfoque en el producto
• Varios prestatarios operan en gran medida fuera del ámbito de aplicación de las medidas propuestas por Estados Unidos, que actualmente se dirigen a los productos farmacéuticos para consumo humano.
• Entre los ejemplos cabe citar prestatarios centrados en servicios veterinarios y productos de salud animal, segmentos que podrían seguir estando exentos de tasas de importación de medicamentos para consumo humano.

Crear carteras resilientes mediante un enfoque activo

Los tramos CLO con calificación AAA han resultado ser una de las clases de activos más resilientes en los mercados de crédito globales. Gracias a las múltiples capas de protección estructural y a la robusta cobertura del colateral, han registrado prácticamente cero impagos a lo largo de varios ciclos económicos y empresariales, que abarcan varias décadas y fases de volatilidad del mercado.

Aunque la persistente incertidumbre que generan las disputas arancelarias globales podría introducir episodios de volatilidad de precios en los préstamos corporativos (y, por extensión, en los bonos CLO), estas fluctuaciones suelen ser de carácter técnico más que fundamental. De hecho, los periodos de desajuste a menudo crean puntos de entrada atractivos para los CLO AAA bien investigados.

En este entorno, la habilidad del gestor de un CLO es primordial, ya que es responsable de seleccionar y gestionar el conjunto de préstamos que componen el CLO.  Realizar un análisis de crédito riguroso y una evaluación de riesgos disciplinada dentro de los grupos de préstamos subyacentes es fundamental para conservar el capital y captar potencial alcista.

Nosotros, como inversores activos en CLOs, combinamos nuestro análisis fundamental interno sobre cada préstamo y bono mantenido en cartera con una evaluación exhaustiva de las decisiones de inversión y el marco de gestión de riesgos de cada gestor de CLOs. Este exhaustivo proceso de suscripción nos permite identificar a los gestores que anticipan y mitigan sistemáticamente los riesgos, al tiempo que expresan esas tesis construyendo carteras de CLOs diversificadas y de alta calidad, diseñadas para generar rentabilidades más estables incluso en periodos de elevada incertidumbre de mercado.

 

Artículo escrito por Denis Struc y David Huang, gestores de Carteras de Janus Henderson Investors.

Agosto y septiembre: los dos meses históricamente más difíciles para el bitcoin

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El bitcoin comienza agosto inmerso en un periodo históricamente complicado. Según Antonio Di Giacomo, analista de Mercados Financieros para LATAM en XS.com, este mes y septiembre han sido consistentemente los periodos más débiles para la criptomoneda más grande del mundo, con caídas registradas en nueve de los últimos trece agostos y ocho de los últimos trece septiembres.

Actualmente, el precio de Bitcoin lucha por mantenerse por encima de los 115.000 dólares, tras un reciente retroceso que lo llevó a tocar los 112,000 dólares. Analistas técnicos advierten sobre una zona de riesgo entre los 110.000 y 115.000 dólares, donde el mercado podría enfrentar una mayor presión vendedora si no logra una recuperación sólida.

Uno de los factores que ha intensificado esta debilidad es una ola de liquidaciones de posiciones largas, que alcanzó los 922 mil millones de dólares, principalmente en altcoins, reflejo de un elevado nivel de apalancamiento en el ecosistema cripto. Esta presión se ha visto agravada por una disminución en el volumen de operaciones vinculadas a empresas con alta exposición a Bitcoin, como TreasuryCo, limitando su capacidad de respuesta en el mercado.

Di Giacomo explica que el comportamiento técnico de Bitcoin se encuentra en una fase de vulnerabilidad, especialmente considerando la estacionalidad negativa que suele afectar a la criptomoneda durante este periodo. “Agosto y septiembre han demostrado ser meses complejos para BTC, y esta vez no parece ser la excepción”, advierte el especialista.

De acuerdo con la firma Compass Point, el soporte técnico clave para Bitcoin se ubica en los 106,000 dólares. A su vez, se destaca el cambio de estrategia de MicroStrategy, que ha comenzado a financiarse mediante mecanismos ATM (at-the-market), lo que reduce su presión compradora y podría moderar el impulso alcista que ha sostenido el precio en meses anteriores.

Aunque los volúmenes de negociación al contado siguen siendo elevados, han comenzado a normalizarse. En el mercado de derivados, tanto el interés abierto como las tasas de financiación han disminuido, aunque aún se mantienen por encima de sus promedios históricos, señalando una moderación —pero no desaparición— del apetito especulativo.

En paralelo, el mercado de stablecoins muestra movimientos relevantes. USDe, de la plataforma Ethena, experimentó un crecimiento del 24%, desplazando parcialmente el uso de USDC en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi). Este cambio podría alterar la dinámica de liquidez en protocolos clave del ecosistema cripto.

El analista también resalta un cambio de tono en el frente institucional: “Se han registrado salidas por 223 millones de dólares en flujos de inversión, rompiendo una racha de 16 semanas consecutivas de entradas. Este movimiento se ha concentrado principalmente en los ETFs de bitcoin, mientras que Ethereum ha ganado terreno con entradas netas por $154 millones. Esto podría indicar un reequilibrio en las estrategias de los inversores.”

A pesar de este escenario desafiante, el entorno regulatorio en Estados Unidos comienza a ofrecer señales positivas. La SEC ha adoptado una postura más favorable hacia la adopción cripto, apoyando iniciativas como la tokenización de activos y la facilitación de ETFs, lo que podría fortalecer la infraestructura del mercado y abrir nuevas oportunidades para el segundo semestre del año.

Perspectivas a corto plazo

Bitcoin enfrenta una etapa de fragilidad técnica justo en el periodo más históricamente volátil del calendario cripto. Las liquidaciones masivas, el cambio en el comportamiento institucional y las condiciones mixtas del mercado generan incertidumbre.

Sin embargo, factores estructurales como el respaldo regulatorio emergente y la limitada oferta de BTC en manos de holders de largo plazo podrían funcionar como amortiguadores frente a una caída más pronunciada. “Los próximos dos meses serán clave para definir si el mercado logra resistir la presión estacional o si cede ante la tendencia bajista típica de este tramo del año”, concluye Di Giacomo.

Exceso de doble imposición internacional en dividendos: 4.800 millones en juego en Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaLuis Blanc, Managing Director de Dividend Refund.

Según un estudio de la Comisión Europea, los inversores incurren en costes por valor de 4.800 millones de euros al año en desgravación fiscal no percibida. Esta estimación se debe principalmente a la falta de homogeneización y a la complejidad de los procedimientos de solicitud de devolución de retención.

Cada vez que un inversor recibe dividendos o cupones extranjeros tributa en origen y en su país de residencia fiscal. La diversidad regulatoria y los procedimientos complejos dificultan la recuperación del exceso de retención, tanto para IICs como para inversores particulares, mermando considerablemente, para los casos sin reclamar, la rentabilidad de las inversiones, según un informe de Dividend Refund.

Los procedimientos de recuperación largos e ineficientes pueden generar costes financieros directos, costes de oportunidad  y pérdida de beneficios fiscales. Algunos países aplican tasas de retención de hasta el 35% que, sumada a la retención en España hacen que más del 50% del dividendo se lo lleven las arcas públicas.

En el caso de las inversiones transfronterizas, muchos estados miembros gravan con retenciones en fuente los dividendos y los intereses de los bonos pagados a inversores que residen en el extranjero. Sin embargo, los inversores siguen estando obligados a pagar el impuesto sobre la renta en su país de residencia por los mismos ingresos y, a menudo, deben presentar una solicitud de devolución del impuesto pagado en exceso. En la actualidad, estos procedimientos de devolución suelen ser largos, costosos y engorrosos, lo que frustra a los inversores y desalienta las inversiones transfronterizas dentro de la UE y hacia ella.

Además, escándalos como los de Cum/Ex y Cum/Cum han puesto de manifiesto que estos procedimientos de devolución pueden ser objeto de abuso. Por ejemplo, se estima que este tipo de fraude ha provocado pérdidas por valor de 150.000 millones de euros entre 2000 y 2020 en un determinado grupo de Estados miembros, estima el informe.

Normativa FASTER

La Directiva FASTER (Financial Accountancy Standard for Tax Exemptions and Refunds) pretende agilizar las devoluciones de doble retención fiscal dentro de la Unión Europea y fortalecer los procedimientos contra el fraude fiscal relacionado con dividendos. El inicio de su aplicación se prevé el 1 de enero de 2030. 

Bajo esta normativa, los estados miembros deberán implementar los procedimientos de devolución del exceso de doble imposición sobre dividendos de acciones y bonos emitidos en su jurisdicción, mediante un certificado común de residencia fiscal digital de la UE (de esta manera, los inversores con una cartera diversificada en toda la UE solo necesitarán un certificado de residencia fiscal digital para solicitar la devolución de sus impuestos en cualquier Estado miembro. En la actualidad, la mayoría de los estados miembros siguen utilizando procedimientos en papel).

A esto se le añade además dos procedimientos rápidos que complementan el procedimiento de devolución estándar (un procedimiento de «exención en origen» y un sistema de «devolución rápida», que agilizarán, simplificarán y armonizarán el proceso de exención en toda la UE. Los estados miembros podrán elegir cuál de ellos utilizar. En el procedimiento de «exención en origen», el tipo impositivo más bajo aplicable se aplica directamente en el momento del pago de los dividendos o intereses. En el procedimiento de «devolución rápida», se aplican retenciones en origen, pero las devoluciones por cualquier impuesto pagado en exceso deben concederse en un plazo de 60 días a partir de la solicitud de devolución. Se estima que estos procedimientos normalizados supondrán un ahorro para los inversores de 4 800 millones de euros al año).

También mediante la creación de registros nacionales de intermediarios financieros certificados y un portal de intermediarios financieros certificados de la UE (el portal actuará como punto único de entrada para las solicitudes de registro presentadas por los intermediarios financieros y proporcionará información al público sobre qué intermediarios financieros están certificados en qué Estados miembros. Los contribuyentes que inviertan en la UE a través de intermediarios financieros certificados registrados en el portal se beneficiarán de procedimientos de retención a cuenta acelerados y evitarán la doble imposición sobre los pagos de dividendos o intereses).

Y por último también las obligaciones de información normalizadas que proporcionarán a las administraciones tributarias nacionales la información necesaria para comprobar la elegibilidad de los contribuyentes para el tipo reducido y detectar posibles abusos. Los intermediarios financieros certificados (por ejemplo, los bancos) tendrán que comunicar los datos relativos al pago de dividendos o intereses a las administraciones tributarias pertinentes, de modo que estas últimas puedan rastrear los pagos desde la empresa que paga los dividendos hasta el inversor final.

En conclusión, la directiva Faster simplificará la solicitud de devolución de doble imposición en dividendos y cupones, pero a la vez se introducirán medidas de control digital complejas que harán que en la práctica estas reclamaciones sólo podrán ser procesadas por operadores especializados que estén homologados por la UE y cuenten con los medios tecnológicos necesarios, explican desde Dividend Refund.

La ESMA sigue exponiendo sus criterios sobre la aplicación del reglamento MiCA

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Desde que se inició la aplicación del reglamento MiCA, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) no ha parado de exponer criterios sobre su aplicación práctica. Hace unas semanas, publicó dos respuestas a dudas presentadas (Q&A, en siglas inglesas) sobre el staking y la prefinanciación de órdenes de clientes, y una declaración sobre la oferta simultánea de servicios regulados y no regulados.

Los expertos de finReg360, consideran que, en lo relativo a staking con criptoactivos, la ESMA ha realizado varias aclaraciones relevantes y una de ellas tiene que ver con la restricción de actuar por cuenta propia con los criptoactivos de clientes. La autoridad europea establecer que los proveedores de servicios de criptoactivos no pueden utilizar los criptoactivos de sus clientes por cuenta propia, incluso si cuentan con el consentimiento del cliente (artículo 70(1) del reglamento MiCA).

«El staking-as-a-service sí está permitido si los beneficios se reparten entre el proveedor y el cliente. Es decir, el proveedor puede actuar como intermediario para ejecutar el staking en nombre del cliente, pero no puede quedarse con todas las recompensas. Además, los proveedores deben actuar en todo caso en el mejor interés de sus clientes, ser honestos y transparentes en sus comunicaciones (incluyendo las de marketing) y especificar claramente todos los costes, comisiones propias y ajenas, asociados al servicio de staking», explican desde finReg360.

Además, consideran importante que los proveedores de servicios de criptoactivos revisen sus productos y políticas de custodia y administración de criptoactivos para cerciorarse de que sus medidas aseguran que no se usen por cuenta propia los activos de clientes.

Respecto a la prefinanciación de órdenes con criptoactivos de clientes, la ESMA considera que, cuando el proveedor realice prefondeo con criptoactivos de los clientes para ejecutar órdenes, aunque sea por razones operativas, debe tratarlo como un supuesto de subcustodia.

Los expertos de finReg360, señalan que esta consideración tiene dos consecuencias relevantes: «Es necesario cumplir con  los artículos 70 y 75 del reglamento MiCA, de los que destacamos que el proveedor o plataforma en la que se realiza el prefondeo: esté autorizado como proveedor de servicios de criptoactivos para custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes, y se asegure de que informa de esta situación a los propios clientes. Y, cuando los criptoactivos se envían a otra entidad únicamente para liquidar una transacción ya ejecutada con fines de liquidación específicosno se considera subcustodia y no entra en el alcance del artículo 75.9″.

Ostros aspectos regulatorios

Para finReg360, otro aspecto relevante es la advertencia que ha hecho la ESMA sobre el «efecto halo»que puede inducir a error a los clientes cuando un proveedor de servicios de criptoactivos combina servicios previstos en el reglamento MiCA con otros servicios no regulados. Para evitar, se exige a estos proveedores cuatro acciones:

  1. Proporcionar información clara y visible sobre el estatus regulatorio de cada producto o servicio
  2. Separar en la web y en la documentación la oferta de servicios regulados de los no regulados
  3. No usar la condición de proveedor de servicios de criptoactivos autorizado como argumento comercial para actividades no cubiertas por el reglamento MiCA
  4. Mostrar ventanas emergentes de aceptación previa cuando se contraten servicios no regulados.

«Los proveedores que presten servicios no regulados deberán actualizar materiales comerciales y canales digitales para separar visiblemente productos regulados de los no regulados para no inducir a error sobre el nivel de protección aplicable», aclaran desde finReg360.

EE.UU.: El índice de financiación de pensiones corporativas sube en julio

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La situación financiera de los 100 planes de pensiones de prestaciones definidas más importantes de Estados Unidos mejoró en 4000 millones de dólares durante el mes de julio, según el índice Milliman 100 Pension Funding Index (PFI). El aumento de las tasas de interés de referencia de los bonos corporativos utilizados para valorar las obligaciones por pensiones provocó una disminución de 6000 millones de dólares en estas obligaciones durante el mes.

Al 31 de julio, el ratio de financiación subió al 105,7%, desde el 105,3% registrado a finales de junio. Esto supone el cuarto mes consecutivo de mejoras en el ratio de financiación de las pensiones del PFI, lo que sitúa a los planes Milliman 100 aún más en territorio de superávit. El estudio analiza los 100 mayores planes de pensiones corporativos de Estados Unidos.

Según Zorast Wadia, autor del informe, julio marca cuatro meses consecutivos de mejora en la financiación, alcanzando niveles que no se veían desde finales de 2007, antes de la crisis financiera global.

Durante julio, un modesto aumento en la tasa de descuento -del 5,52% al 5,55%- impulsó la financiación de las pensiones corporativas, reduciendo la obligación proyectada de beneficios (PBO, por sus siglas en inglés) del índice Milliman PFI en 6.000 millones de dólares, dejándola en 1.213 billones de dólares al 31 de julio.

Aunque la mejora fue contrarrestada por un rendimiento de inversiones modesto del 0,38%, en general la financiación de las pensiones corporativas aumentó en 4.000 millones de dólares en el mes. Durante los últimos 12 meses (agosto de 2024 – julio de 2025), el rendimiento acumulado de los activos de estas pensiones ha sido del 5,93%.

“Para preservar estas ganancias, los patrocinadores de los planes deben considerar estrategias de gestión de activos y pasivos que ayuden a mitigar posibles caídas en las tasas de descuento en el futuro”, indicó Wadia.

Perspectivas Futuras

El estudio traza un escenario optimista si las tasas de interés suben (hasta 5,80% para finales de 2025 y 6,40% para finales de 2026) y los activos tienen un rendimiento del 10,53% anual, con lo que el índice de financiación subiría al 111% a fines de 2025 y al 125% para fines de 2026. También incluye un escenario pesimista, donde si las tasas de descuento caen (hasta 5,30% para fines de 2025 y 4,70% para fines de 2026) y los activos tienen rendimientos del 2,53% anual, el índice caería al 102% a fines de 2025 y al 93% a fines de 2026.

EE:UU: First Manhattan adquiere Roanoke Asset Management

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

First Manhattan, firma independiente de asesoría de inversiones con más de 34.000 millones de dólares en activos bajo gestión, anunció la integración a su plataforma de Roanoke Asset Management.

Roanoke, con sede en Nueva Jersey, gestiona más de 350 millones de dólares en activos y cuenta con una trayectoria de cuatro décadas de gestión de carteras y servicio al cliente.

Edwin Vroom y Adele Weisman, quienes han dirigido Roanoke durante décadas, se unirán a First Manhattan como directores generales sénior y gestores de cartera, informó la empresa en un comunicado. El equipo de Roanoke mantendrá su enfoque de inversión, ahora respaldado por la investigación y la escala operativa de First Manhattan.

«Ed y Adele son inversores excepcionalmente reflexivos que han construido relaciones duraderas basadas en la confianza, el rigor y los resultados», afirmó Zachary Wydra, director ejecutivo de First Manhattan. «Estamos orgullosos de darles la bienvenida a First Manhattan y esperamos seguir construyendo sobre el éxito que han creado a lo largo de muchas décadas», agregó.

Edwin Vroom, fundador de Roanoke en 1978, describió la incorporación como «una continuación de lo que siempre hemos creído: priorizar al cliente y mantener una visión disciplinada a largo plazo». Por su parte, Adele Weisman señaló que First Manhattan «no solo comparte esa filosofía, sino que también aporta el personal y la cultura que la sustentan a lo largo de las generaciones».

Esta incorporación se produce tras la reciente integración de Grand-Jean Capital Management por parte de First Manhattan. A principios de este año, la firma también lanzó el ETF de acciones FM Compounders, lo que refleja sus continuos esfuerzos por diversificar su oferta y ampliar su plataforma para clientes.

Institucionales y wealth managers esperan que las empresas del S&P 500 aumenten sus tenencias de bitcoins

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los inversores institucionales y los gestores de patrimonio desean que más empresas que cotizan en bolsa mantengan bitcoin como activo de reserva en sus balances, según una nueva investigación global del fondo de cobertura en activos digitales Nickel Digital Asset Management (Nickel).

El estudio reveló que casi la mitad (49%) de los 200 inversores institucionales y gestores de patrimonio encuestados por Pureprofile para Nickel Digital cree que el 10% o más de las empresas que cotizan en el índice S&P 500 adoptarán bitcoin en sus balances. Un poco más de la mitad (51%) predice que entre el 5% y el 10% lo harán.

Por otra parte, los datos de BitcoinTreasuries.net muestran que la cantidad de bitcoin en manos de empresas ha aumentado hasta un 170% en el último año, con firmas que actualmente poseen alrededor del 3,2% de todos los bitcoins que pueden emitirse.

El grupo de software Strategy —anteriormente conocido como MicroStrategy— representa la mayoría de estas tenencias, aunque también hay empresas que cotizan en Londres, así como compañías en Japón y Francia que están invirtiendo, algunas de las cuales están incursionando en otras criptomonedas.

La investigación de Nickel con inversores institucionales y gestores de patrimonio en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Suiza, Singapur, Brasil y Emiratos Árabes Unidos —con organizaciones que, en conjunto, gestionan alrededor de 1,1 billones (trillones, en términos americanos) de dólares en activos— encontró un fuerte respaldo a que las empresas que cotizan en bolsa mantengan bitcoin como activo de reserva en sus balances.

Aproximadamente nueve de cada diez (86%) están a favor de esta idea, y un 18% dice estar «muy a favor». Solo el 1% se opone a que las empresas que cotizan en bolsa mantengan Bitcoin como activo de reserva, mientras que el 13% se muestra neutral al respecto.

“Estamos presenciando las primeras etapas de un cambio estructural en la gestión de tesorería corporativa. El creciente número de empresas públicas que asignan parte de sus fondos a bitcoin no refleja especulación, sino una respuesta estratégica ante la devaluación de las monedas fiduciarias, la optimización de balances y la alineación con los accionistas”, comentó Anatoly Crachilov, CEO y socio fundador de Nickel Digital, empresa creada por ex alumnos de Bankers Trust, Goldman Sachs y JPMorgan.

“Lo que comenzó como una jugada audaz y atípica se está convirtiendo rápidamente en una estrategia de tesorería creíble, validada no solo por el giro de alto perfil de MicroStrategy, sino también por un número creciente de empresas globales que siguen su ejemplo. Los inversores institucionales anticipan claramente que esta tendencia se acelerará, y creemos que bitcoin aparecerá cada vez más como un activo de reserva digital en las finanzas corporativas modernas”, agregó.

 

Cinco tendencias que marcarán los viajes este verano 2025

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Con el verano ya en marcha, el sector del turismo se prepara para una temporada marcada por nuevas prioridades y comportamientos de los viajeros. Ya no se trata solo de “a dónde vamos”, sino también de “por qué viajamos” y “cómo lo hacemos”. 

En este sentido, HBX Group (HBX.MC), marketplace B2B independiente líder en tecnología de viajes, ha identificado cinco tendencias clave que definirán el verano 2025. Estas revelan un cambio claro en la forma en que las personas conciben sus vacaciones: más emocionales, conectadas con la naturaleza, orientadas al bienestar y socialmente conscientes. 

Viajar solo ya no es extraño: llega el fenómeno del ‘MeMooner’

Una de las tendencias más destacadas de este año es el crecimiento del turismo en solitario. Lejos de ser una opción poco común, viajar solo se ha convertido en una forma de empoderamiento personal. De hecho, según datos de HBX Group, 6 de cada 10 europeos se han planteado realizar un viaje en solitario. El fenómeno es aún más fuerte entre los jóvenes: el 76% de millennials y Gen Z hicieron al menos un viaje solos el año pasado, lo que representa un crecimiento del 69% respecto a 2023. Y no lo hacen por casualidad: el 83% de la Gen Z decide viajar en solitario tras conocer experiencias de otros.

Las razones más comunes: darse un gusto (33%), reconectarse consigo mismos (33%) y tomarse un descanso (31%). Sin embargo, el alto coste (65%) y las preocupaciones de seguridad (61%) —especialmente entre mujeres— siguen siendo barreras a superar.

Naturaleza en el centro: del ecoturismo al avistamiento de auroras

El deseo de reconectar con el mundo natural no deja de crecer. Este año, el interés por el turismo de naturaleza ha aumentado un 34%, impulsado por actividades que combinan aventura, conciencia ambiental y belleza escénica. Desde ver una aurora boreal (61% lo sueña) hasta hacer senderismo volcánico o participar en actividades de astroturismo, los viajeros buscan experiencias que los impresionen y, a la vez, los conecten con algo más grande. La variedad es amplia: avistamiento de fauna, buceo, turismo geológico o nocturno. 

Turismo de eventos: cuando un concierto es la excusa perfecta para viajar

Viajar para asistir a eventos culturales, deportivos o musicales es otra de las grandes motivaciones para los viajeros en 2025. Ya sea un festival de música, una final de fútbol o un gran espectáculo en vivo, este tipo de experiencias están moviendo masas.

Tanto es así que, se estima que el mercado global del turismo de eventos alcance los 754.000 millones de dólares en 2023. En Estados Unidos, el 65% de la Gen Z ha viajado más de 80 km solo para asistir a un evento. Los viajes ya no se planifican únicamente en torno a destinos, sino también a momentos.

Vacaciones para el alma: bienestar, silencio y desconexión digital

En una época de hiperconexión, muchos viajeros prefieren desconectar de lo digital para reconectar consigo mismos. Esta es la premisa del fenómeno JOMO (Joy of Missing Out), que gana terreno frente al FOMO. Los destinos que ofrecen tranquilidad, silencio y experiencias centradas en el bienestar están más demandados que nunca.

HBX Group señala que el 85% de los viajeros quieren vacaciones para desconectar, y el 70% prefiere viajes tranquilos y relajantes. Las experiencias más buscadas incluyen retiros de yoga, meditación, escritura o sesiones de spa. Se espera que el turismo de bienestar alcance los 1,4 billones de dólares en 2028.

La sostenibilidad e inclusión como factores clave

La sostenibilidad y la diversidad no son solo palabras de moda: se están convirtiendo en factores decisivos a la hora de reservar un viaje. De hecho, 2 de cada 3 viajeros reconocen el impacto ambiental del turismo y están reconsiderando sus decisiones para minimizarlo.

La inclusión también gana protagonismo: 2 de cada 3 personas afirman que prefieren alojarse en lugares que demuestren compromiso con la diversidad. Esto abarca desde la accesibilidad hasta la representación de distintas culturas e identidades.

“Estas tendencias reflejan cómo los viajeros están redefiniendo sus prioridades, buscando experiencias más significativas, conscientes y personalizadas. En HBX Group, seguimos analizando estos comportamientos para ayudar a nuestros socios y clientes a anticiparse y responder a las nuevas formas de viajar que marcarán el presente y el futuro del turismo”, afirman desde HBX Group.

Las razones por las que Jerome Powell completará su mandato al frente de la Fed

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Fed.

Desde su llegada a la Casa Blanca, Donald Trump, presidente estadounidense, ha realizado numerosos comentarios en contra de la figura de Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed), así como del trabajo que está realizando. Trump deja entrever que estaría dispuesto a cesar de su cargo a Powell, a la par que le manda indirectas sobre su deseo de que baje los tipos de interés. Por su parte, el presidente de la Fed se mantiene al margen de comentarios y se aferra a su argumento habitual: sus decisiones dependen de los datos. 

En un último episodio, la gobernadora de la Fed, Adriana Kugler, dejará el cargo el viernes 8 de agosto, y el presidente Donald Trump considera seriamente nombrar a su sucesor como próximo presidente de la Fed. «Trump dijo que decidirá sobre el gobernador de la Fed antes de que termine la semana, y que la lista para presidente de la Fed se reduce a cuatro nombres: “dos Kevins y dos más”; las probabilidades de que el asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, sea el próximo presidente de la Fed suben al 36%, según Kalshi», apunta Felipe Mendoza, analista de mercados financieros ATFX LATAM.

Desde Bloomberg advierten de que los asesores de Trump podrían estar animando al presidente a nombrar a un gobernador temporal de la Fed para ocupar el puesto que pronto quedará vacante en la junta del banco central. «La salida de la gobernadora de la Fed Adriana Kugler brinda al republicano una oportunidad temprana para elegir a un gobernador que se ajuste más a sus preferencias. Sin embargo, la preocupación del mercado por una posible pasividad del banco central estadounidense, que ha ido creciendo desde que Trump regresó a la Casa Blanca, podría agravarse dependiendo de a quién elija», explican.

Según Tiffany Wilding, economista de PIMCO, y Libby Cantrill, jefa de Políticas Públicas de PIMCO, a corto plazo, si bien es probable que Trump continúe criticando a la Fed y abogando por tasas más bajas, no es probable que intente despedirle. En cambio, aseguran, Trump comenzará a dar forma a la Fed a través de los próximos nombramientos, comenzando con la expiración del mandato de la gobernadora Adriana Kugler en enero y la presidencia de Powell en mayo -el mandato de Powell como gobernador, distinto de su papel como presidente, se extiende hasta enero de 2028-.

“Quienquiera que Trump elija como próximo presidente, como cualquier líder de la Fed, tendrá que presentar un caso creíble para las decisiones de política monetaria que obtenga primero la confirmación del Senado y luego el apoyo mayoritario del FOMC. Al igual que con otras instituciones del sistema de gobierno de Estados Unidos, la Fed está estructurada con controles y equilibrios incorporados que limitan la capacidad de cualquier individuo para cambiar drásticamente su trayectoria política”, recuerdan estos dos expertos de PIMCO. 

Si hablamos de candidatos o aspirantes al cargo de Powell, los más repetido son: Lael Brainard, Philip Jefferson, Michelle Bowman y Lisa Cook. “La cuestión de la sucesión de Powell cristaliza mucho más que un simple debate institucional: refleja las tensiones entre una política monetaria independiente y la creciente presión política. En un contexto en el que cada palabra pronunciada por un presidente de la Fed puede influir en los tipos de interés y sacudir los mercados, la elección de su sucesor se interpretará como una fuerte señal de continuidad o ruptura. Para los inversores, lo importante no será el nombre, sino la dirección que tome”, sostienen desde Mirabaud Wealth Management.

Barreras para destituir a Powell

Ahora bien, hasta que punto es realista la opción de que Trump destituya a Powell. Según explican Wilding y Cantrill, hay cuatro razones de peso por las que Powell cumplirá con su mandato completo. “A pesar de los persistentes rumores y las amenazas ocasionales del presidente, seguimos creyendo que es muy poco probable que Trump se mueva para despedir a Powell antes de que finalice su mandato en mayo de 2026. Hay razones legales, políticas y prácticas convincentes para este punto de vista”, señalan.

En primer lugar, explican que la barrera más importante para destituir a Powell es la legal, ya que, a principios de este año, la Corte Suprema afirmó el estatus especial de la Reserva Federal como una institución cuasi-privada, cuyos gobernadores solo pueden ser destituidos por «causa», un umbral alto generalmente reservado para conductas indebidas graves como el fraude. 

“Si bien algunos legisladores republicanos han tratado de construir un caso señalando los sobrecostes en las renovaciones de edificios de la Fed, la Junta de la Reserva Federal ha respondido rápidamente con refutaciones razonables. Powell también ha pedido una revisión independiente del Inspector General e indicó en privado que impugnaría cualquier intento de destituirlo, probablemente permaneciendo en su puesto mientras se litiga el asunto”, apuntan Wilding y Cantrill. 

En segundo lugar, los expertos de PIMCO hablan de “realidad políticas”. Es decir, incluso si Trump pudiera destituir legalmente a Powell, hacerlo sería políticamente arriesgado y probablemente contraproducente. Cabe recordar que todos los nominados de la Fed requieren la confirmación del Senado, comenzando con el Comité Bancario del Senado. Dado el panorama político actual, podría ser difícil para Trump obtener el apoyo unánime de los miembros republicanos del comité, especialmente si la medida se percibe como un ataque a la independencia de la Fed. 

En tercer lugar, tal y como ya se ha visto, despedir a Powell podría conllevar importantes riesgos de mercado. “Las especulaciones pasadas sobre su posible destitución han llevado a tasas de interés a largo plazo más altas y caídas en los mercados de valores, resultados contrarios a los objetivos de la administración. Destacados economistas y ex funcionarios de la Fed han advertido que tal medida podría socavar la confianza en el banco central, aumentar las expectativas de inflación y cuestionar el estatus global único de los mercados de capitales de Estados Unidos. Las consecuencias probables: curvas de rendimiento más pronunciadas, tasas más altas y un dólar más débil”, argumentan ambos.

Por último, los expertos de PIMCO recuerdan que existen una serie de controles institucionales. Según indica, “el presidente de la Fed tiene solo uno de los 12 votos sobre el FOMC que establece la política monetaria. Incluso si Trump instalara un presidente políticamente partidista, está lejos de ser seguro que el resto del comité apoyaría un cambio dramático en la política. Vale la pena señalar que de los siete miembros actuales de la Junta de Gobernadores de la Fed, todos los cuales votan en el FOMC, solo dos fueron nominados durante el primer mandato de Trump, mientras que los demás fueron nominados por el presidente Joe Biden”.

¿Están los inversores demasiado concentrados en las mega caps estadounidenses?

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Uno de los últimos estudios de Vanguard examina el riesgo de sobre concentración en acciones estadounidenses de alta capitalización y si, como resultado, los inversores en ETFs están ajustando la asignación global de sus carteras.

El informe desvela que si bien el mercado muestra una marcada inclinación hacia las empresas seleccionadas de los Siete Magníficos, Vanguard muestra que los asesores podrían ya haber ajustado las carteras de sus clientes a este efecto.

La firma realizó una encuesta a 1.747 clientes que demuestra que los asesores ya están inclinando sus carteras hacia acciones de pequeña y mediana capitalización, alejándose de las acciones de crecimiento de gran y mega capitalización que han experimentado un fuerte repunte.

La mediana de los encuestados ha estado sobreponderando las mid y small caps aproximadamente 10 puntos porcentuales por encima de las asignaciones de referencia, de alrededor del 25%.

Si bien los asesores parecen estar reduciendo su exposición a acciones de gran capitalización, otro factor crítico que podrían estar pasando por alto es el sesgo hacia los mercados locales.

La investigación de Vanguard muestra que la cartera mediana de clientes tiene una ponderación del 75% en acciones estadounidenses, muy por encima del 63% asignado a acciones americanas en los índices de referencia globales.

Eso representa una sobreponderación de 12 puntos porcentuales, y más de tres cuartas partes de las carteras de clientes muestran algún nivel de sesgo hacia los mercados locales.

Los índices de capitalización bursátil corren el riesgo de una mayor asignación a un puñado de nombres, lo que puede hacer que la exposición parezca excesiva. Dichos índices son posiblemente la mejor estrategia para poseer una porción representativa de la macroeconomía general, pero alejarse de las empresas del mercado estadounidense con las mayores rentabilidades aborda solo una parte de la fuente de sobreconcentración de una cartera.

Añadir más acciones internacionales puede hacer que las carteras sean más diversificadas, supone, según el estudio, un beneficio que podría resultar rentable «si la brecha de valoración actual entre las acciones estadounidenses e internacionales se normaliza a largo plazo».