Janus Henderson: Búsqueda de valor en un entorno de diferenciales cada vez más ajustados
| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

La compresión de los diferenciales de crédito (diferencia en el rendimiento entre un bono corporativo y un bono del gobierno de vencimiento similar) no es un fenómeno nuevo. Hablamos de esto hace un par de años y no ha cambiado gran cosa, salvo que los diferenciales se han estrechado aún más. Lo que sí significa es que los inversores deben esforzarse más para encontrar valor.

Como antes, vemos alguna justificación para la estrechez: los beneficios en general son muy fuertes (un 50 % interanual en el 2.o trimestre para el S&P 500)1; los balances de muchas empresas no están demasiado sobrecargados; y el mercado está haciendo un trabajo decente al identificar empresas con niveles de deuda excesivos. La subida del rendimiento de los bonos del gobierno (debido a las preocupaciones por la inflación a corto plazo y a los elevados niveles de endeudamiento público) significa además que parte del endurecimiento de los diferenciales puede explicarse por la simple aritmética de que los rendimientos de los bonos corporativos no aumentan tanto como los de la deuda soberana, estrechando así el diferencial.
Factores técnicos del sector tecnológico
Mientras que el diferencial en muchas áreas del mercado de high yield e investment grade se ha ajustado o apenas ha cambiado en los últimos tres meses, un área de debilidad relativa han sido los diferenciales de los bonos emitidos por hiperescaladores.2 Estos han aumentado por el volumen de emisión de deuda que llega al mercado para contribuir a financiar el desarrollo de infraestructuras de inteligencia artificial (IA).
Aunque creemos que hay varias razones para ser cautelosos con la deuda relacionada con la IA, en particular dentro del investment grade estadounidense, donde está surgiendo gran parte de la nueva oferta, eso no significa evitar el sector por completo. De hecho, cuando los diferenciales son estrechos merece la pena ampliar el universo de búsqueda para encontrar oportunidades de valor.
Una de las ventajas de ser inversores institucionales de gran tamaño es que tenemos acceso a operaciones que están fuera del alcance de los inversores particulares. Un ejemplo de ello es Sopaipilla Investor LLC («Sopaipilla»), que recientemente recaudó algo más de 12.000 millones de US$ a través de un bono garantizado sénior con vencimiento en 2048, emitido en una colocación privada con un diferencial de 278,5 puntos básicos por encima del rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años.
La deuda emitida es para ayudar a financiar un centro de datos de IA en Texas que tendrá a Meta (el hiperescalador tecnológico y propietario de Facebook) como inquilino inicial. En otras palabras, los flujos de caja proceden de un hiperescalador Investment Grade. Sin embargo, el diferencial es comparable al de un emisor de bonos high yield a pesar de que S&P Global Ratings ha asignado un rating preliminar de A+ a los bonos Sopaipilla. Los inversores tendrían que adentrarse en el terreno del alto rendimiento con rating B o en obligaciones garantizadas por préstamos mezzanines con rating BBB para encontrar diferenciales similares.

Como nota de más largo plazo, el diferencial siempre iba a ser mayor en el bono Sopaipilla, pero creemos que parte del mayor diferencial se debió a la debilidad general de la IA en el mercado y a la inquietud en torno a lo que podría percibirse como financiación de los centros de datos fuera de balance por parte de los hiperescaladores.
El aumento inesperado de capital de deuda de Nvidia a mediados de junio, el aumento de capital inoportuno de Amazon a principios de julio (periodo de silencio informativo de beneficios y próximo a la semana de la Independencia de EE.UU.), seguido de un aumento de los diferenciales de los bonos debut de SpaceX, establecieron un tono negativo en los mercados. Esto no se vio favorecido por las previsiones de un aumento del gasto de capital (Capex) en los hiperescaladores, lo que significa que el sentimiento del mercado hacia los emisores tecnológicos a finales de julio fue menos receptivo de lo que podría haber sido de otro modo. Sin embargo, el análisis del bono nos proporcionó cierto grado de tranquilidad en torno a la protección del prestamista y nos convenció de que el sentimiento negativo a corto plazo podría permitir la participación en un bono con un diferencial potencialmente generoso.
Participamos en la colocación privada de Sopaipilla, que se cerró con un diferencial de 287,5 puntos básicos (pb). A los pocos días de la emisión, el diferencial se había estrechado en unos 20 pb, lo que nos permitió vender el bono con una subida de su precio (los precios de los bonos suben cuando caen los rendimientos).
En última instancia, esto demuestra tres puntos:
- En primer lugar, el mercado de nuevas emisiones o colocaciones privadas sigue siendo una valiosa fuente de valor relativo. Cuando los mercados están menos familiarizados con un prestatario, esto puede dar lugar a un precio ineficiente.
- Segundo, incluso en un sector que sugiere precaución desde una perspectiva técnica, eso no significa que deba evitarse por completo, ya que es probable que haya oportunidades selectivas.
- Tercero, puede ser posible utilizar la debilidad técnica a corto plazo en beneficio de un inversor en renta fija, de forma similar a como un inversor en renta variable podría aprovechar una corrección del mercado.
Por supuesto, esto solo funciona si los inversores están dispuestos a realizar la investigación fundamental y a confiar en que merece la pena invertir en el crédito. Tener acceso institucional a acuerdos privados también es una ventaja, ya que podemos participar antes que el mercado en general. Dado el crecimiento explosivo proyectado en el gasto de capital para el desarrollo de la IA, esperamos que surjan más oportunidades de este tipo.
Tribuna elaborada por John Lloyd, director global de crédito corporativo y multisectorial, y Tom Ross, director global de alto rendimiento.








