Columbia Threadneedle Investments ha comunicado el lanzamiento de su nuevo ETF activo, el CT QR Series Emerging Markets Equity Active UCITS ETF. El nuevo producto invierte en renta variable emergente basándose en el marco de investigación cuantitativa de la gestora. Así, la estrategia de inversión emplea una selección disciplinada de valores, con el objetivo de generar alfa mediante un proceso de inversión sistemático y repetible.
El CT QR Series Emerging Markets Equity Active UCITS ETF supone el cuarto lanzamiento de la gama QR Series de Columbia Threadneedle, y ofrece a los inversores un enfoque transparente y eficiente en costes para acceder a la renta variable de mercados emergentes. El fondo presenta un tracking error moderado, de entre el 3 % y el 5 %, frente al índice MSCI Emerging Markets (NR USD). La firma ha indicado que el nuevo producto ya cotiza en Deutsche Börse Xetra, la Bolsa de Londres (LSE) y SIX Swiss Exchange.
En el proceso de inversión se evalúa a las compañías en función de tres ejes principales: calidad, catalizador y valor. Estos factores se ponderan en función de los impulsores de rentabilidad específicos de cada sector y se refuerzan mediante un análisis propio, lo que permite al equipo de gestión de carteras identificar compañías con el mayor potencial de creación de valor a largo plazo.
Christopher Lo, gestor de carteras del CT QR Series Emerging Markets Equity Active ETFdeclaró: “Los mercados emergentes son una de las áreas más diversas y dinámicas del universo global de renta variable, pero también se caracterizan por ineficiencias significativas. Nuestro enfoque combina la investigación sistemática con la gestión activa para identificar las compañías que consideramos mejor posicionadas para batir al mercado, evitando aquellas con perspectivas más débiles».
Michaela Collet Jackson, responsable de Distribución y Marketing para EMEA en Columbia Threadneedle Investments, añadió: “Los ETF activos son una parte importante de cómo seguimos haciendo evolucionar nuestra oferta de inversión para los clientes. Este cuarto ETF activo en la región refleja nuestro compromiso de construir una gama complementaria a nuestras consolidadas capacidades de gestión activa y responde a la creciente demanda por parte de los clientes de estrategias de inversión activa transparentes y eficientes en costes”.
Desde la firma han destacado el «fuerte interés» en su gama QR Series desde el lanzamiento de sus primeros ETF activos el año pasado. «Nos complace poder ofrecer esta capacidad de mercados emergentes a los inversores de toda Europa», concluyó Jackson.
El private equity español mantiene el apetito pese a la inestabilidad geopolítica y global. El sector mantuvo un ritmo inversor favorable en 2025 pese a la volatilidad macroeconómica, la incertidumbre arancelaria y un tablero geopolítico en constante movimiento. Y de cara a este año, ocho de cada diez gestoras españolas prevé aumentar sus inversiones en sectores como tecnología, servicios financieros y energía. Este dinamismo queda reflejado en el Spain Private Equity Pulse 2026, el informe anual de Grant Thornton que recoge la opinión de 514 socios, directores de inversión y gestores de private equity de más de 20 países, entre ellos España.
El informe pone de manifiesto un moderado optimismo entre los gestores españoles. El 80% espera aumentar inversiones y sólo un 17,5% asegura que las reducirá, uno de los resultados más bajos entre todos los mercados analizados. Este incremento será moderado y sostenible. El 30% de los encuestados prevé aumentar su inversión entre un 6% y un 10%, mientras que el 18% apunta a crecimientos de entre el 26 y el 35%, frente al 13% global en ese tramo.
El principal motor es el mayor número de activos que salen al mercado, respuesta señalada por el 42% de los encuestados, muy por encima del 34% global. A este factor se suma una mayor certidumbre macroeconómica a nivel nacional.
Jorge Tarancón, socio de M&A y Transacciones de Grant Thornton España, comenta que el private equity español «cuenta con capital disponible y condiciones favorables, lo que asegura un nuevo ejercicio con un volumen destacado de operaciones”.
La nueva agenda inversora
Los gestores españoles concentran su atención en tecnología y servicios financieros, señalados como sectores prioritarios por el 24% de los encuestados en ambos casos. Destacan, además, energía y sostenibilidad, con un 22% cada uno, por encima de los porcentajes globales.
En cuanto a geografías, América del Norte lidera como destino prioritario para el 46% de los gestores españoles, seis puntos por encima del global. Europa (34%) y América Latina (34%) completan el podio, con la región latinoamericana por encima de la media global (28%).
Este pulso pone de manifiesto un mejor acceso a fondos por parte de los gestores españoles. En este sentido, España se consolida como uno de los mercados más optimistas en fundraising. El 64% de los gestores españoles considera que la captación de fondos es menos compleja que hace un año, frente al 41% global. Entre las razones de esta mejora, los gestores señalan a la creación de nuevas estructuras de inversión (64%) y la ampliación de la base de LPs (56%).
Eso sí, la industria también es consciente de que los LPs son cada vez más exigentes a la hora de depositar sus fondos. Seis de cada cuatro encuestados reconoce que el historial de rentabilidad cada vez es más relevante para estos inversores, además de otros factores como la integración de los criterios ESG (34%).
“Los inversores quieren ver resultados demostrados, continuidad en los equipos y una narrativa de inversión coherente de principio a fin. Las firmas que han construido ese track record tienen hoy una ventaja competitiva real en los procesos de captación”, afirma Eduard Gellida, Socio de Financial Advisory de Grant Thornton España.
Las desinversiones y la regulación, principales focos de riesgo
El gran desafío del sector siguen siendo las desinversiones. El 42% de los encuestados consideran que son uno de los factores clave para el crecimiento de su gestora, en un contexto de períodos de tenencia más largos (52%) y salidas a Bolsa estancadas (52%). De cara a los próximos años, tres de cada diez gestores considera imprescindible una mejora de las valoraciones, mermadas en los últimos trimestres por la incertidumbre geopolítica, para impulsar las desinversiones exitosas
Además de los exits, los gestores avisan de la elevada carga regulatoria. El 38% de los encuestados cita el marco normativo como uno de los principales condicionantes del crecimiento, ocho puntos por encima del global, con AIFMD II, SFDR, ELTIF 2.0 y el paquete AML de la UE marcando la agenda de 2026.
“Las gestoras que hayan construido carteras resistentes al ciclo y se hayan anticipado a las exigencias normativas estarán mejor posicionadas. La disciplina en la selección de activos que ha caracterizado al mercado español en los últimos años es hoy su mejor seguro”, destaca Roberto Benito, socio de Legal especializado en Reestructuraciones de Grant Thornton España.
La crisis energética mundial desencadenada por el actual conflicto entre EE. UU. e Irán evoluciona hacia una crisis inflacionista más amplia, que podría prolongarse más de lo que los mercados prevén actualmente. Como importador neto de energía, Europa es especialmente sensible a las subidas de los precios energéticos y, con unos suministros cada vez más escasos, la inflación subyacente ya empieza a sorprender al alza. La creciente presión inflacionista podría elevar los costes de producción y poner a prueba el poder de fijación de precios de las empresas europeas, así como su capacidad para seguir ofreciendo valor a clientes con recursos cada vez más limitados.
A primera vista, esto podría parecer una mala noticia para la renta variable europea en general, pero la realidad es que la inflación no afecta a todas las empresas por igual. Por ello, vemos en este entorno una gran oportunidad para invertir en compañías con balances sólidos que el mercado no valora adecuadamente. Aunque el aumento de los costes de producción reduce directamente los márgenes de algunas empresas, para otras la inflación puede incrementar su rentabilidad y mejorar su propuesta de valor para los clientes.
Oportunidades derivadas de valoraciones erróneas
Dado que el mercado tiende a aplicar un descuento por inflación de forma uniforme, la clave para los inversores radica en identificar qué compañías están infravaloradas, ya sea porque se las considera demasiado vulnerables a la inflación o porque se pasa por alto su capacidad para beneficiarse de ella. Por ello, preferimos empresas con un mayor poder de fijación de precios o mejor posicionadas para ganar cuota de mercado en un contexto de inflación persistente. Por el contrario, reducimos nuestra exposición a las empresas más expuestas al aumento de los costes de producción.
Cabe destacar que vemos oportunidades de inversión en una amplia gama de sectores, entre los que figuran los siguientes ejemplos:
Una importante cadena de supermercados, que ya se ha adaptado a un entorno complejo para la distribución alimentaria al reforzar su propuesta de valor para el cliente en términos de precio, surtido y comodidad —una ventaja crucial en un entorno inflacionista—. Aunque la alimentación es un gasto esencial, el comportamiento de compra está muy condicionado por la confianza y el valor percibido. Cuando tienen presupuestos ajustados, los consumidores tienden a concentrar sus compras en los establecimientos que ofrecen fiabilidad, precios competitivos y una amplia variedad de opciones. Su tamaño le proporciona un mayor poder de negociación con los proveedores, mientras que la mejora de su gestión le ha permitido mantener su imagen de precios competitivos y ganar cuota de mercado.
Uno de los principales distribuidores de material eléctrico, que comercializa más de un millón de productos y componentes destinados a contratistas, clientes industriales y mercados finales del sector de la construcción. En nuestra opinión, la empresa debería ser capaz de trasladar las subidas de precios con mayor facilidad que muchas otras compañías, dada la naturaleza esencial de los productos que comercializa, la complejidad de su oferta y su papel como proveedor integral para los contratistas. Además, las perspectivas de crecimiento a largo plazo del volumen de negocio son atractivas. El componente eléctrico de edificios e infraestructuras continúa creciendo con la adopción de bombas de calor, recarga de vehículos eléctricos, baterías solares, sistemas conectados, automatización y soluciones de control de edificios más avanzadas. La apuesta de Europa por mejorar la eficiencia energética y reducir su dependencia del exterior no hará sino acelerar esta tendencia.
Un proveedor líder de soluciones de aislamiento, que podría ayudar a los clientes a adaptarse a un entorno de mayores costes energéticos. Su gama de productos contribuye a mejorar la eficiencia de los edificios y ofrece, además, una alta resistencia al fuego. Este aspecto es especialmente relevante porque los edificios representan una parte significativa del consumo de energía de Europa. Aislar los edificios es una de las formas más directas de reducir las facturas energéticas, limitar el impacto del cambio climático y proteger a los consumidores y a las empresas frente a la incertidumbre asociada a la energía importada. La empresa también debería beneficiarse de unas normas de edificación más exigentes, de la normativa de seguridad contra incendios, del auge de la rehabilitación y de la tendencia generalizada hacia una mayor eficiencia energética de la vivienda y las infraestructuras europeas. Además, cuenta con un balance sólido —una ventaja valiosa en un entorno de tipos de interés más elevados— que le otorga la flexibilidad necesaria para seguir invirtiendo a lo largo del ciclo. Aunque no es inmune a la debilidad del sector de la construcción, creemos que la empresa está bien posicionada para un entorno en el que la eficiencia energética y la seguridad de los edificios dejen de ser una mejora discrecional y se conviertan en una necesidad económica.
El valor de la inversión contraria al consenso
Estos ejemplos ilustran por qué creemos que la trayectoria de la inflación en Europa no es, en general, una mala noticia para la inversión activa. En nuestra experiencia, es posible encontrar oportunidades de inversión atractivas con un enfoque bottom-up y un claro potencial para superar a sus homólogas, pese a un entorno macroeconómico más complejo.
La inflación genera presión, pero también dispersión. Determinados valores del sector de la distribución pueden beneficiarse de que los consumidores sean más sensibles a la relación calidad-precio; las empresas disruptivas pueden sacar partido de la búsqueda de soluciones de menor coste por parte de los clientes, y las compañías que ofrecen productos o servicios esenciales para la transformación estructural de Europa pueden disfrutar de un poder de fijación de precios duradero. En todos los casos, el hilo conductor no es la inmunidad frente a la inflación, sino la capacidad de ayudar a los clientes a adaptarse a un entorno de mayores costes sin perder competitividad.
Tribuna firmada por Arthur Lui, Investment Specialist de Wellington Management, y Alex Davis, Investment Director de la firma
Durante años, muchos family offices observaron el ecosistema startup desde la barrera. Hoy, cada vez más familias empresarias están decidiendo participar activamente en él. No se trata únicamente de una búsqueda de rentabilidad. También existe una voluntad creciente de acercarse a la innovación, comprender las transformaciones que están redefiniendo sectores enteros y participar en la construcción de las compañías que liderarán la próxima década.
A diferencia de otros inversores institucionales, los family offices cuentan con una ventaja diferencial al no estar sujetos a estructuras rígidas de inversión ni a horizontes temporales tan definidos, lo que les permite tomar decisiones más ágiles y acompañar a las compañías durante períodos más prolongados.
En nuestra experiencia, además, muchas familias empresarias están descubriendo que invertir en startups no sólo les permite diversificar su patrimonio. También les permite mantenerse cerca de nuevas tecnologías, modelos de negocio y tendencias que, en muchos casos, acabarán impactando directamente en sus propias compañías.
Sin embargo, esta flexibilidad no implica ausencia de estrategia. Al contrario, como ya ocurre en el ámbito del capital privado, se observa una tendencia clara hacia la profesionalización, definición de tesis de inversión, especialización sectorial y mayor exigencia en la selección de proyectos. La inversión en fases muy iniciales ha perdido peso relativo frente a proyectos donde el modelo de negocio ha demostrado cierta tracción y la visibilidad sobre ingresos y crecimiento es mayor.
En este escenario, muchos family offices están desplazando parte de su interés hacia compañías que ya han validado su modelo de negocio y muestran métricas de crecimiento consistentes. El equilibrio entre riesgo y potencial de retorno suele resultar más atractivo que en fases muy iniciales.
Al mismo tiempo, se aprecia una creciente orientación hacia sectores con fundamentos estructurales sólidos tales como, defensa, tech, health, energía o soluciones vinculadas a la IA. No se trata únicamente de seguir tendencias, sino de identificar ámbitos donde la innovación está transformando industrias completas y generando ventajas competitivas sostenibles.
También es cada vez más habitual que los family offices participen junto a fondos de venture capital, business angels especializados u otras familias empresarias. Este modelo permite compartir conocimiento, acceder a mejores oportunidades y reducir parte del riesgo inherente a este tipo de inversiones.
Uno de los elementos que mejor explica el encaje entre family offices y startups es el valor añadido que los primeros pueden aportar más allá de la financiación. En muchos casos, las familias empresarias cuentan con una trayectoria consolidada en determinados sectores, redes de contactos relevantes y experiencia en la gestión y crecimiento de compañías. Esta combinación convierte al family office en un socio estratégico capaz de acompañar a la startup en su desarrollo, facilitando desde acceso a mercado hasta apoyo en procesos de profesionalización. Esto pone de manifiesto que la generación de valor no depende únicamente de la aportación financiera, sino de la capacidad de transformar y escalar proyectos.
En ocasiones, una introducción comercial, un cliente relevante, un proveedor estratégico o la experiencia acumulada durante décadas por una familia empresaria pueden resultar más valiosos para una startup que la propia financiación.
No obstante, la inversión en startups no está exenta de desafíos. Se trata de un segmento donde el riesgo es elevado y donde la dispersión de resultados es especialmente significativa. No todos los proyectos alcanzan el éxito esperado, y los tiempos de retorno pueden ser largos e inciertos. Por ello, resulta fundamental que los family offices aborden este tipo de inversión con una estructura adecuada. La definición de una estrategia clara, la diversificación de la cartera y, en muchos casos, la coinversión con otros actores especializados, son elementos clave para mitigar riesgos.
Asimismo, la correcta gobernanza y el alineamiento entre la familia, el vehículo de inversión y los equipos gestores adquieren especial relevancia. La inversión en startups exige disciplina, seguimiento y capacidad de adaptación, aspectos que no siempre han formado parte de la cultura inversora tradicional de algunas familias. A pesar de los retos, todo apunta a que la participación de los family offices en el ecosistema startup seguirá creciendo en los próximos años. La madurez progresiva del mercado, la mayor disponibilidad de información y la profesionalización de los propios inversores están sentando las bases para una mayor integración entre ambos mundos.
En territorios con una fuerte tradición empresarial y familiar, como ocurre en muchas regiones españolas, este fenómeno adquiere una relevancia especial. Existe una oportunidad evidente para conectar el conocimiento acumulado por generaciones de empresarios con el dinamismo de una nueva generación de fundadores.
Probablemente la cuestión ya no sea si los family offices invertirán en startups, sino cómo lo harán.
Los próximos años estarán marcados por una mayor profesionalización, una selección más rigurosa de oportunidades y una participación cada vez más activa de las familias empresarias en la creación de valor.
Para muchas de ellas, invertir en startups no será únicamente una nueva clase de activo. Será también una forma de mantenerse conectadas con el futuro.
Tribuna firmada por Ignacio Arce Orejas, director del área de Corporate and M&A para el Norte de España y Pablo Martínez Campos, abogado especializado en Corporate, M&A y Capital Riesgo.
El mercado de obligaciones garantizadas por préstamos (CLOs) ha crecido sustancialmente en Europa y Estados Unidos desde la Crisis Financiera Mundial (CFM). Este crecimiento se ha visto respaldado por rendimientos atractivos en términos de riesgo-rentabilidad y un amplio espectro de instrumentos con rating que atrae a diversos tipos de inversores. El refuerzo de la suscripción de riesgos, las protecciones estructurales y la supervisión reglamentaria han estado respaldando el crecimiento del sector después de la CFM.
A medida que el mercado ha madurado, las agencias de rating han acumulado un conjunto de datos mucho más profundo de la experiencia en materia de impago y recuperación del que se disponía cuando se desarrollaron por primera vez muchas de sus metodologías CLO existentes. La Figura 1 muestra la experiencia real en materia de impagos de los CLO. Con este telón de fondo, tanto Moody’s como Fitch han propuesto o implementado recientemente cambios en sus metodologías de rating para los CLO que se espera que se traduzcan en mejoras de rating en los mercados estadounidense y europeo.
Fuente: S&P Global rating Credit Research & Perspectivas y CreditPro de S&P Global Market Intelligence. IG = Investment Grade. SG = Speculative Grade. Datos a finales de 2025. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras.
Aunque algunos inversores puedan percibir inicialmente con escepticismo las mejoras de rating, creemos que estos cambios deben considerarse mayormente como una recalibración de los supuestos del rating para reflejar mejor la rentabilidad histórica observada, en lugar de una flexibilización de los estándares de suscripción.
¿Qué ha cambiado?
Según Fitch,estos han revisado sus hipótesis de recuperación para reflejar mejor las recuperaciones históricas de los préstamos subyacentes de CLO. Mayor hincapié en características como la senioridad, el instrumento colateral, la jurisdicción y la rentabilidad de recuperación histórica a la hora de estimar las recuperaciones.
En cuanto a Moody’s,incorporaron un conjunto de datos históricos de impago más amplio en su análisis y llegó a la conclusión de que las carteras de CLO reales han experimentado tasas de impago más bajas de lo que se había supuesto anteriormente. Mayor énfasis en las características de la cartera subyacente real en lugar de basarse principalmente en los límites de la cartera y las hipótesis de la documentación.
¿Qué resultado cabe esperar?
Fitch estima que entre el 5% y el 15% de los rating de sus CLOs podrían mejorarse, y que la mayoría de las mejoras serían de entre 1 y 2 escalones. Por su parte, Moody’s estima que en torno al 33% de los tramos CLO por debajo de AAA podrían recibir una mejora de la calificación de 1 a 2 escalones. Se espera que la mayor migración de rating se produzca en los tramos investment grade por debajo de AAA (AA, A y BBB), aunque los tramos AA parecen tener el mayor potencial para migrar al alza. Algunos tramos mezzanine más bajos también podrían beneficiarse en función de la transacción específica y la metodología aplicada.
Un factor técnico positivo para los CLOs
Para los inversores, las implicaciones probablemente serán predominantemente técnicas y no fundamentales. Unos rating más altos pueden favorecer unos diferenciales más estrechos, una mayor liquidez del mercado secundario y una base de inversores elegibles más amplia, especialmente cuando los mandatos de inversión, los requisitos de capital o los marcos regulatorios están vinculados a los rating crediticios. Ciertos tramos que migran a categorías de rating más altas pueden beneficiarse de una mayor demanda por parte de esos inversores con limitaciones de rating.
Cabe destacar que los cambios en la metodología están respaldados por pruebas. En general, los CLOs han mostrado mejores resultados en materia de impago y recuperación que los que reflejan muchas de las hipótesis de los modelos de rating más antiguos. Las agencias buscan, por tanto, alinear mejor los rating con la rentabilidad, en lugar de redefinir el riesgo en sí mismo.
El historial a largo plazo de la clase de activos también ofrece un contexto útil. Los rating de los CLOs han demostrado históricamente una considerable estabilidad, respaldados por protecciones estructurales, un riesgo idiosincrático limitado y una diversificación considerable. Desde la creación del mercado de CLOs a finales de los años 90, alrededor del 95% de los tramos con calificación AAA han mantenido su rating hasta el vencimiento.1
Como inversores activos, consideramos que los rating son solo un punto de referencia. El análisis fundamental de la calidad del colateral, del comportamiento del gestor del CLO, de las estructuras de las operaciones y de la construcción de la cartera siguen siendo fundamentales. Seguiremos atentos a las decisiones de rating a medida que Fitch vaya resolviendo su población en revisión y Moody’s vaya finalizando sus actualizaciones metodológicas.
A medida que surjan más decisiones de rating, el mercado debería adquirir una comprensión más clara de qué mejoras son realmente atribuibles a las metodologías revisadas y cuáles reflejan la evolución normal de la maduración, el desapalancamiento y la rentabilidad que se producen a lo largo del ciclo de vida de un CLO. En última instancia, creemos que estos avances representan un reconocimiento constructivo de la resiliencia histórica de la clase de activos.
Tribuna firmada por John Kerschner, director global de Securitised Products, el gestor de carteras Denis Struc y la analista Zhulin Chen
DWS ha lanzado Xtrackers Galaxy MSCI Physical Crypto Market ETC Securities, un nuevo ETC de Xtrackers que ofrece a los inversores un acceso sencillo al mercado de criptomonedas que está experimentando un rápido crecimiento. Este producto replica la evolución de hasta diez criptomonedas del universo de inversión que presentan la mayor capitalización de mercado en la correspondiente fecha de referencia trimestral.
Según los diferentes proveedores de datos, actualmente existen entre 15.000 y 16.000 criptomonedas cotizadas en todo el mundo, con una capitalización de mercado total de alrededor de 2,2 billones de dólares estadounidenses. Sin embargo, el núcleo de criptomonedas realmente aptas para la inversión es considerablemente más reducido y está compuesto principalmente por aquellas de mayor tamaño y liquidez. Esto significa que la selección de activos invertibles en el sector de las criptomonedas es más compleja que en otras clases de activos.
En la gestión de los ETCs, Xtrackers se apoya en la experiencia de Galaxy, un proveedor de inversión especializado en criptomonedas. Una colaboración que ya ha demostrado su eficacia con el lanzamiento hace aproximadamente dos años de los ETC de bitcoin y ethereum.
Este ETC replica la evolución del MSCI Crypto Market Select Index, compuesto por hasta diez de las mayores criptomonedas que cumplen determinados criterios de selección. Por ejemplo, el índice incluye únicamente criptoactivos líquidos negociados en dólares estadounidenses, con un historial de negociación de al menos seis meses, cotizados en múltiples plataformas y respaldados por custodios institucionales, como Zodia Custody.
La composición del índice se revisa trimestralmente. Las posiciones incluidas en el ETC cuentan con respaldo físico. Las criptomonedas subyacentes se mantienen en soluciones de cold storage, es decir, en sistemas de custodia que no están conectados a internet. La criptomoneda con mayor capitalización de mercado tiene una ponderación máxima del 50%, mientras que la segunda de mayor tamaño está limitada al 35%. Además, se establecen ponderaciones mínimas del 0,5% o del 1%, respectivamente, para criptomonedas de menor tamaño o de nueva incorporación. No se incluyen meme coins —es decir, criptomonedas surgidas principalmente del fenómeno de popularidad en internet y sin un caso de uso claramente definido— ni stablecoins, cuyo valor está vinculado a una moneda de referencia, como el dólar estadounidense.
De este modo, el producto pretende ofrecer una representación del universo de inversión en su conjunto, en lugar de basarse en una selección discrecional. La estructura del ETC permite integrarlo fácilmente en las carteras existentes. Para ello, los inversores no necesitan disponer de un monedero digital ni tener acceso directo a la blockchain.
“Para muchos inversores, la selección de activos y su integración en la estructura de inversión constituyen actualmente los principales retos a la hora de invertir en criptomonedas. Con nuestro nuevo ETC, ofrecemos a los inversores un componente de cartera que aborda este desafío y facilita así el acceso a esta dinámica clase de activos”, explica Michael Mohr, Global Head of Xtrackers Product de DWS.
Foto cedidaSantiago Fernández, miembro del equipo de Gestión Multiactivos de Santalucía AM
Santalucía Asset Management, gestora de activos del Grupo Santalucía, continúa reforzando sus capacidades de inversión con la incorporación de Santiago Fernández al equipo de Gestión Multiactivos, liderado por David Sánchez. Fernández cuenta con más de 20 años de experiencia en mercados financieros.
Hasta su incorporación a Santalucía AM, era responsable de Gestión de Balance en Cajamar, posición que ocupó durante los últimos tres años. Previamente, estuvo cerca de una década en la tesorería de la entidad y, con anterioridad, trabajó en la de Caja España-Unicaja, donde inició su trayectoria profesional en 2004.
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Pontificia Comillas (ICADE), Santiago Fernández cuenta con un máster en Renta Variable y Derivados Financieros por la UNED y un máster en Inteligencia Artificial aplicada a las Finanzas por la UNIR. Esta formación le ha llevado a especializarse en la aplicación de la IA al trading cuantitativo y a la automatización de procesos, capacidades que aportará ahora al área de Gestión Multiactivos de la firma.
“Estamos muy ilusionados con la incorporación de Santiago Fernández al equipo. Su llegada supone un importante refuerzo para un área que gestiona ya un volumen cercano a los 3.000 millones de euros. Su amplia experiencia en mercados financieros, junto con sus capacidades analíticas y su conocimiento en inteligencia artificial y automatización de procesos, serán claves para seguir evolucionando nuestra forma de gestionar y afrontar los próximos retos del equipo”, señala David Sánchez, responsable de Gestión Multiactivos.
Esta área integra estrategias que combinan distintas clases de activos y enfoques de inversión, apoyándose en el análisis y la diversificación para construir soluciones adaptadas a diferentes inversores y objetivos.
Con esta incorporación, Santalucía AM continúa reforzando la especialización de sus equipos de inversión y profundizando en la incorporación de perfiles con experiencia y nuevas capacidades. La gestora cuenta con más de 50 profesionales, la mitad de ellos gestores especializados en renta variable, renta fija y mixtos.
Los inversores recurren cada vez más a los ETF activos, no solo como un nuevo formato de producto, sino como respuesta a un panorama cambiante en materia de inversión y ejecución. En muchos mercados, la concentración de los índices de referencia, los cambios de régimen más rápidos, la persistente incertidumbre macroeconómica y el continuo escrutinio de las comisiones han aumentado la prima que se otorga a las estrategias que pueden ejecutarse de manera eficiente, supervisarse con claridad e integrarse sin problemas en las carteras, según explica Tom Stephens, responsable de ETFs de Schroders.
Esto forma parte de lo que la firma denomina una «gran convergencia»: la combinación de la experiencia en gestión activa con la eficacia y la capacidad de desarrollo del formato ETF, dentro de un enfoque más reflexivo de la construcción de carteras y la gestión de riesgos. La implicación para los inversores es clara. Las cuestiones tradicionales relacionadas con la selección de gestores siguen siendo importantes, pero la due diligence que se aplica a los ETFs activos requiere una perspectiva más amplia, que considere cómo se diseña, se negocia y se utiliza la estrategia.
1.- Identificar la verdadera fuente del alfa
La pregunta fundamental es la siguiente: ¿de dónde se espera realmente que provenga el alfa? El objetivo consiste en distinguir entre una rentabilidad sostenida por un entorno de mercado específico y un proceso diseñado para ser reproducido en distintos contextos de mercado.
Para los inversores profesionales, los debates más útiles suelen ser aquellos en los que se explica de forma explícita la ventaja competitiva de la estrategia, los supuestos en los que se basa y las condiciones en las que podría obtener una rentabilidad inferior a la esperada. No se trata de eliminar la incertidumbre, sino de garantizar que los factores que impulsan la rentabilidad sean deliberados y se expresen de forma coherente.
2.- Comprobar si la estrategia es adecuada para un ETF (ya que no siempre lo es)
Un vehículo de inversión como un ETF puede ser un mecanismo de ejecución muy eficaz, pero no todos los enfoques activos se adaptan de forma natural a este formato. La prueba práctica consiste en determinar si la estrategia puede satisfacer las expectativas de liquidez diaria y escalar sin obligar a realizar concesiones que diluyan la tesis de inversión.
Otra consideración que es fácil pasar por alto es la transparencia. Dependiendo de la estructura y del enfoque de divulgación, los inversores deberían preguntarse si cabe esperar razonablemente que los requisitos de transparencia influyan en el proceso de generación de alfa o en el comportamiento de la implementación. En resumen, el «formato ETF» debería ser una característica facilitadora, no una restricción que remodele la estrategia de formas no deseadas.
3.- Analizar la disciplina en la construcción de la cartera y la gobernanza
En los ETF activos, la construcción de las carteras suele ser el factor que realmente determina los resultados. Esto implica comprender no solo las exposiciones previstas, sino también el marco de riesgo que rige cómo se expresan: cómo se dimensionan las posiciones, cómo se gestiona el riesgo, qué restricciones existen y con qué rapidez pueden cambiar las exposiciones.
La gobernanza constituye un elemento esencial para esta disciplina. Los inversores deben tener claridad en cuanto a los derechos de decisión, la supervisión, los procedimientos de escalado y a la forma en que se supervisa la estrategia en relación con sus objetivos. Una gobernanza sólida no garantiza una rentabilidad superior, pero aumenta considerablemente la probabilidad de que la estrategia se comporte según lo previsto, especialmente en situaciones de tensión en los mercados.
4.- Evaluar la calidad de la ejecución y el ecosistema de liquidez
Los resultados de los ETFs activos no solo dependen de las convicciones de cartera. La calidad de la ejecución es fundamental y, en el formato de los ETFs, el ecosistema de negociación es clave: el aporte de liquidez, la creación de mercado, los diferenciales, así como el enfoque del gestor respecto a la negociación y la ejecución.
Incluso cuando una estrategia cuenta con un proceso sólido, los resultados pueden verse mermados por los costes de fricción si la ejecución no se gestiona adecuadamente. Dado que los ETFs son instrumentos negociables, la resiliencia ante las distintas condiciones de mercado también es importante. Los inversores deben tener la seguridad de que la estructura de ejecución está diseñada para ofrecer la exposición prevista de forma eficiente y coherente, incluso cuando las condiciones de liquidez sean menos favorables.
5.- Ser explícito sobre la función dentro de la cartera
Por último, basar la evaluación en el objetivo de la cartera. ¿Qué función se espera que desempeñe este ETF activo? ¿Una fuente de alfa diversificadora, una exposición básica con un perfil de riesgo definido, una herramienta para gestionar riesgos específicos o un componente fundamental dentro de una asignación basada en modelos?
La claridad sobre su función permite determinar el tamaño adecuado, el horizonte de evaluación, los indicadores de éxito y el comparador adecuado. Además, reduce el riesgo de seleccionar el ETF principalmente porque su estructura resulta cómoda o familiar, en lugar de porque la estrategia subyacente tenga una función clara y se comporte según lo previsto, junto con las posiciones existentes.
Conclusiones
La adopción de los ETFs activos se ha acelerado en los últimos años, y una parte cada vez mayor de la innovación del sector toma la forma de estrategias activas. Sin embargo, en la firma creen que lo más importante no es el crecimiento en sí mismo, sino lo que implica para la due diligence.
«El vehículo ETF por sí solo no genera alfa», asegura el experto, que detalla que el alfa proviene del proceso de inversión subyacente, de la construcción de la cartera y de la disciplina en la ejecución. «A medida que los ETFs se convierten cada vez más en parte de la infraestructura cotidiana que permite acceder exposiciones activas, las prácticas de diligencia debida deben evolucionar junto con ellos. Para los inversores profesionales, eso significa mirar más allá del gestor y de la etiqueta del vehículo, y adoptar una visión global sobre cómo se espera que la estrategia genere rentabilidades, cómo se gestiona el riesgo, con qué eficiencia puede implementarse en los mercados reales y cuál es la función específica que debe desempeñar en la cartera», argumenta.
Foto cedidaColin McKenzie, responsable de la estrategia CROCI de DWS.
En esta industria, contar con una buena metodología puede marcar la diferencia entre el éxito de las estrategias de inversión o ser uno más. Desde 1996, DWS usa una propia de valoración para analizar empresas a nivel mundial denominada CROCI. Según explica Colin McKenzie, responsable de la estrategia CROCI de DWS, no es simplemente un marco de valor, es un marco de medición económica.
Según reconoce, eso les permite identificar oportunidades en los ámbitos del valor, la calidad y el crecimiento, y desarrollar estrategias que puedan participar en regímenes de mercado muy diferentes sin dejar de basarse en la misma filosofía subyacente. Sobre cómo ha evolucionado su metodología, en qué consiste y qué aporta a sus estrategias de inversión hemos charlado en esta entrevista con McKenzie.
¿Cómo ha evolucionado el modelo CROCI?
El objetivo fundamental de la metodología CROCI se ha mantenido inalterado durante más de 30 años, lo que sí ha evolucionado es nuestra capacidad para hacerlo, ya que las normas de información corporativa y los requisitos de divulgación han mejorado significativamente con el paso del tiempo. Por ejemplo, el modelo se mejoró para reflejar el uso creciente de los planes de opciones sobre acciones para empleados a principios de la década de 2000; los ajustes por arrendamientos operativos se hicieron más sofisticados a medida que mejoraba la divulgación de información (aunque, más recientemente, en muchos casos se han incluido íntegramente en el balance, bajo determinadas condiciones); y, más recientemente, la creciente disponibilidad de información relacionada con los criterios ESG ha proporcionado una visión adicional sobre la sostenibilidad económica a largo plazo de las empresas.
Al mismo tiempo, el auge de los activos intangibles ha hecho que el análisis económico sea más importante que nunca. La contabilidad tradicional suele tratar las inversiones en ámbitos como la investigación y el desarrollo, el software, la propiedad intelectual y la creación de marca de forma diferente a las inversiones físicas, lo que dificulta las comparaciones entre empresas y sectores. CROCI pretende corregir estas distorsiones siempre que sea posible, lo que permite evaluar a las empresas sobre una base más coherente desde el punto de vista económico.
Una característica es que recalcula los balances de cientos de compañías para obtener el verdadero PER Económico. ¿Cada cuánto tiempo se revisa y actualiza la base de datos de estas compañías?
La base de datos CROCI es actualizada continuamente por un equipo especializado de analistas que revisan los modelos de las empresas cada vez que se dispone de nueva información financiera. En el conjunto de nuestra cobertura global, esto supone aproximadamente 70.000 horas de análisis de empresas y actualizaciones de la base de datos cada año. Cada empresa se revisa utilizando un marco económico coherente, lo que contribuye a garantizar la comparabilidad entre sectores, regiones y regímenes contables. Esta profundidad en la investigación es uno de los principales factores diferenciadores del proceso de CROCI y refleja la importancia que concedemos a comprender la verdadera situación económica de cada negocio. Al mismo tiempo, el proceso está diseñado para ser ágil. En condiciones normales de mercado, los modelos de las empresas se actualizan continuamente a medida que se dispone de nueva información. Sin embargo, durante períodos de cambios económicos excepcionales o de incertidumbre, podemos acelerar el proceso de forma significativa.
Esta combinación de profundidad en el análisis y capacidad de respuesta nos permite mantener la disciplina tanto en momentos de volatilidad del mercado como durante las temporadas de presentación de resultados. Aunque la confianza del mercado y las cotizaciones bursátiles pueden cambiar rápidamente, nuestro objetivo sigue siendo garantizar que los datos económicos subyacentes sean lo más actuales y comparables posible. A medida que se ajustan las valoraciones, el proceso de inversión puede responder de manera eficiente utilizando los últimos datos fundamentales de las empresas sin necesidad de modificar la filosofía de inversión básica.
¿Por qué la métrica del Cash Return on Capital Invested es especialmente útil hoy en día para los selectores de fondos en comparación con el PER tradicional o el Price-to-Book?
Los indicadores de valoración tradicionales, como la relación precio-beneficio (P/E) o la relación precio-valor contable, pueden resultar útiles, pero se ven muy influidos por las convenciones contables y, a menudo, no logran ofrecer una base coherente para comparar empresas de distintos sectores, países y modelos de negocio. Este reto se ha acentuado aún más en un mundo en el que los activos intangibles, la propiedad intelectual y el software desempeñan un papel cada vez más importante en la creación de valor.
El marco CROCI parte de una reconstrucción de estos indicadores desde una perspectiva económica, creando una medida coherente del capital invertido en una empresa y de los rendimientos en efectivo generados por dicho capital. Los inversores pueden considerar esto como llevar a cabo una diligencia debida al estilo del capital riesgo con acciones cotizadas.
¿Qué ventajas ofrece esto?
Esto nos permite no solo calcular un indicador de valoración más significativo, como el PER económico, sino también obtener medidas coherentes de la calidad, a través del rendimiento en efectivo del capital invertido, y del crecimiento, a través de los cambios en la capacidad de generación de beneficios económicos subyacente de una empresa. Esta distinción es importante porque, en última instancia, los inversores deben comprender no solo cuánto están pagando, sino también por qué están pagando. Al situar la valoración, la calidad y el crecimiento sobre una misma base económica, el CROCI permite a los inversores comparar empresas en condiciones realmente equivalentes.
Para los selectores de fondos, esto puede resultar especialmente valioso en el entorno de mercado actual, en el que la dispersión de las valoraciones sigue siendo elevada y los indicadores contables a menudo tienen dificultades para reflejar la verdadera situación económica de las empresas modernas. La fortaleza del marco CROCI radica en que ofrece una perspectiva coherente a través de la cual evaluar conjuntamente la valoración, la calidad y el crecimiento, lo que permite asignar el capital basándose en la realidad económica en lugar de en la presentación contable.
El universo cuantitativo actual está dominado por estrategias multifactoriales basadas en datos masivos o algoritmos avanzados. ¿Qué aporta de diferencial el enfoque cuantitativo de CROCI?
Consideramos que CROCI es un enfoque activo y sistemático, por lo que, en muchos aspectos, puede verse como una combinación de ambos. La construcción de la cartera es sistemática y se basa en reglas, lo que aporta coherencia, transparencia y repetibilidad. Sin embargo, la base del proceso es, fundamentalmente, la investigación, más que la extracción de factores estadísticos o la optimización basada exclusivamente en datos. La parte más importante de CROCI no es el algoritmo de la cartera, sino el análisis económico subyacente de las empresas. Nuestros analistas reconstruyen los estados financieros para comprender cómo las empresas crean valor realmente, generan flujos de caja y obtienen rentabilidad sobre el capital.
Por ese motivo, a menudo describimos CROCI como un enfoque sistemático de la inversión fundamental. El proceso de investigación se basa fundamentalmente en el análisis, mientras que la implementación de la cartera es sistemática. Esta combinación nos permite aplicar la disciplina de la inversión cuantitativa sin perder de vista las realidades económicas de las empresas en las que invertimos.
Ante una inminente oleada regulatoria y un entorno cada vez más complicado para captar talento, los gestores de fondos están avanzando rápidamente hacia un modelo definido por la externalización intensiva de funciones clave a especialistas externos según un estudio global realizado entre 200 gestores de fondos de Europa y Estados Unidos, que en conjunto administran 7,72 billones de dólares en activos, encargado por Carne Group (Carne), la mayor sociedad gestora de terceros (ManCo) de Europa. Este estudio revela un cambio fundamental en la arquitectura operativa de la industria de gestión de activos.
La investigación muestra que los gestores de fondos se están alejando cada vez más de un enfoque basado en gestionar todas las funciones internamente, optando por alianzas con proveedores externos que ofrecen la escala, la sofisticación tecnológica y el alcance jurisdiccional necesarios para operar con éxito en un entorno de elevados costes y creciente escrutinio regulatorio.
La presión regulatoria y la escasez de talento
En el centro de esta transformación, en el estudio se encuentra una preocupación cada vez mayor por el entorno regulatorio global. Un contundente 89 % de los gestores de fondos encuestados considera que la capacidad para gestionar la creciente complejidad normativa será mucho más difícil en los próximos dos años. Esta percepción está impulsando una mayor búsqueda de especialistas, ya que muchos gestores reconocen que los recursos internos ya no son suficientes para seguir el ritmo de los cambios en los requisitos de transparencia y en los estándares de información.
Los datos también ponen de manifiesto una importante brecha de talento en el sector. Al ser preguntados por las razones para incrementar el uso de proveedores de servicios externos, el 35 % de los encuestados señaló como principal desafío la dificultad para contratar personal cualificado. A continuación se situó el creciente peso de la regulación, citado por uno de cada cinco (21 %) como el principal factor impulsor de esta decisión.
El auge de la externalización: foco en las funciones de middle y back office
En cuanto a la magnitud de esta transformación operativa, el 70% de los gestores de fondos encuestados prevé aumentar el uso de proveedores de servicios externos en los próximos 12 meses, mientras que el 41 % planea hacerlo de forma significativa.
Esta tendencia no responde a una solución puntual, sino a un reajuste estratégico de largo plazo. De cara a los próximos cinco años, el 96% de los gestores de activos espera incrementar el uso de proveedores externos, y más de un tercio (37%) anticipa un cambio profundo en la forma en que respaldan sus actividades de gestión de fondos.
Mayor disposición a cambiar de proveedor
El estudio también revela un mercado de servicios externalizados altamente competitivo y dinámico. Han quedado atrás las relaciones de «proveedor para toda la vida»: los gestores de fondos muestran una creciente disposición a cambiar de proveedor para encontrar el que mejor se adapte a la evolución de sus necesidades.
Uno de cada cinco gestores confirmó que prevé cambiar de proveedor de servicios externos durante el próximo año. Al preguntarles qué factores motivarían ese cambio, la posibilidad de acceder a una gama más amplia de servicios fue la razón más citada, seguida por la búsqueda de un mayor nivel de servicio y, posteriormente, por la necesidad de contar con mejores capacidades tecnológicas.
Resulta especialmente significativo que, aunque el coste y el precio siguen siendo factores importantes, solo el 13% de los gestores los señaló como la principal razón para cambiar de proveedor. Esto sugiere que, para los gestores de fondos actuales, el valor añadido y la amplitud y calidad de los servicios ofrecidos tienen ahora un peso mayor que la mera competencia en precios.
