Foto cedidaBankinter Gestión de Activos celebra su 40ª aniversario
Bankinter Gestión de Activos celebra su 40º aniversario como una de las principales gestoras del mercado español, con 32.500 millones de euros de patrimonio gestionado, una gama de más de 75 fondos propios y una posición de referencia en la captación de ahorro e inversión. La entidad ocupa actualmente la sexta posición entre las gestoras en España. Como parte de este aniversario, Bankinter Gestión de Activos ha organizado en la sede del banco un evento con clientes para conmemorar estas cuatro décadas de trayectoria, y compartir la exitosa evolución de la gestora y las perspectivas de los mercados financieros.
Esta evolución refleja la solidez de un modelo basado en la gestión activa y en el acompañamiento especializado al cliente. El patrimonio gestionado (incluyendo fondos de Inversión y pensiones, SICAV´s, y carteras gestionadas) alcanzó al cierre de 2025 los 31.000 millones de euros frente a casi 15.000 millones en 2015, lo que supone más que duplicar el patrimonio gestionado en una década (2015-2025). Actualmente, el patrimonio supera los 32.500 millones de euros.
En cuanto a fondos de inversión, la gestora ha registrado en los últimos tres años un crecimiento medio anual del 26%, frente al 14% experimentado por el conjunto de la industria. Como consecuencia, en 2025, Bankinter Gestión de Activos se situó como la segunda gestora con mayores captaciones netas en el mercado español, según datos de Inverco, con 2.868 millones de euros captados. Esta cifra representa cerca del 19% de todo el dinero nuevo que entró en la industria española de fondos durante el ejercicio.
Actualmente, Bankinter Gestión de Activos ofrece una gama compuesta por más de 75 fondos propios registrados en la CNMV, con presencia en los principales mercados internacionales y estrategias que abarcan renta fija, renta variable, soluciones mixtas, mercados emergentes, mega tendencias y sostenibilidad. Además, la entidad pone a disposición de los inversores más de 150 clases de participaciones, adaptadas a diferentes perfiles de riesgo, horizontes temporales y niveles patrimoniales.
La amplitud de esta oferta permite cubrir prácticamente todos los perfiles de inversión dentro de una misma familia de productos. La firma cuenta con fondos de diferentes gamas, como Platea, Premium o Mixtos Flexibles. Estos vehículos forman parte de una arquitectura desarrollada para responder a las necesidades de los clientes en distintos entornos de mercado, desde los inversores más conservadores hasta aquellos con una mayor tolerancia al riesgo.
Cuatro décadas acompañando la transformación de la industria
La historia de la gestora comienza en 1986 bajo la denominación de Gesbankinter, en un contexto financiero muy diferente al actual. Durante esos años, los bonos españoles a diez años ofrecían rentabilidades superiores al 13% y la industria española de fondos gestionaba apenas algo más de 3.000 millones de euros. Cuatro décadas después, el patrimonio gestionado por el conjunto del sector supera los 450.000 millones de euros.
La evolución de Bankinter Gestión de Activos ha respondido a este cambio del sector. Desde una actividad inicialmente centrada en la gestión de deuda pública española, la entidad ha ampliado progresivamente su ámbito de actuación, En la actualidad, cubre los principales mercados internacionales, incluyendo Europa, Estados Unidos, Japón y economías emergentes; además de contar con estrategias temáticas vinculadas a las grandes tendencias de inversión y a la sostenibilidad.
La celebración de este aniversario coincide con una profunda transformación del mercado de fondos en España. Los productos garantizados, que llegaron a representar cerca del 30% de la industria, apenas suponen hoy alrededor del 4% del patrimonio. Paralelamente, el número de fondos existentes en el mercado se ha reducido de forma significativa respecto a los máximos alcanzados en 2007, mientras que las comisiones medias de gestión han descendido notablemente durante las últimas dos décadas.
En este contexto, la firma se ha consolidado gracias a sus elementos diferenciales para generar valor a largo plazo: la gestión activa, la capacidad de adaptación a los distintos ciclos de mercado y la construcción de soluciones personalizadas para cada inversor. Sobre estos principios, Bankinter Gestión de Activos ha desarrollado un modelo que combina especialización, diversificación y cercanía al cliente. Con cuatro décadas de trayectoria, la gestora afronta una nueva etapa apoyada en una sólida posición dentro del mercado español, una amplia oferta de productos y una capacidad de adaptación. Esto le ha permitido crecer junto a los inversores y acompañar la evolución de los mercados financieros.
El negocio de gestión patrimonial se ha visto transformado por la tecnología, con las grandes firmas implementando todo tipo de iniciativas a nivel global. La fiebre por la inteligencia artificial sin duda ha dejado una huella, con el sector entero mirando a estas innovaciones en busca de eficiencias y apoyo a sus banqueros. Sin embargo, la discusión es más amplia, según aseguran ejecutivos del rubro, poniendo énfasis en necesidades de infraestructura y gestión de datos, entre otros.
Como el grueso de los sectores de la economía, la industria de wealth management ha estado viviendo un proceso de transformación tecnológica a nivel global. Especialmente con el auge de la inteligencia artificial, las compañías han estado implementando todo tipo de iniciativas e invirtiendo en sistemas y talento. Al mismo tiempo, los desafíos son relevantes: personalización, plataformas, ciberseguridad, agentes de IA… Varias aristas están dictando la dinámica de este proceso de transformación. “El principal reto ya no es digitalizar procesos, sino escalar la personalización sin incrementar proporcionalmente los costes”, comenta el socio de Transformación y Tecnología del sector financiero de KPMG en España, Javier González Perandones. En la consultora identifican cinco desafíos simultáneos: la fragmentación tecnológica y de datos, la personalización a escala, la industrialización del servicio, el cumplimiento regulatorio y la ciberseguridad y protección de datos.
“El reto es combinar experiencia de cliente, eficiencia operativa y cumplimiento regulatorio”, apunta. Al otro lado del mundo, en Sudamérica, Credicorp Capital ve el mismo fenómeno. Según recalca el Managing Director de Tecnología de la firma, Axel Pozo, las expectativas de los clientes han aumentado. “Uno de los principales retos es satisfacer las expectativas de clientes cada vez más digitales sin aumentar la complejidad operativa que existe detrás del negocio”, destaca. El telón de fondo de estas nuevas expectativas es el fenómeno global de la Gran Transferencia de Riqueza. Este proceso implica el traspaso a una nueva generación, que está mucho más familiarizada que la saliente con las herramientas digitales, en todas las aristas de sus vidas. “Sería ingenuo no pensar que esa generación va a querer tener la opción de poder operar digitalmente”, explica Andrew Daer, gerente de Innovación y Marketing de LarrainVial.
Todas las miradas en la IA
El boom global de la IA también ha permeado en el mundo de las bancas privadas. Según el EY Global Wealth Research Report 2025, el 60% de los inversores espera que las firmas de gestión patrimonial utilicen inteligencia artificial.
La oportunidad pasa por combinar la experiencia del asesor y su criterio con agentes de IA que actúan como compañeros digitales, ampliando su capacidad para atender a cada cliente con un mayor nivel de personalización, proactividad y eficiencia. Esto es clave, ya que las firmas coinciden en que no hay cómo reemplazar al asesor humano. Según relata el equipo de Banca Privada de BBVA, las firmas enfrentan el reto de “integrar estas capacidades de manera sencilla y eficiente en el día a día de nuestros banqueros, de forma que la tecnología complemente su criterio y su amplia experiencia y conocimientos, y le ayude a ofrecer a los clientes un servicio mejor y más completo”.
La gran transferencia de riqueza implica el traspaso a una nueva generación, que está mucho más familiarizada con las herramientas digitales, en todas las aristas de sus vidas
Además, es relevante mantener estándares en la implementación, agregan. Para ellos, la clave está en incorporar esta tecnología de forma responsable; es decir, garantizando la transparencia, la seguridad, la protección de datos y el cumplimiento regulatorio, con supervisión humana sobre las decisiones. A futuro, la expectativa del sector es que la IA siga permeando en las distintas capas del negocio de gestión patrimonial. “Prevemos que la IA y la automatización inteligente se integrarán cada vez más en el flujo de trabajo del asesor: desde la síntesis de la información de la cartera y la detección de oportunidades, hasta el soporte en las comunicaciones con el cliente y la generación de propuestas de inversión”, explica Ted Stratigos, Global Head de Aladdin Wealth en BlackRock.
Por ahora, el uso de esta tecnología es positivo. En la experiencia de la banca privada de Citi, las inversiones que han realizado en esta arista –enfocadas en mitigar riesgos, automatizar y generar eficiencias– ya están mostrando un resultado en productividad. “Las mejoras en eficiencia de entrega de software nos han permitido generar una cartera de iniciativas de negocios sin aumentos en el presupuesto, demostrando retornos tangibles”, comenta Dipendra Malhotra, Head de Wealth Technology de la firma estadounidense.
Más allá de la Inteligencia Artificial
Si bien la IA es lo que está en boca de todos en la industria, los distintos actores hacen hincapié en que la discusión va más allá. “El concepto es más global. Los clientes buscan cada vez mayor agilidad operativa, mayor inmediatez en las respuestas y un mejor y más completo acceso a la información”, comenta Inés Comellas, responsable de Desarrollo de Clientes en Santander Private Banking. Desde Rothschild & Co Wealth Management concuerdan con que, “aunque esta tecnología está acaparando la mayoría de la atención”, señala el director general para España de la firma, Hugo Martin, “su éxito depende de que existan unos cimientos sólidos, especialmente en materia de datos, infraestructura tecnológica y gobernanza”.
Junto con el desarrollo de capacidades de IA, la firma también está trabajando su músculo en infraestructura de nube avanzada y plataformas de datos. A la par, distintas compañías están ampliando sus capacidades de gestión discrecional de carteras, según recalcan desde BlackRock. Esto, señala Stratigos, encargado de Aladdin Wealth, “genera una demanda de tecnología capaz de ofrecer una construcción, ejecución y supervisión de carteras escalable para amplias bases de clientes, manteniendo los niveles adecuados de personalización y control”.
La industria en conjunto parece avanzar hacia el objetivo de una herramienta en que converjan funcionalidades. “Hoy la prioridad número uno es disponer de una plataforma integrada de gestión patrimonial”, comenta González, de KPMG. El profesional asegura que las entidades financieras están buscando una visión de 360 grados de los clientes, la consolidación de posiciones y patrimonio, informes en tiempo real, automatizar el proceso de onboarding y suitability, la integración de activos líquidos e ilíquidos, capacidades avanzadas de analítica y una experiencia omnicanal.
De izquierda a derechas, de arriba abajo: Andrew Daer, LarrainVial, Axel Pozo, Credicorp Capital, Dipendra Malhorta, Citi, Hugo Martin, Rothschild & Co Wealth , Javier González, KPMG y Ted Stratigos, BalckRock. Fuente: Revista Funds Society Latam
Desarrollos propios y proveedores de confianza
Las bancas privadas internacionales tienen sus propias estrategias de transformación tecnológica, entre desarrollo de áreas especializadas y herramientas propias, y proveedores tecnológicos de distinto tipo. Muchas de ellas están ancladas en aplicaciones de IA. BBVA, por ejemplo, creó un área llamada AI Transformation a nivel global, encargada de industrializar la creación, el despliegue y la gestión de agentes de IA en todo el grupo. La entidad española describe la IA como una “capacidad estratégica”. En cuanto a proveedores con los que trabajan, el equipo de banca privada se apoya en ChatGPT Enterprise y Gemini.
En Rothschild & Co Wealth Management comparten este enfoque mixto, según Martin. “Aplicamos un enfoque híbrido que combina el desarrollo interno con soluciones tecnológicas externas, en función de cada caso de uso”, indica, destacando la creación de un Centro de Excelencia de IA a nivel de grupo, una red de embajadores de IA (llamados AI Champions), el desarrollo de un enfoque de plataforma de IA escalable, usar esta tecnología para potenciar a sus equipos tecnológicos y ampliar canales de comunicación e intercambio. Por su parte, Citi Wealth Technology está enfocado en tres prioridades: la modernización de su plataforma, ingeniería de IA nativa y reducción de riesgos. En el negocio de gestión patrimonial, destaca Malhotra, el grupo está “modernizando plataformas core a lo largo de asesores, canales de clientes, onboarding, trading, reportería y comunicaciones”. Dentro de las soluciones clave que han desarrollado, destaca AskWealth, un asistente de IA; Citi Scribe y Citi Scribe Supervision, que automatizan la arista de compliance; la plataforma virtual de IA Citi Sky; Citi Advisor Insights (CAI), que genera insights para clientes; y la Wealth Automated Control Execution Platform, ligada al seguimiento de riesgos.
La industria en conjunto parece avanzar hacia el objetivo de una herramienta en que converjan funcionalidades, con el objetivo de conseguir una plataforma integrada de gestión patrimonial
Credicorp Capital, por su parte, está “avanzando en la renovación y regionalización de plataformas core para simplificar la operación y generar mayores economías de escala”, según explica Pozo. “Paralelamente, continuamos nuestra transición hacia arquitecturas cloud, fortalecemos nuestras capacidades de datos sobre plataformas modernas y evolucionamos nuestros modelos de trabajo hacia esquemas ágiles y DevSecOps para acelerar la entrega de valor”, comenta. Respecto a la IA, el ejecutivo destaca que lo están implementando en distintas capas de la organización, “desde el desarrollo del software hasta la productividad de los equipos y la automatización de procesos”.
Con todo, están trabajando en iniciativas de migración cloud, plataformas core regionales, CRM, Datalake y otros, como parte de su estrategia tecnológica. Finalmente, en el caso de LarrainVial, el grupo creó una unidad a nivel corporativo, transversal a líneas de negocios y mercados y reportando directamente al gerente general. Esto, explica Daer, para articular casos de uso –principalmente en materia de back-office– y no tener una adopción “desordenada” de la IA. Más que desarrollos internos, la compañía de matriz chilena trabaja con la compañía Palo Alto.
Global Citizen Solutions (GCS), la firma internacional de asesoría en planificación de residencia y ciudadanía, ha publicado un nuevo informe elaborado por su unidad de investigación, la Global Intelligence Unit (GIU), titulado Tax Optimization for Global Citizens, un estudio comparativo de las posiciones fiscales en 48 jurisdicciones para personas internacionalmente móviles. El informe evalúa cada jurisdicción a partir de 11 indicadores agrupados en tres pilares (Carga Fiscal, Estructura Fiscal e Inversión Migratoria, con una ponderación del 42,5%, 42,5% y 15% respectivamente), bajo la premisa de que el trato que un sistema fiscal da a los ingresos extranjeros y a los residentes que se marchan importa tanto como la tasa nominal que cobra.
Los Emiratos Árabes Unidos lideran la clasificación general, al combinar una tasa de impuesto sobre la renta personal del 0% con un impuesto al consumo del 5% y sin cargos al momento de la salida. Antigua y Barbuda, Paraguay, Hong Kong y Bahamas completan el top cinco. Malta y Chipre son las únicas dos jurisdicciones europeas que logran entrar al top diez, y lo hacen mediante regímenes preferenciales y no gracias a tasas nominales bajas.
Gráfico de impuestos optimizados para Global Citizens. Fuente: Global Inteligence Unit en su informe «Tax Optimization for Global Citizens»
La estructura fiscal pesa más que la tasa nominal
El hallazgo central del informe es que la tasa impositiva de una jurisdicción y la estructura de su sistema fiscal son, en gran medida, independientes entre sí. Uruguay cobra un 36%, una tasa más cercana a la de Europa Occidental que a la del Caribe, y sin embargo registra el puntaje de Estructura Fiscal más alto de toda la muestra, ubicándose en el puesto doce a nivel general gracias exclusivamente a esa estructura. Hungría, en cambio, cobra un 15% pero ocupa el puesto 31, porque grava a sus residentes fiscales sobre la renta mundial y no ofrece alivios sustanciales a quienes llegan.
Dos mecanismos explican un puntaje alto en Estructura Fiscal: una base tributaria que nunca alcanza los ingresos extranjeros, como en Uruguay, Panamá y Hong Kong, o que solo los alcanza al momento de remesarlos, como en Malta y Mauricio; y un régimen preferencial superpuesto a un sistema que, por lo demás, grava la renta mundial, como en Chipre, Portugal e Italia.
«Los países que rompen con el dilema entre impuestos y calidad de vida, entre ellos Malta, Chipre, Uruguay, Costa Rica, Mauricio, Suiza y Portugal, no lo logran cobrando cero impuestos. Lo consiguen gravando sobre una base territorial o de remesas, o mediante un régimen preferencial bien diseñado, lo que deja margen para financiar los servicios públicos de los que depende la calidad de vida. Esa es la verdadera decisión que enfrenta cualquier persona que se relocaliza: no se trata simplemente de la tasa impositiva más baja, sino de cómo se trata a los ingresos extranjeros, ya sea mediante exención automática, alivio parcial o excepciones más acotadas, y de cuánta certeza ofrece realmente esa estructura», comenta Artur Saraiva, Fundador y COO, Global Citizen Solutions.
Vivir bien, partir bien
Los dos hallazgos estructurales del informe apuntan en direcciones opuestas. Las jurisdicciones que cobran menos impuestos tienden a ubicarse más bajo en calidad de vida, de modo que lo que un residente ahorra en impuestos se mide frente a lo que sacrifica en el día a día. Treinta y una de las 48 jurisdicciones del estudio no imponen ningún impuesto de salida, incluidas todas las jurisdicciones de América Latina y el Caribe, por lo que un menor costo de vida rara vez viene acompañado de un menor costo de partida, y un mayor costo de vida tampoco garantiza una salida más sencilla.
Siete jurisdicciones rompen con ese patrón de calidad de vida al combinar una posición fiscal en la mitad superior de la tabla con una ubicación entre las 50 mejores del mundo en calidad de vida: Malta, Chipre, Uruguay, Costa Rica, Mauricio, Suiza y Portugal. Ninguna lo logra cobrando cero impuesto sobre la renta. Cada una utiliza, en cambio, una estructura territorial, de remesas o de régimen preferencial que deja margen para financiar los servicios públicos de los que depende la calidad de vida. En materia de salida, once de las diecisiete jurisdicciones que sí cobran al momento de la partida, entre ellas Australia, Canadá, Dinamarca, Alemania, Noruega, España y Suiza, aplican un cargo amplio con posibilidad de diferimiento, mientras que cinco, entre ellas Portugal, el Reino Unido y Japón, aplican una versión más acotada. Estados Unidos concentra la mayor carga fiscal de toda la muestra, tanto por tasa como por estructura, y además impone las condiciones de salida más exigentes de todas las jurisdicciones analizadas: el diferimiento solo está disponible contra una garantía aceptable para el Tesoro de EE. UU., solo si el expatriado renuncia de forma permanente a la protección de los tratados, y solo con intereses que se acumulan hasta que se paga el impuesto.
Muerte, impuestos y excepciones
El impuesto a la herencia separa a los sistemas de mayor carga de los líderes del índice con más claridad que cualquier otra medida. Francia cobra hasta un 60%, Japón un 55% y Alemania un 50%, mientras que ninguna de las trece jurisdicciones líderes del índice cobra impuesto a la herencia. El informe también señala a Estados Unidos como un caso aparte: dado que grava a sus ciudadanos sobre su renta mundial sin importar dónde vivan, relocalizarse por sí solo no pone fin a las obligaciones fiscales de un estadounidense.
Gráfico de impuesto sobre sucesiones en mayores porcentajes. Fuente: Global Inteligence Unit en su informe «Tax Optimization for Global Citizens»
El impuesto al patrimonio, una rareza
El impuesto al patrimonio neto se aplica en solo ocho de las 48 jurisdicciones de la muestra, con tasas que van del 0,1% en Uruguay al 3,5% en España. Ninguna de las jurisdicciones que no cobra impuesto sobre la renta personal aplica tampoco un impuesto al patrimonio, por lo que la ausencia de un gravamen sobre la renta y la ausencia de un gravamen sobre el patrimonio suelen ir de la mano, en lugar de compensarse mutuamente.
El informe concluye que ninguna jurisdicción por sí sola se ajusta a todos los perfiles. Los emprendedores que se acercan a un evento de liquidez se rigen por el tratamiento de las ganancias de capital y el costo de salida; los jubilados, por la sucesión, la salud y los impuestos al consumo; y los profesionales remotos, casi exclusivamente, por la base tributaria aplicada a los ingresos de fuente extranjera. El informe completo presenta listas específicas para cada uno de estos perfiles en las 48 jurisdicciones analizadas.
Foto cedidaSophie del Campo, directora de Natixis Investment Managers para el sur de Europa, Latinoamérica y US Offshore.
La seguridad de la jubilación está sometida a una presión creciente a escala mundial debido al rápido envejecimiento de la población, los niveles récord de deuda pública y la persistencia de la inflación, según el Global Retirement Index (GRI) 2026 de Natixis Investment Managers que analiza la seguridad de la jubilación en 44 países a partir de 18 indicadores relacionados con las finanzas, el bienestar material, la salud y la calidad de vida.
En este sentido, el índice muestra que Noruega e Irlanda siguen siendo los países donde la percepción de l seguridad de la jubilación es mayor, mientras que, entre los países desarrollados de mayor tamaño, Alemania sigue siendo el país con mejores resultados. En cambio, el Reino Unido mantiene el segundo puesto entre los países desarrollados de mayor tamaño, con un 72 %, pero cae un puesto en el GRI general hasta el 15.º.
Este ranking es un reflejo de una tendencia subyacente, cómo se preparan los inversores para jubilarse. En opinión de Sophie del Campo, directora de Natixis Investment Managers para el sur de Europa, Latinoamérica y US Offshore, estos resultados refuerzan la necesidad de adaptar los sistemas de jubilación a una realidad en la que vivimos más años. “Asumimos una responsabilidad cada vez mayor sobre nuestro futuro financiero. En este contexto, no basta con ahorrar: es fundamental planificar con tiempo y poner ese ahorro a trabajar a través de soluciones de inversión de largo plazo que permitan construir carteras diversificadas y adaptadas a las necesidades de cada inversor. Para ello, es necesario también un marco regulatorio que incentive el ahorro y la inversión a largo plazo y facilite el acceso a vehículos de inversión adecuados para canalizar ese ahorro de forma eficiente. Cuanto antes empecemos a planificar e invertir para la jubilación, mayores serán nuestras posibilidades de afrontarla con seguridad”.
«Para muchos, el desafío consiste en saber cuánto necesitan y en garantizar la resiliencia a largo plazo de sus ahorros, que puede verse afectada por perturbaciones sanitarias, económicas o medioambientales. La intervención divina no es una estrategia práctica para resolver los problemas actuales de financiación de la jubilación, pero la intervención de las políticas públicas ofrece esperanzas de lograr avances reales”, añade David Goodsell, Executive Director, Centre for Investor Insight.
El papel de las gestoras
Tal y como indica Del Campo, asumir una mayor responsabilidad sobre el futuro financiero individual es el primer paso. «El principal catalizador sería ayudar a los inversores a comprender qué ingresos pueden esperar durante su jubilación y si serán suficientes para mantener su nivel de vida. Según nuestra encuesta GRI, el 78% considera que la responsabilidad de financiar su jubilación recae cada vez más sobre sus propios hombros, frente al 67% de hace una década. El reto es transformar esa concienciación en una planificación financiera efectiva. Para ello, necesitamos más educación financiera, mayor transparencia sobre las pensiones futuras y herramientas que faciliten las decisiones de ahorro e inversión a largo plazo. No se trata de sustituir los sistemas públicos de pensiones, sino de complementarlos para reforzar la seguridad financiera durante la jubilación», indica sobre cuál considera que sería una forma de catalizar esta situación.
Un proceso de mayor concienciación dado que uno de los mayores desafíos a los que nos enfrentamos es la longevidad. Según su visión, vivir más años también significa que los ahorros deben proporcionar ingresos durante 20 o 30 años. «A ello se suma la inflación, que puede erosionar considerablemente el poder adquisitivo durante ese periodo. Además, muchos inversores se centran en acumular patrimonio sin planificar suficientemente cómo lo utilizarán durante la jubilación», matiza.
Tradicionalmente, los planes de pensiones, las cuentas de ahorro y los depósitos han sido instrumentos habituales para preparar la jubilación. Sin embargo, las gestoras y sus propuestas de fondos de inversión pueden desarrollar un papel importante, especialmente por las posibilidades de diversificación que ofrecen a largo plazo. Del Campo reconoce que están cobrando relevancia soluciones específicamente diseñadas para la jubilación, como los fondos con fecha objetivo (target-date funds), que adaptan progresivamente su exposición al riesgo conforme se aproxima el momento de retirarse. «En cualquier caso, más que elegir un producto concreto, lo importante es construir una estrategia adaptada al horizonte temporal, la tolerancia al riesgo y las necesidades de cada inversor. El objetivo no es simplemente acumular patrimonio, sino conseguir que pueda proporcionar ingresos sostenibles durante la jubilación», defiende.
Y de los fondos de inversión
En este sentido, considera que los fondos de inversión permiten acceder a carteras diversificadas y a equipos de gestión especializados. «Por su parte, la gestión activa puede aportar valor mediante la identificación de oportunidades, la evaluación de riesgos y la adaptación de las carteras a distintos entornos de mercado», añade.
Según su experiencia, en la planificación de la jubilación no se trata únicamente de buscar rentabilidad, sino de equilibrar crecimiento, generación de ingresos, riesgo y liquidez a lo largo del tiempo. «En Natixis Investment Managers, nuestro modelo multiaffiliate nos permite ofrecer acceso a gestoras con filosofías y procesos de inversión independientes, que aportan perspectivas complementarias en diferentes clases de activos y mercados. Creemos que esta diversidad de enfoques resulta especialmente valiosa para construir carteras a largo plazo, aunque la gestión activa no elimina los riesgos ni garantiza mejores resultados», explica.
Y añade: «Creemos que la industria debe evolucionar hacia soluciones que acompañen al inversor durante las distintas etapas de su vida, desde la acumulación del ahorro hasta su utilización durante la jubilación. En este contexto, como mencionábamos antes, están adquiriendo protagonismo los fondos con fecha objetivo (target-date funds), que ajustan progresivamente la composición de sus carteras y reducen su exposición al riesgo a medida que se acerca la jubilación. Son soluciones que combinan diversificación, gestión profesional y adaptación al horizonte temporal del inversor. Creemos que el futuro de la inversión para la jubilación pasa por ofrecer soluciones cada vez más adaptadas a las necesidades de cada etapa, combinando gestión especializada, diversificación y una visión verdaderamente a largo plazo».
Sistemas de jubilación con supuestos del siglo XX
La segunda reflexión que lanzan este estudio de Natixis IM es que muchas de las presiones a las que se enfrenta actualmente la jubilación tienen su origen en las incertidumbres derivadas de sistemas de jubilación construidos sobre supuestos del siglo XX. En la actualidad, las personas trabajan de forma diferente, viven más tiempo y asumen una mayor parte de la responsabilidad de financiar su jubilación. En una encuesta reciente de Natixis entre inversores particulares, el 78% de los inversores de 21 países afirmó que cada vez es más su responsabilidad financiar su propia jubilación, frente al 67 % de hace diez años.
“Los particulares han recurrido a un modelo de tres pilares para los ingresos durante la jubilación: pensiones públicas, planes de jubilación de las empresas y ahorro personal. Sin embargo, el modelo que ha servido a los particulares desde el final de la Segunda Guerra Mundial está sometido a una presión creciente. El envejecimiento de la población implica que más personas reciben prestaciones de los sistemas públicos de jubilación mientras que son menos los trabajadores que realizan aportaciones”, apuntan desde la gestora.
De hecho, señalan que el aumento de la esperanza de vida y las obligaciones de los sistemas privados de pensiones, junto con los niveles récord de deuda pública, están ejerciendo presión sobre las pensiones públicas, mientras que la inflación está dejando a los particulares con menos dinero para ahorrar. Los responsables políticos de todo el mundo están trabajando para actualizar los sistemas de jubilación para una nueva era del trabajo y el ahorro.
Donde las políticas tienen impacto
Los recientes avances en materia de políticas han ayudado a los particulares a asumir una mayor parte de la responsabilidad de financiar su jubilación. Según el análisis de Natixis IM, los responsables políticos se están centrando en tres áreas fundamentales: acceso, automatización, y aculación. Sobre el primero de ellos, el acceso, señala que es “un paso fundamental” hacia la seguridad durante la jubilación. “Los responsables políticos están ampliando el acceso a planes de ahorro que complementan los ingresos de las pensiones, permiten que un mayor número de personas tenga acceso a cobertura y favorecen la continuidad del ahorro a lo largo de toda la vida”, comentan.
Respecto a la automatización, apuntan que los responsables político son conscientes de que la inscripción automática funciona al eliminar la inercia individual a la hora de participar en los planes. “A medida que se impulsa la participación de los empleados, los responsables políticos están aplicando el concepto a los empleadores y a la administración de los planes”, destacan.
El objetivo último de las políticas de jubilación es ayudar a los particulares a acumular activos que puedan sostenerles durante toda la jubilación, entre otras vías, aumentando los flujos hacia planes públicos y privados y proporcionando a los ahorradores acceso a oportunidades de inversión productiva.
Según la gestora, este trabajo en materia de políticas aborda directamente las principales preocupaciones de los inversores respecto a la jubilación: no disponer de suficiente dinero para disfrutar de la jubilación (40 %), que la inflación erosione los planes de jubilación (38 %), posibles déficits en las prestaciones (33 %) y el temor a no ahorrar nunca lo suficiente para jubilarse (25 %). “La preocupación es tan elevada que el 43 % de los inversores particulares de todo el mundo cree que hará falta un milagro para alcanzar la seguridad durante la jubilación, y un tercio de los inversores de alto patrimonio comparte esta opinión”, concluye el informe.
DNCA Finance, sociedad de gestión de activos afiliada a Natixis Investment Managers, ha completado la composición de su equipo de inversión en renta variable europea blend, apenas unos meses después del traslado a Madrid de Fabio Di Giansante y Lorenzo Angelini. Según explican, el equipo está integrado ahora por cuatro gestores de carteras, tras la incorporación de Keith Jackson en julio y el traslado de Olivier Habault de París a Madrid el 1 de septiembre.
Bajo la dirección de Fabio Di Giansante, el equipo ha desarrollado una experiencia compartida basada en un enfoque blend de inversión en renta variable europea y gestiona más de 2.000 millones de euros en activos bajo gestión, principalmente a través de mandatos discrecionales y estrategias especializadas en renta variable de la eurozona y europea.
Un equipo complementario
El equipo con sede en Madrid reúne ahora a Fabio Di Giansante, Lorenzo Angelini, Olivier Habault y Keith Jackson, que aportan trayectorias y conocimientos complementarios en inversión y análisis de renta variable europea. Según indican, la incorporación de Keith Jackson refuerza especialmente la experiencia del equipo en renta variable europea de gran capitalización. Antes de incorporarse a DNCA Finance, Keith Jackson trabajó durante más de ocho años en Amundi Asset Management, en Dublín. Desde 2023, desempeñaba el cargo de gestor de carteras especializado en renta variable europea de gran capitalización (Portfolio Manager – Large Cap European Equities), desde el que co-gestionaba estrategias de renta variable europea de gran volumen. Anteriormente, ocupó puestos como analista de renta variable europea y analista de estrategias de renta variable long/short. Keith Jackson es titular de la acreditación CFA y censor jurado de cuentas. Desde la firma aclaran que con el traslado de Olivier Habault de París a Madrid, el equipo dispone ahora de una estructura local plenamente operativa para impulsar el desarrollo de su especialización en renta variable europea.
Basadas en un enfoque blend, estas estrategias combinan la búsqueda de empresas con perspectivas de crecimiento atractivas con la identificación de oportunidades de inversión en los mercados de renta variable europeos. “Tras la llegada de Fabio Di Giansante y Lorenzo Angelini a Madrid, damos ahora otro paso importante con la formación de un equipo integrado por cuatro gestores de carteras. La incorporación de Keith Jackson y el traslado de Olivier Habault permiten reunir en Madrid todos los conocimientos necesarios para seguir desarrollando nuestras estrategias de renta variable europea. El equipo combina trayectorias complementarias con una amplia experiencia en los mercados europeos, lo que supone una verdadera ventaja para nuestros clientes”, ha señalado François Collet, director de Gestión de Inversiones de DNCA Finance.
Por su parte, Fabio Di Giansante, gestor de carteras y responsable del equipo de inversión con sede en Madrid, ha añadido: “Después de haber trabajado con Keith durante muchos años, conozco de primera mano la profundidad de su experiencia inversora y la calidad de su enfoque. Su especialización en renta variable europea encaja perfectamente con nuestra filosofía de inversión y complementa las capacidades que ya estaban presentes en nuestro equipo de renta variable europea Blend. Ahora que el equipo está plenamente establecido en Madrid, contamos con todos los elementos necesarios y estamos preparados para centrarnos en la siguiente fase de desarrollo de nuestras estrategias de renta variable europea”.
La formación de este equipo refuerza aún más la plataforma europea de DNCA Finance y su presencia entre clientes y socios en España, en colaboración con los equipos comerciales de Natixis IM en España, dirigidos por Sophie del Campo. Con los cuatro gestores de carteras ya establecidos en Madrid, DNCA Finance continúa desarrollando su especialización en renta variable europea y reafirma su ambición de aprovechar las capacidades de sus equipos locales para impulsar su crecimiento en los mercados europeos.
Foto cedidaAlec Murray, Head of Client Portfolio Management en la Franquicia de Pioneer Investments de Victory Capital, equipo gestor del Amundi Funds US Pioneer Fund.
Alec Murray, Head of Client Portfolio Management en la Franquicia de Pioneer Investments de Victory Capital, equipo gestor del Amundi Funds US Pioneer Fund, es claro con respecto al sector tecnológico: está barato y presenta oportunidades atractivas de inversión. Incluso, en sectores complementarios, como materiales, industria y utilities. Murray es el especialista de Amundi Fund US Pioneer Fund, “básicamente una réplica de un fondo mutuo estadounidense, el Pioneer Fund”, el segundo fondo mutuo más antiguo de los Estados Unidos ya que nació en 1928 de la mano de Philip L.Carret, un mentor de Warren Buffett. Murray desveló que desde su creación en 1928 hasta finales del mes pasado, el Pioneer Fund ha superado al índice S&P 500 en más de un 2% anual, después de comisiones, lo que le lleva a concluir que “este es un ejemplo del valor de la gestión activa a largo plazo”.
¿Cuál es su opinión en términos generales del mercado de valores estadounidense?
Hasta final de año, creemos que el mercado estará turbulento. Primero, por la estacionalidad, ya que septiembre es históricamente el peor mes del año para el S&P 500. A esto se suma el conflicto en Oriente Medio, las subidas de tipos de la Reserva Federal, la preocupación por el gasto en IA y el déficit federal estadounidense. Si a todos esos factores le sumamos la estacionalidad habitual, tenemos la receta perfecta para un periodo bastante complicado de aquí a fin de año. No esperamos una corrección drástica, pero creemos que habrá mayores fluctuaciones en el mercado que las del último año. Esa es nuestra previsión a corto plazo. Para el medio y el largo plazo, somos muy optimistas respecto a la renta variable americana. Principalmente, debido al crecimiento de las ganancias, que sigue siendo excepcional, muy por encima del resto del mundo. Prevemos que esta tendencia va a continuar.
Su fondo tiene una sobreponderación en el sector tecnológico. ¿Por qué?
Hasta hace unos meses teníamos una infraponderación en tecnología con respecto al índice de referencia, y ahora hemos pasado a una sobreponderación. En resumen, la tecnología está barata. La mayoría de la gente piensa que las acciones tecnológicas en Estados Unidos son caras, pero si se observan las ganancias estimadas para el sector tecnológico en 2027, el múltiplo PER para ese año es de 18 veces, mientras que el ratio para el conjunto del S&P 500 también es de 18 veces. Por lo tanto, en primer lugar, si las cifras son correctas, el S&P cotiza en línea con el promedio histórico para las cifras del próximo año, lo que significa que no es barato, pero tampoco caro. La tecnología casi siempre cotiza con una prima respecto al mercado general, y las cifras muestran que ahora cotiza en línea con el mercado. Si se adoptara un enfoque más conservador y se comparan las cifras de este año, observamos que el sector tecnológico cotiza con una prima de tan solo el 20% respecto al mercado general. Por lo tanto, nuestra sobreponderación en tecnología se debe a que, en términos de valoración, es uno de los sectores más atractivos del mercado actual. Obviamente, cuenta con un sólido respaldo en cuanto al crecimiento de las ganancias.
¿Cómo valora esos fundamentales del sector tecnológico?
Son extremadamente sólidos. Excelentes. El próximo año, el mercado general debería crecer un 15%, y el sector tecnológico, el doble de rápido. Por lo tanto, las perspectivas de crecimiento de las ganancias para el sector tecnológico y los fundamentos de las empresas tecnológicas son excepcionalmente sólidos.
Entonces, ¿estás totalmente en desacuerdo con la parte del mercado que piensa que hay una burbuja en el sector tecnológico?
No hay absolutamente ninguna burbuja en tecnología en términos de valoración. La última gran burbuja tecnológica fue la de las puntocom. Entonces, las acciones tecnológicas cotizaban a 60 veces las ganancias, frente a las 30 veces del mercado general. Ya hablamos de eso en las cifras del próximo año es una relación uno a uno. Por lo tanto, en términos de valoración, la tecnología no presenta en absoluto una burbuja. Desde una perspectiva de valoración, no nos encontramos en una burbuja tradicional. La cuestión es si estamos en una burbuja de beneficios, porque si es así, y esta estalla, lo que ahora parecen valoraciones relativamente atractivas resultarán ser valoraciones muy elevadas. La pregunta clave es: ¿estamos ante una burbuja de ganancias o no? Obviamente, no sabemos si estamos ante una burbuja de beneficios, pero, por lo que observamos, el gasto relacionado con la IA se mantiene intacto. Y, francamente, está previsto no solo para este año, sino también para 2027. Además, si observamos el mercado en general, la economía también está funcionando bien. Aunque existe un aumento en la inversión en tecnología para la IA, también hay inversión no directamente relacionada con la IA que está teniendo un buen desempeño. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva, no, no estamos en una burbuja desde el punto de vista de la valoración.
¿Y en qué otros sectores ves oportunidades?
En tres sectores: industria, materiales y servicios públicos. En cierta medida, se trata de sectores que ofrecen coberturas contra la inflación gracias a su orientación hacia activos tangibles. Por ejemplo, el sector de los materiales es un sector de productos básicos. Pero la razón principal es que en esos sectores hay empresas dedicadas a la construcción de infraestructura eléctrica relacionada con la IA. Vamos a necesitar más electricidad en la mayor parte del mundo y, teniendo esto en cuenta, existen varias empresas industriales y de materiales que están en una posición ideal para beneficiarse de ese aumento en la demanda de electricidad. Por ejemplo, la demanda del sector eléctrico en Estados Unidos durante las últimas dos décadas prácticamente no ha crecido. Pero ahora lo hace al 3% anual. El sistema no estaba diseñado para un crecimiento de la demanda, así que, ya estábamos al límite de capacidad. Esto beneficia a las empresas industriales y de materiales y, en definitiva, a las utilities. España ya pasó por esto y básicamente dijo: “si van a construir un centro de datos, necesitan traer su propia energía” y eso es lo que va a empezar a suceder en Estados Unidos. Generar tu propia energía significa que tienes que encontrar un productor de energía independiente; instalar turbinas de gas natural; construir una red eléctrica… todas estas empresas en estos sectores deberían ser grandes beneficiarias de este gasto relacionado con la electricidad, por eso nos gustan tanto estos sectores.
¿La cartera de acciones es diversificada o concentrada?
Te diría que es focalizada, pero podría ser una combinación de ambas. Normalmente tenemos entre 40 y 50 nombres en cartera, una pequeña fracción de los integrantes del S&P 500. También invertimos en todos los sectores que nos interesan. Por lo tanto, nuestra cartera cuenta con una exposición muy diversificada. Esto nos permite diferenciarnos, ya que, en realidad, los inversores tienen opciones. Pueden indexar su exposición directamente al índice S&P 500 prácticamente sin coste. Así que, si van a invertir con nosotros, necesitamos diferenciarnos lo suficiente como para tener la oportunidad de obtener mejores resultados con el tiempo. Por eso necesitamos estar lo suficientemente diversificados para mitigar el riesgo. Así que nos centramos en un objetivo concreto sin descuidar la diversificación.
¿Y cómo se logra una selección diversificada con tan solo unas pocas acciones?
Invertimos en prácticamente todos los sectores, y así conseguimos la diversificación. Lo segundo que hacemos es limitar el tamaño absoluto de las posiciones, en la mayoría de los casos, al 6% de la cartera. Además, no solo limitamos el tamaño absoluto de las posiciones, sino también el tamaño de las posiciones activas, lo que significa que no realizamos grandes apuestas en valores individuales, sino que distribuimos esas apuestas entre 40 y 50 acciones.
¿Es frecuente la rotación de la cartera?
Sí, renovamos a menudo la cartera, tenemos una rotación del 75% de media. El S&P 500 es la clase de activo más eficiente del planeta, ya que está compuesto principalmente por acciones de gran capitalización, muy conocidas y con gran volumen de seguidores. Este mercado es extremadamente líquido y eficiente. Por lo tanto, la única forma de agregar valor es aprovechar las distorsiones de precios, que suelen ocurrir durante períodos de volatilidad del mercado. Porque cuando los mercados se vuelven volátiles, suele haber un componente emocional. Algunos inversores venden simplemente por miedo en episodios de bajada del mercado. Históricamente, hemos aprovechado esa oportunidad para invertir en acciones que caen por razones ajenas a los fundamentales. Hay que ser proactivo. Esta cartera ha superado a otras durante o después de cada período importante de volatilidad del mercado bursátil en los últimos 10 años.
¿Y qué tendencias ve para la volatilidad?
Por lo general, los mercados son volátiles cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés. Claramente, la Reserva Federal aún no ha terminado este ciclo y tenemos enfrente el problema de Oriente Medio, que no parece que vaya a resolverse pronto. Hay muchas razones para creer que la volatilidad se mantendrá alta. Nos gusta la volatilidad. Si no hay mucha volatilidad, las cosas no cambian mucho y, por lo tanto, no se presentan oportunidades.
¿Cómo gestionan el riesgo?
Lo gestionamos de tres maneras: a nivel de valores, sector y cartera. A nivel de valores, tenemos un requisito de valoración estricto: solo compramos acciones que, según nuestro cálculo de valor intrínseco, es decir, el valor real de la acción, tengan en el escenario base el doble de potencial de riesgo al alza que a la baja si las cosas van mal. Tomemos como ejemplo un fabricante de teléfonos. Podríamos tener un caso base en el que el ciclo de vida del producto es bueno y venden muchos teléfonos, en comparación con el peor escenario, que lancen un nuevo teléfono por 2.000 dólares y los usuarios decidan no comprarlo y opten por otra marca, dando lugar a resultados decepcionantes. Por lo tanto, la principal forma en que gestionamos el riesgo es limitando la inversión cuando consideramos que el potencial alcista de la acción es mucho mayor (al menos el doble) que su potencial bajista en caso de que se produzca el peor de los escenarios. La segunda forma en que gestionamos el riesgo es a nivel sectorial, limitando la exposición de un sector a un margen de más o menos el 10% con respecto al índice S&P 500. Esto significa que nuestro perfil de riesgo se basa principalmente en la selección de valores individuales, más que en la asignación sectorial. Y a nivel de cartera, tenemos dos herramientas de riesgo diferentes: una de ellas descompone el error de seguimiento y nos permite no solo comprender nuestro perfil de riesgo, sino también limitarlo. Tenemos requisitos específicos de error de seguimiento para la cartera que está en riesgo. Y finalmente, tenemos un modelo de factores, para comprender las correlaciones de las compañías con el mercado y evitar asumir riesgos no deseados.
¿Cómo se aplican los criterios de sostenibilidad en el fondo?
De dos maneras. Primero, tenemos un conjunto de exclusiones. No invertimos en empresas de fracking, armas controvertidas, carbón, alcohol, juegos de azar y tabaco. Pero la mayor parte de la integración de la sostenibilidad ESG se produce en el proceso de análisis fundamental. Por ejemplo, estábamos invirtiendo en una empresa industrial que en realidad es una constructora. Y uno de los factores importantes en la construcción, o dos de ellos, es la seguridad y las emisiones. Su trabajo consiste en obras de construcción muy complejas para servicios públicos, lo cual también es muy peligroso. Por eso, dedicamos mucho tiempo a comprender, junto con el equipo directivo de la empresa, sus protocolos de seguridad, los incidentes que habían ocurrido y las medidas que estaban tomando para mitigarlos. Afortunadamente, esta empresa invirtió mucho tiempo en seguridad, ya que eran conscientes de que un error podría acarrearles graves problemas. Priorizaron la seguridad y, como resultado, su perfil de seguridad y su perfil ESG fueron muy sólidos. En cuanto a las emisiones, les resulta un poco más difícil porque fabrican camiones que funcionan con diésel. Con el tiempo, pueden cambiar sus combustibles y marcharse, pero lleva tiempo.
¿Qué tienen en común el esquí y la gestión de activos? Parece un chiste, pero es un paralelismo real que ha establecido Iwan Deplazes, apasionado de este deporte y Head of Asset Management en Zürcher Kantonalbank, la matriz de Swisscanto: “La pasión por el esquí es bastante parecida a la pasión que veo en torno a la gestión de activos. Tienes que amar lo que haces; de otra manera, no tendrás éxito. En el esquí, es muy importante comprobar la equipación antes de salir, revisar las condiciones atmosféricas y adaptar tu forma de esquiar en función de la visibilidad que haya en la pista. En el asset management, necesitas ser muy adaptativo para mantener el control de las carteras todo el tiempo”. Finalmente, añade el experto, tanto en el esquí como en la gestión de activos, la performance viene de “una actuación excelente en términos ajustados al riesgo”.
Una forma diferente de entender el propósito de la gestión de activos
Esta visión se extiende también a la manera en que Swisscanto entiende su papel en la economía. Deplazes explicó en una presentación con medios internacionales en la sede de Zurich de la compañía que el propósito de la gestión de activos es conectar a quienes disponen de capital con las personas e instituciones que necesitan financiación para desarrollar sus negocios. A través de fondos de inversión y mandatos discrecionales, las gestoras facilitan ese encuentro entre ambas partes, aunque, a diferencia de los bancos tradicionales, no cuentan con un balance propio.
Para el directivo, esta función convierte a la industria en un pilar económico cuya influencia va más allá de la rentabilidad de las carteras. Las gestoras no solo canalizan el ahorro hacia las empresas, sino que también ejercen sus derechos como accionistas. “También somos responsables de votar y de dialogar con las empresas. Eso es muy importante”, subraya.
Por ello, Deplazes considera que el peso de la gestión de activos en la economía y en la sociedad está infravalorado. Su responsabilidad no se limita a ofrecer soluciones de inversión a los clientes, sino que incluye valorar las consecuencias de sus decisiones sobre las empresas y las instituciones que reciben ese capital. Esta perspectiva forma parte del enfoque de Swisscanto, que integra el análisis de sostenibilidad en su proceso de inversión y busca que las decisiones financieras tengan en cuenta tanto sus implicaciones económicas como su impacto a largo plazo: «Somos una gestora diferente», insiste.
Orgullosamente suizos, pero cada vez más europeos
Swisscanto es una firma orgullosamente suiza, pero con ambición de crecer y expandirse por territorio europeo. España ha sido el último hito de la compañía, con la apertura de la oficina madrileña en 2025 bajo el mando de Gonzalo Ramón-Borja Álvarez de Toledo. En un año, la sucursal española ha pasado de abrir con 20 millones de euros a 95, un crecimiento que en términos porcentuales se sitúa casi en el 370 %. El equipo se ha ampliado con las incorporaciones al equipo de ventas de Antonio Feito y, más recientemente, de Rafael Segovia.
España es, en términos de volumen, el mercado más relevante para la firma fuera de Suiza. Sus activos en las delegaciones de Alemania e Italia (donde se abrió oficina en Milán en 2024) ascienden, respectivamente, a 10,19 y 2,15 millones de euros. “Son números muy respetables y tenemos la intención de incrementar nuestros recursos en cada uno de estos mercados”, destaca el director de Asset Management. La firma también cuenta con presencia en Luxemburgo, donde está domiciliado el 21 % de su gama de fondos.
La filosofía de crecimiento es muy clara, como explica Deplazes: “No tenemos por qué intentar tener éxito en mercados extranjeros donde no somos la mejor solución. Necesitamos ser un jugador local muy fuerte para tener éxito también en otros mercados, y es por eso probablemente que nos haya llevado tanto tiempo salir de Zúrich. Pero, cuando decimos que sí a un mercado nuevo, lo hacemos para la década futura”.
La firma está actualmente inmersa en la ejecución de su plan estratégico a 2028, que incluye una profunda investigación para determinar cuál podría ser el siguiente mercado europeo al que dar el salto, considerando sus capacidades, su gama de productos y las necesidades de los inversores de cada país. “Nuestro objetivo no es tener tantos canales de distribución como sea posible, sino ser lo más eficientes que podamos”, aclara Deplazes.
El Head of Asset Management evita hablar de países concretos, pero sí afirma que es “bastante seguro” que la expansión se circunscriba a territorio europeo: “Hay otras oportunidades dentro de Europa. Al contar con un banco de capital de Zúrich como respaldo, estamos mucho más familiarizados con este tipo de mercado”.
Una manera propia de entender la inversión
Zürcher Kantonalbank es una institución financiera con 156 años de historia, propiedad del cantón y con un rating AAA para los 622.000 millones de euros con los que cuenta en su balance. La oficina central de la firma, sita en Zúrich, está apenas a unos metros andando de la sede del BNS, el banco central de Suiza. En su misma acera hay una estatua de un rinoceronte que simboliza la solidez y resistencia como entidad financiera de la compañía. El experto da algunos números más para terminar de ubicar a Swisscanto: Suiza es el tercer mayor mercado por tamaño, y la gestora helvética es el segundo mayor proveedor dentro de Suiza (con una cuota de mercado del 10,6 %), solo por detrás de UBS. Además, considerando por separado los activos institucionales, se sitúan como la gestora número 13 en términos de sostenibilidad en Europa.
Deplazes lleva en la entidad desde 2007 y ha liderado el proceso de expansión internacional de Swisscanto, que fue adquirida por el banco en 2015 y ha ido creciendo hasta contar con un equipo de 290 profesionales. Hoy, Swisscanto cuenta con un patrimonio de 380.000 millones de euros repartidos en una gama de 240 soluciones de inversión que se estructuran en torno a tres ejes principales: renta fija, soluciones multiactivos y renta variable temática, con un fuerte enfoque en la sostenibilidad como factor diferencial a través de un análisis propio completamente integrado en todo el proceso de inversión. De este modo, antes de tomar una decisión sobre una acción o aumentar su peso en cartera, cada gestor puede evaluar también sus implicaciones en materia de sostenibilidad. “Creemos en la sostenibilidad y analizamos su impacto antes de ejecutar las operaciones”, señala Deplazes.
Para el directivo, las personas, la rentabilidad y la sostenibilidad son los principales factores que explican el éxito a largo plazo de la firma. Lejos de considerar que sostenibilidad y performance sean objetivos contrapuestos, defiende que ambos pueden reforzarse mutuamente. “La sostenibilidad lleva 30 años formando parte de nuestra visión”, explica. Su enfoque no pretende ser dogmático, sino identificar compañías capaces de adaptarse a los cambios y prepararse para el futuro. La transformación del entorno, añade, favorece a las empresas que saben evolucionar, una capacidad que puede contribuir tanto a su sostenibilidad como a sus resultados.
Esta estrategia responde también a una demanda concreta de los inversores. Deplazes apunta que alrededor del 20 % de los clientes muestra interés por los ETF clasificados en los artículos 8 y 9 del Reglamento europeo de divulgación de finanzas sostenibles (SFDR). Aunque reconoce que no se trata de una preferencia mayoritaria, considera que representa una oportunidad relevante para las gestoras con soluciones especializadas. “No todo el mercado está interesado en este tipo de productos, pero nosotros tenemos buenas soluciones para ese segmento y podemos dejar el resto a otros”, concluye.
Foto cedidaVíctor Asensi, country head de DPAM para España y Latam.
Durante años, la deuda emergente ha sido tratada como una asignación táctica y periférica. Sin embargo, el tamaño y la profundidad alcanzados por este universo invitan a reconsiderar esa visión. Las economías emergentes representan aproximadamente el 45% del PIB mundial y cerca del 30% de la deuda global, mientras que alrededor de 70 países emiten ya en su propia moneda. Pese a ello, su presencia en las carteras europeas continúa siendo reducida.
Esta expansión de los mercados locales ha ido acompañada de una transformación cualitativa. Muchos países emergentes cuentan hoy con bancos centrales más creíbles, mayores reservas y una base creciente de inversores domésticos. Esto reduce su dependencia de la financiación exterior y ayuda a amortiguar los episodios de aversión al riesgo.
Paralelamente, la calidad crediticia media de los emergentes ha mejorado, mientras que en algunos mercados desarrollados el aumento de la deuda y los déficits fiscales ha provocado cierto deterioro. La distancia no ha desaparecido, pero sí se ha reducido.
Un punto de partida atractivo
La oportunidad actual se apoya, en primer lugar, en la rentabilidad de partida. DPAM L Bonds Emerging Markets Sustainable presentaba una TIR del 8,5%, con una duración de 4,67 años y una calidad crediticia media BBB (a cierre de agosto). Esta combinación permite capturar un carry elevado sin asumir una exposición excesiva a los movimientos de los tipos.
La TIR no debe interpretarse como una rentabilidad garantizada. Es el punto de partida antes de incorporar la evolución de las curvas locales, las divisas, el crédito y las decisiones de gestión. No obstante, constituye un colchón importante, si los tipos permanecen relativamente estables, el carry puede generar una parte significativa del retorno sin necesidad de un rally generalizado de la renta fija.
La deuda en moneda local incorpora además dos motores de rentabilidad: el bono y la divisa. Un dólar más débil suele favorecer los flujos hacia emergentes y aliviar sus condiciones financieras. Sin embargo, la tesis no debe depender exclusivamente de esa dirección. Para un inversor en euros resulta esencial seleccionar monedas respaldadas por tipos reales elevados, balances externos sólidos y políticas monetarias creíbles.
La importancia de no seguir ciegamente un índice
La gestión activa resulta especialmente relevante en un universo con elevada dispersión. Los principales índices de deuda emergente local incluyen alrededor de 19 países, concentran entre el 79% y el 85% en sus diez mayores mercados y mantienen un peso en Asia de entre el 46% y el 57%.
Esta construcción puede dejar al inversor excesivamente expuesto a una sola región y asignar más capital a los mayores emisores, no necesariamente a los países con mejores fundamentales.
DPAM L Bonds Emerging Markets Sustainable no utiliza índice de referencia. La cartera se construye mediante selección bottom-up y está formada alrededor de 260 posiciones en 40 países. Actualmente mantiene una preferencia por Latinoamérica, que representa aproximadamente el 35% de la cartera, frente a cerca del 26% en Asia. Esta decisión ha sido favorable en 2026: Latinoamérica se ha beneficiado de tipos reales elevados, monedas resilientes y menor vulnerabilidad al shock energético, mientras que numerosos países asiáticos son grandes importadores de petróleo.
Sostenibilidad como análisis de crédito soberano
El fondo, clasificado como Artículo 9, evalúa los países mediante más de 50 criterios relacionados con medioambiente, educación, salud y distribución de la riqueza, transparencia y valores democráticos. Los países considerados “no libres” o autoritarios quedan excluidos.
Al menos el 40% de la cartera debe estar invertido en el cuartil superior y no más del 10% puede situarse en el inferior. En deuda soberana, estas variables no son únicamente extrafinancieras. La calidad institucional, la cohesión social, el capital humano y la vulnerabilidad climática influyen sobre el crecimiento potencial, la capacidad recaudatoria y la sostenibilidad de la deuda.
Resultados y control del riesgo
A cierre de agosto de 2026, la clase F acumulaba una rentabilidad del 4,73% en euros. El carry y las divisas fueron los principales motores, mientras que la duración restó rentabilidad. El resultado en el año no dependió de una caída indiscriminada de los tipos.
Desde su lanzamiento en 2013, la estrategia acumula aproximadamente un 75%, frente al 23% de la referencia de mercado utilizada con fines comparativos, equivalente a unos 2,7 puntos porcentuales de rentabilidad adicional anualizada. Además, ha superado al mercado en 11 de los 13 años naturales analizados. Su máxima caída histórica fue del 12,43%, frente al 17,66% de la categoría, capturando cerca del 99% de las subidas y solamente el 75% de las caídas. Estas cifras no garantizan resultados futuros, pero muestran una asimetría favorable.
Los riesgos siguen presentes
Una inflación más persistente puede provocar nuevas subidas de las curvas locales. Una apreciación intensa del dólar endurecería las condiciones financieras y podría penalizar las divisas emergentes. También existen riesgos fiscales, políticos y de gobernanza específicos de cada país, además de una menor liquidez en determinados mercados frontera.
El shock energético añade otra capa de dispersión. Los productores latinoamericanos pueden beneficiarse de mejores términos de intercambio, mientras que los importadores asiáticos afrontan presión sobre inflación, crecimiento y balanza corriente. Asimismo, un desmantelamiento desordenado de estrategias de carry financiadas en yenes podría afectar temporalmente a monedas de elevada rentabilidad. Estos factores exigen diversificación, límites estrictos por país y divisa y una gestión prudente de la duración.
En conclusión, la deuda emergente local está dejando de ser una apuesta puramente táctica para convertirse en una posible asignación estructural dentro de una cartera global. Su tamaño, la mejora de los fundamentales y una TIR del 8,5% ofrecen una oportunidad atractiva, pero no indiscriminada. En un universo tan heterogéneo, la diferencia entre capturar el carry y asumir riesgos mal remunerados dependerá, más que nunca, de la selección activa de países, divisas y curvas.
Tribuna elaborada por Víctor Asensi, country head de DPAM para España y Latam.
El legendario Warren Buffett ha dejado la operación cotidiana de Berkshire y, de alguna manera, los mercados se han quedado sin un referente que por años los acompañó; sin embargo, la industria financiera tiene muchas otras figuras que transformaron la forma de entender el riesgo, el valor, los mercados y la construcción de patrimonio.
Ahora que Berkshire Hathaway ha entrado formalmente en una nueva etapa —Buffett fue nombrado presidente emérito el 18 de septiembre y Greg Abel mantiene el puesto de CEO— aparece una pregunta inevitable: ¿quiénes son las otras figuras que han construido escuelas de inversión capaces de trascender sus propios resultados? La respuesta no está en buscar otro Buffett.
De hecho, quizá esa sea la principal lección: el mundo de las inversiones no tiene una sola fórmula, tiene distintas escuelas: value investing, inversión macro, crédito, análisis cuantitativo, crecimiento, activismo corporativo y selección global de acciones.
Algunas de estas figuras administraron fondos durante décadas; otras construyeron instituciones; algunas se retiraron hace años y otras continúan participando activamente en los mercados. Pero todas dejaron algo más que una cuenta de resultados: una manera de pensar que sigue siendo estudiada por inversionistas profesionales. Estas son algunas de esas otras leyendas.
Peter Lynch: encontrar oportunidades donde otros no miran
Si Buffett convirtió el value investing en una filosofía casi universal, Peter Lynch hizo algo distinto: consiguió que millones de inversionistas comunes entendieran que la observación cotidiana también podía convertirse en una herramienta de análisis. Lynch dirigió el Magellan Fund de Fidelity entre 1977 y 1990. Durante esos 13 años, el fondo obtuvo un rendimiento anual promedio de 29,2%, frente a 15,8% del S&P 500, de acuerdo con Wharton. Su filosofía quedó condensada en una frase que se convirtió en parte del vocabulario de los mercados: “invest in what you know” (Invierte en lo que conoces).
Pero reducir a Lynch a esa frase sería simplificar demasiado su método. Detrás de la idea estaba una disciplina de investigación: observar empresas, entender sus negocios, identificar oportunidades de crecimiento y posteriormente analizar sus números. Lynch se retiró de Magellan en 1990, con apenas 46 años. Desde entonces se convirtió en uno de los grandes divulgadores de la inversión en acciones. Su legado quizá sea particularmente vigente en una época dominada por algoritmos, inteligencia artificial y grandes modelos cuantitativos: antes de comprar una acción hay que entender qué hace la empresa.
Howard Marks: el inversor que convirtió el riesgo en protagonista
Hay inversionistas conocidos por sus rendimientos. Howard Marks pertenece a una categoría distinta: es conocido también por cómo piensa y cómo escribe sobre el riesgo. Marks cofundó Oaktree Capital Management en 1995, después de haber desarrollado durante años experiencia en bonos de alto rendimiento, deuda distressed y convertibles.
Actualmente continúa como copresidente de Oaktree, pero su influencia va más allá de la administración de activos. Sus memorandos a inversionistas se convirtieron en textos de referencia dentro de la comunidad profesional, y libros como «The Most Important Thing» popularizaron una idea que parece sencilla, pero que resulta extraordinariamente difícil de ejecutar: invertir no consiste únicamente en buscar rendimiento, consiste en entender qué riesgos se están asumiendo para obtenerlo. La propia filosofía de Oaktree resume buena parte de su legado: un enfoque oportunista, orientado al valor y con control del riesgo, particularmente desarrollado en los mercados de crédito. Marks representa, en cierto sentido, la otra cara de Buffett: mientras Buffett construyó buena parte de su reputación alrededor de comprar extraordinarios negocios y mantenerlos durante mucho tiempo, Marks hizo de los momentos de estrés financiero y de la percepción equivocada del riesgo un terreno de oportunidad.
Seth Klarman: esperar también es una decisión de inversión
Seth Klarman es otro heredero directo de la tradición de Benjamin Graham, pero llevó el concepto de margen de seguridad hacia terrenos más amplios. Es CEO y gestor de cartera de Baupost Group, firma que fundó en 1982 y cuyas inversiones ha supervisado desde entonces. Baupost aplica una disciplina de valor con sesgo hacia situaciones especiales, incluyendo acciones públicas y privadas, deuda distressed, quiebras y bienes raíces.
Su libro «Margin of Safety», publicado originalmente en 1991, se convirtió en uno de los textos más buscados por quienes estudian el value investing. La enseñanza de Klarman tiene una característica particularmente incómoda para los mercados actuales: no invertir también puede ser una decisión de inversión. Cuando los precios no ofrecen suficiente margen de seguridad, el capital puede permanecer en efectivo hasta que aparezca una oportunidad. En una industria acostumbrada a medir el éxito por la cantidad de activos colocados y por la actividad de los gestores, esa paciencia constituye casi una provocación.
Stanley Druckenmiller: cuando la convicción pesa más que la etiqueta
Druckenmiller pertenece a una escuela completamente diferente. No construyó su reputación comprando compañías infravaloradas para mantenerlas durante décadas. Su terreno fue el macro investing: tasas de interés, monedas, ciclos económicos, política monetaria y grandes movimientos de mercado.
Al frente de Duquesne Capital Management obtuvo aproximadamente 30% anualizado entre 1981 y 2010 y no registró un año con pérdidas, según Morgan Stanley. Pero quizá lo más interesante de Druckenmiller no sea la cifra, sino su forma de pensar.
En una conversación reciente con Morgan Stanley explicó que no considera que ser contrarian sea una virtud por sí misma. El mercado puede tener razón muchas veces; lo importante, según su experiencia, es reconocer aquellos momentos en los que existe una convicción suficientemente fuerte como para apartarse de la mayoría.
Después de cerrar Duquesne Capital en 2010, continuó administrando su patrimonio a través de su family office. Druckenmiller representa una enseñanza distinta a la de Buffett: no todas las grandes inversiones necesitan décadas para madurar; algunas requieren identificar correctamente un cambio de régimen y tener la convicción para actuar.
Ray Dalio: convertir una filosofía en un sistema
Ray Dalio hizo algo que pocos inversionistas consiguen: transformó una filosofía personal en una institución. Fundó Bridgewater Associates en 1975 desde un departamento de dos habitaciones en Nueva York y la convirtió, con el paso de las décadas, en una de las grandes firmas de inversión alternativa del mundo. Dalio dejó el cargo de CEO en 2017, el de CIO en 2020 y la presidencia en 2021; actualmente se concentra principalmente en transmitir los principios desarrollados durante su carrera. Su aportación más conocida al mundo de las inversiones es el concepto de All Weather y el desarrollo de estrategias de risk parity, junto con una arquitectura de inversión basada en diversificación entre acciones, bonos, monedas y materias primas.
Pero su gran aportación conceptual quizá esté en otro lugar: la obsesión por convertir las decisiones de inversión en procesos repetibles. Bridgewater desarrolló sistemas que combinan investigación histórica, algoritmos, backtesting y juicio humano. La idea es sencilla: si los ciclos económicos se repiten con determinadas características, estudiar el pasado permite construir reglas para enfrentar escenarios futuros. Dalio convirtió así la experiencia del gestor en algo parecido a una ingeniería de decisiones.
Cliff Asness: cuando Wall Street se encuentra con la academia
Si Buffett representa la inversión basada en negocios y Marks la lectura del riesgo, Cliff Asness representa otra revolución: la inversión cuantitativa basada en evidencia estadística. Asness fundó AQR Capital Management junto con David Kabiller, Robert Krail y John Liew en 1998. Antes había sido director de investigación cuantitativa en Goldman Sachs. Su carrera está profundamente ligada a la investigación académica sobre factores como value, momentum, calidad y otras fuentes de rendimiento.
AQR nació precisamente de esa intersección entre economía, finanzas conductuales, datos y tecnología. Asness también ha defendido una idea que resulta especialmente importante en la era de la inteligencia artificial: un buen backtest no basta. En una entrevista publicada por el Journal of Portfolio Management, explicó que el desafío consiste en encontrar estrategias respaldadas tanto por evidencia estadística como por una explicación económica coherente. De lo contrario, el modelo puede terminar capturando simplemente ruido histórico. Su legado es, en esencia, una pregunta: ¿qué ocurre cuando la intuición del gestor puede ser convertida en datos, reglas y procesos que puedan ser comprobados?
Bill Ackman: el accionista que no se queda sentado
William Ackman pertenece a otra tradición: el activismo accionarial. Fundó Pershing Square Capital Management en 2004 y construyó una estrategia concentrada en un número relativamente reducido de compañías. Pershing Square señala que normalmente mantiene entre ocho y 12 posiciones principales, fundamentalmente en grandes compañías cotizadas de Norteamérica.
La filosofía es diferente de la diversificación convencional: seleccionar pocos negocios de alta calidad, estudiarlos profundamente y, cuando sea necesario, utilizar la posición accionaria para impulsar cambios operativos, financieros o de gobierno corporativo. El historial de Pershing Square también es parte de la conversación. Su documentación corporativa reporta que, desde 2004 hasta diciembre de 2025, el fondo Pershing Square, L.P. obtuvo un rendimiento anual compuesto y acumulado que superó materialmente al S&P 500 durante ese periodo, después de comisiones.
Ackman representa una evolución del papel del inversionista: no solamente asignar capital, sino intentar modificar el destino de la compañía en la que se invierte. Es una filosofía que puede producir enormes éxitos y también importantes controversias, precisamente porque el gestor deja de ser un accionista pasivo y se convierte en un participante activo de la estrategia empresarial.
John Templeton: comprar cuando el mundo quiere vender
Si hubiera que escoger a uno de los grandes precursores de la inversión global, sería difícil no mencionar a Sir John Templeton. Templeton comenzó su carrera en Wall Street en 1938 y en 1954 creó el Templeton Growth Fund, uno de los primeros grandes vehículos de inversión global. Su filosofía consistía en buscar oportunidades allí donde el pesimismo había llevado los precios a niveles extremos.
Su primera gran operación es casi una parábola del value investing: cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, pidió dinero prestado para comprar 100 acciones de 104 compañías que cotizaban a un dólar o menos. De esas 104 empresas, 34 estaban en bancarrota; solamente cuatro terminaron siendo inversiones completamente perdidas. El resultado de aquella filosofía se convirtió en leyenda. Según la John Templeton Foundation, una inversión de 10.000 dólares en el Templeton Growth Fund desde su creación, con dividendos reinvertidos, habría alcanzado aproximadamente 2 millones de dólares en 1992, cuando Templeton vendió la familia de fondos al Franklin Group.
Su legado es especialmente interesante hoy, cuando los inversionistas tienden a concentrarse en determinados países, sectores y compañías. Templeton enseñó que las mejores oportunidades no siempre están donde está el entusiasmo, sino donde el precio refleja un pesimismo que puede estar exagerado.
Las escuelas sobreviven a sus maestros
Vista en conjunto, esta galería explica algo importante sobre la salida de Buffett de la conducción de Berkshire: No existe un sucesor intelectual único. Lynch enseñó a mirar las empresas desde la vida cotidiana. Marks convirtió el riesgo en el centro de la conversación. Klarman llevó el margen de seguridad hasta sus últimas consecuencias. Druckenmiller demostró el poder de la inversión macro y la convicción. Dalio convirtió la diversificación y la gestión del riesgo en un sistema. Asness llevó la inversión hacia los datos y la investigación cuantitativa. Ackman transformó al accionista en agente de cambio corporativo. Templeton hizo del pesimismo global una fuente de oportunidades.
Son filosofías diferentes e incluso, en algunos casos, contradictorias, pero justamente por eso resultan relevantes. En realidad, todo indica que la industria de inversiones no está entrando en una era posterior a Buffett, sino que está entrando en una etapa en la que la influencia de Buffett convive con muchas otras maneras de entender cómo se crea y se protege el capital. Quizá esa sea la verdadera herencia de las grandes leyendas de la inversión: no haber dejado una fórmula para copiar, sino haber demostrado que detrás de los rendimientos extraordinarios suele existir una manera particular —y disciplinada— de pensar.
Buffett seguirá formando parte de esa historia desde Berkshire, ahora como presidente emérito y director. Pero mientras su silla cambia de ocupante, las distintas escuelas que ayudaron a construir la inversión moderna siguen activas. Y los mercados, como siempre, continuarán poniendo a prueba cada una de ellas.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: AS Photography from Pixabay
Elegir un fondo de gestión activa implica pagar por el trabajo de un equipo que selecciona activos con el objetivo de superar a su índice de referencia. Ese servicio tiene un precio, y conocer de qué se compone es clave: los costos reducen directamente la rentabilidad que recibe el inversor, año tras año.
La comisión de gestión es el cargo más conocido. Se expresa como un porcentaje anual del patrimonio del fondo y remunera al gestor y a su equipo de análisis. El inversor no la paga de forma explícita: se descuenta a diario del valor de la participación, por lo que rara vez se percibe como un desembolso. Su importe varía según la clase de activo y la estrategia. Los fondos de renta variable especializados o de mercados emergentes tienden a ubicarse en la parte alta del rango, mientras que los de renta fija suelen ser más baratos.
La comisión de éxito. Algunos fondos, sobre todo los alternativos, cobran además una comisión vinculada a los resultados, según las condiciones del producto. Entre los mecanismos que pueden proteger al inversor están la tasa mínima de rentabilidad (hurdle rate), que debe superarse antes de cobrar, y la marca de agua (high-water mark), que impide cobrar de nuevo por recuperar pérdidas anteriores dentro del período de referencia establecido. No todos los fondos incorporan ambos mecanismos. Esta comisión busca alinear los intereses del gestor con los del cliente, aunque también puede incentivar la toma de más riesgo.
Comisiones de suscripción, reembolso y distribución
Algunas gestoras cobran un porcentaje al entrar o salir del fondo. Es un cargo puntual, que muchas clases de acciones eliminan, en especial las dirigidas a clientes institucionales.
Conviene distinguir también los costos de distribución. Una parte de la comisión de gestión suele destinarse al banco, la plataforma o el asesor que comercializa el fondo, mediante retrocesiones o comisiones de seguimiento. Las reglas de transparencia varían según la jurisdicción, por lo que vale la pena preguntar cuánto de lo que se paga remunera la distribución.
Costos de operación y otros gastos
Cada vez que el gestor compra o vende un activo, el fondo asume corretajes, diferenciales entre precio de compra y venta e impuestos sobre transacciones. A mayor rotación de la cartera, generalmente mayor costo. En muchos mercados estos gastos se informan por separado del ratio de gastos, de modo que el inversor debe buscarlos en la documentación. A ellos se suman los gastos de custodia, administración, auditoría y asesoría legal.
Cómo compararlas
La referencia más utilizada es el ratio de gastos totales, conocido como TER (total expense ratio). También se utiliza el indicador de gastos corrientes, aunque ambos pueden incluir conceptos distintos, especialmente respecto a las comisiones de éxito. Resumen buena parte de los cargos anuales, pero no todos los costos de invertir. Conviene revisar qué incluye cada indicador en la documentación del fondo.
Para dimensionar su impacto, un ejemplo sencillo: una inversión de 100.000 dólares con una rentabilidad bruta del 6% anual durante 20 años.Suponiendo rendimientos y costos constantes y reinversión de ganancias, sin impuestos, con un costo anual del 1,5%, el rendimiento neto sería del 4,5% y el capital final rondaría los 241.000 dólares. Con un costo del 0,2%, el neto sería del 5,8% y el resultado, cerca de 309.000. La diferencia, de unos 67.000 dólares, muestra cómo un porcentaje que parece pequeño se acumula con el tiempo.
Esto no significa que la gestión activa no justifique su precio. La pregunta relevante es si el valor agregado del gestor, medido después de comisiones y frente a su índice de referencia y a fondos comparables, compensa el costo adicional. Conocer cada componente permite al inversor formular esa pregunta con criterio y elegir con mayor información.
