En un momento en que los mercados financieros experimentan una creciente volatilidad, el interés de los hogares por las bolsas sigue siendo un indicador clave de la confianza económica. ¿En qué países del mundo invierten más? Según el último estudio* realizado por HelloSafe, los ciudadanos de Estados Unidos, Canadá y Australia son los más activos. Tras analizar la dinámica cultural, económica y normativa, los autores concluyen que existen grandes diferencias de un continente a otro.
Para entender los resultados de este informe, hay que tener en cuenta que los datos presentados en este mapa son los más recientes disponibles, y corresponde a 2023 y 2024. «Al no existir estadísticas oficiales al respecto, existe un margen de error de entre el 5 y el 10% debido a las fluctuaciones en la propiedad de activos bursátiles y a la dificultad de estimar el número de tales propietarios. Las cifras incluyen a los inversores que poseen directamente una cartera de acciones, pero también a las personas que invierten indirectamente en activos bursátiles a través de diversos vehículos financieros (como los seguros de vida, por ejemplo)», matizan los autores del informe antes de que nos adentremos en un sus conclusiones.
El análisis de las tasas de propiedad de acciones bursátiles revela marcadas disparidades entre continentes puesto que en Norteamérica, los hogares tienen las tasas más elevadas, con un 55% en Estados Unidos y un 49% en Canadá, lo que refleja una fuerte cultura de inversión. Oceanía sigue esta tendencia, con un 37% en Australia y un 31% en Nueva Zelanda. En Europa, hay diferencias significativas puesto que países nórdicos como Suecia (22%) y Finlandia (18,7%) están por delante de grandes economías como Francia (15,1%) y Alemania (14,2%).
En Asia, las tasas siguen siendo globalmente modestas, a pesar del dinamismo de centros financieros como Hong Kong (13,8%) y Japón (15,2%). Por último, los países emergentes de América Latina y África, como Brasil (8%) y Marruecos (0,5%), presentan niveles mucho más bajos, lo que ilustra unos mercados financieros aún en desarrollo.
Pauline Laurore, experta en finanzas de HelloSafe, ha explicado: «La diferencia de participación en bolsa entre países puede explicarse por una combinación de factores estructurales. En países como Estados Unidos y Canadá, la inversión en renta variable está profundamente integrada en los planes de ahorro para la jubilación -a través de los fondos de pensiones- y respaldada por fuertes incentivos fiscales. La cultura financiera allí está más desarrollada, y el acceso a los mercados se ve facilitado por plataformas de bajo coste y una regulación favorable. Por el contrario, en muchos países emergentes, las infraestructuras financieras son menos maduras, los productos de inversión no están muy extendidos y el ahorro sigue canalizándose principalmente hacia activos inmobiliarios o poco arriesgados. Incluso en países muy poblados como India y China, el bajo nivel de penetración del mercado bursátil (6-7%) muestra que existe un considerable potencial de crecimiento, siempre que se superen los obstáculos educativos, tecnológicos e institucionales».
El análisis del número absoluto de accionistas revela diferencias significativas entre los países en términos de demografía y desarrollo económico. En Norteamérica, Estados Unidos domina con más de 185 millones de inversores, muy por delante de Canadá, con 19 millones. En Asia, aunque la proporción de inversores es menor, el volumen es impresionante debido a la población: China (98,7 millones) e India (85,8 millones) figuran entre los líderes mundiales.
En Europa, las cifras son más modestas a pesar de las economías avanzadas: destacan el Reino Unido (22 millones) y Alemania (11,8 millones), mientras que Francia cuenta con 10,2 millones de titulares. En América Latina, destaca Brasil con 17,1 millones de inversores, muy por delante de sus vecinos. Por último, en África, Sudáfrica encabeza la lista con 8,47 millones de inversores, lo que contrasta con las cifras mucho más bajas de Marruecos (189.500). Estas cifras revelan la influencia combinada del nivel de vida, la cultura de inversión y el peso demográfico.
EE.UU., India y Brasil: los tres mejores rendimientos bursátiles de los últimos 10 años
Un análisis de los rendimientos anualizados a lo largo de 10 años muestra que Estados Unidos, con el S&P 500, sigue a la cabeza con un rendimiento del 16,89%, lo que lo convierte en uno de los índices más rentables del periodo. Los mercados emergentes, especialmente Brasil y la India, les siguen de cerca, con rendimientos cercanos al 15,9%, ofreciendo un potencial atractivo a pesar de su volatilidad. Vietnam y Nueva Zelanda también destacaron con rendimientos respetables, aunque más moderados (12,22% y 10,66%).
En cambio, mercados como el Reino Unido (2,67%) y España (1,65%) obtuvieron resultados mucho peores, lo que sugiere un crecimiento menos dinámico durante el periodo. Países europeos como Portugal (1,71%) y Francia (5,93%) también obtuvieron peores resultados que sus homólogos mundiales.
*El estudio de HelloSafe analiza en un nuevo estudio la tasa de participación de los hogares en el mercado de valores de 32 países en todo el mundo. Este estudio examina países en los que los hogares dedican una parte importante de sus ahorros a la renta variable y otros productos de inversión
En este momento, resulta complicado determinar el impacto preciso que pueden tener los aranceles en la actividad económica de los mercados emergentes, ya que hay demasiadas variables en juego, como la posibilidad de que se negocie una reducción de los aranceles, la adopción de contramedidas por parte de los socios comerciales de Estados Unidos y la fluctuación de las divisas de las economías afectadas. No obstante, podemos analizar el nivel actual de aranceles y exportaciones a Estados Unidos para hacernos una idea de la proporción del PIB de la región que podría estar en riesgo. Según la teoría económica, los aranceles pueden provocar una disminución de las exportaciones y una reducción de la inflación nacional en el sector de los bienes comercializables.
Basándonos en el nivel actual de aranceles (al pasado 8 de abril), Asia se llevaría la peor parte, mientras que América Latina saldría mejor parada. Por su parte, los países de Europa Central y Oriental tienen una relación comercial limitada con Estados Unidos, por lo que cualquier posible impacto directo sería relativamente moderado. La mayoría de los países de Oriente Próximo solo deberán hacer frente a aranceles básicos, y el sector de la energía podría quedar excluido. En África, la situación es más heterogénea: algunos mercados solo soportarán aranceles básicos y otros se enfrentarán a unos gravámenes más elevados.
Habrá también un impacto más indirecto que afectará a los países más orientados al comercio y que están integrados en las cadenas globales de suministro. Los aranceles frenarán el ciclo comercial y reducirán las exportaciones y el crecimiento. De nuevo Asia estará en primera línea de fuego, dados sus vínculos comerciales con China, pero también lo estarán Europa Central y Oriental y Turquía, por sus vínculos con la Unión Europea.
Efectos secundarios
Es probable que los aranceles afecten a los mercados emergentes a través de los siguientes canales:
Ralentización del crecimiento de la economía estadounidense, aunque la puesta en marcha de medidas de estímulo en China podría resultar favorable. El aumento de los precios de importación afectará a los consumidores nacionales, mientras que la incertidumbre en torno a los aranceles podría hacer que las empresas retrasen la inversión y la contratación. La ralentización (y posible recesión) de las economías estadounidense y mundial puede afectar a los mercados emergentes a través de la disminución de la demanda de exportaciones, del turismo y de las remesas. Sin embargo, la puesta en marcha de un importante paquete de medidas de estímulo en China podría contrarrestar parte de la debilidad del crecimiento de la economía estadounidense.
La caída de los precios del petróleopodría afectar de manera diferente a los diversos mercados emergentes. Arabia Saudí es la más expuesta de las economías que conforman el Consejo de Cooperación del Golfo, mientras que Emiratos Árabes Unidos sigue siendo la economía más diversificada. Por otra parte, la reducción de los precios del petróleo favorecerá de manera significativa a los grandes importadores de energía como la India y Turquía, donde las ventajas de dicha reducción de precios podrían superar el impacto negativo de la ralentización del crecimiento de la economía estadounidense.
Es probable que la inflación disminuya en los mercados emergentes. A diferencia de lo que podría ocurrir en Estados Unidos, que se enfrenta al riesgo de aumento de la inflación, los aranceles podrían incrementar la presión deflacionista en China, lo que podría extenderse al resto de los mercados emergentes. Los exportadores chinos están quedando cada vez más excluidos del mercado estadounidense, por lo que los productos chinos podrían redirigirse a otros países, lo que también reducirá los precios en estas economías. La desaceleración del crecimiento de la economía mundial y la reducción de los precios de las materias primas también podrían favorecer la disminución de la inflación en los mercados emergentes.
A pesar del deterioro de la confianza de los inversores, se prevé que los mercados emergentes principales muestren capacidad de resistencia. En los últimos dos años hemos asistido a una importante división en el universo de los mercados emergentes, entre los países principales de mayor calificación y las economías frontera de menor calificación. Las economías de menor calificación podrían enfrentarse a un contexto prolongado de falta de confianza de los inversores, ya que algunas de ellas han accedido recientemente a los mercados internacionales. Por su parte, las características del endeudamiento de los países más desarrollados de la región han cambiado, lo que ha contribuido a hacerlos menos dependientes del endeudamiento extranjero a corto plazo de lo que eran en el pasado. Muchos de estos países cuentan con unos balances externos y un acceso al capital lo suficientemente sólidos como para hacer frente a la volatilidad.
En lo que se refiere concretamente a los aranceles, los mercados también determinarán qué mercados emergentes cuentan con una mayor presencia del consumo de los hogares en su PIB y con una mayor proporción de servicios en su mercado de exportación, así como cuáles tienen margen fiscal y monetario para ayudar a sus respectivas economías si fuese necesario.
Inversión en un entorno como el actual
Crédito de mercados emergentes
Los mercados emergentes con menos vulnerabilidades externas y menos desequilibrios internos ofrecen una mayor capacidad de resistencia y una mayor flexibilidad para que las autoridades puedan hacer frente a los riesgos externos, aunque los diferenciales suelen estar ajustados en estas economías de mayor calificación. Actualmente encontramos oportunidades en el mercado de deuda corporativa de ciertos países de América Latina. Se espera que las compañías de la región cuenten con una mayor ventaja competitiva, ya que los aranceles son aquí inferiores a los que se han impuesto en otras regiones. Además, las compañías y sectores en los que invertimos no suelen depender excesivamente de Estados Unidos.
Tipos de cambio
En teoría, el dólar estadounidense debería fortalecerse, ya que hay una mayor demanda de dólares y una menor demanda de divisas extranjeras. Sin embargo, a largo plazo, los aranceles podrían ralentizar el crecimiento en Estados Unidos, lo que se traduciría en una reducción de los tipos reales. Ambos factores tienden a debilitar el dólar. Es probable que la actual debilidad de la divisa estadounidense refleje la falta de claridad sobre los aranceles y su impacto en el crecimiento de la economía del país.
Además del impacto del dólar, las divisas emergentes podrían verse también afectadas más directamente a través del canal comercial y la confianza de los inversores o la preocupación en torno al crecimiento. En términos regionales, las divisas asiáticas podrían ser las que más se debilitaran, sobre todo si así se favorece la exportación frente a los aranceles. A la región de Europa Central y Oriental podría irle algo mejor gracias a su mayor correlación con el euro, mientras que las divisas de América Latina no se verían especialmente afectadas, gracias a la posición más favorable de la región.
Deuda emergente denominada en divisa local
Durante la pandemia, muchos bancos centrales de los principales mercados emergentes permitieron la devaluación de sus respectivas divisas y recortaron los tipos de interés para respaldar el crecimiento. Ahora podríamos ver un enfoque similar, sobre todo si tenemos en cuenta los niveles actuales de tipos reales, la dinámica de la inflación, la reducción de los precios de las materias primas y el debilitamiento del dólar. Los países más desarrollados de la región podrían centrarse más en sus mandatos nacionales y depender en menor medida de la orientación de la Reserva Federal.
Cabe esperar que los países asiáticos sean los que recorten en mayor medida los tipos de interés, ya que la inflación ha alcanzado ya su objetivo en toda la región, e incluso en algunos casos se sitúa por debajo de dicho objetivo, y los tipos de interés reales siguen estando en territorio restrictivo. Vemos algunas oportunidades en duración en el mercado asiático, especialmente en Indonesia, que ofrece unos tipos reales elevados y una inflación reducida y estable. Los grandes déficits que se registran en la India se ven atenuados por la financiación local y una tendencia de endurecimiento monetario que se ha prolongado durante varios años, lo que convierte al país en una opción atractiva para las inversiones de mayor duración.
También identificamos oportunidades en duración en los países de América Latina. México y Brasil resultan especialmente atractivos, ya que ambos países ofrecen unos rendimientos relativamente elevados. México registra una ralentización de la actividad económica y la inflación, lo que, unido a una divisa relativamente estable, debería preparar el terreno para futuros recortes de tipos. Por su parte, Brasil se ha visto históricamente menos afectado por la volatilidad provocada por los aranceles, ya que se trata de una economía relativamente cerrada y sus agresivas subidas de tipos de interés han favorecido la estabilización del entorno macroeconómico.
En general el elevado carry de ciertas posiciones de mercados emergentes podría ofrecer un margen de rentas suficiente para hacer frente a una ralentización significativa del crecimiento de la economía mundial.
Tribuna de Kirstie Spence, gestora de cartera de Capital Group
La reforma cambiaria de Argentina y el nuevo programa del FMI ofrecen un camino más claro hacia la acumulación de reservas y una posible recuperación del acceso al mercado, lo que podría mejorar la calificación crediticia «CCC» de la deuda soberana, según Fitch Ratings. Una mayor flexibilidad cambiaria solo debería retrasar temporalmente la recuperación económica y la desinflación de Argentina, y las autoridades están ahora mejor posicionadas para gestionar esta transición que en el pasado.
El 11 de abril, el FMI aprobó un nuevo programa del Servicio Ampliado del Fondo (SAF) de 20.000 millones de dólares a 48 meses para Argentina. El SAF contemplará un desembolso inmediato de 12.000 millones de dólares y debería atraer financiación de otros bancos multilaterales. El paquete de financiación está excepcionalmente concentrado al principio de la temporada, lo que fue posible gracias a una corrección crucial del programa de estabilización económica del presidente Javier Milei.
El programa de Milei tuvo éxito el año pasado, con un superávit fiscal primario del 1,8% del PIB, lo que permitió poner fin al financiamiento monetario del banco central (BCRA). Sin embargo, según Fitch, su dependencia de un tipo de cambio fijo de lenta evolución, los controles de capital y la represión financiera para reducir la inflación y los desequilibrios monetarios, aunque inicialmente eficaz, provocó la sobrevaluación del peso argentino.
El estado de las reservas internacionales de Argentina
Las modestas ganancias de las reservas internacionales del BCRA en 2024 dieron paso a pérdidas en 2025, a medida que se revertían las operaciones de carry trade. Para marzo de 2025, las reservas cayeron a 24.000 millones y las reservas netas a 7.000 millones negativos (después del swap con China, el encaje legal y los repos), prácticamente sin cambios desde diciembre de 2023, cuando Milei asumió el cargo.
Las medidas de levantamiento de los controles de cambio
Las autoridades han dejado flotar el peso dentro de una banda de 1.000 a 1.400 pesos frente al dólar estadounidense, que se ampliará gradualmente. El BCRA puede comprar o vender dentro de la banda cambiaria para gestionar la volatilidad cambiaria, pero debe realizar compras netas para alcanzar los objetivos de acumulación de reservas. Se puso fin al esquema de «mezcla de dólares» que obligaba a los exportadores a vender una parte de sus ingresos cambiarios en mercados paralelos, lo que redirigirá más divisas al mercado oficial.
El BCRA solo mantendrá algunas restricciones para reducir gradualmente algunos remanentes de demanda reprimida de divisas, como los dividendos corporativos.
El nuevo régimen cambiario conlleva algunos riesgos, lo que probablemente explica la lentitud de las autoridades en su adopción. Según la calificadora, «implica una devaluación inicial del peso que elevará temporalmente la inflación, que ya había repuntado al 3,7% intermensual en marzo”.
Los expertos de Fitch recuerdan que las experiencias previas de Argentina con la flexibilidad cambiaria han supuesto oscilaciones pronunciadas que han sido difíciles de gestionar. Un contexto global incierto en medio de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la caída de los precios de las materias primas y la proximidad de las elecciones de mitad de mandato en octubre de 2025 crean el potencial para este tipo de volatilidad.
“Sin embargo, la notable mejora de las condiciones fiscales y monetarias, y el aumento de las reservas del BCRA tras el desembolso del EFF, podrían ayudar a las autoridades a gestionar dicha volatilidad. La reacción inicial del mercado ha sido positiva: el peso se depreció solo un 10% hasta la mitad de la banda cuando entró en vigor el nuevo régimen y se apreció ligeramente en los días siguientes hasta 1.179/USD, lo que sugiere que la mayor demanda de divisas tras la eliminación de los controles no ha superado la oferta de divisas”, dice el informe.
Desafíos y vencimientos
Los pagos anuales de bonos en dólares (intereses y capital) totalizan 8.600 millones de dólares en 2025 (la mitad de los cuales se pagaron en enero y el resto en julio) y superarán los 11.000 millones de dólares en los próximos años.
Fitch considera una mejora de la calificación crediticia de Argentina dependerá de nuestra confianza en la futura acumulación de reservas internacionales y la recuperación del acceso al mercado, ambos necesarios para afrontar con comodidad estos pagos de bonos. Esperamos que el nuevo régimen cambiario y el SAF mejoren las condiciones para la acumulación de reservas. También podrían mejorar el acceso al mercado, aunque esto podría depender del resultado de las elecciones intermedias y de la señal que transmita sobre el respaldo y la durabilidad de la nueva orientación política.
En un entorno volátil, la mayoría de los índices de referencia latinoamericanos cayeron a lo largo del año pasado, razón por la que las tasas de desempeño inferior entre los gestores activos variaron significativamente por país y clase de activo.
S&P Dow Jones Indices publicó su Scorecard SPIVA para América Latina de cierre de 2024 Este informe mide el desempeño de fondos de gestión activa domiciliados en Brasil, Chile y México, frente a sus respectivos índices de referencia en varios horizontes temporales.
Así, los gestores de fondos de renta variable en México y de fondos de renta fija en Brasil tuvieron mejores resultados que la mayoría, debido a que menos de la mitad de los fondos registraron un rendimiento inferior al de sus índices de referencia. En todas las demás categorías, la mayoría de los fondos activos presentaron resultados inferiores en 2024.
“El rendimiento se desaceleró en la mayoría de los mercados de acciones de América Latina en 2024. Con la única excepción de Chile, el resto de los principales benchmarks de renta variable analizados en este informe registraron rendimientos negativos durante el año”, explicó Joe Nelesen, Head of Specialists of Index Investment Strategy en S&P DJI.
Estos fueron algunos de los puntos destacados contenidos en el Scorecard SPIVA para América Latina del año 2024.
Menos de uno en cada cinco gestores activos de fondos de renta variable de México (18,6%) perdió ante su índice de referencia en el horizonte de un año. A más largo plazo, la rentabilidad superior siguió siendo un reto.
El año 2024 marcó el octavo cuadro de mando consecutivo en el que los fondos de renta variable de México tuvieron las mayores tasas de supervivencia a tres y cinco años entre las categorías de América Latina.
En 2024, el 58,0% de los fondos activos de capitalización media/baja de Brasil presentaron un rendimiento inferior al de su índice de referencia, mientras que una mayoría más amplia de fondos activos de renta variable perdió ante sus benchmarks en otras categorías, con tasas de rendimiento inferiores de 84,7% entre los fondos de alta capitalización de Brasil y de 83,1% para los fondos de renta variable de Brasil.
Si bien el mercado chileno de acciones fue el único analizado que registró un rendimiento positivo de su índice de referencia en 2024, la mayoría de los gestores activos de fondos de renta variable de Chile (65,1%) perdieron ante el S&P Chile BMI en el horizonte de un año, y la tasa de desempeño inferior aumentó en periodos más extensos.
Los fondos de renta fija tuvieron resultados relativamente buenos en 2024, con tasas de rendimiento inferiores a un año para los bonos corporativos y los bonos públicos brasileños de 28,7% y 30,7%, respectivamente. Sin embargo, el desempeño inferior aumentó significativamente con el tiempo.
Los autores del reporte se preguntan: ¿Pueden los resultados de las inversiones atribuirse a la habilidad o a la suerte?
La respuesta indica que la habilidad genuina tiene más probabilidades de persistir, mientras que la suerte es aleatoria y fugaz. Así, una medida de la habilidad es la persistencia del rendimiento de un fondo en relación con sus pares.
El Scorecard de Persistencia mide esa constancia y muestra que, independientemente de la clase de activos o el estilo, la rentabilidad superior de la gestión activa suele ser relativamente efímera, y son pocos los fondos que superan sistemáticamente a sus pares.
AIS Financial Group anunció en un mail a sus clientes que, junto a sus socios de EBW, estarán cubriendo a la firma Monroe Capital, uno de los gestores más reconocidos de deuda privada a nivel internacional.
“Sabemos la importancia que han ido tomando las inversiones alternativas en las carteras en este último tiempo, especialmente en estos escenarios de volatilidad. Es por eso por lo que nos pareció pertinente ofrecer una idea probada y con muchos años de trayectoria a la mesa”, dice la nota.
“A su vez, sabemos las dificultades en términos operativos que pueden ocasionar este tipo de inversiones, por lo tanto, nos hemos ocupado de que sea de fácil acceso para todas las plataformas, incluido iCapital y próximamente, utilizando las capacidades de AIS, un AMC, que tendrá una clase retail acumulativa”, añaden desde AIS Financial Group.
Monroe Capital es un proveedor diversificado de soluciones de crédito privado con 20.300 millones de dólares en activos. La protección del capital del cliente contra pérdidas está en el centro de la filosofía de Monroe, siendo el disparador para atraer constantemente oportunidades de inversión de alta calidad lo que ha permitido el crecimiento de la Firma durante casi dos décadas.
AIS Financial Group se fundó en 2016 como una boutique de inversión suiza con el objetivo de ofrecer asesoramiento y soluciones personalizadas, principalmente a asesores independientes en Latinoamérica, con un fuerte enfoque en productos estructurados. Con el tiempo, ha ampliado su oferta de activos para incluir fondos de inversión, titulizaciones y, más recientemente, una línea de bonos.
Santander México nombró a Fernando Quesada como vicepresidente y miembro del Comité de Dirección, lo que incluye responsabilidades como la transformación estratégica del banco, anunció la entidad en un comunicado.
Por su parte, Alejandro Capote tendrá en sus manos la dirección general adjunta de banca retail y comercial, lo que incluye la banca privada de la institución y el área de seguros. Capote dirigía la banca corporativa del banco, negocio que ahora quedará en manos de Santiago Cortina.
Asimismo, Laura Cruz, quien dirige el área de estrategia e innovación del banco, también asumirá el liderazgo de la división global de consumo y negocios como Getnet y Openbank, para intentar consolidar estos negocios en el mercado mexicano.
Santander México también anunció cambios en la estructura de su organización y en sus ofertas de productos y servicios.
Por ejemplo, se eliminó la Dirección General Adjunta de Recursos Corporativos y Recuperaciones. Además las direcciones ejecutivas de Organización y Gestión Integral del Gasto, Medios y Negocio Recuperaciones reportarán a otras direcciones generales adjuntas.
En materia de renovación de productos, los clientes de Santander pueden descargar pólizas de seguros desde la app. Mientras que Openbank, una oferta de Santander, ofrece un reembolso del 3% del total de las compras en línea superiores a 1.500 pesos (75 dólares) . Openbank también ofrece la opción de aplazar el pago de esas compras en línea a tres meses sin intereses.
J.P. Morgan Private Bank suma a Mark Markowski con el cargo de director ejecutivo y banquero para su oficina de Palm Beach, Florida, según anunció en su cuenta de Linkedin Simon Levine, jefe de la región sudesde de Estados Unidos de la banca privada del banco de inversión estadounidense. El nombramiento también fue publicado en el perfil de Linkedin de Margie Betten, jefa de JPMorgan Private Bank en Palm Beach & Ft. Lauderdale.
“Mark asesora a una amplia gama de clientes de éxito, incluidos profesionales de la banca corporativa y de inversión, ejecutivos de alto nivel y familias internacionales con sede en EE.UU. que buscan el capital intelectual y el balance de fortaleza de un líder del sector”, escribió en la red social Levine. “Su atención se centra en ofrecer un enfoque holístico y altamente personalizado extraído de su legado de 25 años como líder en los mercados de capital de deuda”, agregó.
Graduado en Ciencias Políticas de la Academia Militar West Point y con un MBA de la Georgetown University, Markowski se desempeñó en Oppenheimer Capital, Societe Generale, DZ Bank y en The Chugoku Bank. En esta última entidad fue Head of Corporate Loans para Americas y Europa, de acuerdo a su perfil de Linkedin.
La compra de los Boston Celtics, campeones de la NBA, por 6.100 millones de dólares será la mayor operación de la historia del deporte estadounidense. Un grupo de inversores encabezado por el empresario Bill Chisholm y la empresa de private equity Sixth Street acordaron la operación en marzo. Esta operación es solo la punta del iceberg de las adquisiciones que se están realizando en el sector de deportes y entretenimiento.
Pero el private equity no solo se centra en los grandes eventos deportivos. Según un estudio de Preqin, el pickleball, los rodeos y las carreras de drones son algunos de los nichos de mercado con una base de aficionados cada vez mayor que han sido transformados por el private equity. “Existen oportunidades a medida que los deportes profesionales se orientan hacia formatos más cortos, de entretenimiento y de streaming”, asegura la firma.
Un ejemplo de ello es la operación llevada a cabo por Left Lane Capital, con sede en Nueva York, el mes pasado, al liderar una ronda de capital semilla de 10 millones de dólares para ampliar la Pro Padel League. A principios de este año, también encabezó una inversión de 15 millones de dólares en la Snow League, una competición de snowboard y freesky que acaba de debutar en Colorado.
Pero detrás de esta avalancha de operaciones se esconde una cierta cautela. Así lo refleja el último sondeo de Coller Capital, firma especializada en secundarios. “Para más de cuatro quintas partes de los encuestados, los riesgos que entrañan los fondos de private equity centrados en franquicias deportivas, derechos musicales o juegos de azar son demasiado elevados”.
Los gestores consultados por la firma citan que los riesgos asociados a la inversión en cualquiera de estos sectores son las valoraciones altas o no probadas. Los Limited Partners (LPs) también apuntaron como factores de riesgo significativos los historiales no probados o los planes poco claros de creación de valor.
A pesar de ello, prosigue el estudio, casi uno de cada cinco inversores ya ha invertido en fondos dedicados a los deportes, la música o el juego, o tiene previsto hacerlo en un futuro próximo. Los fondos públicos de pensiones, los endowments y los gestores de activos mostraron un mayor interés por estas áreas de negocio.
De los tres segmentos por los que preguntó Coller Capital, el deporte fue el que suscitó mayor interés inversor, con los LPs norteamericanos los que mostraron una mayor inclinación hacia este sector. Casi el 20% de los inversores de la región ya han invertido en fondos centrados en el deporte, mientras que otro 14% tiene previsto hacerlo en los próximos años.
El sondeo también se interesa por la opinión de los LPs sobre la inversión en el deporte femenino. Y las respuestas desvelaron que el 63% ve en este sector una importante oportunidad de inversión para el futuro. De hecho, el 16% lo considera una oportunidad de inversión viable en la actualidad. En lo que a las opiniones de los LPs estadounidenses respecta, esta cifra aumenta a uno de cada cuatro.
“Aunque quizá sea demasiado pronto para saber hacia dónde se dirigen estos sectores, es evidente que pueden surgir interesantes oportunidades de inversión en cualquier parte”, sentencia el informe.
Foto cedidaSergio García, socio fundador de Qualitas Funds.
Tener un portfolio con valoraciones atractivas, que crece y sin deuda “es como tener un tanque”. Así de explícito es Sergio García, socio fundador de Qualitas Funds. En la actualidad comercializan un fondo de fondos muy diversificado, otro de coinversiones, también muy diversificado pero de menor tamaño y una tercera estrategia de deuda NAV. El acuerdo con la estadounidense P10 se ha completado recientemente con éxito y ahora se abre una etapa de crecimiento para la compañía española. García tiene esperanzas en la democratización de la inversión en los mercados alternativos, pero espera que arranque antes en las firmas con tamaño y multiproducto que en las más pequeñas.
¿Qué perspectivas veis en el mercado de alternativos?
Qualitas Funds cuenta con dos décadas de vida, por lo que hemos vivido todo tipo de crisis y siempre nos ha ido bien por las características de nuestra estrategia, es decir, entramos en compañías que crecen al 20%, con descuento, y sin apalancamiento, por lo que nos da igual la situación económica. Por lo tanto, el futuro a corto plazo lo veo igual que el pasado: no dependemos de las estrategias del ciclo. Ahora los alternativos están de moda porque dan un retorno alto, descorrelacionado con el mercado y eso le gusta a todo el mundo. Sobre todo, en un contexto en el que es difícil prever la evolución de la macroeconomía y los impuestos van al alza. Por lo cual no vale con que el patrimonio crezca al 1% o al 2%. Pero es importante que cualquier cartera de alternativos esté diversificada para que el ciclo económico afecte menos al rendimiento de la cartera. Teniendo esto en cuenta, invertimos en empresas en crecimiento, en estrategias que crecen por encima de la media de la economía, como tecnología o healthcare. Además, hay estrategias que van mejor en las crisis: existen muchos sectores que necesitan un proceso de consolidación para mejorar la productividad, con un impacto positivo en la inversión. Y en situaciones de crisis económica es más fácil hacerlo. Por otro lado, no usamos la deuda para generar valor, sino el crecimiento de la compañía, por lo que si la deuda se encarece o el ciclo cae, nos beneficia estar poco apalancados.
¿Veis tendencias positivas en el mercado?
Hay que tener en cuenta que siempre voy a referirme al mid-market, que es donde nosotros operamos. Aquí vemos una oportunidad para seguir haciendo lo mismo que hasta ahora, sin perder dinero ni siquiera en las crisis. El mid market nunca para de crecer, siempre hay desequilibrio entre oferta y demanda, favorable a los compradores. La razón es que las pymes constituyen el tejido empresarial mundial y los grandes fondos dejan de comprar este tipo de compañías. Nuestro socio en Estados Unidos, P10, lleva casi 25 años haciendo exactamente lo mismo a través de RCP; ya van por la edición 19 de su fondo y es una estrategia estable con poca volatilidad.
¿Por qué el mid-market?
Hay poca competencia y activos muy buenos. Todas las empresas grandes que ahora gustan, antes fueron pequeñas y crecieron muy rápido. Las compañías grandes, aunque sean buenas, no crecen al 20%. Compramos a ocho veces deuda neta con respecto al ebitda, por lo que, en un momento malo del mercado en el que caen las valoraciones en general, a nosotros nos afecta en menor medida. Adquirimos activos de alta calidad a múltiplos muy bajos.
¿Están en deuda privada?
Sí, pero también de compañías de mucha calidad. Tenemos un fondo de deuda NAV, que es novedoso en Europa. No consiste en entrar en deuda directamente, sino en dar deuda a un fondo que, por debajo, tiene 6-8 compañías. De esta forma, no estás apostando a una sola empresa. Además, cuenta con la garantía de todo el fondo y consigue un retorno neto atractivo, ya que paga un cupón del 5%-6% neto (los alternativos, en general, no hay visibilidad de los retornos) todos los años. Es como si tuvieras unas Letras del Tesoro, por lo que el inversor puede planificar los flujos de caja. Además, el ratio de apalancamiento es muy bajo: el loan to value está entre el 7% y el 8%, es decir, que tenemos entre 11 y 12 veces el préstamo en garantía. Es novedoso en Europa porque para los fondos de tamaño medio no existe esta solución. En Estados Unidos llevan más de 10 años desarrollando este tipo de préstamos. De hecho Hark Capital, uno de los afiliados de nuestro socio P10, es uno de los artífices de esta solución. Nosotros, hemos entrado en esta fórmula de la mano de Hark Capital para lanzarlo en Europa. Este tipo de operaciones sí las hacemos en España.
¿En qué tipo de situaciones usan los fondos este tipo de deuda NAV?
Hay fondos que tienen una compañía en cartera, lo que llamamos un “mirlo blanco”, que no para de crecer. Pero ese crecimiento le cuesta dinero al fondo, debe seguir aportando capital. Y existen tres formas de abordar estas inversiones. Una, es dar entrada a coinversores, pero asignar valor a un activo privado al que entra nuevo capital puede generar un conflicto con inversores más antiguos. La segunda opción son los fondos de continuación, pero, a veces, generan conflictos de interés. Y la tercera, la deuda NAV. Es deuda, no capital, por lo que se evitan los conflictos de valoración. Además, se otorga al fondo, no a la compañía. Esta fórmula es rápida, no crea conflictos de interés y genera rentabilidades altas. No hemos tenido, además, impagos. Esa deuda debe darse a la compañía en cuestión, pero el préstamo cuenta con la garantía del resto de compañías del fondo. Estamos tan convencidos con este fondo que mi socio Eric Halverson y yo hemos invertido 20 millones. Es decir, el equipo de Qualitas Funds tiene a día de hoy 80 millones invertidos en los fondos; y en este vehículo de deuda NAV, que tiene un objetivo de 50 millones, nosotros hemos invertido 20. Está destinado a inversores profesionales, pero vamos a abrirlo próximamente a inversores retail.
¿Cuáles son vuestros proyectos a corto y medio plazo?
Nosotros, todos los años, vamos renovando todas las estrategias. En el fondo de fondos, todos los años y todo el tiempo hay un fondo levantándose. Y en el momento en el que se cierra uno, se abre el siguiente, porque estamos invirtiendo continuamente. Seguimos este proceso porque una de las grandes críticas del private equity es que levantas un fondo, pagas comisiones y el dinero se queda parado. Pero hace años que una de las medidas que tomamos es levantar fondos más pequeños, pero de una forma más rápida y a colocarlos antes. Nuestra obsesión es levantar fondos continuamente, que la gente vaya invirtiendo, aunque sea de poquito, en cada fondo, lo que permite que los flujos de entrada y salida se equilibren y que el patrimonio de nuestros clientes esté trabajando todo el tiempo. De tal manera, que tengamos constantemente productos en el mercado y que nuestros clientes repitan. De hecho, el 85% lo hacen y creo que cuando la gente entiende el impacto que tiene esto, se vuelven absolutos convencidos. Tenemos tres patas complementarias que, de momento, no vamos a ampliar. Eso sí, nuestro tícket mínimo es de 100.000 euros, pero estamos viendo cómo vamos dando acceso a otro tipo de tíckets.
¿Que va a suponer para Qualitas Funds la entrada de la estadounidense P10?
La estrategia de Qualitas Funds pivota, desde hace más de dos décadas, alrededor de la inversión alternativa en el mid market. Uno de los grandes retos de Eric y míos es que queremos seguir haciendo esto porque creemos que es la parte más interesante de la inversión en alternativos. Aunque gestionamos 1.000 millones de euros, no deja de ser una cantidad pequeña dentro de un universo que es gigantesco. Yo quiero dar un servicio a los clientes mucho más integral. Con P10, tenemos la enorme ventaja de contar con un gestor que lleva casi 25 años liderando operaciones de mid market, tiene 25.000 millones de dólares bajo gestión en estrategias totalmente afines y coherentes. Y para nosotros esto es muy importante, nos permite mantener esta propuesta de valor a nuestros clientes, pero a otra escala. ¿En qué se nota? En todo. Hay muchas áreas de nuestro trabajo en las que tener escala hace que los procesos sean más eficientes: constitución de vehículos, temas de recursos humanos, de seguridad, formación, etcétera. Sin olvidar la mayor capacidad para analizar datos y variables de las operaciones para detectar predictores de éxitos futuros: nuestra base de datos incluye 20.000 transacciones y la de P10, un total de 50.000 transacciones. Con ambas, la capacidad para analizar es muy grande. Nos ayuda en las operaciones de inversión, fundraising, etcétera. Lo diferencial de P10 es coger todo lo bueno del mid market (mercado imperfecto, más oportunidades, más rentabilidad) y unirlo a lo que dan los grandes fondos, que es cobertura global y oferta de productos completa. Hemos conseguido ser uno de los principales gestores de mid market a nivel europeo. El proyecto que tenemos ahora con P10 es que queremos liderar el mid market a nivel global. Y es un proyecto único en el mercado y en los próximos años deberíamos ver el impacto.
¿Qué desafíos afronta la industria de la inversión en activos alternativos?
Una de las cosas que yo he visto en los últimos años es que me da la impresión de que algunos gestores de private equity en Europa siguen anclados en cómo se hacía la inversión alternativa hace 20, 30 o incluso, 35 años. Te hablan de “contactos personales”, que no digo que no funcione, pero es lo que se ha hecho toda la vida. Hay muchas herramientas que se han implantado en otros sectores y que en muchos casos, en la inversión alternativa no. Los gestores punteros tienen un enfoque totalmente distinto, utilizan herramientas a su disposición.
Por lo tanto, ¿habrá más movimientos corporativos?
No estoy seguro. En cualquier mercado a medida que se vuelve más competitivo, hay que desarrollar habilidades distintas. No veo mucho futuro al enfoque artesanal que en muchos casos se da en el private equity. Si no se hace algo distinto, no se consiguen retornos superiores al mercado. Hace falta que se introduzcan herramientas, se sofistiquen los procesos y el enfoque y se especialicen los fondos. No hay que olvidar que las grandes gestoras de alternativos ya cuentan con el mejor talento y están súper especializadas, por lo que no hay diferenciación entre ellas. Pero en los fondos pequeños esto no ha ocurrido aún. Muchos son generalistas, y son buenos, pero hace falta un enfoque diferencial utilizando las nuevas herramientas. Y los gestores que lo están haciendo obtienen retornos diferentes.
¿Cómo ve la democratización de los mercados alternativos?
Antes decíamos que el private equity ha obtenido buenos retornos con baja volatilidad. Esto le gusta a aseguradoras y fondos de pensiones, pero también al inversor minorista. Ahora hay un marco regulatorio que hace cinco años no existía. Sin embargo, queda la segunda parte, que es la parte operativa desde el punto de vista de los fondos, que incluye la educación. Y aquí insisto en la diversificación. Es decir, tener varias posiciones y que no estén correlacionadas entre ellas. Para la democratización de este activo es muy importante que los inversores retail que inviertan en este marco normativo lo hagan de una manera diversificada. También, que no lo hagan con un potencial de caída importante. Y esta parte depende de los intermediarios. No son malos activos para este tipo de clientes. Luego hay otra parte, que no afecta a Qualitas, que es la parte operativa. Esta ha ido detrás de la normativa: muchos fondos no tienen infraestructura para ofrecer estos productos a los minoristas. Tenemos 1.300 inversores, pero otros fondos tienen muchos menos. Por lo tanto, hay fondos que aún no están preparados y aquí va a haber un desarrollo. La democratización empezará por las firmas grandes o gestoras multiactivos como Qualitas Funds, AltamarCAM o Arcano, que al final tiene esa infraestructura. Es más difícil que esa democratización empiece por gestoras más tradicionales con pocos inversores. Claramente, la democratización va a funcionar.
Para terminar, ¿puede contarnos cómo nació Qualitas Funds?
En Qualitas Funds llevábamos trabajando más de una década en mid market con un fondo directo. Pero llegó la crisis del 2008 y, después, la de 2012. En ambas nos fue muy bien, pero a mi me asustó. Ese fondo directo ganó mucho dinero, fue uno de los mejores de España y de Europa, pero Eric y yo nos sentamos y nos preguntamos cómo habíamos sobrevivido con tan buenos retornos en un contexto tan complicado. Y ahí vimos que habíamos hecho cosas distintas. Hicimos mid market: no perdimos dinero porque compramos compañías a buen precio. Además, estábamos diversificados con compañías internacionalizadas. Unas empresas que compramos a múltiplos atractivos y con poca deuda. Queríamos seguir haciendo esto. Con los años, le dimos una capa más de tranquilidad con un fondo de fondos enfocado en empresas europeas. Todo ha desembocado en que nuestras presentaciones giran alrededor del lema “tranquilidad y retorno”.
LinkedInEduardo Escardo, Senior Banker de Santander Private Banking International
Santander Private Banking International anunció una nueva incorporación para su equipo de Miami. La firma informó a través de la red profesional LinkedIn la llegada de Eduardo Escardo, quien llevará su experiencia –incluyendo más de una década en J.P. Morgan– a la firma.
Escardo, detallaron, se incorporó como Senior Banker y Executive Director a la compañía. “En nombre de todos nosotros en Santander Private Banking International, le damos una cálida bienvenida a Eduardo”, agregaron.
Antes de llegar a la compañía de matriz española, el ejecutivo pasó más de 11 años en J.P. Morgan. Iniciando su carrera en el banco de inversiones como banquero asociado, llegó a ocupar el cargo de Executive Director, desde enero de 2022.
Anteriormente, sus ocho años y medio en la aseguradora Pacífico Vida marcaron su inicio en la industria financiera. En esa compañía, ocupó funciones en Lima, Perú, y Buenos Aires, Argentina. Previamente, se desempeñó como Junior Brand Manager en Intradevco Industrial.
Además de realizar su bachillerato en administración de empresas en la Universidad San Ignacio de Loyola, Escardo obtuvo su MBA en la Darden Graduate School of Business Administration, de la Universidad de Virginia.
