Inversión en materias primas: por qué el enfoque tradicional necesita evolucionar, según Janus Henderson

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Tras años de rentabilidades inferiores a las esperadas y de infraasignación, un número cada vez mayor de inversores se está replanteando el papel de los activos reales en sus carteras. La inflación se mantiene estructuralmente más alta de lo que muchos prevían hace tan solo unos años, la fragmentación geopolítica está remodelando las cadenas de suministro globales y un nuevo ciclo de inversión centrado en la electrificación, la inteligencia artificial, la seguridad energética y el gasto en infraestructuras está impulsando la demanda de recursos físicos en todo el mundo.

No obstante, aunque los argumentos a favor de las materias primas parecen cada vez más convincentes, la realidad es que las estrategias tradicionales de materias primas a menudo no han cumplido las expectativas. Para muchos inversores, la experiencia se ha caracterizado por rentabilidades decepcionantes, caídas prolongadas y beneficios de diversificación que no se materializaron cuando más se necesitaban.

A medida que el mundo entra en una nueva fase de transformación económica e industrial, las materias primas siguen siendo muy importantes. Sin embargo, sostenemos que para aprovechar esta oportunidad se necesita un enfoque más moderno que la simple compra de un índice pasivo de materias primas.

La nueva economía sigue dependiendo de la antigua

Una de las ideas erróneas características de los últimos años ha sido la creencia de que el progreso tecnológico de alguna manera reduce la importancia de los activos físicos.

Ocurre lo contrario.

Las tecnologías que están transformando la economía global requieren una cantidad extraordinaria de recursos. La inteligencia artificial requiere centros de datos, generación de energía y redes de transmisión. La electrificación requiere cobre, níquel, litio y metales de tierras raras (como neodimio, disprosio y praseodimio). La seguridad energética exige inversión tanto en sistemas energéticos tradicionales como renovables. La reindustrialización y el gasto en defensa requieren acero, aluminio y otras materias primas industriales.

Detrás de cada tendencia digital hay una base de infraestructura física y materias primas.

Las estimaciones del sector sugieren que el mundo podría necesitar producir tanto cobre entre ahora y 2050 como se ha producido en toda la historia de la humanidad.

Esta dinámica forma parte de lo que describimos como las “Siete D” (cuadro 1) que impulsan los mercados de materias primas: temas estructurales a largo plazo que están redefiniendo tanto la demanda como la oferta. Desde la descarbonización y la desglobalización hasta la demografía y el gasto en defensa, estas fuerzas están creando un contexto favorable para los activos reales que podría persistir durante muchos años. Mientras que el último superciclo de materias primas, en la década de 2000, se basó en el crecimiento chino y la escasez de oferta, el superciclo actual tiene 7 impulsores estructurales básicos.

Lo que resulta especialmente sorprendente es lo infravaloradas que siguen siendo muchas de estas oportunidades relacionadas con las materias primas. Mientras que los inversores han adoptado con entusiasmo los beneficiarios de la innovación tecnológica, mucha menos atención se ha prestado a los materiales y las infraestructuras necesarios para hacer posible ese crecimiento.

En muchos aspectos, las materias primas parecen cada vez más fundamentales para el panorama económico futuro, al tiempo que siguen siendo periféricas en las carteras de inversión.

¿Por qué ha tenido dificultades la inversión en materias primas tradicional?

El reto no es la clase de activos en sí. A menudo es la forma en que los inversores acceden a ella.

Durante gran parte de las últimas dos décadas, la inversión en materias primas ha sido sinónimo de índices pasivos basados en futuros. La propuesta parecía sencilla: obtener exposición directa a las materias primas, diversificar las carteras de renta variable y bonos, y ofrecer carteras con una buena rentabilidad en entornos inflacionistas.

En la práctica, los resultados a menudo han sido menos convincentes.

Una de las razones es que los futuros sobre materia prima no son lo mismo que poseer materia prima física. Los contratos de futuro vencen y deben renovarse. En los periodos en los que los mercados están en contango, es decir, los contratos de futuros son más caros que los contratos a corto plazo, los inversores pueden sufrir un lastre persistente en su rentabilidad a través de un rendimiento de roll negativo.

En consecuencia, los precios de las materias primas pueden subir, mientras que la rentabilidad de los inversores se queda considerablemente atrás.

Otro desafío es la severidad de los mercados bajistas de materias primas. Los índices de materias primas que solo adoptan posiciones largas pueden experimentar caídas pronunciadas y prolongadas durante períodos de exceso de oferta, crecimiento económico débil o entornos políticos cambiantes (como entre mediados de 2011 y el primer trimestre de 2020). A diferencia de las estrategias activas, las estrategias pasivas tienen poca flexibilidad para adaptarse cuando las condiciones del mercado se deterioran.

La diversificación también ha demostrado ser menos fiable de lo que esperaban muchos inversores. Las materias primas a menudo se consideran un diversificador de carteras, pero las correlaciones con la renta variable han aumentado históricamente durante los periodos de recesión y tensión en los mercados. Cuando el crecimiento económico se debilita, la demanda de materias primas a menudo cae junto con los beneficios empresariales, lo que hace que ambas clases de activos se vean presionadas simultáneamente (por ejemplo, durante la Gran Crisis Financiera (GFC) y la COVID).

El resultado es que los inversores han recibido a menudo una experiencia más volátil y cíclica de lo que sugería el discurso de ventas original.

La oportunidad más allá de los futuros

Otra limitación de los índices tradicionales de materias primas es que solo capturan una parte del universo más amplio de activos reales.

La mayoría de los índices de referencia de futuros se centran en un conjunto relativamente limitado de contratos cotizados en bolsa ponderados según la producción y la liquidez. Si bien esto proporciona una exposición representativa a los futuros de materias primas, excluye muchas áreas que cada vez son más importantes en la economía moderna.

Minerales críticos como el litio, el uranio y los elementos de tierras raras están ausentes de los índices tradicionales. También lo están las empresas que operan en toda la cadena de valor más amplia de las materias primas, incluidos los procesadores, refinadores, operadores de transporte, empresas de servicios públicos y proveedores de infraestructuras.

Estas empresas a menudo se sitúan en el centro de importantes tendencias estructurales, sin embargo, siguen siendo inaccesibles a través de los índices de referencia convencionales de las materias primas. Sus ponderaciones en los índices de referencia de renta variable más amplios también han caído significativamente en las últimas 3 décadas (durante las cuales el peso del sector tecnológico se ha disparado), dejando a muchos inversores poco expuestos.

Para los inversores que buscan exposición a todo el conjunto de oportunidades de las materias primas, creemos que los futuros por sí solos pueden ser insuficientes.

Un enfoque más completo y dinámico

Si la inversión tradicional en materias primas tiene limitaciones, ¿cuál podría ser una solución mejor?

Creemos que la respuesta reside en combinar dos fuentes de rentabilidad distintas pero complementarias: los derivados activos sobre materias primas y las rentas variables de recursos naturales.

Los derivados de materias primas activos pueden ofrecer una exposición directa a los movimientos de los precios de las materias primas y proporcionar la flexibilidad necesaria para beneficiarse tanto de los mercados alcistas como de los bajistas. Un enfoque sistemático largo/corto permite gestionar el riesgo de forma más activa al tiempo que reduce la dependencia de un único régimen de materias primas alcista.

Esta flexibilidad es especialmente valiosa en una clase de activos conocida por sus ciclos de auge y caída y su importante volatilidad. En lugar de simplemente comprar exposición y esperar a que suban los precios, los inversores pueden beneficiarse potencialmente de las condiciones cambiantes del mercado en los mercados alcistas y bajistas.

La renta variable de recursos naturales ofrece una serie de ventajas diferentes. Amplían el conjunto de oportunidades más allá de los mercados de futuros y ofrecen acceso a empresas que operan en todo el ecosistema de recursos mundiales. Estas empresas pueden beneficiarse no sólo de los mayores precios de las materias primas, sino también de las mejoras operativas, el crecimiento de los beneficios y los dividendos.

Es importante destacar que proporcionan exposición a partes del complejo de materias primas a las que, de otro modo, es difícil acceder, incluidos muchos de los recursos más estrechamente vinculados a la descarbonización, la seguridad energética y la transformación industrial. Además, la renta variable de recursos naturales puede facilitar más fácilmente los principios de inversión sostenible que los futuros.

Aunque cada enfoque tiene puntos fuertes y débiles si se considera individualmente, juntos pueden ser altamente complementarios.

Una mejor asignación de activos reales

Las soluciones sobre materias primas pueden diseñarse para ofrecer los resultados específicos que buscan los inversores: diversificación, resistencia a la inflación, rentabilidad atractiva a largo plazo y protección de la cartera en entornos macroeconómicos cambiantes. Para ello, es necesario un enfoque activo.

La combinación de derivados de materias primas con posiciones largas/cortas con renta variable de recursos naturales puede generar una exposición a las materias primas más equilibrada y resiliente. Los derivados pueden proporcionar flexibilidad, liquidez y protección frente a caídas. La renta variable amplía el conjunto de oportunidades, proporciona acceso a la cadena de valor más amplia de los recursos naturales y permite la incorporación de principios de inversión sostenible y renta a través de dividendos.

En conjunto, pueden crear un enfoque más exhaustivo, dinámico y adaptable que las soluciones basadas solo en futuros o solo en renta variable.

Lo que es más importante, se alinean más estrechamente con la forma en que los mercados de materias primas están evolucionando.

El futuro

El mundo está entrando en un período que puede resultar cada vez más propicio para los activos reales.

La transición a sistemas de energía más limpios, el desarrollo de infraestructuras de IA, las tensiones geopolíticas actuales y la renovación de las inversiones industriales apuntan a una demanda sostenida de recursos naturales. Al mismo tiempo, el crecimiento de la oferta sigue siendo limitado en muchos mercados de materias primas tras años de infrautilización.

Para los inversores, los argumentos estratégicos a favor de las materias primas rara vez han parecido más fuertes.

Pero el simple hecho de poseer un índice tradicional de materias primas puede no ser suficiente.

A medida que la relación entre las economías física y digital está cada vez más interconectada, los inversores deben replantearse no solo si asignan capital a las materias primas, sino también cómo acceden a la oportunidad. En última instancia, un enfoque más amplio, dinámico y orientado a los resultados podría resultar más adecuado para aprovechar el próximo capítulo de la historia de las materias primas.

 

Tribuna elaborada por Robert Schimell, gestor de carteras en Janus Henderson.

Quién, cuánto y dónde: el auge de los criptoactivos genera un nuevo tipo de millonario

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaCrypto Wealth Report Henley

El patrimonio global en criptoactivos ha entrado en una fase de madurez e institucionalización definitiva, transformando el perfil del cliente de banca privada e inversión alternativa. Según el informe Crypto Wealth Report 2026, elaborado y publicado por  Henley & Partners, el número de millonarios en criptomonedas ha alcanzado los 172.300 individuos a nivel mundial, lo que representa un incremento del 95% respecto al ejercicio anterior.

Este crecimiento refleja el impacto de la consolidación de los ETF al contado, la entrada de asignadores institucionales de capital y la integración estructural de los activos digitales en las carteras de las family offices y altos patrimonios (HNWIs).

Según la radiografía que ofrece el informe sobre la distribución de la riqueza en el ecosistema de los activos digitales, del total de millonarios cripto, 85.400 deben su condición exclusivamente al bitcoin, lo que supone un crecimiento del 99% en esta categoría. En los escalones superiores de la pirámide patrimonial, el estudio identifica a 325 centimillionaires (inversores con un patrimonio en criptoactivos igual o superior a los 100 millones de dólares) y a 28 multimillonarios en dólares (billionaires), confirmando la creación de una nueva clase de grandes fortunas globales.

Visión estratégica de la industria

En opinión de Dominic Volek, CA(SA), FIMC, Group Head of Private Clients and a Member of the Executive Committee at Henley & Partners, los inversores en criptoactivos de alto patrimonio ya no solo buscan rendimientos financieros, sino también estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y libertad de movimiento. «Estamos observando una ola sin precedentes de inversores cripto que buscan diversificar no solo sus carteras, sino también su residencia y ciudadanía para mitigar los riesgos regulatorios y optimizar sus estructuras fiscales en un entorno global cada vez más complejo», señalan.

Según muestra el informe, Singapur se consolida en el primer puesto del ranking global con una puntuación de 45,7 sobre 60, impulsado por su ecosistema bancario favorable, una regulación transparente a través de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y una sólida infraestructura digital. Le siguen muy de cerca los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en segunda posición, destacando por su régimen fiscal altamente beneficioso con un 0% de impuesto sobre las ganancias de capital en criptoactivos, y los Estados Unidos en tercer lugar, favorecidos por la fuerte adopción institucional y la madurez de su mercado de capitales.

Por su parte, Hong Kong y Suiza completan el top 5 mundial, afirmándose como plazas financieras fundamentales para la estructuración de vehículos de inversión alternativos en activos digitales.

Gráfico de Estadísticas Globales de Criptoactivos, Fuente: «Crypto Wealth Report», Henley 2026

Impacto en la gestión de patrimonios y la banca privada

El informe de Henley & Partners subraya que el perfil del inversor en activos digitales ha evolucionado radicalmente. Si bien en las etapas iniciales predominaban los perfiles minoristas y tecnólogos, la regulación progresiva en los principales mercados internacionales ha dado paso a un cliente sofisticado que exige servicios de custodia de nivel bancario, asesoramiento fiscal internacional y soluciones de planificación sucesoria avanzadas.

Asimismo, el informe detecta un interés creciente por la combinación de inversiones en activos digitales con programas de residencia y ciudadanía por inversión (CBI/RBI). Países como Antigua y Barbuda, San Cristóbal y Nieves o Portugal se posicionan como destinos atractivos para este segmento de inversores que busca establecer sedes secundarias o diversificar la custodia de sus activos tangibles e intangibles.

A la luz de estas conclusiones, desde Henley & Partners consideran que el informe pone de manifiesto que la convergencia entre las finanzas tradicionales (TradFi) y los activos digitales es ya e irreversible, «exigiendo a las entidades de banca privada y gestoras de patrimonio adaptar sus propuestas de valor para responder a las necesidades de un segmento de clientes en constante expansión internacional».

Las restricciones presupuestarias, el aumento del coste de vida y la incertidumbre en torno a la inversión en IA amenazan el crecimiento

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Según el último informe Chief Economists’ Outlook del Foro Económico Mundial, la economía mundial se está estabilizando, pero es improbable que el apoyo fiscal que amortiguó los sucesivos shocks vividos desde 2020 siga teniendo esa misma función el próximo año. La mayoría de los economistas principales encuestados (56%) prevé que la perspectiva mundial siga siendo estable o más favorable, lo que supone una mejora considerable con respecto a la encuesta de mayo, en la que un 89% pronosticaba un empeoramiento de las condiciones. No obstante, a pesar la mejora, hay poca confianza en que la estabilización de la economía se mantenga. Para casi todos los encuestados (97%), los conflictos geopolíticos constituyen una fuente probable de incertidumbre para el próximo año, el 58% prevé correcciones en los precios de los activos y solo una cuarta parte considera que la economía mundial será más resiliente.

Tal y como señala Attilio Di Battista, director de Crecimiento y Transformación Económicos del Foro Económico Mundial, “los economistas principales prevén que la economía mundial se estabilice, pero sigue habiendo gran incertidumbre por la volatilidad de la situación geopolítica, las posibles correcciones en los precios de los activos, el mayor examen de las inversiones en IA y las constantes presiones sobre el coste de vida”. Di Battista añade que “el apoyo de los gobiernos ha sido crucial para afrontar las sucesivas crisis, pero es probable que la capacidad presupuestaria esté más restringida a partir de ahora. En estos momentos, la prioridad es consolidar los cimientos de la resiliencia antes de que se produzca el siguiente shock.” 

Hasta ahora, la resiliencia de la economía ha dependido de un apoyo fiscal que probablemente no continúe Para el 69% de los economistas encuestados, el apoyo fiscal ha sido el principal instrumento para la resiliencia para la economía mundial desde 2020. Sin embargo, solo el 28% prevé que tendrá esa misma función en los próximos 12 meses. Ahora se espera que la resiliencia futura dependa cada vez más de unas cadenas de suministro flexibles, de la innovación tecnológica y de la adaptación de los mercados energéticos, siendo Estados Unidos y China los países con las mejores condiciones para soportar los shocks. 

IA, fragmentación y divergencia

El 97% de los encuestados prevé que la adopción de la inteligencia artificial (IA) aumente en los próximos 12 meses, y un 69% considera que la tecnología conducirá a un fuerte incremento de la productividad. Cerca de 8 de cada 10 (78%) encuestados prevén que la inversión en centros de datos generará una parte significativa del crecimiento mundial, pero un 79% considera que la expansión de estas infraestructuras producirá un fuerte rechazo entre las comunidades locales. 

A su vez, el 61% no prevé que la inversión en centros de datos vaya a representar una parte significativa de la creación de empleo a escala mundial, y la mayoría de considera que la expansión de estas instalaciones supondrá un incremento de la electricidad (78%) y el agua (58%). Se espera que la carrera entre China y Estados Unidos por la IA se acorte: el 69% de los encuestados prevé que los grandes modelos de lenguaje chinos igualarán a los estadounidenses en los próximos 12 meses. 

Según el informe, el 77% de los economistas encuestados prevé un aumento de la fragmentación geoeconómica durante el próximo año. Un 55% anticipa un incremento de los aranceles en Estados Unidos y un 43% en Europa. El comercio y la inversión seguirán adaptándose: dos tercios de los encuestados esperan un incremento del volumen del comercio y un 83% pronostica un aumento de las exportaciones chinas a mercados no estadounidenses. 

Se prevé que Estados Unidos siga ofreciendo el entorno empresarial más favorable para las multinacionales, seguido del Sureste Asiático y Europa, que en ambos casos escalan una posición. India cae hasta el cuarto puesto y China se mantiene en el quinto. Aunque las perspectivas de crecimiento han mejorado para la mayoría de regiones, estas siguen siendo desiguales. India, el Sudeste Asiático, Asia Central y Estados Unidos presentan las mejores estimaciones. Las perspectivas de China han empeorado, y uno de cada tres economistas prevé un crecimiento débil. Europa ha mejorado ligeramente, pero sigue siendo la región con peores perspectivas: un 61% prevé un crecimiento débil o muy débil. Alrededor de uno de cada tres economistas prevé un aumento del desempleo en Estados Unidos, China y Europa, y se esperan políticas monetarias divergentes. Se esperan políticas más restrictivas en Japón (70% de los economistas entrevistados), la zona euro (53%) y Estados Unidos (42%), al contrario de China, donde un 49% prevé una política monetaria más expansiva. 

Por último, los encuestados prevén un aumento del coste de vida, siendo los alimentos (88% de los encuestados), la electricidad (83%) y el transporte (77%) los que más se encarecerán. La mayoría de los economistas encuestados pronostican una reducción o estancamiento de los ingresos reales en la mayoría de regiones, salvo en el Sudeste Asiático e India, donde más del 60% prevé un aumento. Se espera que los gobiernos apuesten por reformas amplias y visibles. Los encuestados consideran que las más probables serán una reducción de impuestos en bienes esenciales (60%), ayudas al consumo (54%) y limitaciones de precios (50%). Solo el 36% considera que habrá reducciones fiscales para los hogares con rentas bajas y un 26% prevé transferencias específicas de efectivo.

Más eficiencia y activos menos líquidos: los cambios derivados de la reforma de las pensiones

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

La mayor sofisticación de los ahorradores y las recientes reformas de las pensiones han provocado cambios de calado entre los inversores en lo que al ahorro previsional se refiere. José Luis Manrique, director de Estudios del Observatorio Inverco, detecta que la reforma de las pensiones ha afectado al volumen de aportaciones a los planes, “pero la política de inversión de los fondos se ha mantenido intacta y totalmente alineada con lo que demanda el partícipe”. Pero otros expertos notan cambios y tendencias de más calado. 

Uno de ellos es Mariano Jiménez Lasheras, presidente de la Organización de Consultores de Pensiones (Ocopen), que si bien concuerda con Manrique que las últimas modificaciones llevadas a cabo “no han provocado por sí solas un cambio inmediato en la asignación de activos”, sí matiza que han influido de forma indirecta. “La entrada de nuevos colectivos —sobre todo vía planes sectoriales y simplificados— obliga a diseñar políticas de inversión escalables, con costes contenidos y aptas para partícipes de edades y situaciones muy dispares”, explica y añade que este movimiento “favorece las carteras diversificadas, la gestión por ciclo de vida y un mayor uso de vehículos colectivos”.

Además, Jiménez Lasheras apunta que unos fondos de mayor tamaño acceden con más eficiencia a los mercados internacionales y a activos menos líquidos. Con todo, el posicionamiento sigue dependiendo esencialmente del perfil y la edad de los partícipes, de los compromisos de cada plan, del escenario financiero y de las decisiones de sus comisiones de control, según el experto. 

Por su parte, José Manuel Marín Cebrián, economista y fundador de Fortuna SFP, considera que la última reforma de las pensiones ha condicionado más la arquitectura comercial y el desarrollo de los planes de empleo que la selección de los activos. En este sentido, el impulso de los fondos de empleo de promoción pública, de los planes sectoriales y de los planes simplificados ha favorecido vehículos con mayor escala, con costes más ajustados, horizontes temporales muy largos, políticas de inversión más homogéneas y, finalmente, una supervisión más intensa sobre transparencia y eficiencia, según Marín Cebrián. “Esa mayor escala puede facilitar el acceso a infraestructuras, mercados privados o proyectos de economía real que serían difíciles de incorporar en fondos pequeños”, explica Marín Cebrián. 

En esta misma línea, Carlos González Ramos, director de relación con inversores de Cobas AM, también observa cambios en la estructura comercial y los flujos del sector, “más que la composición inmediata de las carteras”. Aquí, explica que se está produciendo un desplazamiento “progresivo” del ahorro desde el sistema individual hacia el empresarial como consecuencia de las limitaciones a las aportaciones individuales y la ampliación de los incentivos a los planes de empleo.

Esta tendencia “puede favorecer fondos con mayor tamaño, inversiones más diversificadas y estrategias diseñadas para colectivos completos de trabajadores”, pero también puede impulsar soluciones de ciclo de vida, en las que el nivel de riesgo se adapta progresivamente a la edad del partícipe. En definitiva, la firma aplica su filosofía contra viento y marea: la inversión en renta variable debe ocupar un papel relevante cuando el horizonte es suficientemente largo.

Objetivos políticos

Por otra parte, Marín Cebrián resalta la necesidad de evitar que “el objetivo político de canalizar ahorro hacia determinadas áreas termine condicionando en exceso la gestión”. En este punto, explica que el dinero de las pensiones “no puede utilizarse como una herramienta de política industrial sin tener en cuenta la rentabilidad, la liquidez y el riesgo”, y recuerda que el orden correcto debe ser siempre el mismo: “primero proteger al partícipe, después buscar rentabilidad y, solo entonces, valorar el posible impacto económico o social de la inversión”.

iM Global Partner amplía su ETF UCITS Managed Futures con cobertura en euros a Euronext Paris

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaJulien Froger, Managing Director, Head of Europe de iM Global Partner.

iM Global Partner anuncia la cotización del ETF iMGP DBi Managed Futures Fund R EUR HP UCITS en Euronext Paris, la principal bolsa paneuropea. Según explica esta cotización amplía el acceso con cobertura de divisa a la estrategia para los clientes que invierten en euros, sobre la base de la clase de acciones con cobertura en euros que ya cotiza en Deutsche Börse Xetra desde principios de este año.

La clase de acciones con cobertura en euros se introdujo por primera vez en Xetra como el ETF iMGP DBi Managed Futures Fund R EUR HP UCITS, “donde registró una fuerte demanda por parte de los clientes que invierten en euros y buscan los beneficios de diversificación de la estrategia sin exposición cambiaria dólar/euro”, explica la gestora. Y añade que su cotización en Euronext Paris amplía dicho acceso a los clientes que invierten en euros y operan a través de Euronext, junto a la clase de acciones en dólares del fondo ya disponible en esa plaza, en la Bolsa de Londres y en Xetra.

Desde la gestora consideran que las estrategias managed futures han adquirido una relevancia creciente en el entorno de mercado actual, marcado por el riesgo de concentración y la sensibilidad a las valoraciones en los mercados de renta variable. “El ETF iMGP DBi Managed Futures Fund UCITS ofrece a los inversores acceso a una estrategia diseñada para aportar diversificación captando tendencias en renta variable, renta fija, divisas y materias primas a través de mercados de futuros líquidos”, destacan. 

Gestionado por DBi, Socio de iM Global Partner y especialista en la réplica de hedge funds, este ETF UCITS activo tiene como objetivo replicar la rentabilidad antes de comisiones de una cesta representativa de los principales hedge funds managed futures, dentro de una estructura de ETF UCITS transparente, de liquidez diaria y eficiente en costes.

“La excelente acogida de nuestra clase de acciones con cobertura en euros en Xetra confirmó lo que ya sabíamos por las conversaciones con los clientes: aquellos que invierten en euros quieren los beneficios de diversificación de esta estrategia sin una exposición cambiaria no deseada. Ofrecer ese mismo acceso con cobertura en Euronext Paris refleja nuestro compromiso a largo plazo de ampliar el acceso a estrategias diferenciadas y de calidad institucional en toda Europa”, apunta Julien Froger, Managing Director, Head of Europe de iM Global Partner.

Por su parte, Luc Dumontier, Managing Director, CIO – Global Asset Management de iM Global Partner, añade: “El riesgo de divisa puede distorsionar de forma significativa los beneficios de diversificación que buscan los inversores en managed futures. Tras haber demostrado la validez de una clase de acciones con cobertura en euros en Xetra, su ampliación a Euronext Paris permite a una base más amplia de clientes que invierten en euros captar de forma más limpia la baja correlación de la estrategia con la renta variable y la renta fija, dentro de una estructura de ETF UCITS transparente y líquida”.

Indexa Capital Group duplica su beneficio neto en el primer semestre de 2026

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaEquipo de Indexa Capital Group.

Indexa Capital Group, sociedad matriz de Indexa Capital AV, de Indexa Caravel y de Bewater Asset Management SGEIC presenta sus resultados del primer semestre de 2026 con un beneficio neto consolidado de 1,94 millones de euros, frente a 0,93 millones un año antes, lo que supone un crecimiento del 109%. Según informa la compañía, los ingresos por comisiones alcanzaron los 6,38 millones de euros, un 52% más que en el mismo periodo de 2025 y el margen de beneficio neto aumentó hasta el 30,4%, desde el 22% del primer semestre de 2025. Desde el primer semestre de 2022, los ingresos se han incrementado un 232 %, con un crecimiento anual compuesto del 35%, y el beneficio neto ha aumentado un 488%, con un crecimiento anual compuesto del 56%.

Además, los activos bajo gestión o asesoramiento de Indexa Capital AV alcanzaron 5.770 millones de euros a 30 de junio de 2026, un 66% más que un año antes. En el mismo periodo, el número de clientes creció un 43%, hasta 162.000, y el volumen medio por cliente aumentó un 15%, hasta 34.900 euros. En septiembre de 2026, Indexa Capital AV ha superado los 6.200 millones de euros bajo gestión o asesoramiento y los 15 millones de euros de ingresos recurrentes anuales. La entidad se ha situado además como el sexto mayor gestor discrecional de carteras en España por volumen gestionado, tras superar a Ibercaja en junio.

Durante el semestre, Indexa Capital AV redujo la inversión inicial mínima de las carteras de fondos a 1.000 euros para nuevos clientes y a 500 euros para clientes existentes. También lanzó un nuevo seguro de vida riesgo con CNP Iberia, con primas más bajas, y nuevas cuentas de fondos de fondos de mercados privados desde 10.000 euros. El crecimiento en volumen permitió además reducir de nuevo el coste de dos fondos de Vanguard.

Las otras dos filiales del grupo también aumentaron su actividad. Bewater Asset Management elevó un 30 % sus activos bajo gestión, hasta 27,4 millones de euros. Mientras que Indexa Caravel incrementó un 59 % sus activos bajo gestión, hasta 25 millones de euros, y un 98 % sus ingresos, mientras continúa invirtiendo en nuevos productos para Francia.

A raíz de estos resultados, Unai Ansejo, cofundador y co-consejero delegado de Indexa Capital, ha señalado: “Los activos bajo gestión o asesoramiento han crecido un 66 % en doce meses y ya superan los 6.200 millones de euros. El crecimiento se apoya en entradas netas positivas, aportaciones recurrentes de los clientes y una oferta cada vez más amplia”.

Indexa Capital Group mantiene como referencia alcanzar 30 millones de euros de ingresos recurrentes anuales en 2030. Los 10,8 millones de euros alcanzados al cierre de 2025 representaban el 36 % de ese objetivo y, en septiembre de 2026, el grupo ha alcanzado 15 millones de euros, la mitad de su objetivo para 2030. Además, el grupo mantiene su plan de solicitar la admisión de sus acciones al Mercado Continuo antes de finalizar el año, sujeto al cumplimiento de los requisitos y autorizaciones aplicables.

Indosuez WM incorpora a Alfonso Bareño Alcalá-Galiano como senior wealth manager

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Indosuez Wealth Management ha incorporado a Alfonso Bareño Alcalá-Galiano como senior wealth manager en su oficina de Bilbao, potenciando así su estructura comercial y su presencia en el País Vasco. Bareño Alcalá-Galiano reportará a Tania Louzao, Cohead y corresponsable de la oficina de Bilbao y, trabajará estrechamente con el equipo local para impulsar el desarrollo de la oficina y continuar fortaleciendo la propuesta de valor de Indosuez Wealth Management en el segmento de altos patrimonios.

Economista de formación, Bareño Alcalá-Galiano cuenta con cerca de 30 años de experiencia en el ámbito de la banca privada y el asesoramiento patrimonial a clientes privados, incluyendo HNWI y UHNWI, Family Offices e instituciones. Antes de incorporarse a Indosuez Wealth Management, desarrolló su trayectoria profesional en Santander Wealth Management, durante 22 años, donde ocupó distintas posiciones de responsabilidad en el ámbito de la banca privada y el asesoramiento patrimonial, con especial foco en el mercado del País Vasco y del norte de España Inició su carrera profesional en el sector financiero en 1997 en Crédit Lyonnais, también en Bilbao, donde desarrolló funciones comerciales, y posteriormente, entre 1999 y 2004, ejerció como banquero en Safei, Gestores y Asesores de Inversiones, en su oficina de Bilbao.

“La incorporación de Alfonso Bareño-Alcalá Galiano supone un paso más en nuestro compromiso con el desarrollo de nuestra presencia en el País Vasco y, en particular, con el fortalecimiento de  nuestra propuesta de valor en Bilbao. Su amplia experiencia en el asesoramiento y gestión de patrimonios, junto con su profundo conocimiento del tejido empresarial y del mercado de banca privada del País Vasco y del norte de España, contribuirán a seguir ofreciendo a nuestros clientes un asesoramiento altamente especializado, basado en la confianza, la cercanía y una visión de largo plazo”, señala Antonio Losada, CEO de Indosuez Wealth Management España.

Esta incorporación se suma a la reciente de Tania Louzao y forma parte de la estrategia de crecimiento sostenido que Indosuez Wealth Management ha desarrollado en los últimos años en la Región Norte. Según señala la firma, con estas incorporaciones, continúa reforzando su estructura en España y consolidando su presencia en mercados estratégicos, “con una propuesta de banca privada basada en la especialización, la visión a largo plazo y la proximidad al cliente”.

Subida de tipos: un shock para la renta fija, una oportunidad para los fondos a vencimiento, según Amiral Gestion

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaOlivier Becker, responsable del equipo de Renta Fija de Amiral Gestion.

¿Cómo aprovechar la reciente subida histórica de los tipos de interés? A diferencia de un fondo de renta fija tradicional sin vencimiento fijo, las fluctuaciones de los tipos de interés tienen un impacto menor en un fondo a vencimiento, siempre que los bonos se mantengan hasta su fecha de vencimiento. Además, la sensibilidad a los tipos de un fondo a vencimiento disminuye de forma natural a medida que se acerca su fecha de vencimiento.

Una subida de tipos de magnitud histórica

Desde este verano, las rentabilidades de la deuda soberana de la zona euro han vuelto a niveles no vistos en más de quince años. El bono francés a 10 años se sitúa en torno al 4,5% y el bund alemán cerca del 3,5%. Según el equipo de gestión, confluyen varios factores: el resurgimiento de los temores inflacionistas, unas políticas monetarias más restrictivas, el deterioro de las finanzas públicas de numerosos países occidentales y una oleada de emisiones de deuda de gran volumen —destinadas, entre otros fines, a financiar las inversiones en inteligencia artificial— que compiten con las emisiones soberanas.

Para el inversor que ya estaba invertido, este contexto resulta desfavorable; para quien invierte hoy, representa una oportunidad especialmente atractiva, siempre que mantenga la inversión hasta el vencimiento de los bonos.

Las ventajas de un fondo a vencimiento en este contexto

La principal ventaja de un fondo a vencimiento reside en su estrategia de carry: mantener, en la medida de lo posible, los bonos en cartera hasta su vencimiento. De este modo, y salvo impago, la rentabilidad incorporada en el momento de la inversión queda en gran medida asegurada hasta el vencimiento.

Una subida de los tipos de interés provoca, ciertamente, una caída puntual en el precio de un bono. Sin embargo, a medida que se acerca su vencimiento, su precio converge hacia su valor de reembolso. De este modo, la rentabilidad inicial se mantiene con independencia de la evolución de los tipos, siempre que el bono no se venda antes de su vencimiento y que el emisor no incurra en impago.

Además, a medida que se acerca el vencimiento, la cartera reduce progresivamente su sensibilidad tanto a los movimientos de los tipos de interés como a las fluctuaciones del mercado. La actual subida de tipos permite así invertir a una rentabilidad más elevada y mantenerla durante la vida restante del fondo.

 

 

A esta ventaja estructural se suma la resiliencia de la renta fija high yield. No todos los bonos reaccionan de la misma manera: los títulos con mayor duración —deuda soberana a largo plazo y bonos investment grade con vencimientos largos— son los más penalizados.

Por el contrario, el high yield europeo, al que está expuesto Sextant Regatta 2031, está mostrando una mayor resiliencia. Una duración más corta, un elevado carry, una cartera diversificada entre más de 130 emisiones y el estrechamiento de las primas de riesgo le han permitido obtener un mejor comportamiento que otros segmentos de renta fija en 2026.

Un punto de entrada especialmente atractivo

La rentabilidad bruta actual de la cartera de Sextant Regatta 2031 se sitúa en el 6,25%*, un nivel poco habitual en este tipo de estrategias y que, en nuestra opinión, constituye un punto de entrada especialmente interesante. Este nivel de rentabilidad se sustenta, además, en unos fundamentales empresariales sólidos. Las compañías europeas mantienen un nivel de endeudamiento estable desde hace tres años y acaban de registrar un crecimiento de sus beneficios del 16% en el segundo trimestre de 2026. Por su parte, las tasas de impago se mantienen bajas y estables, por debajo del 2%.

En un contexto marcado por la subida de tipos de interés, Sextant Regatta 2031 ofrece una solución de inversión que permite obtener una mayor rentabilidad del ahorro, a cambio de asumir un riesgo de pérdida de capital. Una rentabilidad más elevada que la estrategia de carry busca preservar hasta el vencimiento, con una visibilidad que aumenta progresivamente a medida que se aproxima 2031, la fecha de vencimiento del fondo. Mientras que la renta fija tradicional se ve afectada por la volatilidad de los tipos de interés, un fondo a vencimiento busca sacar partido de ella.

 

Tribuna elaborada por Olivier Becker, responsable del equipo de Renta Fija de Amiral Gestion. 

Más allá del consenso: ¿dónde están las oportunidades de inversión?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

La inteligencia artificial, los mercados emergentes, el crédito y la renta variable fueron los principales ejes del panel “Finding Opportunity Beyond the Consensus”, celebrado durante el II Funds Society Leaders Summit en Madrid y moderado por Nerea Heras Mendaza, CFA, Responsable Flagship Funds-GMAS de Santander Asset Management. En la mesa participaron David Czupryna, CFA, Senior Investment Specialist International Distribution de Natixis Investment Managers International; Erick Muller, Head of Product & Investment Strategy de Muzinich & Co; Michael Wang, Senior Portfolio Manager del HSBC GIF Global Emerging Markets Equity de HSBC Asset Management, y Marius Wennersten, gestor de DNB Asset Management. El debate abordó la sostenibilidad del ciclo de inversión ligado a la IA, el cambio estructural de los mercados emergentes, las oportunidades en renta fija y crédito y la necesidad de identificar compañías capaces de generar retornos sostenibles más allá de los grandes ganadores del mercado.

Marius Wennersten: tecnología y el próximo ciclo de la IA

Para Marius Wennersten, la tecnología continúa siendo uno de los principales motores estructurales del crecimiento de la productividad y, históricamente, esta dinámica se ha traducido en un mayor crecimiento de los beneficios y, posteriormente, en mejores retornos para el sector. En este contexto, considera que la inteligencia artificial representa una nueva fase de ese proceso, aunque advierte de que la construcción de grandes infraestructuras tecnológicas tiende a desarrollarse en forma de ciclos y no implica que todas las compañías vinculadas a la IA vayan a mantener una trayectoria ascendente constante.

“Vemos la IA como el siguiente tramo de este crecimiento de la productividad impulsado por la tecnología en los últimos 40 años, pero los grandes constructores de capital tienden a adoptar la forma de ciclos”, señaló Wennersten. En su opinión, el mercado todavía está tratando de distinguir qué elementos del actual proceso son estructurales y cuáles responden a una dinámica cíclica. A medida que avance la implantación de la tecnología, considera probable que se produzca un desplazamiento de la creación de valor desde los primeros ganadores, centrados en construir la infraestructura, hacia las compañías capaces de desplegarla y utilizarla en la economía real.

El gestor también identifica una posible fuente de error en la percepción actual del mercado: asumir que la mayor parte del valor generado por la IA será capturado por la infraestructura física que está haciendo posible su desarrollo. Históricamente, explica, las capas superiores de los ciclos tecnológicos han tendido a capturar una mayor parte del valor por su posición frente al cliente y dentro de la cadena de suministro. “Primero tenemos que construir la tecnología antes de desplegarla”, resumió, anticipando que el liderazgo y la captura de valor podrían cambiar a medida que los agentes de IA se integren de forma más profunda en la economía digital.

Michael Wang: mercados emergentes, de apuesta táctica a oportunidad estructural

Michael Wang considera que los mercados emergentes están experimentando una transformación que permite contemplarlos desde una perspectiva más estratégica. Una de las razones es la evolución de su volatilidad: según explicó, cuando se analiza el comportamiento de los últimos cinco años, la volatilidad realizada de estos mercados se sitúa actualmente en niveles similares a la de los mercados desarrollados. A ello se suma una mejora de los fundamentales macroeconómicos, con reservas de divisas en varios países, tipos reales positivos y balances corporativos más sólidos.

“Los mercados emergentes son ahora mucho más resistentes ante los shocks globales”, afirmó Wang, que destacó además que estos mercados habían superado a los desarrollados durante los últimos 18 meses.

Pero, a su juicio, el cambio más relevante no está únicamente en los fundamentales macroeconómicos, sino en la transformación de la composición de los propios índices y en la capacidad de innovación de las compañías. El gestor subrayó que sectores como consumo discrecional, tecnología de la información, salud y servicios de comunicación representan actualmente más del 60 % del índice de mercados emergentes, frente a un pasado en el que materias primas, energía, bancos e industriales concentraban más del 60%.

Esta transformación hace que los resultados empresariales dependan menos del ciclo global y más de factores como el consumo doméstico, la urbanización, la adopción tecnológica y la inclusión financiera. “Hay compañías en los mercados emergentes que no se pueden encontrar en ningún otro lugar”, señaló, poniendo como ejemplo a TSMC y su posición dominante en la fabricación de nodos avanzados y microchips.

Wang considera que el mercado todavía no ha incorporado completamente este cambio estructural en las valoraciones. Los mercados emergentes habían subido un 55 % en los 15 meses anteriores a la celebración del panel, pero, pese a ello, cotizaban con un descuento del 20% en términos de PER, debido a que la subida había estado impulsada por el crecimiento de los beneficios. Por ello, considera que existe un punto de entrada atractivo.

Erick Muller: el atractivo del crédito y las oportunidades en renta fija

En renta fija, Erick Muller observa un entorno especialmente favorable por la combinación de rentabilidades que no se habían visto durante años y una economía que, pese a los shocks de oferta registrados en los últimos ejercicios, mantiene una evolución resistente. A ello añade un fuerte crecimiento de los beneficios empresariales, con incrementos globales del 39 %, del 34 % en Estados Unidos y del 19 % interanual en Europa durante el segundo trimestre, según los datos expuestos durante el panel.

“Es un momento muy bueno para la renta fija, porque tenemos rentabilidades que no hemos tenido durante muchos años”, afirmó Muller. Entre las oportunidades que identifica, el gestor apuesta por el high yield, evitando los emisores con calificación CCC, y contempla también la combinación con investment grade para obtener un nivel atractivo de ingresos. Para aquellos inversores preocupados por el momento concreto de entrada, plantea asimismo estrategias de crédito long-short.

Muller considera, sin embargo, que los diferenciales del crédito investment grade tradicional están demasiado ajustados como para ofrecer un atractivo suficiente. Su alternativa pasa por buscar primas de complejidad en segmentos como las titulizaciones CLO, donde considera que determinados tramos investment grade pueden ofrecer diferenciales adicionales. También señala el interés de la deuda privada, especialmente por la prima de iliquidez, aunque advierte de la necesidad de analizar cuidadosamente los productos que se presentan como semilíquidos. Entre las opciones que destacó figura el denominado parallel lending, mediante el cual los fondos coinvierten con bancos y pueden capturar diferenciales adicionales.

David Czupryna: buscar la dirección de la ventaja competitiva

David Czupryna centró su intervención en la selección de compañías y en la importancia de analizar no solo la ventaja competitiva que posee una empresa, sino también hacia dónde está evolucionando. A su juicio, el tamaño de esa ventaja ya está en buena medida reflejado en el precio de las acciones, mientras que su trayectoria puede ofrecer información más relevante sobre la capacidad futura de una compañía para generar retornos sostenibles. “Lo que buscamos es la dirección de esa ventaja competitiva”, explicó.

El gestor considera que la cultura empresarial es uno de los mejores indicadores adelantados disponibles para determinar hacia dónde se dirige esa ventaja, y puntualizó que, al hablar de cultura empresarial, no se refiere a criterios ESG, sino a la forma en que una compañía está gestionada y ejecuta su estrategia.

Czupryna identifica tres factores que hacen que este análisis sea especialmente relevante en el entorno actual: la IA ha reducido la vida útil de las ventajas competitivas; los riesgos de concentración obligan a diferenciar entre compañías que simplemente se benefician del ciclo y aquellas capaces de generar retornos sostenibles, y el cambio de régimen posterior a la pandemia —con guerras, tipos de interés y una mayor volatilidad de las noticias— ha incrementado la importancia de la capacidad de adaptación. Su experiencia con Siemens Energy ilustra este enfoque: el análisis de la cultura y de la transformación de la compañía permitió identificar una mejora antes de que el consenso la incorporase plenamente. “Nos gusta llegar a una compañía justo antes de que el consenso del mercado haya alcanzado nuestra narrativa”, señaló, situando esa inflexión de la narrativa como el punto de entrada que buscan.

De cara a los próximos años, Czupryna considera que los mayores retornos podrían proceder de compañías distintas de las que han liderado el mercado durante el último lustro. En particular, mantiene una posición infraponderada en Estados Unidos y considera que el mercado puede estar subestimando las oportunidades fuera de las diez mayores compañías que han dominado las rentabilidades recientes. Su tesis se basa, en definitiva, en identificar cambios positivos en los fundamentales y en la ventaja competitiva antes de que se conviertan en consenso.

 

Zúrich y Tokio lideran el riesgo mundial de burbuja inmobiliaria

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Entre las ciudades analizadas en el UBS Global Real Estate Bubble Index 2026, Zúrich y Tokio se sitúan en la categoría de alto riesgo de burbuja inmobiliaria. Miami, que había encabezado la clasificación en las dos ediciones anteriores, ha retrocedido a la categoría de riesgo elevado, donde también se encuentran Dubái, Seúl, Ginebra y Lisboa. En Europa, ciudades como Ámsterdam, Madrid, Fráncfort, Múnich y Milán se sitúan en la categoría de riesgo moderado, al igual que Los Ángeles, Sídney, Toronto, Vancouver, Hong Kong y Singapur fuera del continente. París y Londres presentan un riesgo bajo, categoría que comparten, fuera de Europa, con Nueva York, San Francisco y São Paulo.  

Lisboa y Seúl han registrado este año el mayor aumento del riesgo de burbuja. Los desequilibrios también se han intensificado en Milán, Hong Kong, Madrid y Dubái, aunque en esta última el riesgo ha remitido desde marzo. En Suiza, los bajos costes de financiación han seguido alimentando las tensiones en Zúrich y Ginebra. En sentido contrario, los desequilibrios se han reducido en Tokio y Sídney, mientras que se han mantenido estables en Singapur. En las ciudades norteamericanas, los riesgos de burbuja han cedido terreno, presionados por unos costes elevados que han deteriorado aún más la asequibilidad y enfriado la demanda. En este sentido, entre las ciudades europeas, Fráncfort y Ámsterdam han registrado los descensos más acusados de las puntuaciones de riesgo.

Los tipos elevados durante más tiempo frenan la demanda

Los precios de la vivienda, los alquileres y los ingresos se han mantenido prácticamente estables en términos reales durante el último año, aunque esta aparente calma esconde diferencias significativas entre ciudades. Seúl, Lisboa, Madrid y Hong Kong han registrado los mayores incrementos, con subidas de los precios reales de la vivienda de alrededor del 10%. En el extremo opuesto, Vancouver y Toronto han presentado caídas de similar magnitud, con descensos de aproximadamente el 10%. Fráncfort y Múnich, por su parte, también han visto descender sus precios, aunque a un ritmo más moderado.

Matthias Holzhey, autor principal del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, afirma: «Es probable que unos costes de financiación más elevados durante más tiempo frenen la subida de los precios de la vivienda a corto plazo». En la mayoría de las ciudades, los costes anuales asociados a la compra de una vivienda de 60 m² (incluidos los intereses hipotecarios y el mantenimiento) superan el 40% de los ingresos brutos de un trabajador altamente cualificado, lo que pone de manifiesto la presión sobre la asequibilidad. En la actualidad, los costes de la vivienda en propiedad son sustancialmente superiores a los alquileres, sobre todo en ciudades como Múnich, Hong Kong y Sídney.

Protección desigual frente a la inflación

En más de la mitad de las ciudades analizadas, la vivienda no ha servido como refugio frente a la inflación en los últimos cinco años. Los mercados que en 2021 presentaban un alto riesgo de burbuja fueron precisamente los que registraron las caídas de precios más acusadas, con un descenso medio de aproximadamente el 15% desde entonces. La magnitud y la persistencia del impacto inflacionista también han sido factores determinantes: las ciudades con una inflación superior a la media han experimentado descensos medios de alrededor del 5% en los precios reales de la vivienda, mientras que aquellas con una inflación inferior a la media han logrado un crecimiento medio anual de los precios reales de aproximadamente el 10% durante el mismo periodo.

Maciej Skoczek, también autor del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, explica: «No obstante, con las valoraciones actuales, es probable que la vivienda proporcione protección frente a la inflación a medio plazo en la mayoría de las ciudades». La demanda de vivienda urbana se ha mantenido sólida, como refleja el crecimiento de los alquileres, que, en general, durante los últimos cinco años ha seguido el ritmo de crecimiento de los ingresos y, en muchos casos, lo ha superado. La persistente escasez de oferta respalda estas perspectivas».

Pablo Carrasco, director general de UBS Wealth Management en España y Portugal, comenta: «La evolución del mercado de la vivienda en Madrid en los últimos años refleja la solidez de sus fundamentales económicos y su atractivo continuado como lugar para vivir y trabajar. Al mismo tiempo, el estudio muestra cómo las condiciones de financiación globales, la regulación y las restricciones de oferta están influyendo cada vez más en los resultados del mercado local. Entender estas fuerzas de forma conjunta es clave para evaluar la trayectoria del mercado a más largo plazo».

Enfoques por regiones

Gráfico del riesgo de la burbuja inmobiliaria munidal por zonas geográficas. Fuente: Informe UBS «Global Real Estate Bubble Index 2026»

Análisis geográfico

En Madrid, la demanda de los inversores extranjeros, la sólida formación de hogares y la limitada oferta de vivienda han impulsado el crecimiento de los precios en los últimos años. El fin del programa Golden Visa ha quedado compensado por una economía y un mercado laboral robustos. Los precios han aumentado un 9% interanual, por encima del crecimiento de los alquileres y los ingresos, lo que ha deteriorado la asequibilidad. La persistente escasez de oferta sigue respaldando las valoraciones, aunque la justificación financiera para comprar depende cada vez más de las expectativas de futuras ganancias de capital. El crecimiento de los precios se desaceleró en la primavera de 2026, cuando los mayores costes de financiación y una regulación más estricta sobre los alquileres de corta duración comenzaron a pesar sobre la demanda.

Por su parte en Zúrich, durante los últimos 20 años, Zúrich ha registrado el mayor aumento de los precios de la vivienda entre las ciudades incluidas en el estudio, impulsado por los bajos tipos de interés y las importantes limitaciones de la oferta. El mercado se ha mantenido excepcionalmente tensionado, con tasas de desocupación próximas a cero y una oferta de vivienda en propiedad muy inferior a los niveles históricos. La elevada competitividad de la ciudad y la demanda continuada por parte de profesionales internacionales, especialmente en los ámbitos de la tecnología y la inteligencia artificial, han impulsado la demanda de vivienda. Sin embargo, el riesgo de burbuja sigue siendo alto, y la relación precio-alquiler excepcionalmente elevada y todavía creciente de Zúrich refleja la dependencia cada vez mayor del mercado respecto de los bajos costes de financiación.

En el caso de Tokio, el mercado de la vivienda de Tokio permanece en la categoría de alto riesgo de burbuja tras un periodo prolongado de fuertes subidas de precios que han superado significativamente el crecimiento de los ingresos. Aunque recientemente los alquileres han seguido el ritmo del aumento de los precios, la asequibilidad se ha convertido en una restricción cada vez más importante. La demanda ha seguido beneficiándose del mayor poder adquisitivo de los hogares, de la migración internacional y del interés extranjero por los apartamentos del segmento prime. Al mismo tiempo, el aumento de los costes de la vivienda ha ido desplazando la demanda de los residentes hacia las zonas suburbanas y el mercado del alquiler. Nuevos incrementos de los costes de financiación podrían reducir significativamente el atractivo de la vivienda en propiedad como inversión, aumentando la probabilidad de una corrección.

Además, en Lisboa, las políticas introducidas para atraer capital y residentes extranjeros han contribuido al auge del mercado de la vivienda en Lisboa. Los precios reales han aumentado casi un 7% anual durante la última década, la tasa más elevada entre las ciudades analizadas, y han subido otro 10% desde mediados de 2025. A medida que Lisboa se ha convertido en uno de los mercados de vivienda menos asequibles de Europa, varios de los principales factores que han respaldado su crecimiento están perdiendo fuerza. El giro hacia unas políticas migratorias más selectivas ha contribuido a un crecimiento demográfico negativo, el crecimiento de los alquileres se ha estancado y la demanda se está desplazando hacia zonas más asequibles fuera de la ciudad.

En Alemania, concretamente en Fráncfort, la fuerte demanda y la oferta limitada siguen siendo rasgos definitorios del mercado de la vivienda de Fráncfort. La inmigración, la reducción del tamaño de los hogares y la persistente escasez de vivienda han continuado impulsando los alquileres al alza, mientras que los elevados costes de construcción y financiación han limitado la promoción de obra nueva. En cambio, el segmento de la vivienda en propiedad se ha mantenido débil. Los precios de la vivienda han seguido descendiendo en 2026 y se sitúan ahora, en términos reales, casi un 25% por debajo del máximo registrado en 2021. Aunque los desequilibrios del mercado se han reducido considerablemente y el riesgo de burbuja se considera moderado, es poco probable que se produzca una recuperación significativa de la vivienda en propiedad sin una mayor confianza económica o unos costes de financiación más bajos.

En el caso de Londres, Reino Unido, el mercado de la vivienda de Londres se ha mantenido débil por quinto año consecutivo, y los precios de la vivienda ajustados por la inflación se sitúan ahora más de un 15% por debajo de los niveles de 2021. Como consecuencia, la ciudad ha pasado a la categoría de bajo riesgo de burbuja. Al mismo tiempo, los alquileres se han mantenido próximos a máximos históricos debido a la escasez crónica de vivienda y a la débil actividad constructora. El segmento de gama alta se ha beneficiado de la demanda de inversores internacionales, atraídos por los precios más bajos de los inmuebles y la debilidad de la libra. Sin embargo, la limitada asequibilidad, el aumento de los impuestos sobre los inmuebles de mayor valor y el reciente descenso de la población han continuado restringiendo una recuperación más amplia del mercado.

Por último, en Miami, Florida, tras registrar el mayor crecimiento real de precios de la vivienda entre todas las ciudades incluidas en el estudio durante los últimos 15 años, el auge inmobiliario de Miami ha perdido impulso. Las presiones sobre la asequibilidad y unos costes de financiación persistentemente elevados han debilitado la demanda, lo que ha provocado un descenso de los precios reales de la vivienda y un marcado enfriamiento del mercado. Aunque las condiciones de la oferta han variado según el tipo de inmueble, los mayores costes asociados a la vivienda en propiedad y el aumento de las primas de los seguros han lastrado la demanda. Aun así, parece poco probable que se produzca una corrección generalizada del mercado, ya que la migración procedente de estados del país con costes más elevados y la actividad sostenida en el segmento de lujo continúan respaldando los precios.