Política fiscal, deuda pública y yield: los debates pendientes en el mercado de renta fija

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaMarco Giordano, Investment Director de Wellington Management.

En opinión de Marco Giordano, Investment Director de Wellington Management, mucho se ha hablado de política monetaria y poco de política fiscal. Según su visión, el cambio de foco es clave: “Estamos en un momento en que, a menos que suframos un crack de petróleo, los principales bancos centrales están más centrados en la narrativa que en la acción. En cambio, la política fiscal va a ser mucho más activa. Entraremos en una fase en la que debemos entender las políticas fiscales de los diferentes países para comprender el mercado de renta fija y la política monetaria”.

En el contexto actual marcado por la geopolítica y la guerra entre EE.UU. e Irán -con el aumento del precio del petróleo y el gas como principal consecuencia en los mercados- para Giordano, el riesgo real de la inflación está en la potencial reacción de los gobiernos de cara a un shock inflacionista. “Ahora mismo es el precio del petróleo lo que podría llevarnos a un shock inflacionista, pero para mí lo relevante es el impacto que tienen las medidas que tomen los países ante un shock de este tipo. Es decir, que se repita lo que vimos en 2022, gobiernos aprobando con grandes medidas sin targets específicos y mayor emisión de deuda pública, ante un nivel de inflación por encima del 2%”, aclara. En este sentido, el director de inversiones de Wellington Management considera que los inversores no están teniendo en cuenta esta lectura sobre la inflación y no están preparando sus carteras. 

Deuda pública: en qué parte de la curva emitir

Según su análisis, este aumento del déficit público ha coincidido con un importante desapalancamiento de las familias y de las empresas, lo cual ha cambiado en gran medida las oportunidades del mercado de renta fija. “En términos de deuda pública, es cierto que hay una potencial diferenciación entre los distintos países. Y esto ocurre en un momento en el que, mientras la inflación se mantenga en torno al 2%, va a ser difícil que los bancos centrales intervengan y absorban esa deuda. Sin embargo, lo más interesante es el siguiente paso: ¿en qué momento los mercados van a exigir un ajuste del gasto público y cómo lo van a hacer? Para mí, este es el elefante en la habitación para el mercado de renta fija”, afirma Giordano.

En este sentido, el Investment Director de Wellington apunta directamente a EE.UU. En su opinión, el país tiene un déficit estructuralmente muy alto -acorde a un periodo de crecimiento negativo-, en la parte final del actual ciclo económico, que está siendo muy largo. “Diría que esto es posible por varios motivos, pero los principales son que Estados Unidos siempre juega con las reglas del juego diferentes a todos los demás porque su divisa es reserva global, por lo que siempre hay una demanda persistente de activos en dólares. Muestra de ello es que, de momento, los mercados siguen asumiendo estas emisiones del tesoro americano”, comenta.

Una tendencia que ha observado Giordano es que los gobiernos están tomando conciencia de la demanda que existe de emisiones en distintos puntos de la curva por parte de inversores y están ajustando su emisión a ello. “Aunque estamos viendo emisiones estructuralmente más altas por parte de los gobiernos, lo cierto es que están adaptando sus emisiones para que su impacto sea menor y además están buscando otros pools de capital para asumir esas emisiones. Esta tendencia supone una oportunidad para los inversores porque supone un importante potencial de diferenciación entre unos y otros países. Hasta hace poco, no había tanta polaridad ni tanta diferenciación entre emisores, ya sea de deuda pública o de deuda de crédito; pero ahora que vemos tipos de interés más elevados, hay cada vez más diferenciación entre emisiones”, explica.

Crédito: demanda sostenida de yield

Según su visión, como consecuencia de la subida de las tires de la deuda soberana, los spreads del mercado de crédito se han ajustado; sin embargo, la demanda de crédito, tanto de high yield como de investment grade, ha sido considerable. En su opinión, no se trata de complacencia, sino de una demanda persistente de yield. “Muchas carteras a nivel global han estado infraponderadas en renta fija, por lo han visto en el crédito un buen punto de entrada dadas sus atractivas valoraciones, para todo tipo de inversión, ya sea institucional, retail, doméstico o internacional”, explica. 

Aunque reconoce que en el contexto actual hay cierta “vulnerabilidad a potenciales shocks exógenos”, considera que las posibles correcciones en el mercado de crédito tienen más que ver con un proceso de “ajuste” hacia niveles más normalizados. En cambio, defiende que estamos empezando a ver una mayor dispersión entre los diferentes sectores: “Si nos fijamos en el índice MOVE (Merrill Lynch Option Volatility Estimate) en 2025, vemos que ha habido cada vez menos volatilidad en los mercados de renta fija, lo cual es un poco contraintuitivo. A mayor ruido y volatilidad geopolítica macro, debería haber más volatilidad en mercados, pues ha sido un poco al revés en 2025. Pero, a partir de enero, y con más fuerza en febrero, empezamos a ver mayor dispersión entre sectores y emisores, generando nuevas oportunidades para los inversores”.

En su repaso sobre la renta fija, Giordano lanza un último mensaje: “La renta fija ha vuelto a las carteras, pero en un entorno totalmente diferente, donde la cartera 60/40 ya no funciona y en donde nos encontramos con mayor presencia de otros activos, como, por ejemplo, los digitales o los de mercados privados”. Pese a este nuevo contexto, Giordano considera que la renta fija es un activo clave para navegar entre la incertidumbre. “A nadie se le escapa que las carteras deben estar diversificadas, pero lo relevante aquí es que la gran variedad de activos que nos ofrece la renta fija permite aportar income y a la vez proteger el capital”, concluye.

Cómo lograr rentas mensuales con ETPs IncomeShares

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaIgnacio Vacchiano, Head of Distribution Iberia en LeverageShares.

Los ETPs IncomeShares de LeverageShares están diseñados para generar ingresos sistemáticos a partir de las primas de las opciones, al tiempo que mantienen la exposición al activo subyacente. La firma cuenta con este tipo de productos desde junio de 2024 y los lanzamientos se han ido sucediendo desde entonces: hoy, la gama de productos llega a 43 y a finales de abril sumarán otros 19 adicionales.

Este tipo de productos cotizados sacrifican parte del retorno en subidas pronunciadas del mercado, mientras que tienen caídas menores en mercados bajistas que el activo subyacente en la mayoría de los casos. En mercados laterales, van generando ingresos, una posibilidad que no ocurriría si tenemos ese activo subyacente.

En definitiva, el inversor puede elegir que activo le gusta para invertir (acciones, renta fija, temáticas o materias primas), tanto para su perfil de riesgo como por sus expectativas y con esta estrategia de opciones, puede obtener rendimientos mensuales. LeverageShares ha optado por subyacentes muy conocidos e institucionales, como el oro o bonos del tesoro americano de 20 años, por poner solo dos ejemplos.

Conocer el funcionamiento de sus estrategias es fundamental para poder entender cómo generan los ingresos y cómo tratan al mismo tiempo de replicar al activo subyacente. De los lanzamientos de IncomesShares entre 2024 y 2025 (19 ETPs), los productos IncomeShares de LeverageShares superaron a sus activos subyacentes en cuanto a rentabilidad total en siete casos. La rentabilidad total parte del supuesto de que todos los repartos de ingresos se reinvierten en el ETP y refleja cómo las estrategias income pueden generar una rentabilidad compuesta a lo largo del tiempo, en lugar de centrarse únicamente en el rendimiento nominal.

Un ejemplo fueron los ETPs sobre opciones de Tesla, que a cierre de 2025 registraron una rentabilidad total del 39,75% frente a la subida del 11,36% de la acción de Tesla en 2025.

Ratios Sharpe

Además, hasta 12 de los 19 ETPs de IncomeShares registraron ratios Sharpe anualizados más elevados que sus activos subyacentes. El ratio de Sharpe anualizado mide la rentabilidad por unidad de riesgo (desviación estándar), calculada a partir de las rentabilidades diarias y anualizadas. De tal manera que un ratio de Sharpe más alto indica una mayor eficiencia de la rentabilidad en relación con el riesgo asumido. En los cálculos, la firma indica que se utiliza el rendimiento de los bonos del Tesoro de Estados Unidos a tres meses a finales de 2025 como benchmark libre de riesgo. En este apartado, destacaron los ETPs sobre opciones del S&P500 Options, con un ratio Shape de 0,87, superior al 0,73 del subyacente.

El estudio de IncomeShares revela que todos los ETPs de la firma registraron caídas máximas inferiores a las de sus activos subyacentes. La métrica de la caída máxima muestra la mayor pérdida entre el máximo y el mínimo durante un determinado periodo. En definitiva, refleja el riesgo a la baja en mayor medida que la volatilidad media de un ETP. Un ejemplo claro fueron los ETPs sobre opciones de Coinbase, con una caída máxima del 41,29%, más de ocho puntos porcentuales más baja que la de su subyacente.

“Estos resultados concuerdan con las estrategias de ingresos por opciones, que pueden sacrificar parte de las ganancias en las fases de subidas de un activo a cambio de generar ingresos y mejorar el rendimiento ajustado”, explican desde la firma.

Compensación de desventajas

Además, estos productos son capaces de compensar desventajas de otros en cartera. Por ejemplo, con ETPs de plata. En la firma explican que los inversores utilizan los ETCs de plata como protección contra la inflación, así como para diversificar sus carteras y para exponerse a la demanda industrial en los sectores de la energía solar, la electrónica y los componentes para vehículos eléctricos. Pero cuentan con dos inconvenientes que limitan su eficacia: la plata no genera ingresos, lo que puede lastrar las carteras orientadas a la renta o las basadas en el pasivo. Además, en entornos de tipos reales positivos, la plata puede ofrecer un rendimiento inferior al de los activos que generan rendimiento.

Por el contrario, el ETP IncomeShares Silver+ Yield combina una exposición al ETF más conocido replicando la plata física -el SLV- con una estrategia sistemática que vende opciones calls cubiertas, semanalmente. Este enfoque convierte la exposición estática a la plata en una asignación generadora de ingresos. Tiene como objetivo mejorar la rentabilidad ajustada al riesgo sin añadir riesgo direccional y aprovecha la prima de volatilidad de forma sistemática. Además, conserva las características típicas de los ETCs, es decir, liquidez, transparencia y cotización diaria.

Reglas, no intuición: claves del enfoque del arbitraje de fusiones de AllianceBernstein

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaScott Schefrin, gestor de AllianceBernstein.

El entorno para las fusiones y adquisiciones es inmejorable, y Donald Trump ha tenido en parte que ver con ello. Este es uno de los mensajes que dejó Scott Schefrin, gestor de AllianceBernstein, durante una conferencia que impartió en el marco del Funds Society Alternative Summit, celebrado recientemente en Madrid.

En realidad, Schefrin explicó que el objetivo de la presentación era triple: asegurarse de que todos los asistentes comprendieran que el arbitraje de fusiones es una estrategia atractiva y fácil de entender y de explicar a la mayoría de las personas; convencer sobre su creencia de que la implementación basada en reglas de una cartera de arbitraje de fusiones puede ser más convincente que la de los gestores discrecionales a los que estamos más acostumbrados; y, finalmente, hacerles entender por qué el entorno actual es realmente favorable para una estrategia de arbitraje de fusiones.

Objetivo 1: una estrategia sencilla, predecible y con una fuente clara de rentabilidad

Schefrin subrayó que una de las principales virtudes del arbitraje de fusiones es su simplicidad operativa. “Lo primero que realmente me gusta de la estrategia es que no tengo que salir a buscar inversiones. Esas inversiones nos las proporcionan”. En su planteamiento, las oportunidades de inversión no requieren un proceso exhaustivo de búsqueda: surgen de forma natural cuando se anuncian nuevas operaciones corporativas. Cada mañana, explicó, el equipo se encuentra con nuevas fusiones sobre la mesa y decide en cuáles invertir, sin necesidad de analizar miles de compañías a nivel global.

Otra característica diferencial es la visibilidad sobre las variables clave de la inversión. Schefrin destacó que en cada operación se conoce de antemano el precio objetivo y existe una estimación razonable del plazo de cierre. A ello se suma el carácter “autoliquidable” de la estrategia: no es necesario tomar decisiones de venta, ya que, si la operación se completa, la rentabilidad se materializa automáticamente.

Desde el punto de vista económico, la fuente de retorno está claramente identificada. La rentabilidad procede de una prima de liquidez generada por el desequilibrio entre oferta y demanda que se produce cuando se anuncia una fusión. Hay muchos más inversores tradicionales —que tienden a vender— que especialistas en arbitraje —que actúan como compradores—, lo que genera un diferencial o spread. Ese diferencial, explicó, lo determinan los propios arbitradores en función del tiempo y del riesgo de cada operación.

En este sentido, defendió que la estrategia difícilmente puede “comoditizarse”, ya que ese desequilibrio estructural siempre está presente. “Estamos proporcionando una prima de seguro al vendedor. De ahí procede la fuente de la rentabilidad. Es una estrategia sencilla.”

Además, Schefrin puso en valor el historial de la estrategia, con décadas de trayectoria, explicando que el índice HFRI de arbitraje de fusiones solo ha registrado dos ejercicios negativos en 35 años de funcionamiento. A ello se suma su resiliencia en fases de mercado adversas: desde 2018, en cuatro de los cinco mayores episodios de caídas, la estrategia ha ofrecido rentabilidad positiva, y en el peor caso la pérdida fue limitada, en torno al 4%.

Objetivo 2: la superioridad de un enfoque sistemático basado en reglas

El segundo eje de su presentación se centró en la evolución del arbitraje de fusiones y en la conveniencia de adoptar un enfoque sistemático. Schefrin, con más de 30 años de experiencia en esta estrategia, recordó que en el pasado los gestores discrecionales podían generar ventaja accediendo a la información antes que otros participantes. Sin embargo, la digitalización, internet y la inteligencia artificial han igualado el acceso a la información, reduciendo ese diferencial competitivo.

En este contexto, defendió que la forma más eficiente de gestionar esta estrategia es mediante un enfoque basado en reglas. El modelo que utiliza su equipo establece un conjunto de criterios que, una vez cumplidos, permiten incorporar automáticamente una operación a la cartera. Este enfoque, además, resulta más eficiente en costes y más consistente en su ejecución.

El sistema desarrollado identifica los tipos de operaciones con mayor probabilidad de éxito. Así, se excluyen determinadas geografías donde históricamente el porcentaje de operaciones fallidas es más elevado, como China, Rusia, Malasia o algunos países de América Latina. En su lugar, la estrategia se concentra en Estados Unidos, Europa desarrollada y Canadá, mercados con marcos legales más sólidos que dificultan la ruptura de los contratos de fusión.

Gracias a esta metodología, el equipo ha conseguido estar aproximadamente en 95 de cada 100 operaciones que se cierran con éxito. “Aunque siempre habrá operaciones que fracasen por distintos motivos, limitar ese número a menos del 5% permite construir una estrategia rentable de forma sistemática”, indicó el gestor.

El proceso de inversión parte del análisis de todas las fusiones anunciadas a nivel global, que se someten a los criterios del modelo hasta obtener un subconjunto reducido apto para la cartera. Entre los requisitos, se incluyen la preferencia por operaciones amistosas, con acuerdos firmados entre las partes, y la exclusión de operaciones hostiles o no solicitadas.

En cuanto a los motores de rentabilidad, Schefrin identificó cuatro factores clave: la actividad de operaciones, los compradores, la duración —siendo preferibles plazos más cortos— y las rupturas de acuerdos, que constituyen el principal riesgo. Las reglas del sistema permiten minimizar este último factor; de hecho, el año pasado solo registraron una operación fallida en cartera.

Además, el modelo contempla el uso moderado de apalancamiento cuando la rentabilidad anualizada supera en más de un 3 % el nivel del efectivo. Este apalancamiento no se aplica a operaciones concretas, sino a la incorporación de nuevas transacciones que cumplen los criterios establecidos, contribuyendo así a mejorar la rentabilidad agregada de la cartera.

Objetivo 3: un entorno especialmente favorable para el arbitraje de fusiones

El tercer objetivo de Schefrin fue explicar por qué el contexto actual resulta especialmente atractivo para esta estrategia. En su opinión, el factor determinante es la mejora del entorno regulatorio, especialmente en Estados Unidos: «Es un momento fantástico para participar en fusiones, porque el entorno regulatorio ha mejorado mucho”.

Según explicó, este cambio comenzó con la administración de Donald Trump, que facilitó significativamente la aprobación de operaciones. Desde su perspectiva, el entorno actual en Estados Unidos puede calificarse incluso como un sistema en el que el éxito depende en gran medida de la capacidad de las empresas para gestionar el proceso regulatorio mediante los recursos adecuados.

Este contexto explica, en parte, la baja tasa de operaciones fallidas en su cartera durante el último año. Aunque a nivel global se produjeron más rupturas, su modelo evitó la mayoría de ellas. A ello se suma otro factor relevante: la elevada liquidez disponible en el capital riesgo, lo que incrementa la capacidad de financiación de nuevas operaciones.

Schefrin también destacó la importancia de la escasez de determinados activos y de la necesidad de ganar escala en un entorno global. La limitada disponibilidad de ciertas compañías estratégicas impulsa las operaciones corporativas, al igual que la presión por alcanzar mayor tamaño en mercados cada vez más competitivos.

A pesar del complejo entorno geopolítico, consideró que los equipos directivos y los consejos de administración están dispuestos a asumir esos riesgos, en la medida en que perciben un marco regulatorio más favorable tanto en Estados Unidos como en Europa y el Reino Unido. Esto ha permitido desbloquear operaciones que en el pasado habrían encontrado mayores obstáculos y explica, en su opinión, por qué el ritmo de actividad ha seguido siendo elevado también a lo largo del primer trimestre. “Este entorno seguirá siendo propicio para el arbitraje de fusiones al menos en los próximos años”, concluyó el gestor.

¿Es la inversión alternativa la respuesta al incremento de la volatilidad? Maneras de diversificar carteras, según Santander AM, BBVA y Caixabank AM

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDe izquierda a derecha: Daniel Pingarrón (Natixis IM Iberia), Gisela Medina (BBVA), Fernando Sánchez (CaixaBank AM) y Cipriano Sancho (Santander AM).

El fuerte repunte de la volatilidad en los mercados en los últimos años ha revalorizado el papel de la diversificación y, en particular, de los activos alternativos como herramienta para mejorar la resiliencia de las carteras. Tanto las estrategias líquidas como las inversiones en mercados privados están ganando protagonismo en un entorno marcado por la incertidumbre macroeconómica, la dispersión de resultados y los cambios estructurales en la economía global.

Bajo este telón de fondo se celebró la conferencia “Más allá del 60/40: ¿es la inversión alternativa la respuesta al incremento de volatilidad?”, en el marco del Funds Society Alternative Summit, que contó con la moderación de Daniel Pingarrón (Natixis IM Iberia) y la participación de Gisela Medina (BBVA), Fernando Sánchez (CaixaBank AM) y Cipriano Sancho (Santander AM). El debate giró en torno al papel creciente de los alternativos en la construcción de carteras y a cómo estos activos están evolucionando para responder a las nuevas demandas de los inversores.

Uno de los mensajes clave fue el creciente apetito por los activos privados en España. Según un estudio de Natixis Investment Managers, la inversión en este segmento podría crecer a ritmos cercanos al 50% entre 2025 y 2027, impulsada en gran medida por la banca privada. En este contexto, Gisela Medina destacó un cambio relevante en las tendencias de flujos: si en 2023 el 98% se concentraba en fondos monetarios y renta fija, en 2025 esa cifra se ha reducido al 80%, con entradas hacia materias primas, criptoactivos y, especialmente, activos alternativos. Este giro responde, en su opinión, a la necesidad de diversificación y a la búsqueda de exposición directa a la economía real.

Estrategias en foco: hedge funds, mercados privados y retorno absoluto

Fernando Sánchez subrayó el renovado atractivo de los hedge funds, tras una década complicada para estas estrategias en mercados públicos. A su juicio, el cambio de régimen —con mayor volatilidad y tipos de interés más elevados— ha devuelto oportunidades a estos vehículos, que han registrado rentabilidades de doble dígito en 2025, con resultados especialmente positivos en episodios de estrés de mercado. Además, defendió su inclusión tanto en formatos UCITS como offshore, destacando su capacidad de descorrelación frente a la renta fija tradicional, que ha sufrido desde 2022.

Por su parte, Gisela Medina puso el foco en los mercados privados, subrayando la creciente relevancia de la economía no cotizada. En este sentido, lanzó una idea central: “El componente real de compañías no públicas ha crecido y tú también tienes que crecer ahí”, enfatizando que tanto la banca privada como los inversores institucionales buscan cada vez más exposición a este universo como vía de diversificación y generación de rentabilidad.

Desde la perspectiva del retorno absoluto, Cipriano Sancho incidió en la importancia de la educación financiera del inversor. Recordó que estas estrategias no deben evaluarse en términos absolutos en el corto plazo, sino en comparación con el comportamiento del mercado. En entornos de estrés, como episodios recientes de volatilidad, es razonable esperar caídas puntuales —por ejemplo, del 1%—, pero con un comportamiento relativo mejor que el de los activos tradicionales. En este sentido, advirtió contra los errores de timing y defendió la inversión estructural en bloques diversificados, en lugar de decisiones tácticas que pueden llevar a perder fases de recuperación.

Evergreens y mercados secundarios: maduración del ecosistema

El desarrollo de vehículos evergreen y el crecimiento del mercado secundario centraron otro de los bloques del debate. Sancho destacó el potencial de los fondos evergreen para atraer a la banca privada, al ofrecer acceso más flexible a activos privados. En relación con los episodios recientes de gating en algunos vehículos, llamó a la calma y a diferenciar entre regiones y estrategias: mientras que en Estados Unidos se han visto más tensiones por el rápido crecimiento y despliegue de capital en años anteriores, Europa presenta un perfil distinto, con menor apalancamiento y una base de inversiones más reciente.

En esta línea, insistió en la necesidad de comprender bien la función de los mecanismos de control de liquidez: “No hay que alarmarse”, señaló, subrayando la importancia de analizar los activos subyacentes y su rentabilidad esperada.

Gisela Medina coincidió en la necesidad de profundizar en el análisis y evitar generalizaciones, poniendo el acento en la due diligence: estructura de los vehículos, track record de los gestores, condiciones de liquidez o procesos de valoración. A su juicio, existe una responsabilidad compartida en la industria para comunicar con rigor y claridad las características de estos productos.

Fernando Sánchez, por su parte, defendió que la existencia de gatings cuando es necesario es positiva, al proteger a los inversores y a la integridad del vehículo. Asimismo, subrayó el papel de los fondos evergreen dentro del ecosistema de inversión en privados, señalando que “el evergreen es un producto complementario al fondo cerrado, permite hacer capital calls, gestionar la curva J y delegar la reinversión en el gestor especializado”, lo que facilita la operativa y mejora la experiencia del inversor. En su opinión, este tipo de vehículos ha llegado para quedarse, siempre que los inversores comprendan bien sus reglas de funcionamiento.

En cuanto a los mercados secundarios, Sancho apuntó a un fuerte crecimiento, con previsiones de alcanzar los 300.000 millones de dólares a finales de año. Este desarrollo responde tanto al aumento de la demanda de liquidez por parte de los inversores como a la presión sobre los gestores para generar salidas. Medina añadió que se trata de un proceso natural de maduración del activo, que, aunque todavía nicho, presenta un elevado potencial de crecimiento, si bien el debate sobre valoraciones sigue abierto.

La conclusión del panel se puede resumir en estas palabras de Gisela Medina, que, frente al contexto de actual de avances tecnológicos y ambición estratégica, junto con  riesgos geopolíticos y elevada incertidumbre, defendió la importancia de volver a los principios básicos de inversión. “Ante un escenario de mayor incertidumbre de todo tipo, tienes que volver a tus principios”, afirmó, destacando el papel de la diversificación y la resiliencia.

Asimismo, subrayó que “los alternativos han tenido pasado, tienen presente y por supuesto que tendrán futuro”, recordando que su valor reside precisamente en su capacidad de descorrelación y acceso a fuentes de rentabilidad diferenciadas. En este sentido, concluyó que, frente a la volatilidad y la dispersión, los activos alternativos —incluidos los líquidos— desempeñan un papel fundamental en la construcción de carteras robustas y preparadas para distintos escenarios de mercado.

Posicionamiento, diversificación y paciencia

  |   Por  |  0 Comentarios

posicionamiento diversificación y paciencia
Pixabay CC0 Public Domain

Llevamos semanas navegando lo que podría convertirse en el mayor shock económico desde el COVID. La tregua aporta algo de alivio, pero la falta de visibilidad continúa siendo el rasgo dominante del entorno. Y aquí, el punto crítico sigue siendo el Estrecho de Ormuz.

El estrecho continúa cerrado. Los mitigantes parciales —rutas alternativas desde Arabia Saudí y Emiratos, reservas estratégicas y almacenamiento flotante— son de naturaleza temporal y pueden sostener el suministro hasta finales de mes. A partir de ahí, el mercado enfrentaría un déficit de oferta de alrededor del 10%, el doble del actual.

En un mercado con una demanda tan inelástica, el ajuste en ausencia de resolución no sería gradual: el barril podría necesitar escalar hacia los 160 dólares para reequilibrar oferta y demanda.

El problema, además, no se limita al crudo. Los productos refinados —gasóleo, queroseno, gas natural— están sufriendo una escasez más severa y han registrado incrementos incluso superiores a los del propio barril.

Macro de fondo y señales de desescalada

Con todo, la macro de fondo no ha variado sustancialmente a pesar de los titulares. La economía global es hoy menos dependiente del petróleo que en episodios anteriores.

La intensidad de uso del crudo por unidad de PIB ha caído un 60% desde el embargo árabe de 1973, y cerca de un 20% solo en la última década. Eso no implica inmunidad frente a subidas adicionales, pero sí eleva el umbral a partir del cual un shock energético puede desencadenar una recesión.

Además, comienzan a emerger señales —todavía incipientes— de desescalada. El parlamento iraní ha aprobado un mecanismo de peaje en Ormuz, lo que sugiere una preferencia por monetizar el paso antes que mantenerlo indefinidamente cerrado.

En Estados Unidos, las probabilidades de un giro demócrata en las legislativas han aumentado de forma notable —se estima un 56% de posibilidades de recuperar el control del Senado, frente al 40% de finales de febrero—, y el índice de aprobación de Trump ha descendido al 41,5%, próximo a los mínimos de Biden. Este contexto refuerza los incentivos para contener una escalada prolongada, aunque no garantiza un acuerdo definitivo con Irán. Trump necesita, antes de noviembre, reorientar la narrativa hacia asuntos domésticos si quiere preservar el control del Senado. De perder ambas cámaras, el escenario podría cambiar de forma significativa.

Política monetaria: el “put” sigue vigente

En el plano monetario, las expectativas de mercado han virado hacia un perfil de tipos excesivamente restrictivo: de dos recortes a ninguno en Estados Unidos este año, y de cero a casi tres subidas en la zona euro.

La Fed ha sido explícita al respecto: no contempla subir tipos como reacción automática a un shock del petróleo. El sesgo de fondo es acomodaticio en los dos escenarios razonables: si el shock se modera, la inflación puede sorprender a la baja a corto plazo; si persiste, el daño al crecimiento terminará forzando una postura más laxa. En ambos casos, el “put” monetario no desaparece —cambia el motivo, pero sigue presente—.

Estrategia de inversión: convicción en la volatilidad

En cuanto a la estrategia de inversión, mantenemos una visión constructiva sobre la renta variable. Si la volatilidad se prolonga, la aprovecharíamos para incrementar posiciones. A corto plazo, sin embargo, los inversores pueden estar mostrando cierta complacencia respecto a la tregua: el tránsito por Ormuz sigue interrumpido y el S&P 500 ha corregido con rapidez la situación de sobreventa; el Nasdaq, tras la fuerte recuperación en software, ha entrado de hecho en sobre compra (RSI>70) y el % de acciones que cotizan por encima de su media móvil de 50 sesiones se ha situado en zonas que coinciden con consolidación en el precio del índice.

Las valoraciones del S&P 500 se han comprimido un 12% desde los niveles previos al ataque. Vigilamos dos elementos en particular. El primero de ellos es la experiencia histórica. En las últimas cuatro crisis energéticas —el embargo de 1974, la revolución iraní de 1978, la primera Guerra del Golfo y la invasión de Ucrania— se observó una caída mediana de la actividad industrial de alrededor de seis puntos de PMI en los dos trimestres siguientes. Sin embargo, la recuperación posterior a la Guerra del Golfo de 1990 fue rápida, y las encuestas manufactureras globales vienen repuntando desde enero. En Estados Unidos, el Empire de Nueva York —primera encuesta regional en publicarse, aunque volátil— ha subido con fuerza desde los niveles de marzo (de -0,2 a 11), y el informe de la Fed de Filadelfia también sorprende positivamente (de 18,1 a 26,7).

La actualización del Libro Beige publicada esta semana mantiene el tono de las entregas más recientes y no refleja un deterioro material atribuible a la guerra, en línea con los comentarios de varios CEOs de grandes bancos estadounidenses que, pese a reconocer la incertidumbre geopolítica, declaran que la actividad de negocio no ha sufrido un impacto significativo.

En la misma línea, el informe del FMI Global Economy in the shadow of war describe un escenario de recuperación frágil con elevada dispersión entre geografías, pero apenas revisa a la baja su proyección de crecimiento global para 2026 (del 3,4% al 3,1%), manteniendo sin cambios la estimación para 2027 (+3,2%). Como hemos señalado en semanas anteriores, el carácter exportador neto de energía de Estados Unidos lo sitúa en una posición más cómoda que la de economías más dependientes de las importaciones, como las europeas.

El segundo elemento son los resultados empresariales. Con la temporada de publicación del primer trimestre en marcha, es posible que algunos equipos gestores adopten un tono más conservador ante la falta de visibilidad. Por ahora, con unas cuarenta compañías habiendo presentado resultados, el 79% supera las estimaciones de consenso, lo cual es positivo. Las revisiones de BPA, sin embargo, continúan tendiendo a la baja, lo que ejercerá presión sobre unas expectativas que se han revisado al alza en torno al 4,5% desde el inicio del conflicto. Ya vivimos algo similar en abril del año pasado, cuando el Día de la Liberación desencadenó un episodio de revisiones a la baja por prudencia del que el mercado se recuperó con rapidez.

Sin realizar cambios drásticos, estamos reorientando la cartera para alinearla con un escenario en el que la resolución del conflicto podría estar más próxima de lo que el mercado descuenta.

A nivel sectorial, parece oportuno aprovechar la dispersión observada en este arranque de 2026. Un ejemplo especialmente ilustrativo es la dicotomía entre la evolución del BPA y los precios en el sector tecnológico, como muestra la gráfica adjunta.

La recomendación de March Asset Management

Estamos ante un shock de oferta real que aún no se ha resuelto, y la historia ofrece una hoja de ruta razonablemente clara. El repricing de estas semanas parece haber anticipado ya buena parte del deterioro, mientras el cuadro macro de fondo —ciclo manufacturero, política monetaria y expectativas de inflación a largo plazo— se mantiene más estable de lo que los titulares sugieren. No es el momento de rotar de forma excesiva hacia sectores defensivos. Es el momento de mantener convicción en el posicionamiento, buscar diversificación a través de instrumentos con comportamiento descorrelacionado —como el oro— y aprovechar la volatilidad como punto de entrada.

 

SpainCap refuerza su Junta Directiva con nuevos nombramientos y una nueva presidencia

  |   Por  |  0 Comentarios

nueva presidencia de SpainCap
Foto cedidaEnrique Tombas, nuevo presidente de la asociación de capital privado español.

SpainCap ha anunciado la renovación de su Junta Directiva con el nombramiento de Enrique Tombas como nuevo presidente, acompañado por Alejandro Diazayas y Lourdes Álvarez de Toledo como vicepresidentes. Asimismo, la asociación ha incorporado cinco nuevos miembros, reforzando su representatividad dentro del sector del capital privado en España.

Enrique Tombas, socio fundador y presidente de Suma Capital, cuenta con una trayectoria de más de 30 años en capital privado y banca de inversión. Antes de fundar la firma en 2007, desarrolló su carrera en distintas entidades financieras como WindCorp, Banco Urquijo o Banco Intesa-Sanpaolo. Además, formó parte de la junta directiva del FC Barcelona, donde ejerció como vicepresidente económico y tesorero entre 2015 y abril de 2020.

Por su parte, Alejandro Diazayas, socio fundador de Nexxus Iberia, asume la vicepresidencia tras una sólida trayectoria en banca de inversión y capital privado. Ha participado en más de 16 operaciones, muchas de ellas completando todo su ciclo, desde la inversión hasta la desinversión, incluyendo ventas a empresas estratégicas y salidas a bolsa. Cuenta con experiencia en sectores como alimentación, retail, consumo y servicios, y ha formado parte de los comités de inversión tanto de Nexxus Capital como de Nexxus Iberia.

Lourdes Álvarez de Toledo, partner de JME Ventures, también ha sido nombrada vicepresidenta. Licenciada en Derecho y Economía por la Universidad Carlos III de Madrid, inició su carrera en Gómez-Acebo & Pombo y se incorporó en 2012 al ecosistema inversor a través de la Fundación José Manuel Entrecanales, hoy JME Ventures. Ha sido reconocida como Mujer del Ecosistema Emprendedor en el BIGBAN Investors Congress y, desde 2022, es miembro del CFA Institute.

Nuevos miembros

En paralelo, SpainCap ha anunciado la incorporación de nuevos miembros a su Junta Directiva, en representación de destacadas firmas del sector: Abe Capital (Manuel Blanco), Clave Capital (Santiago Lozano), JME Ventures (Lourdes Álvarez de Toledo), Portobello Capital (Íñigo Sánchez-Asiaín) y Proa Capital (Fernando Ortiz).

Con estos nombramientos, la asociación refuerza su estructura de gobierno y consolida su objetivo de impulsar el desarrollo del capital privado en España, en un contexto de creciente relevancia del sector en la financiación empresarial y el crecimiento económico.

El capital privado en España bate récords en 2025 impulsado por el venture capital

  |   Por  |  0 Comentarios

capital privado en España en 2025
Canva

El volumen de inversión del capital privado en España en 2025 alcanzó los 7.015,4 millones de euros, distribuidos en 1.041 inversiones, según las primeras estimaciones obtenidas por SpainCap a través de la plataforma europea EDC. En 2025, el private equity registró un volumen de actividad de 5.111 millones de euros distribuidos en 178 inversiones. En relación al venture capital, el pasado año finalizó con un volumen de 1.904 millones de euros en un total de 863 operaciones (un 73% más que en 2024 y un 37% por encima del ejercicio anterior): se trata del mejor registro histórico, debido a las numerosas rondas de más de 10 millones de euros en series B y C.

Según el tipo de inversor, se mantiene el apetito de los fondos internacionales, tanto en el segmento del private equity como en el de venture capital, respaldado por su elevada liquidez y el interés sostenido por el tejido empresarial español. En 2025, el capital procedente de fuera de nuestras fronteras contribuyó con un volumen de inversiones de 4.110 millones de euros (59% del total) en 255 empresas de este país. Las gestoras nacionales, por su parte, aportaron 2.905,8 millones de euros en 786 inversiones dirigidas a compañías españolas. 

Por tamaño de las inversiones, un total de 14 inversiones con importes por encima de 100 millones de euros concentraron 2.622millones de euros del volumen total invertido en nuestro país en 2025.  El middle market (operaciones con una inversión en equity de entre 10 millones de euros y 100 millones de euros), por su parte, registró un volumen de 3.039 millones de euros en 118 deals, lo que supone un incremento del 37% respecto a 2024.

Los sectores que recibieron un mayor volumen de inversión e interés fueron tecnologías digitales (27,4% del total), productos y servicios industriales (16,3%) y medicina/salud (13,5%). Por número de inversiones destacaron tecnologías digitales (418 operaciones), medicina/salud (107) y biotecnología (93).  Por localización geográfica, las comunidades que recibieron mayor volumen de inversión fueron Madrid (39%), Cataluña (25%) y País Vasco (8%).

El fundraising captado por parte de los inversores nacionales privados alcanzó la cifra de 5.598 millones de euros, un 23% más que en 2024 y máximo histórico de la serie.

El volumen de desinversión en 2025 registró una cifra estimada (a precio de coste) de 4.562 millones de euros en 476 deals, un 25% superior a la cifra de 2024. El motivo es la reactivación de la rotación de cartera de las firmas de capital privado, situándose como el mejor dato de toda la serie histórica. El mecanismo de salida que registró mayor volumen de actividad fue la “Venta a terceros” (46%), seguida de la “Venta a otra entidad de capital privado” (26%).

Las cifras fueron presentadas por Elena Rico, en ese momento presidenta de SpainCap, durante la celebración del Congreso Anual SpainCap “40 años impulsando el crecimiento”. La apertura del acto corrió a cargo de Carlos San Basilio, presidente de la CNMV, y el cierre estuvo protagonizado por Enrico Letta, presidente del Consejo de Ministros de Italia.

Un aniversario con cifras récord y visión de futuro

Elena Rico, en ese momento presidenta de SpainCap -la presidencia ha cambiado recientemente-, comentó: “Este aniversario no solo es un hito para SpainCap, sino también una oportunidad para reafirmar nuestro decidido compromiso con una inversión responsable, sostenible y con impacto positivo en la economía. Los datos récord de 2025 reflejan que el venture capital & private equity español ha recuperado su dinamismo y afronta el futuro con optimismo, apoyado en la solidez del mundo empresarial y en el creciente interés de inversores nacionales e internacionales. España sigue siendo un mercado atractivo y competitivo para la inversión, con atractivas oportunidades en sectores como tecnología, salud y sostenibilidad, donde el capital privado puede desempeñar un papel decisivo».

“En la actualidad el capital privado es un actor estructural de la economía española. Financia empresas en todas las fases —desde startups hasta grandes compañías—, atrae inversión internacional y contribuye activamente a la competitividad del país y a la generación de empleo. SpainCap ha ganado influencia y hemos pasado de ser una industria emergente a un pilar clave del crecimiento empresarial: nuestras gestoras gestionan una cartera de 3.200 empresas participadas, más de 620.000 trabajadores y una inversión acumulada superior a 50.000 millones de euros. El capital privado es parte de la solución: apostamos por continuar en la senda de la colaboración público-privada y adaptar el marco normativo español a los países de nuestro entorno y avanzar hacia la Europa del mercado único de 2028”, añadió José Zudaire, director general de SpainCap.

Franklin Templeton refuerza sus capacidades para el mercado Offshore

  |   Por  |  0 Comentarios

Franklin Templeton en mercado offshore
Foto cedidaJoseph Arrieta, Senior Sales Executive y Angelita Fuentes, Internal Wholesaler de Franklin Templeton.

Franklin Templeton ha anunciado el nombramiento de Joseph Arrieta como Senior Sales Executive (External Wholesaler) para el territorio del Noreste, y de Angelita Fuentes como Internal Wholesaler en Miami, con efecto inmediato. Ambos reportarán a Marcus Vinicius, Head de US Offshore, en el marco del refuerzo estratégico de la firma en este segmento.

Estas incorporaciones subrayan el compromiso de la entidad por ampliar su presencia en el negocio offshore estadounidense, uno de sus principales motores de crecimiento a nivel mundial. Este segmento se ha consolidado como un pilar estratégico clave, al dar servicio a una base de clientes internacional cada vez más diversa y sofisticada a través de un modelo transfronterizo que conecta a los inversores con oportunidades globales.

En su nuevo cargo, Arrieta, con base en Nueva York, será responsable de liderar la cobertura offshore del territorio del Noreste de Estados Unidos, incluyendo centros financieros clave como Nueva York, Boston, Chicago y Toronto. Trabajará en estrecha colaboración con Jack Leung, Internal Wholesaler, con sede en Florida. El profesional cuenta con más de ocho años de experiencia en wholesaling, con trayectoria en canales domésticos, intermediarios y offshore.

Por su parte, Fuentes se incorpora como Internal Wholesaler en Miami, donde colaborará con Dolores Ayarra, Senior Sales Executive, y Rafael Galíndez, VP, Sales Executive. Desde esta posición, apoyará la cobertura de bancos, wire houses y asesores independientes en mercados clave como Florida, Texas, San Diego y Arizona.

“El mercado offshore de EE.UU. es una prioridad estratégica para Franklin Templeton y un motor clave de nuestro crecimiento futuro. A medida que los clientes buscan consolidar relaciones con un número reducido de socios capaces de ofrecer soluciones integrales en todas las clases de activos, seguimos invirtiendo en talento y capacidades”, afirmó Marcus Vinicius.

Antes de su incorporación, Arrieta desarrolló gran parte de su carrera en el segmento offshore, incluyendo su etapa en Voya Investment Management tras la alianza con Allianz Global Investors, donde cubrió bancos privados y canales independientes en EE.UU. y Puerto Rico. Anteriormente, trabajó en Allianz Global Investors, ampliando su cobertura desde Estados Unidos hacia Latinoamérica, y en firmas como Oaktree Capital y Hudson Edge Investment Partners.

Fuentes aporta más de 20 años de experiencia en gestión patrimonial, banca y mercados internacionales. Procede de Voya Investment Management, donde se centró en el negocio offshore. Previamente, desempeñó funciones como VP y asesora financiera en Investment Placement Group y acumuló una larga trayectoria en Truist Bank, donde trabajó con clientes latinoamericanos de alto patrimonio. Además, cuenta con experiencia internacional en el sector inmobiliario en Belice.

Para Javier Villegas, Head de Iberia y Latinoamérica en Franklin Templeton, “la incorporación de Joseph y Angelita refuerza significativamente nuestro equipo. Su experiencia y profundo conocimiento del entorno offshore serán clave para fortalecer las relaciones con clientes y seguir impulsando el crecimiento en la región”.

Con estos nombramientos, Franklin Templeton continúa avanzando en su estrategia global de fortalecer su Global Client Group, alineando recursos y capacidades para ofrecer un servicio más integrado, eficiente y orientado al cliente en mercados públicos y privados.

Aseafi analiza regulación, mercados y activos digitales en una jornada sobre estrategia e inversión en cripto

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La Asociación Española de Asesoramiento Financiero (Aseafi) celebrará el próximo 21 de abril en Barcelona una reunión de trabajo centrada en el nuevo entorno regulatorio, las estrategias de inversión y el papel de los activos digitales en los mercados financieros. El encuentro, bajo el título “Regulación, mercados – estrategias y activos digitales/criptos”, reunirá a profesionales del sector en un contexto marcado por la evolución normativa europea y la creciente integración de los criptoactivos en las carteras institucionales.

La jornada tendrá lugar en el club privado The Box, ubicado en las oficinas de Diverinvest en la calle d’Anglí, 58, con inicio previsto a las 10:30 horas y cierre a las 13:30 horas con un cóctel de networking entre los asistentes.

El programa arrancará con una sesión de bienvenida y café de trabajo, seguida de la apertura institucional a cargo de Carlos García Ciriza, presidente de Aseafi. A continuación, el bloque regulatorio abordará las próximas exigencias del marco europeo RIS y el concepto de “value for money”, con la participación de las expertas de GA_P Ana Martínez-Pina y Cristina Esteban, que analizarán también el papel de la tecnología y la data governance en el cumplimiento normativo.

El segundo bloque estará centrado en la macroeconomía y los mercados en un entorno geopolítico complejo. En esta sesión intervendrá Jaume Puig, director general de GVC Gaesco, que ofrecerá su visión sobre las dinámicas actuales de crecimiento, inflación y volatilidad en los mercados globales.

Posteriormente, se celebrará una mesa de debate sobre posicionamiento estratégico ante el contexto de inversión actual, moderada por David Levy, socio fundador de DiverInvest EAF. En ella participarán Álvaro Ramírez (JP Morgan), Félix de Gregorio (Nordea AM) y Álvaro Bárcena Soto (Fidelity International), quienes compartirán perspectivas sobre asignación de activos y estrategias de mercado en un entorno de elevada incertidumbre.

El cierre de la sesión técnica lo protagonizará Bitwise Europe, con la intervención de Flavio Rossetti, que analizará el papel de los activos digitales y las criptomonedas dentro de las carteras de inversión, así como su evolución regulatoria y de mercado.

El encuentro cuenta con el patrocinio de GA_P, Fidelity International, Nordea, JP Morgan y Bitwise, además de la colaboración de GVC Gaesco, consolidando así un foro de referencia para el análisis de tendencias regulatorias, macroeconómicas y de innovación financiera en el ámbito europeo.

Para asistir acceda al enlace de registro.

La guerra de Irán no desencadenó un cambio fundamental en el comportamiento inversor en marzo

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaManuel Blanco, Country Manager de DEGIRO en España

Marzo estuvo dominado por la guerra en Irán. Mientras los precios del petróleo se disparaban, los mercados internacionales de renta variable registraron pérdidas significativas. Los inversores en España también reaccionaron con un mayor nerviosismo ante los acontecimientos en Oriente Medio. Las acciones de los sectores de materiales básicos y químico, en particular, se vieron sometidas a una mayor presión por vender. Sin embargo, a pesar de una mayor demanda de seguridad, no se produjeron grandes dislocaciones ni una huida de la renta variable.

Las acciones tecnológicas estadounidenses siguen siendo especialmente populares en España. Al mismo tiempo, los valores nacionales de primera fila están ampliamente presentes en las carteras, y las acciones bancarias figuran, en particular, entre las favoritas de los inversores. Estas son las principales conclusiones del análisis de marzo sobre el comportamiento inversor de más de 390.000 clientes españoles de DEGIRO.

Descenso de los activos invertidos

Los activos de los clientes invertidos en valores descendieron un 6,8% en marzo en comparación con el mes anterior. Al mismo tiempo, la proporción de efectivo sobre el total de activos de los clientes aumentó significativamente, del 8,7% al 10,3%, lo que indica una mayor preferencia por la seguridad entre los inversores españoles. Sin embargo, no hay indicios de una venta masiva generalizada de acciones. Aunque los fondos invertidos en acciones cayeron alrededor de un 7% intermensual, otros mercados internacionales de renta variable se vieron mucho más afectados en marzo. Con una cuota del 71,8 % del total de activos de los clientes, las acciones siguen siendo, con diferencia, la clase de activo más popular entre los clientes españoles de DEGIRO, seguidas de los ETF, con un 20,7%.

La tecnología sigue siendo el sector principal

En cuanto a la renta variable, las acciones tecnológicas continúan siendo el sector preferido entre los inversores españoles, con una ponderación del 30,3%, aunque algunos valores individuales registraron en marzo descensos de dos dígitos en porcentaje en los activos invertidos. La lista de las 20 principales acciones por volumen invertido también incluye siete valores españoles de primera fila, lo que pone de relieve el fuerte interés inversor por los valores nacionales.

Tabla: 20 principales acciones por activos en custodia a 31 de marzo de 2026

Las compañías mineras, entre las mayores perdedoras del mes

Cabe destacar que el sector de materiales básicos, que comprende, entre otros, a productores de metales industriales y preciosos, registró descensos significativos en marzo. El volumen invertido en este segmento cayó un 20,6% con respecto al mes anterior. Una posible explicación es la reciente corrección en los mercados de metales, que parece haber llevado a muchos inversores a replegarse.

Se observó un descenso aún más acusado en el sector químico, donde los activos invertidos se redujeron un 39,9% intermensual. La industria química es muy intensiva en consumo energético y, por ello, se encuentra entre los sectores más afectados por el aumento de los precios del petróleo y del gas.

Fuerte impulso de las acciones del petróleo y la energía

Entre los ganadores, destaca el sector del petróleo y el gas, algo que no sorprende dado el fuerte aumento de los precios de las materias primas energéticas. Los activos invertidos en este segmento aumentaron un 11% intermensual. Se observó una demanda particularmente sólida de acciones de la compañía canadiense de petróleo y gas Tenaz Energy, donde el volumen invertido aumentó un 36,8 % con respecto al mes anterior.

Varias acciones españolas también mostraron una resiliencia relativa. Los volúmenes invertidos se mantuvieron en términos generales estables tanto para el grupo energético español Repsol (−0,7%) como para valores bancarios como Banco de Sabadell (+2,3%), Banco Santander (−0,3%) y Caixabank (+1,9%).

Manuel Blanco, Country Manager de DEGIRO en España, comentó: “Marzo no fue apto para cardíacos en los mercados de renta variable. La turbulencia también dejó su huella en el comportamiento inversor de los inversores españoles, como refleja el acusado descenso de los activos invertidos en acciones y la mayor asignación a efectivo. No obstante, las acciones siguen siendo, con diferencia, el componente más importante de las carteras de los clientes españoles de DEGIRO. Esto demuestra que, aunque la crisis en Oriente Medio llevó a realizar ajustes, no provocó un abandono de las estrategias de inversión fundamentales”. Según Blanco, es probable que Oriente Medio siga siendo una fuente de inestabilidad a pesar del alto el fuego de 14 días anunciado recientemente. Por lo tanto, una caída sostenida de los precios de la energía dista mucho de estar garantizada.