Aranceles, debilidad del dólar e incertidumbre: así han sido los 100 primeros días de Trump

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Donald Trump cumple los primeros 100 días en su cargo como presidente de EE.UU., por lo que es el momento de hacer balance de este periodo tan significativo. Algunas de las palabras que mejor representan qué ha pasado desde el 20 de enero de 2025 son: aranceles, incertidumbre, volatilidad y caídas. Según Aberdeen Investments, un dato llamativo para ilustrar estos meses es que Trump se ha convertido en el único primer periodo de una presidencia en el que han caído el S&P 500, el Dow Jones y el FTSE World.

Además, estamos en un momento en el que las proyecciones de crecimiento económico para EE.UU. continúan deteriorándose. Según una encuesta de Bloomberg, el pronosticador medio asigna un 45% de probabilidades a una recesión en 2025, mientras que Apollo Management ha elevado la alarma al predecir no solo una recesión, sino también un escenario de estanflación que se manifestaría a partir de junio, con despidos masivos previstos en los sectores de transporte por carretera y comercio minorista. 

“El panorama actual de los mercados financieros presenta una combinación peligrosa de debilitamiento económico, tensiones geopolíticas y política monetaria incierta. En EE.UU., los riesgos de recesión y estanflación están aumentando, mientras que la expansión fiscal, lejos de disminuir, se intensifica, alimentando preocupaciones sobre la sostenibilidad de la deuda pública. El respaldo técnico de las recompras corporativas podría ofrecer un alivio temporal, pero no cambia el trasfondo fundamental de desaceleración”, apunta Felipe Mendoza, Analista de mercados financieros ATFX LATAM.

100 días en cifras

Para Ben Ritchie, director de Renta Variable de Mercados Desarrollados de Aberdeen, estos 100 días de Trump 2.0 han ilustrado crudamente que cuando el Gobierno y los mercados chocan, los inversores tienden a ser los perdedores. “Aunque la volatilidad de los mercados puede brindar oportunidades de compra a largo plazo a los inversores pacientes y contrarian, también puede causar estragos en las expectativas de los inversores a corto plazo”, recuerda.

En este sentido, la visión de las gestoras internacionales es clara: mientras que el mercado inicialmente esperaba que la presidencia de Trump desatara el espíritu animal de las empresas estadounidenses gracias a los recortes de impuestos y la desregulación, se ha impuesto una valoración más sobria. “Trump está haciendo lo que dijo que haría en materia de aranceles, y algo más. Aunque partimos de la base de que los aranceles disminuirán a partir de ahora, existe una gran incertidumbre. Tanto los aranceles como la incertidumbre suponen un shock de estanflación para la economía estadounidense (menor crecimiento, mayor inflación), y la renta variable ha tenido que moverse para reflejarlo”, apunta Paul Diggle, economista jefe de Aberdeen Investments.

Mario Aguilar, estratega de carteras sénior en Janus Henderson, resume así este periodo: «Los primeros 100 días del gobierno de Donald Trump se han caracterizado por un incremento en la volatilidad en todos los mercados y con un incremento en las dudas de los inversores en cuanto al estatus que comanda EEUU y el dólar en el sistema económico global. La volatilidad sin duda ha sido generada por los decretos supremos emitidos por Trump, ya van 130 en lo que va del año. En comparación, en su primer año como Presidente, Joe Biden emitió 77 decretos y Trump en su primer mandato emitió 55. Además de los decretos supremos, debemos considerar el impacto de las afirmaciones y opiniones de Trump, emitidas mediante la plataforma X acerca de cualquier tema social y económico».

La cuestión de los aranceles

La política comercial se ha convertido en la gran protagonista de estos 100 días, así como su impacto. En este sentido, Aguilar señala que, a corto plazo, hemos visto que sus políticas han causado caídas importantes en los mercados de Renta Variable y un incremento en las tasas de los Bonos del Tesoro a 10 años. “Este incremento de las tasas parece que fue lo que llevó a Trump a retrasar la aplicación de los aranceles por 90 días. Lo más probable es que la volatilidad a corto plazo continúe, pero lo más preocupante es el largo plazo. El ataque a los supuestos aliados de EEUU con aranceles altos probablemente llevará a que se creen nuevas redes de suministros, se establezcan nuevas alianzas comerciales, y que surja otra divisa dominante a nivel de comercio internacional que no sea el dólar”, apunta.

En opinión de Maya Bhandari, Chief Investment Officer for Multi Asset para EMEA de Neuberger Berman, los aranceles han sido el ámbito en el que el presidente de EE.UU., Trump, ha «sobreentregado» más claramente, aunque reconoce que el último movimiento ha sido de alivio: una «pausa» hasta el 9 de julio en una activación temporal de la llamada ‘opción Trump’. “Son 90 días de calma en la superficie, pero con negociaciones intensas en segundo plano”, matiza Bhandari. 

Para esta experta de Neuberger Berman, esto ha supuesto numerosos cambios que ya son visibles como, por ejemplo, que la tasa efectiva de aranceles en EE.UU. ha aumentado del 2,5% a comienzos de año a cerca del 17,5% —esto refleja los aranceles del 25% sobre acero, aluminio, automóviles, así como el arancel universal del 10%. “En este sentido, hemos retrocedido a las décadas de 1930-1940. Esto, a su vez, ya introduce riesgos significativos a la baja para el crecimiento (esperamos un impacto de entre 0,5% y 1% para el crecimiento real de EE.UU. en Neuberger Berman) y riesgos de inflación al alza (entre 3,5% y 4%). Por ejemplo, el crecimiento sería apenas una sexta parte de lo que fue en 2024. El ajuste llevará tiempo y no todos los mercados de activos se han adaptado —por ejemplo, con valoraciones de 20 veces las ganancias proyectadas para 2025, las acciones estadounidenses siguen pareciendo caras en comparación histórica”, advierte. 

La debilidad del dólar

Para Kevin Thozet, miembro del comité de inversión de Carmignac, uno de los aspectos más llamativos de estos primeros 100 días es que el dólar se ha debilitado, en concreto, un 10% a lo largo del año. “A pesar de las afirmaciones de Scott Bessent, la acción del mercado en abril se asemeja menos a un ‘desapalancamiento normal’ y más a un éxodo silencioso de capital real, tanto nacional como extranjero, desde EE.UU., por razones cíclicas (riesgo de estanflación) y estructurales (cuestionamiento del sistema monetario global centrado en EE.UU.)”, explica respecto al cambio de tendencia en el dólar. 

En su opinión, ahora con los ataques de Trump a la independencia del poder judicial y de la Reserva Federal (Fed) acercándose a una crisis constitucional, aumenta la probabilidad de que este éxodo silencioso de capital se acelere hasta convertirse en una fuga total del dólar. “La normalización del dólar podría ir de la mano con una nueva corrección a la baja en la valoración relativa de las acciones estadounidenses. De hecho, un contexto así podría hacer que reaparezca la ‘sonrisa del dólar’ -por la cual el dólar se aprecia cuando el entorno macroeconómico se deteriora-, aunque el punto de activación se espera mucho más bajo que históricamente”, argumenta Thozet. 

En este sentido, desde Janus Henderson consideran que los ataques a la Fed y a Jerome Powell son peligrosos, ya que la fortaleza de una moneda tiene como uno de sus factores la estabilidad e independencia de la política monetaria y del Banco Central. “Si un banco central llegase a perder la credibilidad con los mercados creyendo que las decisiones se toman en base a la política de gobierno y no con relación a datos macroeconómicos, lo más probable sería un desanclaje de las expectativas de inflación por parte del mercado. Ante esta situación, se esperarían caídas fuertes en los mercados de renta variable e incrementos bruscos en los rendimientos de los bonos y letras del tesoro. También se llegará a cuestionar el estatus del dólar como reserva internacional. Es decir que se llevaría a cabo un desmantelamiento total del orden post-Bretton Woods con impactos negativos a nivel mundial, pero sobre todo sobre la economía estadunidense, si es que los inversionistas internacionales llegasen a liquidar sus posiciones en bonos de EE.UU.”, afirma Aguilar.

Onda expansiva

Por último, Rebekah McMillian, gestora asociada de Carteras en el equipo de Multi-Activos de Neuberger Berman,  la política comercial agresiva y los anuncios de nuevos aranceles han desatado una mayor volatilidad en los mercados y han dado lugar a varios temas clave que están definiendo los mercados en lo que va de 2025. Apunta que, en primer lugar, ha supuesto una revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento de EE.UU. (y, por lo tanto, a nivel global), como resultado del enfriamiento de la actividad económica, en contraposición con la narrativa clara de un “aterrizaje suave” que dominaba a comienzos del año.  Y, en segundo lugar, apunta cambios significativos en los enfoques fiscales y de política económica en el resto del mundo, especialmente en Alemania, pero también en China, que han lanzado medidas de apoyo para contrarrestar los posibles efectos negativos de los aranceles y reforzar sus economías internas. 

“Como consecuencia, hemos visto una clara reacción de aversión al riesgo en los mercados, una rotación significativa en el rendimiento entre activos estadounidenses y no estadounidenses, debilitamiento del dólar y ventas en los bonos del Tesoro de EE.UU., lo cual contrasta claramente con el discurso de excepcionalismo estadounidense que prevalecía tras el día de las elecciones”, indica McMillian.

Según las gestoras internacionales, el shock de Trump 2.0 no ha terminado. “No hay que subestimar el daño causado. La capacidad de EE.UU. para la formulación de políticas ha quedado en ridículo con los acontecimientos recientes y la incertidumbre actual requiere primas de riesgo más altas, especialmente para los inversores extranjeros en activos estadounidenses. Más que nada, las empresas están expresando preocupaciones reales sobre el impacto de todo esto en la demanda y las perspectivas de ganancias. El shock de Trump no ha terminado. La probabilidad de que los factores macro, de valoración, de sentimiento y técnicos parpadeen en rojo en los activos estadounidenses sigue siendo significativa”, señala Chris Iggo, CIO de AXA IM. 

El dilema del inversor

Todo este contexto ha hecho que durante estos 100 días los inversores se enfrenten a un claro dilema: reaccionar o no reaccionar. En opinión de David Ross, CFA, gestor de Renta Variable Internacional de La Financière de l’Échiquier (LFDE), por ahora, este segundo mandato de Trump ha complicado muchoel trabajo de los gestores de fondos. «Desde una perspectiva a largo plazo, estamos analizando de nuevo las posiciones en función de la rentabilidad y el impacto potencial de los aranceles durante los próximos años. A corto plazo, como es probable que la política cambie de un día para otro, resulta imposible realizar un análisis pertinente. Únicamente podemos conjeturar, y las suposiciones no bastan para tomar decisiones de inversión acertadas», apunta Ross.

Según su visión, hace tan solo unos meses, nos encontrábamos en un mercado alcista en el que los inversores aprovechaban los descensos para comprar, pero la subida de las primas de riesgo de los activos estadounidenses ha trastocado el sentimiento del mercado. Pero ahora considera que nos encontramos en un escenario de mercado bajista, donde la mentalidad puede resumirse con un «vender en caso de caída».

«En las últimas semanas, el S&P 500 ha realizado varios intentos de superar la barrera de los 5400 puntos. Hoy fijamos este nivel como nuevo techo. Y como los mayores repuntes se producen en los mercados bajistas, el consejo que doy a mi equipo es sencillo: que no cunda el pánico y que sean muy prudentes», concluye Ross.

Por último, Amadeo Alentorn, gestor de renta variable sistemática de Jupiter AM, señala que hemos pasado de un final de 2024 con incertidumbre, pero visto con optimismo por parte de los inversores, a una mayor incertidumbre con mayores tintes pesimistas. «Este cambio se ha visto reflejado en los estilos de inversión. Hemos visto que los inversores han pasado de perseguir empresas caras y con buen crecimiento, sobre todo en el sector tecnológico, a compañías con valoraciones más a la baja, que han estado infraponderadas y que no se han beneficiado de ese boom tecnológico, así como más defensivas. Lo que ha generado ese viraje ha sido la errática política de EE.UU., así como el enfriamiento de las expectativas de crecimiento y la tendencia de la inflación», explica. 

En este sentido, Alentorn propone construir carteras más diversificadas y sobre todo con estrategias que sirvan para descorrelacionar el comportamiento del mercado. «Nos espera un 2025 de volatilidad y aunque hubiera una reversión total de la política de los aranceles, el impacto que ha tenido Trump y sus medidas en la confianza de los empresarios, consumidores e inversores es difícil. Estamos ante un cambio de régimen histórico. Hemos pasado unos años muy positivos de renta variable, dando rentabilidad por encima de sus medias históricas, y ahora vamos hacia un cambio de ciclo en el que hay que remplantearse cómo navegar los próximos cinco años», insiste el gestor de Jupiter AM.

Invertir cuando arrecia la incertidumbre

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Los últimos meses han dejado un reguero de titulares que han sacudido los mercados, como las idas y venidas de los aranceles, el gasto público europeo, los avances de la IA china, las políticas internas de EE.UU. o el conflicto de Ucrania. La incertidumbre es inusitadamente alta en estos momentos, por lo que hemos pedido a un grupo de nuestros gestores, formado por Chris Forgan y Caroline Shaw (gama Multi Asset Open), junto con Mario Baronci y Becky Qin (Global Multi Asset Defensive), que explique cómo afrontan la inversión cuando la incertidumbre aumenta y cómo han abordado los últimos meses.

Como reza el viejo dicho, si hay algo que odian los mercados, es la incertidumbre. Pues bien, actualmente tenemos incertidumbre a raudales. Como inversores, a menudo debemos lograr un delicado equilibrio entre aprovechar las oportunidades y protegernos frente a los riesgos potenciales. El sentimiento del mercado había sido positivo durante algún tiempo, impulsado por la fortaleza de la economía estadounidense a pesar de las elevadas valoraciones.

Sin embargo, la táctica de choque empleada por Donald Trump durante sus primeros meses en el cargo ha pillado a muchos con la guardia baja. Además, el discurso en torno a la excepcionalidad de EE.UU. parece estar menos claro. Han aparecido señales de que el crecimiento económico estadounidense —la fuerza motora de gran parte del sentimiento positivo de 2024— podría no estar tan garantizado como se pensaba anteriormente.

La velocidad a la que cambian las políticas de EE.UU., en especial las idas y venidas de los aranceles, es desestabilizadora y está empezando a minar la confianza de las empresas y los consumidores. De hecho, la estanflación ya es la hipótesis de trabajo de nuestro equipo de Macroeconomía Global para EE.UU. en 2025, mientras que la
probabilidad de una recesión también ha aumentado con fuerza.

Los mercados han mostrado puntualmente su disconformidad con el elevado grado de incertidumbre durante las últimas semanas y las innumerables “incógnitas conocidas” que persisten. Desde los aranceles al comercio mundial hasta la orientación de las políticas internas de EE.UU., pasando por los modelos de IA en China y el conflicto en Ucrania, parece que cada día deja un nuevo titular en prensa que mueve el sentimiento en una dirección diferente. Así pues, ¿cómo están abordando nuestros gestores de fondos este periodo de mayor incertidumbre?

Caroline Shaw y Chris Forgan: Gama Multi Asset Open

Existen numerosas formas de elevar la resistencia de las carteras en momentos de mayor incertidumbre y volatilidad en los mercados. En la gama Multi Asset Open, contamos con una amplia paleta de instrumentos a nuestra disposición, como las opciones, los activos de cobertura y las inversiones alternativas cuando resulta apropiado, así como ajustar el tipo de exposición que tenemos a las clases de activos tradicionales con el fin de mejorar la resistencia de las carteras.

En un plano más general, existen varios enfoques que recomendaríamos a los inversores que consideraran cuando la volatilidad se dispara y la incertidumbre aumenta. En primer lugar, la gestión táctica de las exposiciones a las clases de activos tradicionales para aumentar la protección. Una manera de hacerlo es
rotando las exposiciones hacia las áreas de beta más baja que tienden a sufrir menos las sacudidas derivadas de los cambios en el sentimiento. Por ejemplo, en febrero sustituimos nuestra exposición a renta variable estadounidense de mediana capitalización por una estrategia de volatilidad mínima.

Las empresas de mediana capitalización se habían perfilado como uno de los beneficiarios clave de la agenda política proteccionista de Donald Trump, pero estos valores suelen ser más cíclicos y, por lo tanto, vulnerables a los cambios en el sentimiento del mercado. El enturbiamiento de la situación nos llevó a entrar en renta variable de volatilidad mínima, que sigue teniendo potencial para capturar algo de subida, pero debería ser más resistente ante la volatilidad.

Otra forma de pulir las exposiciones para tener en cuenta el aumento de la incertidumbre es mediante el uso de opciones. En la gama Open, reaccionamos al incremento de la incertidumbre en torno a la economía estadounidense comprando opciones de venta sobre la bolsa estadounidense para protegernos frente a una inversión del sentimiento. Preferimos este enfoque a reducir directamente nuestras posiciones en renta variable estadounidense, ya que, de nuevo, esto nos permitía mantener la exposición a las posibles subidas y, al mismo tiempo, nos ofrecía algo de protección frente a caídas a un coste reducido. Además, debido a la posibilidad de que se dé impulso al gasto público en Europa, sobre todo en defensa, también contratamos opciones de compra sobre bolsa europea.

En segundo lugar, también somos firmes defensores de las inversiones en activos de cobertura para tratar de conseguir resultados más homogéneos en momentos de volatilidad. Para ello, hemos mantenido una posición en oro durante muchos meses, ya que este activo suele comportarse bien en periodos de tensiones, pero también ofrece protección contra la amenaza de reactivación de la inflación.

En tercer lugar, nos gusta contar con varias fuentes de rentabilidades sin correlación en nuestras carteras. Esto reviste una importancia especial en estos momentos en los que la inflación persiste y está presionando al alza las correlaciones entre los bonos y las acciones, lo que significa que las carteras que están formadas únicamente por estas dos clases de activos podrían ofrecer menos diversificación ahora que durante las últimas décadas. Actualmente, invertimos en la estrategia Fidelity Absolute Return Global Equity, el fondo QSM Global Long/Short Equity y el fondo Brevan Howard Absolute Return Government Bond.

Por último, estamos adaptando nuestro enfoque a las condiciones imperantes en los mercados. Aunque eso podría no ser adecuado para todos los inversores, en el estallido reciente de volatilidad hemos operado activamente y hemos aprovechado al máximo el mandato amplio de la gama Open para aprovechar las oportunidades que han ido surgiendo. En entornos de mercado como estos, conviene actuar con rapidez y convicción.

Mario Baronci y Becky Qin: Global Multi Asset Defensive

El arranque de 2025 nos recordó al año 1999: las valoraciones habían alcanzado niveles excesivos, pero los fundamentales eran sólidos y el sentimiento positivo, lo que podría haber supuesto perderse unas ganancias sustanciales en caso de salir del mercado.

Sin embargo, el número de “incógnitas conocidas” con potencial para alterar el curso de los mercados financieros ha aumentado durante los últimos meses, como la publicación del modelo de DeepSeek, una posible resolución del conflicto en Ucrania, un mayor gasto en defensa en Europa y los cambios en las políticas de EE.UU., en especial los aranceles. Esta no es una lista exhaustiva y se ha elaborado antes de considerar las inevitables “incógnitas desconocidas”.

¿Cómo deberían responder los inversores? Creemos que lo prudente en la actualidad es aumentar la resistencia de las carteras invirtiendo en activos que puedan contribuir a la rentabilidad cuando cambia el discurso imperante en los mercados. No obstante, es importante señalar que no estamos intentando evitar totalmente el riesgo, sino gestionarlo eficazmente.

Nuestro enfoque conlleva reunir una cartera que no dependa de una única idea. Meter todo el dinero en la temática de la IA habría funcionado durante los últimos años, pero puede dejarte en fuera de juego más pronto que tarde cuando el mercado depare una sorpresa, ya que ninguna temática de inversión dura siempre.

Así pues, en lugar de intentar predecir correctamente una única y estrecha versión del futuro, es mejor tomar conciencia de que existe un abanico de futuros plausibles. Solo entonces se puede crear una cartera combinada que lo refleje con posiciones que pueden comportarse bien en diferentes condiciones, de tal modo que estemos mejor preparados cuando los mercados nos sorprendan.

La psicología económica nos dice que la angustia por las pérdidas se siente de forma más aguda que la alegría por las ganancias, un fenómeno conocido como aversión a las pérdidas. Por lo tanto, cuando se invierte en horizontes más cortos, el viaje importa tanto como el destino. Ahí es donde entra en acción la protección. Nuestro enfoque a la hora de gestionar la estrategia Global Multi Asset Defensive parte de esta premisa. Combinamos dos carteras con objetivos diferentes: una para capturar las subidas de los mercados y otra como protección.

¿Qué significa eso en la práctica? En conjunto, hemos estado reduciendo el riesgo, pero debido al peligro de vernos zarandeados por este mercado volátil, lo hemos conseguido reduciendo nuestro riesgo de tipos de cambio, en lugar de recortar nuestra exposición a acciones o bonos. Nuestra cartera alcista cuenta actualmente con exposición a sectores cíclicos y a la tecnología, además de varias áreas denostadas del mercado donde las valoraciones son menos exigentes, como los REIT, la bolsa de los países nórdicos y el sector de la defensa.

Nuestra cartera alcista también está expuesta a activos de renta fija, como la deuda de los mercados emergentes y los bonos high yield a corto plazo, que tienen rasgos atractivos de generación de rentas, pero una mayor diversificación y un menor riesgo de duración que la deuda pública de los países desarrollados. Paralelamente, nuestra cartera de protección está formada por activos de cobertura, como el oro y las materias primas, que deberían brindar apoyo si la inflación se dispara de nuevo, así como el franco suizo y opciones de venta.

¿Están los mercados doblegando a Trump?

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Los mercados financieros recuperaron pérdidas durante la semana pasada, cuando los temores iniciales de que Trump se estaba posicionando para destituir a Jerome Powell se disiparon con una declaración posterior de que el presidente no tiene intención de despedir al presidente de la Fed.

Trump no ha ocultado su deseo de que bajen los tipos de interés, pero con sus propias políticas impulsando la inflación al alza, no es de extrañar que el banco central haya mantenido una línea más cautelosa en política monetaria, a pesar de los riesgos a la baja para el crecimiento.

De hecho, dado que la Fed aprecia su independencia, existe la sensación de que las intervenciones de Trump hacen aún más improbable que el FOMC baje los tipos a corto plazo, para que no se vea que está cediendo a la influencia y manipulación presidencial.

En este sentido, parece inevitable que la ira de Trump se dirija hacia la Fed en los próximos meses, a medida que la economía se ralentiza. Sin embargo, dado que los mercados financieros no ven con buenos ojos la idea de que el presidente de Estados Unidos socave la autonomía de la institución que actúa como garante último y custodio de la estabilidad financiera, parece que el presidente tendrá que contentarse con interrumpir desde la barrera, en lugar de intervenir directamente.

De este modo, existe la sensación de que los mercados financieros están actuando como una restricción del poder presidencial. Tras la necesidad de Trump de anunciar una pausa de 90 días en los aranceles adicionales a principios de este mes, parece razonable concluir que, en lugar de que exista una «opción de venta de la Fed», que puede llevar al FOMC a flexibilizar la política en respuesta a la evolución de los precios del mercado, se está produciendo más bien una «opción de venta de Trump», en la que las políticas disruptivas pueden ser aplazadas o suavizadas, en caso de que la evolución de los precios del mercado se incline hacia un comercio de «venta de América» en los mercados globales.

Con respecto al comercio, también hay una creciente sensación de que el período de rápida escalada de aranceles mutuos entre EE. UU. y China ha ido demasiado lejos, y es necesario que haya un compromiso para restablecer a niveles que mitiguen el daño económico. Desde los anuncios del Día de la Liberación, el envío de mercancías entre ambas naciones se ha colapsado en gran medida. A principios de mayo, será evidente, ya que los puertos estadounidenses se quedan vacíos y los camioneros se quedan con los vagones parados sin tener a dónde ir. El daño a las cadenas de suministro puede ser muy perturbador para la actividad económica a corto plazo.

Del mismo modo, la escasez de componentes puede acabar incrementando los precios, que ya se están viendo impulsados al alza, a medida que el dólar se hunde como consecuencia del alejamiento de los capitales extranjeros del país. En este sentido, aunque dudamos de que Washington cambie su firme deseo de acabar con la dependencia estadounidense de China, y es poco probable que se produzca un acercamiento significativo entre las dos mayores economías del mundo, un enfoque más pragmático puede permitir un reajuste más gradual de los cambios en la producción y el suministro, mitigando la posible terapia de choque de un escenario de «pavo frío», en el que el comercio se detiene repentina y abruptamente.

La semana que viene nos reuniremos con responsables políticos y asesores en Washington y pondremos a prueba nuestra tesis respecto a cómo se resuelven el comercio y los aranceles de cara al futuro. A este respecto, hemos creído que, en última instancia, los aranceles se legislarán en el Congreso en el contexto del Presupuesto, lo que permitirá que los ingresos obtenidos reduzcan los impuestos en otros ámbitos. Un arancel universal del 10% (excluida China) parecería un respiro en este momento y podría crear un telón de fondo para unas perspectivas más alentadoras en 2026. Desde este punto de vista, hemos considerado que los aranceles adicionales a través de órdenes ejecutivas representan más bien una postura negociadora.

Sin embargo, el mal manejo y la falta de comunicación de las políticas arancelarias de la administración Trump han socavado en gran medida la capacidad de EE. UU. para negociar los resultados que podría haber esperado alcanzar. En consecuencia, hemos pensado que los aranceles adicionales podrían acabar retrasándose aún más que la pausa de 90 días, y que gran parte de lo que se esbozó el 2 de abril no llegaría a ver la luz.

Evaluando los mercados estadounidenses, seguimos viendo un valor razonable para los bonos del Tesoro a 10 años en torno al 4,5%, en un momento en que los tipos al contado siguen en el 4,3%. Seríamos más vendedores de duración por debajo del 4,2% en los 10 años y más constructivos en los rendimientos por encima del 4,8%. Mientras tanto, esperamos que la curva de rendimientos de EE.UU. se incline con el tiempo, ya que creemos que se requiere una mayor prima por plazo.

En ausencia de recortes de tipos, pensamos que la parte delantera de la curva estadounidense ya está totalmente cotizada y que, a menos que los bonos a corto plazo puedan repuntar, esto contendrá el grado de inclinación de la curva, por el momento.

Actualmente, vemos el mayor valor de la curva estadounidense en los TIPS estadounidenses. Creemos que la reciente evolución macroeconómica impulsará al alza la inflación y, por tanto, el reciente descenso de las tasas de inflación implícita es, en nuestra opinión, contraintuitivo. En vista de ello, la semana pasada aumentamos nuestra exposición a los TIPS. En términos absolutos, creemos que los rendimientos reales deberían cotizar por debajo del 2% en la parte de la curva a 10 años.

Por otra parte, la evolución de la política monetaria ha provocado un importante reajuste en el mercado de divisas, con un importante debilitamiento del dólar estadounidense frente a casi todas las divisas este mes. La pérdida de credibilidad de la política estadounidense ha provocado la caída de los bonos, las acciones y las divisas, lo que significa que los inversores extranjeros han sufrido pérdidas sustanciales en sus activos en dólares, lo que ha provocado cierta búsqueda del alma con respecto a la asignación de activos.

Los cambios en la asignación de activos se producen a lo largo de trimestres y años, más que en el espacio de unas pocas semanas. Sin embargo, en reuniones con inversores asiáticos, ha sido interesante observar cómo muchos están estructuralmente sobreasignados al dólar estadounidense, y ahora parecen estar reconsiderando este sesgo. Por lo tanto, es tentador pensar que, mientras que el dólar ha sido un beneficiario plurianual de los flujos internacionales de capital en el pasado reciente, es posible que hayamos sido testigos de un importante punto de inflexión que podría anunciar un periodo prolongado de debilidad del dólar.

En cuanto a las divisas, hemos seguido favoreciendo al yen desde principios de año y seguimos manteniendo esta preferencia. Tras haber repuntado desde niveles cercanos a 160 hace tan sólo unos meses, 140 podría representar una próxima prueba para el USD/yen. Sin embargo, el yen se mantiene estable frente al euro y otras divisas importantes, por lo que hasta la fecha el movimiento se ha centrado más en la debilidad del dólar que en la fortaleza del yen.

Nos inclinamos a pensar que podríamos estar entrando en un periodo algo más asentado, si Trump se ve frenado por los mercados. Sin embargo, en la medida en que Trump se vea empujado a dar marcha atrás, lo que podríamos presenciar podría marcar más un retroceso que una rendición.

Podría decirse que, si el apetito por el riesgo se recupera lo suficiente, no descartaríamos que Trump volviera a la carga una vez más, y desde este punto de vista, parece que debemos ser relativamente cautos a la hora de construir posiciones y tener objetivos claros en mente para reducir el riesgo, en previsión de que otro brote de volatilidad no esté tan lejos a la vuelta de la esquina.

Por mucho que quiera desviar la culpa hacia la Reserva Federal u otros, puede parecer razonable que los medios de comunicación se apresuren a destacar que la responsabilidad recae en el propio presidente. Así las cosas, nos parece que la evolución económica y las reacciones de los mercados financieros serán las fuerzas que limiten las medidas políticas de Trump en el futuro y ayuden efectivamente a poner en cintura a un presidente errático y descarriado.

 

 

Artículo escrito por Mark Dowding, Chief Investment Officer de BlueBay Fixed Income.

 

 

Puede leer más insights de Mark Dowding aquí 

Las IICs internacionales comercializadas en España logran suscripciones de 8.000 millones en el primer trimestre

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El patrimonio de las IICs internacionales comercializadas en España se situaría en 314.000 millones de euros en marzo de 2025, según los datos publicados por Inverco. La cifra resulta una estimación a partir de los datos de las 44 gestoras asociadas a Inverco y que cuentan con un patrimonio de 289.127 millones de euros. La cifra total es superior a los 310.000 millones de finales del año pasado -286.391 millones para las firmas que reportan a la asociación-.

El volumen estimado de activos habría experimentado un incremento de 4.000 millones de euros hasta marzo de 2025.

Este incremento responde, fundamentalmente, a las suscripciones realizadas por los partícipes. En concreto, en el primer trimestre del año se produjeron flujos de inversión positivos por 8.000 millones de euros. Las gestoras que más dinero captaron de los partícipes fueron BlackRock y DWS, con 1.522 y 1.204 millones de euros, respectivamente. Schroders, con 1.009 millones, completó el podium de mayores receptores de inversión.

Por categorías, y en función de la información enviada a Inverco, los ETFs y los productos indexados vuelven a reinar como principal activo en el patrimonio gestionado por las IIC internacionales, ya que representan el el 36,3% del patromonio total (en torno a 88.600 millones de euros). Le sigue en segundo lugar la renta fija/monetarios, con un 29,7% del total, junto a la renta variable, con el 25,4%; mientras que las estrategias mixtas representan el 8,6%.

 

Oaktree compra la plataforma de financiación inmobiliaria alternativa Xenia Capital

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaRory Buchanan, consejero delegado de Xenia Capital.

Xenia Capital, firma especializada en financiación inmobiliaria alternativa, ha anunciado la adquisición por parte de fondos gestionados por Oaktree Capital Management (Oaktree), con el objetivo de acelerar el crecimiento de su plataforma en mercados clave de España y Portugal. Además, el acuerdo entre ambas firmas también incluye la compra de la  cartera de préstamos a Pacific Investments .

Según explica, la adquisición se basa en la asociación establecida entre Xenia Capital y Oaktree, tras tres años en los que han realizado inversiones conjuntas en España en los que han comprometido con éxito más de 220 millones de euros. El consejero delegado de Xenia Capital, Rory Buchanan, y el socio director, Gonzalo Barrios, mantendrán sus participaciones en el negocio al tiempo que dirigirán la transición y expansión de la empresa bajo la propiedad de Oaktree.

Xenia Capital se ha consolidado como líder en el mercado ibérico con la financiación de promociones inmobiliarias en lugares estratégicos como Madrid, la Costa del Sol y Barcelona. Su cartera abarca una amplia gama de activos, entre los que se incluyen edificios en alquiler, residenciales, viviendas compartidas y hoteles de cinco estrellas en las principales zonas turísticas. Además, ha obtenido un préstamo preferente de 200 millones de euros de J. P. Morgan para respaldar la ambiciosa estrategia de crecimiento de Oaktree con el fin de ampliar la plataforma y financiar tanto las inversiones existentes como las nuevas.

«Tras haber creado uno de los financiadores de activos alternativos más reputados del mercado ibérico, ahora podremos aprovechar la experiencia en crédito privado de Oaktree para ampliar significativamente el negocio. Esperamos aprovechar nuestro éxito inicial con Oaktree y, con nuevos recursos de capital, estamos bien posicionados para entrar en esta nueva fase de crecimiento. Me gustaría agradecer a la familia Beckwith su colaboración y apoyo a lo largo de los años para hacer de Xenia la plataforma de crédito sólida y de rápido crecimiento en la que se ha convertido», ha señalado Rory Buchanan, consejero delegado de Xenia Capital.

Por su parte, Nael Khatoun, gestor de cartera dentro de la estrategia de Deuda Privada Europea de Oaktree, ha destacado que esta transacción muestra la fortaleza de la asociación entre sus dos equipos y lo considera un paso natural en su colaboración. «Somos muy optimistas sobre las oportunidades de crédito privado en Europa y creemos firmemente en el potencial de crecimiento de la plataforma Xenia. La operación consolida nuestra posición en el sector inmobiliario ibérico. Estamos deseando trabajar con el equipo de Xenia para seguir construyendo sobre nuestros éxitos hasta la fecha», ha destacado. 

A raíz de este anuncio, Piers Beckwith, Co-CEO de Pacific Investments, ha declarado: «Somos los orgullosos fundadores de Xenia Capital y estamos encantados con el éxito del negocio, que se ha convertido en un proveedor líder de soluciones de capital privado para el sector inmobiliario español. Creemos que Oaktree es el socio adecuado para ayudar al grupo a crecer. Deseamos al equipo y al negocio todo el éxito en el inicio de este nuevo capítulo».

«Los alternativos son un espacio natural para la tokenización: estos mercados liderarán mientras los tradicionales, frenados por inercias institucionales, avanzarán más gradualmente»

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El poder institucional tradicional y los nuevos actores digitales están convergiendo también en el mundo de las finanzas: por eso Ángela Álvarez ha elegido el título «Bancos y Ballenas» para ilustrar, en su reciente libro, el encuentro de esos dos mundos -el tradicional y el cripto- que parecen opuestos, un hecho que está reconfigurando las finanzas. Según nos cuenta en esta entrevista con Funds Society, la tokenización acabará transformándolo todo, al romper las reglas de los mercados tradicionales, pues elimina intermediarios, reduce los costes, aumenta la liquidez, y democratiza el acceso a inversiones antes reservadas a grandes capitales. Estamos ante un hecho que «moderniza las finanzas y crea mercados nuevos» ante el que no hay vuelta atrás.

El sector de los fondos de inversión también participará en esta revolución, y ya hay iniciativas de fondos tokenizados sobre la mesa. Pero si hay un segmento propicio para que esta tendencia germine es el espacio alternativo: «Los mercados alternativos son un espacio natural para la tokenización. Creo que estos mercados liderarán, mientras los tradicionales, frenados por inercias institucionales, avanzarán más gradualmente», explica. En cinco años, pronostica que entre el 10% y el 15% de los activos financieros globales estará tokenizado, con los alternativos a la cabeza, pues será algo ya común en sectores como el inmobiliario, el private equity o la deuda privada.

Más allá de este libro, Álvarez es fundadora de la plataforma Action Monkey, que busca precisamente democratizar el acceso a activos ilíquidos y construir un puente entre las finanzas tradicionales y el potencial digital, optimizando procesos y generando valor para todas las partes. Una motivación que le acompaña desde el descubrimiento, en fases tempranas y desde el mundo de las finanzas corporativas, de las ventajas de la digitalización.

A continuación reproducimos la entrevista completa con Álvarez, en la que nos habla tanto de su plataforma como de su libro, que es también una guía de formación y educación sobre este fenómeno de la tokenización, muchas veces decontextualizado y lleno de mitos desinformadores.

 

Ángela, en tu libro profundizas en el poder transformador de la tokenización, ese proceso de convertir activos financieros y del mundo real en tokens, representaciones digitales en el blockchain… ¿Cómo puede ayudar la tokenización a transformar la industria, las instituciones financieras y los mercados financieros tradicionales?

La tokenización redefine la estructura de los mercados al convertir cualquier activo, físico financiero, en tokens digitales registrados en blockchain fácilmente trasferibles, que puedes comprar, vender, y fraccionar en segundos, desde cualquier parte del mundo.

Eso rompe las reglas de los mercados tradicionales: elimina intermediarios, reduce los costes, aumenta la liquidez, y democratiza el acceso a inversiones antes reservadas a grandes capitales. Hace que los mercados sean más eficientes, y crea mercados donde antes no existían. Esto para mí es uno de los aspectos más destacables de la tokenización, la posibilidad de convertir en líquido cualquier activo, que cambia incluso la percepción de lo que es el dinero.

En Bancos y Ballenas, explico cómo optimiza procesos clave, y crea mercados nuevos, especialmente en activos alternativos. Es un cambio de paradigma que moderniza las finanzas.

Entonces, ¿cómo serán las instituciones financieras y los mercados del futuro? ¿Qué oportunidades y retos implican estos cambios para las entidades financieras?

Las instituciones financieras del futuro serán más parecidas a los neobancos, híbridas, combinarán la robustez de los bancos tradicionales, y su enorme base de clientes, con la agilidad de las plataformas descentralizadas. Veremos bancos adoptando blockchain para ofrecer servicios como depósitos tokenizados, préstamos programables, fondos tokenizados, mientras compiten con fintech nativas digitales, y, probablemente, más ágiles en la innovación de productos.

Las oportunidades son enormes: mayor liquidez, nuevos productos financieros y acceso a mercados globales 24/7. Pero también hay muchos retos. Adaptarse requiere inversión en esta tecnología y talento, además de interpretar regulaciones complejas y que también están en movimiento. Sin embargo, el mayor riesgo es quedarse atrás. Las entidades que no innoven perderán relevancia frente a competidores más ágiles, porque la tecnología para hacerlo y el cambio ya están aquí.

En el libro hablas de cisnes negros, rinocerontes grises y elefantes en la habitación… ¿qué hechos se corresponden con estas metáforas? ¿Y por qué el titular del libro hace referencia a las ballenas?

Estas metáforas para mí capturan las dinámicas de la tokenización en los mercados financieros, y pensé que ayudarían a entender mejor los casos de uso. Un cisne negro es un evento disruptivo e inesperado, que lo cambia todo, como el impacto de blockchain y cripto en los mercados de capitales, que pocos anticiparon hace una década. Los rinocerontes grises representan riesgos visibles pero ignorados, como la reticencia de muchas gestoras a implementar la tokenización, a pesar de que líderes en la gestión de fondos por activos en gestión, como BlackRock, ya han dado el paso con fondos como BUIDL. El elefante en la habitación es algo que todos conocen, pero evitan hablar de ello, como es la inevitabilidad de la tokenización para los bancos, que, aunque reconocen su potencial, a menudo postergan su adopción.

Las ballenas, en el contexto cripto, son los grandes inversores que tienen gran volumen de activos digitales, y que influyen en los mercados con sus decisiones de compra o venta. El título Bancos y Ballenas simboliza esos dos mundos que parecen opuestos, pero que están convergiendo: el poder institucional tradicional y los nuevos actores digitales, un cambio que está reconfigurando las finanzas.

En el mundo de las gestoras de fondos… ¿cómo podría cambiar la operativa con gestoras que abracen la tokenización?

La tokenización transforma la operativa de las gestoras en tres aspectos clave. Primero, simplifica la distribución al permitir que los fondos se ofrezcan en plataformas digitales globales, reduciendo costes administrativos y riesgos operativos. Segundo, mejora la liquidez al habilitar mercados secundarios donde los inversores pueden negociar participaciones en tiempo real, algo crítico para fondos alternativos. Tercero, permite innovar con productos personalizados, como fondos fraccionados para inversores minoristas o carteras que combinan activos exóticos. Por ejemplo, un fondo de private equity tokenizado podría liquidarse en 24 horas, frente a los meses actuales.

Las características de la tokenización permiten también una mayor facilidad operativa para las garantías sobre valores, y facilita la operativa en llamadas al capital de los inversores, así como en la liquidación de los rendimientos de los fondos. Adoptar blockchain requiere un cambio tecnológico y cultural, pero las gestoras que lo hagan liderarán el mercado.

Ya se han lanzado los primeros vehículos tokenizados… ¿crees que habrá un crecimiento exponencial de fondos tokenizados y cómo podrían aceptarlos los clientes? ¿Llevará tiempo y educación?

Sí, creo que veremos un crecimiento exponencial, pero no inmediato, impulsado por el interés institucional, como demuestra, entre otros, el fondo BUIDL de BlackRock, que mencionaba antes, que gestiona ya miles de millones. Su adopción dependerá principalmente de factores como la liquidez, que permite negociar participaciones al instante, la accesibilidad, al abrir activos de alto valor a inversores minoristas, y la transparencia, garantizada por blockchain. Aunque creo que llevará aún algún tiempo. Los inversores institucionales y minoristas necesitarán educación para entender que la tokenización es una infraestructura financiera, no solo un vehículo especulativo.

Las gestoras y las plataformas de tokenización también deberán generar esta confianza con productos regulados y transparentes. Si la regulación, y los casos de uso lo acompañan, probablemente veremos pronto con más frecuencia fondos alternativos tokenizados.

Has hablado de algunas implicaciones en los mercados alternativos y privados: ¿Es más fácil la tokenización en este segmento? ¿Puede llegar antes?

Los mercados alternativos son un espacio natural para la tokenización. Activos como el real estate o el private equity, inherentemente ilíquidos, tokenizados con estructuras apropiadas, se benefician enormemente del fraccionamiento y la negociación en mercados secundarios digitales. En comparación con los mercados públicos, se enfrentan menos restricciones regulatorias y estructuras heredadas, lo que acelera su adopción. Además, los inversores en alternativos suelen ser más receptivos a la innovación, y la demanda de liquidez en estos sectores crece exponencialmente.

Creo que estos mercados liderarán, mientras los tradicionales, frenados por inercias institucionales, avanzarán más gradualmente.

Estás desarrollando la plataforma de tokenización Action Monkey, para fondos alternativos y activos reales… ¿qué pretendes desarrollar, cuáles son tus objetivos, con qué instituciones quieres trabajar?

Action Monkey busca transformar los mercados privados al tokenizar fondos alternativos y activos reales, como deuda, real estate o hoteles, para ofrecer liquidez, escalabilidad y acceso global. Nuestra visión es crear un ecosistema donde gestoras, inversores y bancas privadas interactúen en mercados primarios y secundarios eficientes para inversiones y financiación alternativa, respaldados por blockchain.

Nos dirigimos a gestoras de fondos innovadoras, family offices, bancas privadas y fintech que quieran liderar la adopción de esta tecnología, así como a los propietarios de estos activos ilíquidos, hoteles, real estate, que busquen monetizarlos o financiación. El objetivo es claro: democratizar el acceso a activos ilíquidos y construir un puente entre las finanzas tradicionales y el potencial digital, optimizando procesos y generando valor para todas las partes.

Sobre la regulación: ¿ayudará MiCA a regular y a impulsar todo este mundo cripto? ¿Cuáles serán los revulsivos, además de la regulación, para que esto se convierta en una realidad?

MiCA, que entra plenamente en vigor en 2025, será un catalizador al proporcionar un marco claro para emisores y proveedores de servicios cripto, incrementando la confianza de inversores institucionales. Sin embargo, aún hay puntos pendientes a abordar en la tokenización de instrumentos financieros, la falta de flexibilidad para tokenizar ciertas estructuras jurídicas o los activos reales, y la armonización deseable entre jurisdicciones.

Más allá de la regulación, la adopción institucional será clave. También lo serán la interoperabilidad entre las blockchain para escalar operaciones, interfaces de usuario intuitivas y simples para facilitar el acceso, así como esfuerzos educativos que desmitifiquen cripto. Estos elementos juntos acelerarán la integración de la tokenización en las finanzas globales.

La educación, y formación, es básica para entender todos estos conceptos y tu libro es una fantástica guía en este sentido. ¿Qué conceptos crees que cuesta más trabajo entender y dónde hay que hacer más énfasis?  ¿Por qué cuesta a veces tanto entender este mundo cripto?

Gracias, esa es la idea. El mundo cripto parece complejo porque suele explicarse sin contexto financiero, ni relación con las finanzas tradicionales reales, con tecnicismos abstractos como blockchain o smart contracts, o asociado a la volatilidad de criptomonedas, alejándolos de la aplicación práctica.

Otra dificultad radica en superar el ruido mediático de las criptomonedas, la desinformación financiera, y conectar estos avances con aplicaciones financieras concretas. Bancos y Ballenas desglosa estos conceptos desde cero, mostrando su aplicación práctica, usa ejemplos claros, como la tokenización de diferentes activos financieros, para mostrar cómo estas tecnologías resuelven problemas reales, ayudando a los lectores a entender y adoptar este cambio estructural, y que pierdan miedo a este mundo.

Un apunte «futurista»: ¿Cómo ves el mundo financiero en cinco años? ¿Totalmente tokenizado? ¿Habrá diferentes velocidades por geografías o entidades?

La tokenización está ya en un punto de inflexión, y, en cinco años, no estará todo tokenizado, pero será común en mercados alternativos (inmobiliario, private equity, deuda) y ganará terreno en bonos y acciones tradicionales.

Europa, con el esfuerzo regulatorio y MiCA, fomentará la adopción institucional, pero una política y regulación favorable a la tokenización en EE.UU. probablemente les hará escalar más fácilmente debido al volumen de los fondos y sus instituciones. En Asia, pioneros en cripto, continuará la variedad, con países como Singapur a la vanguardia. Fintech, neobancos nativos, y los nuevos neobancos reconvertidos de la banca tradicional irán a la cabeza.

Se estima que por entonces entre el 10% y el 15% de los activos financieros globales estará tokenizado, transformando la liquidez y el acceso a los mercados.

¿Cómo se pasa del mundo del Corporate Finance al mundo cripto? ¿De dónde nace tu pasión?

Mi carrera profesional en Corporate Finance, banca de inversión y fusiones y adquisiciones de entidades financieras, entre otros, me ha dado una visión de cómo funcionan las finanzas tradicionales reales, sus fortalezas, pero también sus ineficiencias, como los procesos lentos y las barreras de acceso. A esto se une mi experiencia en esa etapa durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo subprime, y descubrir bitcoin, desde casi sus inicios, y blockchain, que revelaron soluciones a estos problemas, promoviendo la eficiencia y el control de datos por los usuarios. Mi motivación surge de este descubrimiento de las ventajas aplicadas a las inversiones, y de unir la solidez de las finanzas tradicionales con la innovación cripto.

Fundar Action Monkey y escribir Bancos y Ballenas es mi forma de acelerar esa transición, inspirada por la idea de mejorar el sistema financiero, de volverlo más accesible, eficiente, y líquido, y centrado en la utilidad para los usuarios.

Política e inversión energética: ¿qué lecciones nos deja el gran apagón?

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

¿Se ha recuperado ya del apagón? Lo sabemos, ayer fue un día de nervios, desconexión total y velas. En cambio, los mercados se lo tomaron con mucha más calma y no perdieron su estabilidad, pese a la magnitud del shock. El Ibex 35 cerró la sesión en positivo y no se detectaron señales de tensión en el mercado de la deuda soberana. Ahora bien, cabe destacar que el volumen de negociación terminó el lunes cerca de los 1.400 millones de euros, lo que supone un descenso del 35% con respecto a la sesión del viernes. 

En opinión de Javier Molina, analista de eToro, estos datos demuestran que “los inversores perciben este evento como puntual, sin derivadas inmediatas sobre beneficios empresariales o sobre la estabilidad macro y, segundo, que existe una fuerte confianza en la capacidad del Estado y las empresas para contener y responder a este tipo de disrupciones”.

No obstante, apunta que no podemos ignorar los riesgos latentes: “Si el origen del apagón hubiera sido un ciberataque, se abriría un nuevo frente de vulnerabilidad que podría cambiar el perfil de riesgo-país, lo que podría generar una revisión en la valoración de empresas expuestas a infraestructuras críticas o tecnologías sensibles. Al mismo tiempo, es evidente que la recuperación del suministro no ha sido tan rápida como cabría haber esperado y pone en el punto de mira la infraestructura nacional”. 

Si hacemos el complejo ejercicio de calcular cuál habrá sido el impacto económico en el PIB, Molina señala que, “tomando como base los datos del PIB en 2024 y asumiendo que el impacto no fue homogéneo y ni afectó a la totalidad de la jornada laboral, podría situarse en un rango de 1.500 a 2.000 millones de euros, considerando la pérdida de productividad en sectores clave durante una jornada laboral completa”.

La cuestión energética

Según su experiencia, por ahora, la prudencia y la calma son las mejores consejeras, mientras sigue vigilando muy de cerca tanto la evolución técnica del evento como sus posibles implicaciones geopolíticas y sectoriales. En opinión de los expertos de Julius Baer, el apagón eléctrico en España deja una lectura clara sobre la conveniencia de acometer improbables cambios en las políticas energéticas.

“Este evento cobra especial relevancia porque el sistema eléctrico español está dominado por las energías renovables y nunca se había realizado un ‘arranque en negro’ en tales condiciones. Este evento debería aportar múltiples aprendizajes, aunque es poco probable que provoque cambios en las políticas energéticas. Más bien, confirma las tendencias actuales de inversión, como la expansión de la red, el almacenamiento en baterías y la descentralización”, afirma Norbert Rücker, responsable de Investigación Económica y Next Generation de Julius Baer.

Según la visión de Rücker, los acontecimientos de ayer proporcionarán numerosos aprendizajes una vez se comprendan en su totalidad. “La Península Ibérica sigue siendo un mercado eléctrico relativamente aislado, aunque se están construyendo nuevos enlaces con Francia. Esta integración de redes, junto con otras medidas y el auge del almacenamiento en baterías, fomenta la resiliencia y la fiabilidad del sistema, al mismo tiempo que ayuda a contener los costes. Mantenemos nuestra visión neutral sobre el tema de la transición energética, dado que las condiciones de negocio siguen siendo difíciles, con márgenes de beneficio presionados en la mayoría de los segmentos de la cadena de valor”, concluye.

En opinión de Manuel Fernández Losa, cogestor de Pictet Clean Energy Transition, las renovables son la manera más barata de producir energía, algo muy relevante para el contexto actual de Europa -en particular para España, Alemania y Francia-. “Es más barato desarrollar un parque eólico o solar sin subsidios que el coste variable de hacer funcionar un ciclo combinado. Por su parte la solar normalmente es más barata que la eólica, aunque no en EE.UU. por los elevados aranceles de comprar paneles a China y la mano de obra, que hace la solar mucho más cara que en Europa o resto del mundo. La solar es barata por escalado en imprimir paneles, con gran reducción de costes en China. El precio requerido para que la energía de solar sea rentable es de 30 o 40 dólares/MWh, menos que la eólica. Pero la eólica marina es en EE.UU. es muy cara, porque no hay escala, mientras que en Europa es bastante más barata debido a que hay escala suficiente”, explica Fernández. 

Apollo Funds adquiere el negocio paneuropeo de centros de datos altamente interconectados de STACK Infrastructure

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Apollo ha anunciado que los fondos de infraestructura gestionados por Apollo han acordado adquirir el negocio europeo de colocación desarrollado y gestionado por STACK Infrastructure, una empresa de cartera de Blue Owl Digital Infrastructure Advisors LLC, en una transacción de escisión. Según explican, la firma comprende siete centros de datos ubicados en localizaciones estratégicas y altamente interconectadas en cinco mercados clave de Europa: Estocolmo, Oslo, Copenhague, Milán y Ginebra. Estos centros satisfacen las necesidades de conectividad y alojamiento de datos de una diversa cartera de clientes empresariales de primer nivel, incluidos operadores de telecomunicaciones, empresas de tecnología y servicios, e instituciones financieras.

A raíz de esta adquisición, Sherif Rizkalla, CEO de la Compañía, ha señalado: “Estamos encantados de asociarnos con Apollo para acelerar el crecimiento de nuestro negocio como una nueva empresa independiente. Aprovechando la experiencia de Apollo en infraestructura, su significativo acceso a recursos y apoyo, creemos que estamos extraordinariamente bien posicionados para capitalizar los vientos a favor de nuestra industria y aportar aún más valor a nuestros clientes, empleados y demás partes interesadas”.

Por otro lado, Adam Petrie, socio de Apollo, ha añadido: “Creemos firmemente en los vientos de cola fundamentales que impulsan la demanda de infraestructura de centros de datos. En particular, creemos que los negocios de colocación interconectados de alta calidad con propuestas de valor diferenciadas, como los de esta Compañía, representan una atractiva oportunidad de crecimiento estructural a largo plazo. Estamos muy entusiasmados de asociarnos con Sherif y su equipo para llevar este negocio al siguiente nivel y expandir su presencia en toda Europa”.

En opinión de John Eland, CEO de STACK EMEA, un enfoque centrado en el cliente está en el corazón de STACK, razón por la cual establecimos una unidad de negocio dedicada a la colocación empresarial en EMEA el año pasado. «La creación estratégica de esta unidad de colocación nos permitió apoyar los requisitos especializados del sector hiperescala, al tiempo que nuestros expertos en colocación se enfocaban exclusivamente en las necesidades del sector empresarial. A medida que STACK EMEA evoluciona para centrarse principalmente en clientes hiperescala, esta transacción refuerza nuestro compromiso con el desarrollo y la operación de centros de datos de hiperescala, mientras que nuestros antiguos clientes de colocación empresarial seguirán recibiendo el más alto nivel de rendimiento y soporte por parte de expertos dedicados”, afirma.

Como parte de la transacción de escisión, se espera que el equipo directivo y todos los empleados que actualmente operan el negocio de colocación EMEA dentro de STACK se integren a la Compañía, la cual será renombrada y dejará de utilizar el nombre o logotipo de “STACK Infrastructure”. STACK continuará su trayectoria de crecimiento con un enfoque en el desarrollo y operación de infraestructuras hiperescala en mercados clave de EMEA.

Allfunds compra Andbank Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários LTDA y entra en el mercado de distribución de fondos onshore en Brasil

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En el marco de la presentación de sus resultados del primer trimestre del año, Allfunds ha anunciado su entrada en la distribución de fondos onshore en Brasil. Según explican, la firma y Andbank han acordado y firmado un acuerdo vinculante para la adquisición, por parte de Allfunds, de Andbank Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários LTDA, la filial de intermediación de valores del grupo Andbank en Brasil.

La operación incluye una plataforma de distribución de fondos totalmente operativa para el mercado brasileño onshore; un equipo local con experiencia compuesto por aproximadamente 20 profesionales; y un acuerdo estratégico a largo plazo mediante el cual Andbank utilizará a Allfunds como su socio principal y preferente para la distribución de fondos de inversión a sus clientes en Brasil.

A marzo de 2025, Andbank gestiona aproximadamente 52.400 millones de euros a nivel global, de los cuales alrededor de 769 millones de euros corresponden a la distribución de fondos de inversión en Brasil, “actividades que serán directamente apoyadas y fortalecidas mediante esta alianza estratégica”, apuntan desde Allfunds. La firma aclara que Andbank mantendrá sus operaciones de banca privada a través de una infraestructura bancaria en Brasil.

Desde Allfunds destacan que este acuerdo estratégico refuerza la relación entre ambas partes y genera valor inmediato para ambas instituciones. “Posiciona a Allfunds como pionero en el negocio de plataformas de distribución de fondos onshore en Brasil para clientes institucionales, abriendo enormes oportunidades de crecimiento. Y Andbank fortalece sus capacidades de distribución de fondos utilizando la plataforma de Allfunds y se beneficia del conocimiento experto de un líder global”, explican.

Se espera que la transacción se firme antes del final del segundo trimestre de 2025 y se cierre en 2026, sujeta a las aprobaciones regulatorias y a las condiciones de cierre habituales. Además, Allfunds considera que esta operación tendrá un impacto inmaterial en su balance.

Jan Willem de Moor (Robeco): “Creemos que subir en calidad dentro del grado de inversión también ofrece protección”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida Jan Willem de Moor, gestor del equipo de Crédito de Robeco.

El mercado de crédito se reactivó tras el cambio de paradigma en las tasas de interés. Sin embargo, este activo no es ajeno a la incertidumbre actual del mercado, en concreto de las dudas sobre hasta cuándo bajará el Banco Central Europeo (BCE) bajará los tipos y si la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) acabará interviniendo con nuevos recortes. Sobre todo ello y las perspectivas para el crédito hemos charlado con Jan Willem de Moor, gestor del equipo de Crédito de Robeco, en esta entrevista. 

¿Qué impacto tienen los escenarios a los que se enfrentan el BCE y de la Fed para el mercado de crédito?

Actualmente, la incertidumbre sobre el rumbo futuro de las tasas de interés es bastante alta, esto se refleja tanto en la volatilidad de los tipos de interés como en las expectativas cambiantes sobre nuevos recortes por parte de los bancos centrales. A principios de marzo, los mercados anticipaban que el BCE estaba casi terminado con los recortes de tasas. El sentimiento hacia el crecimiento europeo había mejorado, ya que existía un enfoque claro en Alemania y el resto de Europa para aumentar el gasto público en inversiones en defensa e infraestructura. Sin embargo, desde que Trump anunció sus aranceles recíprocos el 2 de abril, el ánimo cambió por completo.

Ahora los mercados están preocupados por el impacto económico de las barreras comerciales, y esto se refleja en un aumento en las probabilidades de futuros recortes por parte del BCE. Las preocupaciones sobre la perspectiva económica también se han traducido en un ensanchamiento de los diferenciales de crédito, aunque es justo decir que los mercados de crédito estaban operando en diferenciales cercanos a mínimos históricos cuando comenzó el estrechamiento. Los rendimientos totales del crédito europeo de grado de inversión se han mantenido bien en abril, gracias al descenso en los rendimientos de los bonos soberanos subyacentes. Para que los diferenciales de crédito vuelvan a estrecharse, necesitaremos tener más claridad sobre la guerra comercial y su impacto económico.

En este sentido, ¿qué activos de renta fija crees que se verán más afectados por la guerra comercial en curso?

Podemos observar el impacto directo de la guerra comercial centrándonos en sectores y/o países más dependientes del comercio con Estados Unidos. Un sector obvio a mencionar es el automotriz, que ya atravesaba dificultades incluso antes de que comenzara la guerra comercial. Los problemas en este sector ya estaban bien señalados, lo que significa que venía teniendo un rendimiento inferior al del resto del mercado de crédito desde el año pasado. Aunque creemos que aún es pronto para tomar una sobreponderación significativa en este sector, sin duda podría volverse interesante más adelante este año.

Más allá de las empresas directamente afectadas por los aranceles, también es importante observar el impacto económico más amplio. Cuando aumentan las probabilidades de recesión, es lógico preocuparse más por el mercado de alto rendimiento que por el de grado de inversión, ya que las empresas de alto rendimiento son más vulnerables a un entorno económico débil.

¿En qué clase de activos pueden encontrar mayor protección los inversores en este contexto? ¿Es momento de volver a los bonos soberanos?

Es lógico pensar en los bonos soberanos como refugio seguro, aunque la dinámica de oferta y demanda podría ser más favorable en los mercados de crédito. Esperamos un aumento en la emisión de deuda pública para financiar los planes de inversión en defensa e infraestructura. También podríamos ver un aumento en la emisión de bonos corporativos dado el alza en operaciones de fusiones y adquisiciones, aunque es justo decir que la cantidad de acuerdos de M&A en los últimos meses ha sido decepcionante. La emisión de alto rendimiento sigue siendo débil, ya que los emisores a menudo encuentran mejores condiciones de financiación en los mercados de préstamos y crédito privado, aunque el mercado ya no está reduciéndose, ya que tanto Europa como EE.UU. ahora muestran una oferta neta positiva. Esta emisión moderada sigue brindando un fuerte soporte técnico a los bonos de alto rendimiento.

Creemos que subir en calidad dentro del grado de inversión también ofrece protección. En nuestras carteras nos enfocamos un poco más en emisores con calificación A que en los BBB, preferimos vencimientos más cortos sobre más largos y priorizamos bonos senior sobre subordinados. Incluso activos muy seguros, como los bonos cubiertos con calificación AAA o los bonos bancarios preferentes senior, siguen ofreciendo diferenciales atractivos y pueden actuar como refugio seguro.

Una de las tendencias que hemos visto en los últimos años es la reducción continua de los diferenciales. ¿Es esto algo que debería preocuparnos?

Mencionamos la valoración como un riesgo en nuestro último Credit Quarterly Outlook, publicado a finales de marzo. A comienzos de ese mes, los diferenciales de crédito estaban cerca de los mínimos observados en 2021, lo que significaba que no había mucha compensación por un posible ensanchamiento. La razón principal por la que seguía fluyendo dinero hacia el mercado de crédito era que los niveles generales de rendimiento aún eran buenos. Pero esto se debía en su mayoría a los rendimientos de los bonos soberanos, mientras que los diferenciales estaban estrechos. Los diferenciales se ampliaron bastante en el último mes y ahora están de vuelta en niveles más normales. Desde esa perspectiva, la valoración ya no es una preocupación tan relevante para nosotros.

En cuanto a valoración, conviene recordar que una parte de la base inversora en Europa se enfoca más en los niveles generales de rendimiento que en los diferenciales de crédito. Tradicionalmente nos centramos más en los segundos, pero en los últimos años hemos visto que niveles de rendimiento atractivos generan entradas en esta clase de activos.

En este contexto, ¿cómo se ve afectado el atractivo del alto rendimiento frente al grado de inversión?

Los diferenciales de alto rendimiento se ampliaron más que los de grado de inversión, especialmente en la semana posterior al anuncio de los aranceles estadounidenses. Esto significa que, si miramos las valoraciones históricas, no queda una gran diferencia de valoración entre alto rendimiento y grado de inversión. De hecho, se podría argumentar que el alto rendimiento europeo luce especialmente atractivo en términos de diferenciales. Dicho esto, en un entorno con mayor riesgo económico, donde la probabilidad de una recesión en EE.UU. ha aumentado claramente, sería prudente centrarse más en empresas de grado de inversión que en las de alto rendimiento. Creemos que aún es pronto para adoptar una sobreponderación en términos de beta de manera general en nuestras carteras, tanto en grado de inversión como en alto rendimiento. Pero si viéramos un mayor ensanchamiento de diferenciales, empezaríamos a buscar oportunidades para añadir exposición.

Finalmente, en el entorno actual, ¿dónde consideras que se encuentran las mejores oportunidades en crédito?

Seguimos siendo cautelosos en cuanto a asumir riesgos excesivos de beta en nuestras carteras y nos sentimos cómodos manteniendo una beta de aproximadamente 1 en carteras de grado de inversión y mercados emergentes, y alrededor de 0.9 en carteras de alto rendimiento. En el segmento de alto rendimiento, es importante señalar que la infraponderación en beta se debe completamente a nuestra infraponderación en el segmento de emisores en dificultades.

Con niveles de beta cercanos a neutros, la generación de alfa tendrá que provenir de la selección de emisores. En el entorno actual del mercado, hay muchas oportunidades en ese sentido. Seguimos manteniendo nuestra posición larga en Europa frente a EE.UU. Aunque inicialmente esta estrategia se basaba en valoraciones atractivas el trimestre pasado, ahora el argumento se ha desplazado hacia fundamentos más sólidos y factores técnicos más favorables para el crédito europeo.