España archivos - Página 1818 de 3012

El 63% de los proyectos de equity crowdfunding obtienen sobrefinanciación

La Asociación Española de FinTech e InsurTech (AEFI) ha dado a conocer cifras del sector de equity crowdfunding en España, durante el evento “Desafíos y retos del equity crowdfunding en España”, en el que han participado empresas representativas como Startupxplore, Fellow Funders, Crowdcube, La Bolsa Social, Capital Cell y The Crowd Angel.

“Fomentar la innovación y la aceleración de la transformación digital del sector y promover la inclusión y democratización financiera son parte del ADN de la AEFI, por este motivo lanzamos estos eventos divulgativos, de frecuencia mensual, para que la sociedad conozca a las startups, sus modelos de negocio y las ventajas que ofrecen a los usuarios”, ha resaltado Rodrigo García de la Cruz, presidente de la AEFI.

En la estadística presentada recientemente, se recoge el volumen de negocio de las empresas especializadas en equity crowdfunding antes mencionadas, que representan un 33% del total de las plataformas de financiación participativa (PFP) autorizadas en España. Por volumen, constituyen casi el 80% de las mismas.

El crowd equity engloba a entidades cuya actividad principal está focalizada en la oferta de servicios dirigidos a facilitar el acceso de sociedades a obtener financiación en el mercado, principalmente, startups o pymes. Más concretamente, define las plataformas de financiación participativa como aquellas entidades autorizadas cuya actividad consiste en poner en contacto, a través de páginas web u otros medios electrónicos, a personas físicas o jurídicas que ofrecen financiación a cambio de un rendimiento dinerario, con contrapartes que solicitan dicha financiación.

Javier Megías, responsable de la vertical de Crowdfunding de la AEFI, ha explicado que “el importante auge del sector en los últimos años constatan claramente que el crowd equity es cada vez una opción más sólida para las compañías que quieren financiarse de forma privada, y que es necesaria una regulación acorde a esta importancia”.

Según los datos que recoge el estudio, el número de inversores registrados en las PFP que integran AEFI ronda los 39.050; de los cuales un 20,1% son inversores activos que han invertido al menos una vez.

Existen dos perfiles dentro del inversor activo: el acreditado (sin límites a la inversión pero con requisitos patrimoniales), que supone el 30%, y el no acreditado (con límites de inversión de máximo 3.000 euros por operación y 10.000 euros al año, sin requisitos) que representa el 70% restante. Además resaltan que el 17% de los inversores en equity crowdfunding provienen del extranjero.

En 2017, se publicaron 93 proyectos con una media de 75 inversores y un 67% de esas operaciones se cerraron con éxito. En total, un 63% de esas operaciones recibieron un volumen de fondos que superó la cantidad objetivo.

Con respecto al volumen transaccionado, es decir, la inversión captada en las operaciones cerradas con éxito a lo largo de 2017 superó los 19 millones de euros con un ticket medio de 4.221 euros.

Según Jorge Bardón, vicepresidente de AEFI y director general de Creditea, “uno de los principales objetivos del sector FinTech es desarrollar un ecosistema financiero más responsable, ético y democrático y, para ello, debemos facilitar que los usuarios accedan a servicios de financiación adaptados a sus necesidades. Por eso, no es de extrañar que el equity crowdfunding y el lending online estén ganando protagonismo entre pymes, startups y particulares, ya que dan respuesta a las demandas de una sociedad necesitada de fuentes de financiación alternativas a las tradicionales”.

Una regulación necesaria

En el evento, realizado en la sede de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda de la Comunidad de Madrid, se analizaron los desafíos y retos a los que se enfrenta el sector. En este sentido, José Moncada, director general de La Bolsa Social, señaló que “la regulación de 2015 supuso un gran paso adelante para consolidar el equity crowdfunding como una alternativa para las startups que buscan financiación, y para los inversores que quieren diversificar su cartera y apoyar proyectos con cuyos valores se identifican. Sin embargo, tres años después de la entrada en vigor de la ley, constatamos importantes elementos de mejora que deben ser abordados urgentemente por el legislador y el supervisor”.

Durante la segunda mesa redonda del evento titulada ‘Visión comparativa del Equity Crowdfunding a nivel europeo’, Javier Megías, CEO de Startupxplore, destacó que “si España quiere seguir siendo competitiva, es imprescindible que actualice su regulación a un nivel similar al del resto de países de Europa”.

Asimismo, Pepe Borrell, managing director general de Crowdcube para el sur de Europa, hizo hincapié en que “el sector del equity crowdfunding debe prepararse para traspasar fronteras, ampliar mercados y hacer frente a los retos que supone la internacionalización”.

En el acto estuvo presente Javier Ruiz Santiago, viceconsejero de Economía y Competitividad de la Comunidad de Madrid, quien ha recordado que “España, cuenta con más de 400 empresas, 312 fintech y 102 insurtech; con una facturación superior a 100 millones de euros y 5.000 profesionales empleados. Nuestro país ocupa la sexta posición en el mundo por número de compañías en el sector y la quinta en cuanto al uso de productos y servicios fintech”.

Ruiz Santiago ha matizado que “estas empresas, de las que un 60% tienen sede en la Comunidad de Madrid, representan no sólo una revolución digital del sector financiero y de seguros, sino también una mayor inclusión financiera y una fuente de innovación al servicio del cliente. El equity crowdfunding, que hoy es el protagonista de la reunión, ofrece una fuente de financiación alternativa, tremendamente necesaria en un país cuya financiación empresarial adolece de diversificación”.

El resultado de las primarias argentinas podría revertir sus políticas pro-mercado

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

La fuerte caída de los bonos y acciones internacionales de Argentina, tras la sorpresa de la derrota en las elecciones primarias del presidente Macri, podría contagiar a otras economías latinoamericanas y mercados emergentes, mientras los inversores buscan el reequilibrio de sus posiciones, según la opinión de Andressa Tezine, analista senior de deuda soberana en Fidelity International.

Pero también pueden surgir oportunidades en otros mercados emergentes que se vean atrapados en una venta indiscriminada. Mientras, podemos esperar que haya una reversión de las políticas pro-mercado de Macri si la oposición se hace con el poder en octubre.

Ola populista

El presidente Macri ha perdido las elecciones primarias en Argentina, por un margen mayor al esperado, en favor del candidato de la oposición populista Alberto Fernández y su colega (y ex presidenta) Cristina Fernández de Kirchner. Estas elecciones normalmente son un buen pronóstico del resultado de las elecciones generales, que tendrán lugar el próximo 27 de octubre.

Macri obtuvo el 32% de los votos mientras que Fernández consiguió el 47%. Macri había introducido medidas de austeridad para estabilizar la asediada economía argentina pero el voto de las últimas elecciones ha enviado un claro mensaje de que dichas políticas no son aceptadas por los votantes. Con cerca de 15 puntos porcentuales de diferencia entre ambos candidatos, las posibilidades de que Macri derrote a Fernández en las elecciones presidenciales parecen mínimas, dicen en Fidelity.

Argentina se encuentra en recesión y el peso ha perdido la mitad de su valor frente al dólar desde el año pasado. El país tiene una de las tasas de inflación más altas del mundo, aunque se había reducido recientemente tras alcanzar un máximo del 57,3% en mayo. Los mercados esperaban que las reformas pro-mercado de Macri animaran las inversiones internas en Argentina. Sin embargo, estos resultados indican que el país podría volver a políticas como el control de la divisa y el capital, la reestructuración de la deuda y el incremento de los subsidios.

Reacción del mercado

Los mercados anticipan la victoria de Fernández con una caída de los bonos en dólares de 17-20 puntos porcentuales. El peso argentino cayó en la apertura del lunes pasado alrededor de un 30% y llegó a cotizar a 60,24 pesos por dólar el miércoles 14 de agosto. Por tanto, en Fidelity International esperan que la curva de tipos en dólares soberanos permanezca invertida, pues los mercados se encuentran fuertemente posicionados en Argentina en bonos en dólares.

El rol del Fondo Monetario Internacional (FMI) ante un potencial gobierno de Fernández también será objeto de un fuerte escrutinio, pues es probable que dicho gobierno acuda al FMI con la intención de reestructurar la deuda del país. Esto ocurriría poco tiempo después de que Macri negociara el mayor rescate en la historia del FMI (57.000 millones de dólares), condicionado por medidas de austeridad.

En Fidelity International esperan que los mercados se centren en cuándo y cómo un potencial gobierno de Fernández-Kirchner anunciaría nuevas medidas controvertidas que revertirían las reformas de Macri. Con independencia del momento de los anuncios oficiales, los mercados descontarán esto en el precio antes de las elecciones del 27 de octubre.

En consecuencia, los inversores deberían estar muy atentos a la evolución política de los próximos meses y considerar si pueden aguantar los riesgos asociados, dicen desde la gestora. Eso sí, si las preocupaciones sobre Argentina se extienden a los mercados emergentes en general, se podrían crear oportunidades para los inversores ágiles en los países sin conexión con este proceso electoral ni su resultado final.

Segundo semestre: economía desacelerada y búsqueda de carteras más resilientes

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Perspectivas semestrales: economía desacelerada y búsqueda de carteras más resilientes — Pixabay CC0 Public Domain. semaforo_mix.jpg

Gestores e inversores siguen pendientes de la duración de este ciclo y vigilan las últimas cifras macroeconómicas publicadas, que han sido un poco decepcionantes. Por ejemplo, en Alemania el PIB cayó un 0,1% entre abril y junio respecto al trimestre anterior, en línea con las expectativas. Y en China los indicadores de actividad para julio también fueron decepcionantes ya que la producción industrial creció sólo un 4,8% anual, frente al 6,3% de junio, muy por debajo del crecimiento previsto del 6%. Frente a este escenario, las firmas valoran de nuevo la composición de sus carteras.

Desde NN IP destacan que la economía global goza de una excelente resiliencia y agilidad para absorber los shocks y la incertidumbre que rodea al mundo. “A menudo, el tipo de desequilibrio que ha llevado en el pasado a una recesión ha sido la sobreinversión de activos duraderos. Los consumidores empujaron el precio de las casas cometiendo el error de creer que que siempre subiría, o las empresas acumulan demasiados bienes de capital debido a las expectativas de ganancias demasiado optimistas. Una vez que se comprobó que esas expectativas eran falsas, llegó la corrección. El gasto de los bienes duraderos cayeron bruscamente, lo que ha permitido que los precios de la vivienda o el capital social hayan vuelto a niveles más consistentes con los fundamentales subyacentes”, señala en su último análisis.

Aquella experiencia ha dejado una huella muy grande y ahora que tanto se especula sobre el final del ciclo, los fantasmas de aquel 2008 se cuelan en la mente y el ánimo de los inversores. En opinión de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, es cierto que la economía estadounidense ha disfrutado del cielo durante la última década, pero está empezando a nublarse y será un problema para el resto del mundo. “Aunque otras economías tienen margen para la expansión, nadar en contra de EE.UU. puede ser un duro trabajo. De hecho los próximos cinco años pronosticamos para las economías desarrolladas un crecimiento anual medio del 1,4%, dos décimas por debajo de tendencia. Apuntalar el crecimiento del PIB mundial quedará en manos de las economías emergentes”, sostiene Paolini.

Esto no significa que las gestoras vean una recesión a corto plazo, pero sí advierten que las políticas monetarias de los bancos centrales están creando un mercado algo irreal. Los expertos de Unigestion definen la situación así: “No estamos ante el escenario típico de goldilocks, sino ante un esquema de riesgo multidimensional”. En concreto, consideran que hay tres factores clave que impulsan el rendimiento de los activos a medio plazo: los riesgos macro, la opinión del mercado y las valoraciones.

La mayoría de las primas de riesgo terminaron la primera mitad del año en máximos históricos. La renta variable registró uno de los semestres con mayores rentabilidades de siempre, mientras que los diferenciales de crédito han vuelto a los mínimos previos a la crisis. Para Unigestion este panorama ilustra en gran medida la “fiesta de la beta” observada durante los primeros seis meses del año, aunque los inversores están cuestionando “su sostenibilidad”.

Todas las firmas coinciden en destacar que los riesgos geopolíticos continuarán durante el segundo semestre, por lo que será más determinante apoyarse en los fundamentales. “A medida que el ciclo actual se extiende más allá de lo que históricamente ha ocurrido, es tentador quedar atrapado en el último giro en el sentimiento inversor, a menudo impulsado por una imagen de datos parciales. Valorando los últimos 12 meses, podemos ver que la lección más importante es mirar a través de algunos de los ruidos temporales y considerar dónde pueden llevarnos los aspectos fundamentales a largo plazo”, señala Richard Lacaille, responsable global de inversiones de State Street Global Advisors.

Posición de las carteras

Teniendo en cuenta este entorno, la gran pregunta es cómo se están posicionando las carteras. De hecho, se observa mucha divergencia entre las posiciones e ideas que las gestoras tienen para sus carteras. Por ejemplo, Paolini ve claro que los inversores tendrán que construir una cartera con más activos emergentes, oro, hedge funds y alternativos, no solo en el próximo semestre sino en los próximos cinco años.

“Como consecuencia de una actividad económica moderada y de la disminución de la relación precio-beneficios, la renta variable mundial puede generar una rentabilidad anual media nominal de 4% a 5%, alrededor de 2% sin inflación, 5% por debajo del promedio a largo plazo. Ahora bien, esperamos que la renta europea genere las mejores rentabilidades de mercados desarrollados, en la euro zona un 8,6% anualizado en dólares. Además las acciones de mercados emergentes, donde preferimos Asia y EMEA a América Latina, son particularmente atractivas y pueden proporcionar 11,1% de rentabilidad anual en dólares. Estas economías crecen más rápido que las desarrolladas, con menores presiones inflacionistas, con lo que pueden aumentar las rentabilidades reales de sus bonos, siendo alentador que se hayan anunciado reformas agresivas en países como Indonesia, India y Brasil. India puede ser especialmente prometedora para la economía mundial, dada la magnitud de su población”, apunta en sus perspectivas de cara a los próximos cinco años.

Al adentrarnos en una fase más avanzada del ciclo, los analistas esperan que el aumento de los salarios ejerza presión sobre los beneficios, a la vez que el elevado nivel de deuda corporativa pueda empezar a crear problemas. Según Rob Lind,economista de Capital Group, la renta variable podría subir en este contexto. “Se prevé un aumento de la volatilidad en las fases más avanzadas del ciclo económico. Sería aconsejable comenzar a preparar las carteras de inversión de cara a la inestabilidad que se avecina. No todos los dividendos son iguales, ni sostenibles. Aquellas compañías que se endeudan en exceso para cubrir las recompras de acciones y los repartos de dividendos pueden verse obligadas a recortar dichos dividendos cuando surgen dificultades”, sostiene Lind.

Desde Candriam señalan que sus previsiones para el segundo semestre son más moderadas y consideran que la amenaza de imposición de nuevos aranceles por parte de Estados Unidos a China constituye un importante elemento de incertidumbre para los próximos meses. “La asignación geográfica es más delicada dentro del contexto actual. Continuamos priorizando las acciones estadounidenses, mientras que, por el momento, hemos reducido nuestra asignación en relación con las acciones emergentes y las acciones de la zona euro. Volveremos a ser más constructivos en relación con las acciones emergentes, y, en especial, con China, gracias a la posibilidad de que se pueda lograr un acuerdo con Estados Unidos (incluso temporal), y a la reducción a corto plazo del riesgo de guerra comercial”, explica Nadege Dufosse, responsable de asignación de activos de Candriam.

Manteniendo la perspectiva: títulos de valor y de crecimiento

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Dada la larga racha de rentabilidad relativa superior de los títulos de crecimiento de la última década, los inversores pueden verse tentados a creer que el presente se repetirá en el futuro. George Maris, codirector de renta variable en América para Janus Henderson Investors, les anima a centrarse en los fundamentales y a tener en cuenta las oportunidades que ofrecen tanto los títulos de crecimiento como los de valor.

Los ciclos del mercado pueden durar años, hasta décadas. De ahí que sea tan fácil extrapolar las experiencias recientes y convertirlas en el modelo para una nueva norma. Pensemos en los títulos de crecimiento. Desde julio de 2006, los activos de crecimiento han experimentado una de las etapas más largas de rentabilidad relativa superior con respecto de los títulos de valor de la historia reciente (véase el gráfico 1).

La causa de su rendimiento más elevado es que estas compañías han aprovechado los avances tecnológicos para modificar las conductas de consumidores y clientes, dar un cambio radical a los sectores y hacerse con cuota de mercado… y todo ello en un momento en el que el incremento anual del producto interior bruto (PIB) pasó de un 5,4 % en 2010 por todo el mundo a una previsión del 3,3 % para 2019. Por consiguiente, ahora el Índice MSCI World Value cotiza con un descuento de varias décadas con respecto del MSCI World Growth.

No obstante, en Janus Henderson aconsejan a los inversores que no crean que la situación actual se va a mantener sin cambios en el futuro. Por ejemplo, los títulos de valor siguen siendo una parte importante de la renta variable global. Los inversores que ignoran estos activos están pasando por alto oportunidades de invertir en distintas empresas de calidad y con valoraciones atractivas.

Además, estos títulos suelen ser cíclicos, por lo que el precio de sus acciones varía en función de los altibajos de la economía. Evidentemente, el PIB global ha de hacer frente a diversos obstáculos, como el envejecimiento de la población y de las economías principales. No obstante, no se prevé que el crecimiento económico se vaya a volver negativo a corto plazo. Mientras se mantenga el crecimiento del PIB (aunque sea lento), las compañías de valor deberían poder aumentar sus ingresos de forma proporcional. Pese a ello, en Janus Henderson consideran que en este momento muchos de los títulos de valor no están siquiera descontando unas previsiones de bajo crecimiento.

Seguir activos, centrados en los fundamentales

¿Significa esto que los inversores deberían optar por el valor más que por el crecimiento? No necesariamente. Algunas compañías de crecimiento presentan unas valoraciones bastante elevadas, pero sus múltiplos reflejan a menudo el potencial que tienen de aprovechar la rápida innovación tecnológica y, por tanto, de conseguir un crecimiento de los ingresos y los beneficios más rápido.

Del mismo modo, no todos los títulos de valor presentan descuentos tan importantes. Si se fijan en el índice S&P 500, entre los valores que generaron una mayor rentabilidad el año pasado se incluyen fondos de inversión inmobiliaria (REIT), servicios públicos, telecomunicaciones y bienes de consumo. Estas compañías, que tradicionalmente se han considerado defensivas, no puede decirse que formen parte de la cesta de crecimiento por el crecimiento relativamente bajo de sus beneficios, aunque actualmente presentan unas ratios de precio/beneficios (P/B) bastante altas.

Así pues, en Janus Henderson creen que los inversores pueden encontrar oportunidades tanto en títulos de crecimiento como de valor si se centran en empresas cuyas acciones coticen por debajo de su valor intrínseco a largo plazo. En la opinión de la gestora, este planteamiento es ahora más importante que nunca.

El equipo de renta variable Américas de Janus Henderson cree que los inversores (y el mercado en su conjunto) siguen operando con la mentalidad de 2008, sin saber cuándo se producirá la siguiente crisis financiera. Dado que las tensiones geopolíticas están alcanzando un punto culminante, los inversores están dispuestos a pagar primas importantes por la garantía de invertir en servicios públicos, REIT y otras empresas que se perciban como estables.

Este planteamiento podría ser apropiado si la esperanza de vida fuera de 70 o 75 años, que era precisamente el paradigma de inversión de riesgo de la década de 1930. Sin embargo, hoy en día, como son tantos los que alcanzan los 80, 90 o incluso los 100 años de edad, a los gestores de Janus Henderson no les parece prudente pagar una prima por empresas que se espera que vayan a crecer por debajo de la media del mercado. Cuanto más tiempo se viva, más deberían crecer las carteras de inversión, y más tendrían que poner en perspectiva todo lo que se ha experimentado últimamente.

Información importante:

Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors.

Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.

La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente.

La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión. Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier). Janus Henderson, Janus, Henderson y Knowledge. Shared son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus sociedades dependientes. © Janus Henderson Group plc.

Análisis de los riesgos de la japonización de la zona euro

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain. japan-4141578_960_720.jpg

La situación actual de la zona euro es diferente a la de Japón, aunque existen indudables similitudes. Ambas economías se enfrentan hoy a presiones deflacionarias, pero es Japón quien ha pasado por trece años de deflación desde 1995. La zona euro aún no ha experimentado la misma deflación, sin que se haya registrado ningún año de descenso de los precios desde su creación en 1999, aunque la inflación se haya mantenido obstinadamente baja. Esta es una diferencia clave, ya que la mentalidad deflacionaria no se ha arraigado tanto en Europa. Al mismo tiempo, los responsables políticos europeos tienen motivos para estar preocupados.

El crecimiento real de la zona euro también ha sido, en general, mayor que el de Japón: Scope estima que el potencial de crecimiento a medio plazo del primero es del 1,2%, frente a menos del 1% en el caso de Japón. La proporción de la deuda pública japonesa con respecto al PIB aumentó hasta cerca del 237% en 2018, junto con un elevado déficit de alrededor del 3% del PIB. Por su parte, la zona euro redujo considerablemente la deuda pública y el déficit fiscal al 85,2% (2018) y el 1% del PIB (2019), respectivamente.

Las expectativas de inflación se han alejado del objetivo nominal del BCE del 2%. La inflación de la zona euro fue sólo del 1,2% interanual en junio. Esta tendencia se ha reanudado recientemente, con un tipo de swap de inflación a cinco años ligeramente por encima del 1%. Esta evolución ha suscitado preocupación por la posibilidad de que se produzca un desacoplamiento más significativo de las expectativas de inflación a largo plazo.

En estas circunstancias, es improbable que el BCE ponga fin a una política monetaria no convencional, ya que los tipos de interés de las principales operaciones de financiación se mantendrán en el 0%, como mínimo, hasta finales de 2020, y es posible que los tipos de depósitos se reduzcan aún más. No esperamos que el BCE amplíe el Quantitative Easing en 2019 más allá de las reinversiones de principal con vencimiento, pero tampoco descartamos un retorno de las compras de activos netos en 2020 y en adelante. Aunque las expectativas de inflación basadas en el mercado son muy bajas, las encuestas sugieren que las expectativas de inflación a cinco años están mejor ancladas en torno al 1,8%, lo que implica que los temores de una deflación al estilo japonés aún no se han afianzado en la zona euro.

Sin embargo, sigue existiendo un alto riesgo de que las políticas de la zona euro resulten insuficientes para evitar un período más largo de bajo crecimiento, baja inflación y una política monetaria muy laxa. El hecho de que el debate sobre la política monetaria haya pasado a hablar de relajación antes de que se hayan desatado las políticas no convencionales de la era de la crisis del BCE, demuestra la dificultad de abandonar un enfoque ultraacomodaticio. Si la japonización significa una política monetaria acomodaticia casi estructural, entonces ya estamos ahí. Si la japonización significa una deflación absoluta o un crecimiento casi nulo, entonces Europa se encuentra en una situación mejor que la de Japón en los años noventa o que la actual.

Para impulsar la economía de la zona euro, los responsables políticos deben llevar a cabo planes de reformas monetarias, fiscales, estructurales e institucionales concertadas. Entre ellas figuran, por ejemplo, la introducción de mecanismos de distribución de riesgos, como un seguro de depósitos europeo para mejorar la estabilidad financiera, y una herramienta europea de reaseguro de desempleo para mejorar la sostenibilidad macroeconómica. A diferencia de Japón, la zona euro también dispone de cierto margen fiscal para la adopción de medidas expansionistas específicas de apoyo a la demanda interna.

Marco fiscal

El marco fiscal de la UE limita la forma en que los gobiernos pueden utilizar la política fiscal, ya que el déficit medio de la zona euro asciende ahora a sólo el 1% del PIB en 2019 (frente al 3% en Japón). El hecho de que la zona euro evite los altos déficits y la deuda, incluso si hay Estados miembros individuales con desequilibrios significativos como Italia (BBB+/Estable) y Grecia (BB-/Positivo), crea más espacio para que el gobierno invierta en aumentar el potencial de crecimiento a largo plazo, en contraste con el dilema de la deflación y alta deuda de Japón.

Japón y Europa adolecen de una falta de crecimiento demográfico y del envejecimiento de la población, lo que repercute negativamente en el potencial de crecimiento. Esperamos que el crecimiento del gasto público relacionado con el envejecimiento crezca con el tiempo en consonancia con la prolongación de la esperanza de vida y los mayores costos fiscales asociados con el apoyo a las poblaciones mayores.

En la zona euro, es probable que estos retos demográficos también aumenten los riesgos políticos a medida que los servicios sociales se vean sometidos a presión y la sostenibilidad de la financiación de las pensiones se convierta en un reto más acuciante. La inmigración es una solución potencial pero que conlleva sus propios riesgos políticos: las agendas anti-inmigración de los partidos populistas ayudan a explicar sus recientes éxitos electorales en Europa.

Tribuna de Giacomo Barisone, director de finanzas públicas de Scope Ratings.

El precio residencial prime mundial crece un 0,4% durante los seis primeros meses de 2019

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El incremento del precio de la vivienda del mercado residencial prime en las principales ciudades del mundo ha continuado desacelerándose durante el primer semestre de 2019, aumentando solo un 0,4% en la primera mitad del año y un 0,7% interanual, frente a un 5,1% de incremento interanual en 2018, según la consultora internacional Savills Aguirre Newman.

“Las razones que explican la desaceleración que se está produciendo en el mercado residencial prime de las principales ciudades del mundo están relacionadas con políticas gubernamentales, el precio del dinero, el incremento de la oferta y las incertidumbres económicas y geopolíticas mundiales. No obstante, no prevemos que se vayan a producir caídas significativas de los precios. De hecho, esperamos que las cuotas de crecimiento se mantengan estables y que incluso se produzcan pequeños repuntes de los precios a medio plazo”, explica Sophie Chick, directora de Savills World Research.

Según los datos del índice World Cities Prime Residential Index, elaborado por Savills, Berlín y París son las ciudades que han registrado el mayor crecimiento de precios del segmento residencial prime, con un 4%, durante los seis primeros meses del año, frente al 8% del ejercicio anterior. Los mercados de ambas ciudades se caracterizan por contar con bajos niveles de oferta y una creciente demanda por parte de compradores nacionales e internacionales.

Entre el resto de ciudades europeas que se recogen en el ranking elaborado por la consultora internacional, Barcelona y Madrid se sitúan en el puesto 13 y 14, respectivamente, en incremento de precio en el primer semestre. En concreto, la Ciudad Condal ha registrado un crecimiento del segmento residencial prime del 0,7%, mientras que en la capital española el incremento se sitúa en el 0,1%. No obstante, en Madrid el precio del metro cuadrado alcanza los 7.000 euros de media, considerando tanto zonas prime consolidadas como emergentes, al tiempo que en Barcelona el precio del metro cuadrado de activos prime se sitúa en los 6.200 euros. Sin embargo, en ambas ciudades los precios pueden superar ampliamente los 10.000 euros /metro cuadrado en las zonas más exclusivas.

Durante los seis primeros meses del año algunas ciudades chinas han experimentado un incremento de los precios frente a las caídas registradas durante el segundo semestre de 2018. Las potencia asiáticas están experimentando menores restricciones en el mercado de la vivienda, al tiempo que registran una desaceleración en su economía. Hong Kong, que continua siendo la ciudad con los mayores precios en el mercado residencial prime (45.400 euros/ metro cuadrado), ha experimentado un crecimiento del 1,3% durante los seis primeros meses de 2019.

En la misma línea se encuentra Moscú al experimentar un incremento del 1,2% después de que, durante años, la ciudad haya registrado caídas en los precios. Al mismo tiempo, la ciudad ha experimentado un retorno de capitales como consecuencia de un mayor control del capital ruso en el extranjero.

La misma tendencia al alza se está produciendo en otras regiones como Kuala Lumpur y Bangkok, donde el precio del metro cuadrado se sitúa en los 2.600 euros y 8.500 euros, respectivamente, lo que se traduce en un incremento de los precios de casi el 2,5% durante el primer semestre de 2019.

Por el contrario, algunas ciudades de EE.UU. han experimentado caídas de los precios durante el primer semestre de 2019 debido a los recientes cambios fiscales que, en última instancia, repercuten en la demanda. En el caso concreto de Nueva York y Miami esta caída de los precios se produce como consecuencia de los altos niveles de stock de viviendas.

En Sidney y Ciudad del Cabo los precios han aumentado significativamente en los últimos cinco años. Sin embargo, actualmente están disminuyendo como consecuencia de unos mayores niveles de acceso a vivienda asequible que, entre otros factores, están ralentizando el mercado.

En cuanto a Dubái, la ciudad está registrando un descenso de los precios del mercado residencial prime, en concreto han disminuido un 20% durante el último lustro. En la actualidad, el segmento prime de la ciudad continua a la baja debido a los elevados niveles de stock de vivienda de obra nueva y como consecuencia de la incertidumbre geopolítica y económica mundial.

Sophie Chick, directora de Savills World Research, comenta: “A corto plazo consideramos que las ciudades europeas van a continuar experimentando incrementos en los precios en la medida que se beneficien del Brexit y de los precios comparativamente más bajos a escala mundial. A largo plazo, la generación de riqueza será fundamental para el incremento de los precios del segmento residencial prime, junto con la estabilidad política y económica y un crecimiento demográfico favorable”.

Julius Baer respalda los Principios de las Naciones Unidas para la Banca Responsable

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Julius Baer Endorses UN's Principles for Responsible Banking — Pixabay CC0 Public Domain. suiza.jpg

El banco suizo Julius Baer ha anunciado que se compromete a respaldar los Principios de las Naciones Unidas para la Banca Responsable, convirtiéndose en una de las primeras entidades de la región en hacerlo. De esta forma, Julius Baer se une a una tendencia cada vez más creciente en industria bancaria.

Según ha explicado el banco, firmará formalmente los principios con motivo de la Asamblea General de la ONU el próximo septiembre de 2019, en Nueva York. Los Principios para la Banca Responsable han sido desarrollados por la Iniciativa de Financiamiento del Medio Ambiente de las Naciones Unidas (UNEP FI) y 28 bancos de todo el mundo, y se lanzarán oficialmente el 22 de septiembre de 2019.

Estos Principios establecen el papel y la responsabilidad de la industria bancaria en la creación de un futuro sostenible y en alinear el sector bancario con los objetivos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y el Acuerdo Climático de París 2015. Los Principios representan un marco único para la industria bancaria que apunta a integrar la sostenibilidad en todas las áreas de negocios.

“Estamos muy orgullosos de ser el primer banco suizo en comprometerse con los Principios FI de PNUMA para la Banca Responsable. En Julius Baer, continuamente incluimos prácticas de sostenibilidad en nuestro negocio, cumpliendo con una serie de hitos notables en nuestra búsqueda de creación de valor a largo plazo para clientes, accionistas y la sociedad en general. Consideramos que nuestra responsabilidad abarca todos los aspectos de la sostenibilidad: económica, social y ambiental. Con nuestra declaración a los Principios para la Banca Responsable, afirmamos nuestra voluntad de asumir un papel de liderazgo activo en los cambios sostenibles”, afirman desde la entidad.

Julius Baer respalda los Principios de las Naciones Unidas para la Banca Responsable

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Cecabank ha sido elegido mejor banco custodio en España de 2019

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Con un volumen de activos bajo custodia superior a los 140.000 millones de euros en mayo de 2019, Cecabank ha sido elegido por tercer año consecutivo como el mejor banco custodio a nivel nacional.

El galardón supone un nuevo reconocimiento al liderazgo de la entidad en depositaría y a la posición destacada que ostenta en la actividad de post-trading en nuestro país.

La revista Global Banking and Finance Review es la encargada de otorgar este premio a partir de las nominaciones propuestas por los suscriptores. Los aspectos que la publicación tiene en cuenta a la hora de elegir al ganador abarcan desde las mejoras en innovación hasta logros e importantes progresos a nivel corporativo de cada una de las entidades seleccionadas.

El premio, que goza de gran reconocimiento en el sector financiero, se ha otorgado a Cecabank como consecuencia de su liderazgo y especialización en el área de Securities Services, que supone una de las cuatro líneas de negocio de la entidad junto a las de tesorería, pagos y soluciones digitales.

Otra de las razones que la revista ha tenido en cuenta para otorgar este premio a Cecabank ha sido su elevada solvencia. El ratio CET1 se situó en marzo de este año en 31,65%, uno de los más altos del sistema financiero español.

El enfoque de La Française en pequeña capitalización de EE.UU., de la mano de Alger

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los inversores tienden a mostrar preferencia por empresas grandes, populares y que les resultan más conocidas; sin embargo, a largo plazo, las acciones de menor capitalización, en su conjunto, obtienen mayores rendimientos que las de gran capitalización. Algo que parece perfectamente lógico, puesto que las empresas de menor tamaño tienden a tener mayor volatilidad que las grandes.

La cuestión es si el mayor riesgo asumido a largo plazo es adecuadamente recompensado por los retornos recibidos. Y la respuesta parece ser positiva a largo plazo, especialmente en el caso de las compañías medianas, cuando se comparan los ETFs (fondos cotizados) sobre el índice S&P 500 y S&P Mid-Cap.

De la categoría VDOS de fondos de renta variable internacional EE.UU. small/mid Cap, con la máxima calificación de cinco estrellas, Alger Sicav – Alger Small Cap Focus Fund está entre los más rentables en el año, con un 36,78% de revalorización en su clase I en dólares.

Invierte en una cartera concentrada de pequeñas y medianas compañías americanas que reflejan altos niveles de crecimiento de beneficios. Su estrategia de gestión busca generar alfa a lo largo del tiempo a través de la selección de valores en los que el equipo gestor tiene una alta convicción, en base a su análisis fundamental bottom-up, sin estar limitado al índice de referencia.

A través de su análisis, el equipo busca identificar y construir una cartera concentrada -habitualmente con menos de 50 compañías en cartera- formada por acciones de empresas de pequeña capitalización, que tienen el potencial de convertirse en grandes compañías. En lugar de por capitalización de mercado, definen ‘pequeñas empresas’ por ingresos operativos. Invierten en empresas con fuentes de ingresos sostenibles que estiman que tienen el potencial de crecer y duplicarse en los próximos de tres a cinco años.

Las compañías en las que invierten poseen grandes ventajas competitivas en su sector y su balance refleja una alta calidad financiera (por ejemplo, poca deuda y una fuerte generación de flujo de caja). Son inversores pacientes a largo plazo, con un horizonte de inversión de tres a cinco años, lo que puede se puede traducir en menores niveles de rotación de la cartera y menores costes operativos.

El equipo gestor está integrado por la gestora del fondo, Amy Zhang, y cuatro analistas. Amy Zhang, CFA, vicepresidenta senior, se unió a Alger en 2015, contando con 24 años de experiencia en gestión de activos. Antes de incorporarse a Alger, Amy trabajó en Brown Capital Management como directora de gestión y gestora senior del fondo Brown Capital US Small Cap Strategy. Anteriormente fue gestora/analista en Epsilon Investment Management, analista en Templeton Worldwide y asociada en Citicorp Securities. Amy obtuvo su licenciatura en Administración de Empresas (B.A.) por el Manhattanville College, donde se graduó Summa Cum Laude, y su M.B.A. por la Columbia Business School, donde fue incluida en la sociedad de honor Beta Gamma Sigma y fue nombrada en la Lista del Decano.

Amy es también miembro del Programa de Embajadores de la Escuela de Negocios de Columbia, miembro fundador de CFA y miembro del Instituto CFA. Fue presidenta de la CFA Society Baltimore y actualmente preside su Junta Asesora. También fue miembro de la junta directiva, así como vicepresidenta y presidenta de programas de la CFA Society of Stamford.

Alger: identificar e invertir

Alger utiliza un proceso de inversión basado en el análisis fundamental que permite identificar e invertir en empresas bien posicionadas para iniciar o explotar un cambio dinámico positivo. Existen dos tipos de compañías que reflejan unas de estas dos características:

1) Compañías con alto crecimiento de volumen de ventas, que tienen una demanda creciente de sus productos o servicios, con un modelo de negocios sólido y que disfrutan de una posición dominante del mercado. Para identificarlas, siguen de cerca las fases de crecimiento de la compañía, con el objetivo de invertir durante el período de mayor crecimiento.

2) Compañías con un cambio positivo en el ciclo de vida; es decir, que se benefician de un catalizador positivo en su negocio que les permite alcanzar una fase de crecimiento acelerado. Los catalizadores positivos para el cambio podrían ir desde un cambio en el equipo directivo, hasta innovación de productos, una fusión /adquisición o la entrada en vigor de una nueva normativa o un cambio regulatorio.

La ventaja competitiva de Alger es identificar el factor de cambio o catalizador, analizar qué compañías serán las beneficiarias del cambio y capitalizar una visión diferenciada del crecimiento futuro de las ganancias de una compañía, antes de que el mercado reconozca plenamente este cambio.

La búsqueda de nuevas ideas de inversión se deriva de múltiples fuentes que incluyen, entre otras, reuniones con la dirección de las compañías, asistencia a seminarios de la industria, investigación y análisis independientes, y frecuentes conversaciones con clientes, proveedores y competidores de compañías que ya han analizado. El hecho de invertir en un número reducido de compañías les ayuda a ser expertos en ellas, gracias al análisis profundo de su equipo.

La cartera resultante incluye entre sus mayores posiciones acciones de Repligen Corporation (3,46%), Cognex Corporation (3,45%), Everbridge, Inc. (3,20%), Tandem Diabetes Care, Inc. (3,05%) y Veeva Systems Inc. Class A (2,97%). Por sector, las mayores ponderaciones corresponden a salud (42,23%), tecnologías de la información (35,43%), consumo discrecional (10,47%), industriales (2,97%) y financiero (1,42%).

La historia de rentabilidades del fondo lo sitúa entre los mejores de su categoría por este concepto, en el primer quintil, durante 2017, 2018 y 2019. A tres años, su dato de volatilidad es del 23,06%, registrando un 29,86% a un año. En este último periodo, su sharpe es de 0,91 y su tracking error, respecto al índice de su categoría, del 16,28%.

Con un patrimonio bajo gestión de 258,62 millones de dólares (aproximadamente 232 millones de euros), la suscripción de la clase I en dólares de Alger Sicav – Alger Small Cap Focus Fund requiere una aportación mínima inicial de 100.000 dólares (aproximadamente 89.623 euros) aplicando a sus partícipes una comisión fija del 0,85% y de depósito de hasta el 0,55%. El fondo tiene también disponible la clase A EUH que puede suscribirse por una aportación inicial de 100 euros y que aplica una comisión fija del 1,75%y de depósito del 0,55%.

Pequeñas compañías

El equipo gestor cree que en EE.UU. el potencial de las pequeñas compañías de superar en rentabilidad a las grandes existe por a cuatro razones principales. Las pequeñas compañías crecen más rápido que las grandes. Aunque los BPA (beneficio por acción) actuales puedan variar, el consenso de mercado estima que el crecimiento del BPA de las acciones de las pequeñas compañías son el doble que el de las grandes compañías para el 2019 y el 2020.

En segundo lugar, las compañías pequeñas tienen una valoración atractiva, negociándose con una ratio precio-beneficio relativamente baja respecto a las grandes compañías: en términos históricos, un 24% frente a la media del 36% en la última década.

Además, las small caps de EE.UU. están más expuestas al crecimiento interno y relativamente aisladas de las economías que sufren ralentización en su crecimiento, fuera de los EE.UU. (el 79% de los ingresos de las compañías del Russel 2000 proviene de EE.UU., lo que se compara favorablemente con el 62% de las large caps representadas por el S&P 500).

Y, por último, las acciones de las pequeñas compañías han tenido rentabilidades superiores a largo plazo, aunque han obtenido materialmente una rentabilidad inferior en los últimos uno, tres y cinco años. De hecho, la última vez que la rentabilidad relativa fue tan baja en un período de cinco años (a finales del año 2015), las small caps superaron a las large caps en varios cientos de puntos básicos durante los 12 meses siguientes.

La sostenibilidad por rentabilidad de Alger Sicav – Alger Small Cap Focus Fund a lo largo de su historia, respecto al riesgo incurrido medido por volatilidad, especialmente en los últimos tres años, lo hace merecedor de la calificación cinco estrellas de VDOS.

Tribuna de Paula Mercado, directora de análisis de VDOS.