La Unión Europea podría estar debatiendo la posibilidad de realizar cambios en MiFID II sobre el unbundling, es decir la separación entre costes de análisis y de ejecución. Un debate que llega después de que la industria haya detectado un importante descenso en el número de análisis de empresas cotizadas, en particular a pequeña y mediana capitalización.
La regulación, que entró en vigor en 2018, establece que se separe el coste de ejecución del coste del análisis, algo que se estaba ofreciendo de forma conjunta y que las autoridades consideraban que era poco transparente. Según un documento al que ha tenido acceso Bloomberg, la Unión Europea estaría valorando la flexibilización de las normas de desagregación, que obligan a los inversores a pagar por el análisis de forma separada de los honorarios comerciales.
“Se está considerando la posibilidad de revertir este controvertido aspecto del reglamento MiFID II para el análisis sobre pequeñas y medianas empresas”, apuntan desde Bloomberg. En este sentido, la desagregación tenía como objetivo reducir los conflictos de interés, pero se ha detectado que el menor número de análisis disponibles está restando atractivo a algunos valores y haciendo que los inversores no se fijan tanto en ellos.
Uno de los efectos de MiFID II en la industria de gestión de activos ha sido que el análisis de pequeñas compañías supone un coste difícil de asumir para las firmas, que en muchas ocasiones han optado por reforzar sus propios equipos de análisis y prescindir de los servicios de proveedores de análisis. Otra tendencia clara que se ha visto durante los dos últimos años es que la gran mayoría de gestoras ha decidido asumir los costes del análisis y no trasladarlos al inversor.
En algunos países europeos este debate ya se ha abierto. Por ejemplo, en España, la CNMV ha solicitado a la Comisión Europea que reconsidere análisis financiero como incentivo y la obligación de unbundling. Los requisitos de la normativa sobre este punto, si bien han supuesto una reducción de los costes aplicables, han limitado la cantidad y calidad del análisis financiero disponible y han dejado sin cobertura a muchas empresas de pequeña y mediana capitalización bursátil, denuncia el supervisor. Sus consecuencias son contrarias a la Unión del Mercado de Capitales y dificultan el acceso a la financiación de las empresas, explica la CNMV.
Una opinión que también comparte BME. En palabras de su consejero delegado, Javier Hernani, «uno de los efectos indeseados de la directiva europea MiFID II es que muchas de estas empresas sufren una baja o, en ocasiones, inexistente cobertura por parte de los analistas. Ahora mismo la Comisión Europea está realizando una revisión de la normativa. Desde BME haremos todo lo posible para que la norma se reforme en la dirección correcta, se eliminen los errores cometidos y se coordine con los objetivos de la Capital Markets Union, cuya puesta en marcha en la Unión Europea es ahora más necesaria que nunca. MiFID y CMU deben ir de la mano, no en direcciones opuestas».
Como alternativa, la CNMV sugiere establecer un régimen opcional, de forma que aquellas entidades que opten por no aplicar el unbundling informen a sus clientes del incremento de costes y lo justifiquen por el acceso a un mejor análisis.
Foto cedida. Oportunidades en la era de la Gran Inestabilidad: ¡es hora de investigar!
Para tomar decisiones de inversión bien fundadas, las gestoras requieren tres elementos esenciales: análisis, datos y comprensión. En BNP Paribas Asset Management adoptamos un enfoque ligeramente distinto, al añadir cierta “curiosidad investigativa” a la ecuación. A través de nuestra Serie Investigator, nunca preguntamos “qué” sin saber primero “por qué”. Abordamos los temas y cuestiones en boca de todo el mundo desde varios ángulos: buscamos lo bueno, reconocemos lo malo, y desenterramos lo feo. Para nosotros, la primera regla de la inversión es investigar.
Bienvenidos a la Gran Inestabilidad
El hilo conductor de los temas más actuales que estamos investigando es la Gran Inestabilidad. Pero, ¿a qué nos referimos con ello? La presencia de cierta volatilidad es normal, e incluso vital para el mundo financiero: sin suficiente movimiento, los inversores no podrían ganar dinero. Sin embargo, un cambio demasiado intenso e impredecible puede tener efectos problemáticos de gran calado. Esto es lo que está ocurriendo hoy en día, creando una gran incertidumbre que tiene en vilo a las empresas, gobiernos y autoridades de todo el mundo. Es lo que llamamos “la Gran Inestabilidad”.
Un mundo de interconexiones delicadas
Debido a la gran interdependencia de las variables mundiales, la geopolítica y la macroeconomía se hallan en un estado de cambio continuo y sin precedentes. Los factores económicos, políticos y medioambientales convergen de forma creciente, y un cambio apreciable en un ámbito determinado tiene consecuencias palpables en otros muy alejados.
Así, cabe preguntarse dónde, cuándo y en qué activos invertir en la era de la Gran Inestabilidad. ¿Dónde se producirá la próxima alza o baja generalizada de las cotizaciones? ¿Qué sectores sobrevivirán? ¿Cuáles caerán y cuáles florecerán? A medida que los flujos y reflujos que conforman la mecánica de la economía global se vuelven más complicados de anticipar, emitir pronósticos es más difícil que nunca.
La inestabilidad crea oportunidades
Encontrar respuestas requiere una perspectiva más amplia y obliga a considerar todas las variables y factores implicados, sobre todo en un momento en que están sumamente interconectados. Ahora, más que nunca, plantearse las cosas desde múltiples ángulos es esencial y puede ayudar a descubrir grandes oportunidades en el marco de una inestabilidad mayor si cabe.
En la fase final de nuestra Serie Investigator, queremos equipar a los inversores con nuestras opiniones y previsiones sobre cómo navegar esta Gran Inestabilidad, y con los conocimientos que les permitan tomar decisiones de inversión mejor fundadas.
Tribuna de Daniel Morris, estratega senior de BNP Paribas Asset Management
La hipótesis macroeconómica de referencia de Fidelity International es una recuperación en forma de U. Este nuevo orden económico creará nuevas tendencias a largo plazo y colocará al mundo en un rumbo singular.
En su informe titulado “El nuevo orden económico”,Fidelity International pronostica que las intervenciones de los estados, el activismo fiscal, el gobierno corporativo, la sostenibilidad y la persistente fortaleza económica de Asia se convertirán en rasgos permanentes del panorama de la inversión que harán surgir oportunidades de las perturbaciones.
“La historia está trufada de ejemplos de crisis a gran escala que han dado paso a nuevas estructuras económicas, sociales y de gobierno. En la historia más reciente, la crisis financiera mundial ha desembocado en una era de bajos tipos de interés con reiteradas intervenciones de los bancos centrales. Ahora pensamos que la crisis de la COVID-19 podría desencadenar su propio conjunto de cambios”, comentó Andrew McCaffery, CIO global de inversiones.
Según McCaffrey, el devenir de la crisis depende en gran medida de la trayectoria del virus, las estrategias empleadas para salir del confinamiento y la respuesta de las autoridades. A consecuencia de ello, en Fidelity consideran que pueden darse tres grandes escenarios económicos. El escenario de referencia, al que asignan una probabilidad del 60%, es una recuperación en forma de U y conlleva distanciamiento social durante el resto del año y un levantamiento progresivo de las restricciones a lo largo del verano. Las autoridades brindarán más apoyo, tanto en el plano monetario como fiscal, pero a la vista de la magnitud de las dificultades, entre las que cabe citar la caída de la inflación, el elevado paro y una profunda recesión, se podrían producir cambios duraderos que crearán un nuevo orden económico.
“Este nuevo orden económico será un mundo con mayor intervención de los estados y un desplazamiento de las políticas de libre mercado que se han desarrollado desde la década de 1980. El activismo fiscal tendrá un mayor protagonismo y trabajará en coordinación con la política monetaria. El gobierno corporativo y la sostenibilidad se convertirán en conceptos ampliamente aceptados después de demostrar su vigencia durante la crisis. Un factor de continuidad será el duradero papel de Asia como motor del crecimiento mundial”, afirmó McCaffrey.
Los inversores tendrán que aceptar un entorno prolongado de tipos de interés bajos y negativos, un exceso de deuda, políticas monetarias no convencionales (como el control de la curva de tipos) y gasto público a una escala nunca vista hasta ahora, pero estos problemas crearán alteraciones en los mercados que los inversores pueden aprovechar.
“Estamos viendo cómo surgen nuevas oportunidades de las perturbaciones derivadas de las nuevas formas de globalización, como el refuerzo de las cadenas de suministro (especialmente cuando su importancia se entremezcla con la seguridad nacional), las disparidades regionales en el retorno a la ‘normalidad’ después del virus y las diferencias en los perfiles demográficos. El virus acelera el trasvase hacia el consumo en Internet y las mejores empresas están adaptándose. Las disparidades de valoración han destapado oportunidades muy poco frecuentes para comprar empresas de calidad. En renta fija, los tipos persistentemente bajos y los programas de compra de bonos corporativos de los bancos centrales son muy favorables para los activos de riesgo. Con las calificaciones crediticias en proceso de cambio, apreciamos oportunidades atractivas en los ángeles caídos (empresas zombis pero con rating de investment grade que corren el riesgo de caer hasta territorio high yield), así como trampas que hay que evitar mientras evoluciona el ciclo crediticio”, añade.
Desde el punto de vista de los inversores, los supuestos macroeconómicos expuestos por Fidelity International deben someterse a una profunda revisión y encontrar formas flexibles de abordar estos cambios será crucial para generar rentabilidades sólidas ajustadas al riesgo a largo plazo.
Pixabay CC0 Public Domain. Extensión del PEPP, previsiones económicas y sistema financiero: la lista de tareas del BCE para su reunión
El Banco Central Europeo (BCE) se reúne hoy y los analistas ya han hecho sus cálculos. La institución que preside Christine Lagarde se ha comprometido a mantener el programa de compras de emergencia pandémica, al menos, hasta finales de año y, aunque ha reducido el nivel de compras desde el pico de 8.500 millones de euros diarios alcanzado a comienzos de mayo, el ritmo actual implica que el plan se agotará en septiembre.
Los expertos esperan que aproveche la reunión de hoy para dar pistas sobre cuáles serán sus intenciones futuras. “El BCE necesita recargar el PEPP (Pandemic Emergency Purchase Programme) en al menos 350.000-400.000 millones de euros para estar cómodo hasta diciembre, es decir, elevarlo simbólicamente por encima del billón de euros”, apunta Gilles Moëc, economista jefe de AXA Investment Managers.
En opinión de Moëc, los factores de política económica favorecen que se anuncie el incremento del PEPP en esta semana, en lugar de esperar a la reunión programada en julio. “De hecho, no tiene sentido retrasar las decisiones para incentivar a los Gobiernos nacionales a que hagan su parte, una vez que la Comisión Europea ya ha publicado su proyecto”, insiste.
En esta misma línea se pronuncia Konstantin Veit, gestor de carteras de PIMCO, que espera que el BCE incremente el PEPP y extienda su duración. En concreto estima que incremente la dotación del programa en 500.000 millones de euros y lo amplíe hasta septiembre de 2021, de los 750.000 millones de euros finales de 2020 actuales. “Si bien las TLTRO son el vehículo para que el BCE proporcione crédito barato a la economía real, el instrumento preferido del BCE sigue siendo el PEPP para estabilizar las condiciones financieras y esperamos que el Consejo de Administración lo ajuste en cuanto a tamaño y composición”, apunta.
Según estima Veit, si el BCE mantiene el ritmo actual de compras del PEPP en los próximos meses, el tamaño del PEPP de 750.000 millones de euros se agotará a principios de octubre. “Esperamos que la entidad central confirme que las compras del PEPP se reinvertirán a su vencimiento, anticipamos que el BCE aclare el tratamiento de los fallen angels dentro de los diversos programas de compra de activos, por lo que esperamos que se apliquen los derechos adquiridos en consonancia con los recientes cambios en el marco de admisibilidad de garantías a fin de evitar la prociclicidad, y reitere enérgicamente su disposición a hacer todo lo que sea necesario dentro de su mandato”, apunta sobre la próxima reunión.
“Aunque la reunión del BCE de hoy debería seguir apoyando nuestra clase de activos, los bonos corporativos. Hay una alta probabilidad de que aumenten el tamaño del programa PEPP en 500.000 millones, especialmente después del paquete de 750.000 millones de euros anunciado por la Comisión Europea la semana pasada. En esencia, tendría sentido retirar más bonos gubernamentales en euros del mercado para dejar espacio para la próxima generación de fondos de la Unión europea, que necesitará emitir sus propios bonos y en cantidades bastante elevadas, dado el tamaño del fondo, 750.000 millones. Pero todo esto debería proporcionar un mayor apoyo a los bonos corporativos, sobre todo, en los mercados desarrollados”, añade Mondher Bettaieb, director de crédito de Vontobel AM.
Bank of America coincide con el resto de expertos en esperar que el BCE, al menos, duplique el PEPP y que extienda el programa hasta bien entrado 2021. Sin embargo, no cree que vaya a tomar todas las decisiones en la reunión de hoy. “En nuestra opinión, el BCE no lo hará todo esta semana. Creemos que esperará a ver más datos macro y que la presión sobre los gobiernos europeos no desaparezca totalmente, antes de recalibrar completamente su postura política. Septiembre puede ser el momento para eso. Tendremos los datos del PIB del segundo trimestre, una mejor sensación de la velocidad de normalización, y claridad si el Bundesbank puede seguir participando en los programas de compras. En ese momento, un aumento más sustancial del PEPP en volumen y establecer hasta cuándo durará puede tener más sentido”, apuntan desde Bank of America.
Sentimiento del mercado
«Tras los recientes discursos de Villeroy y Lagarde, las expectativas del mercado para este encuentro han aumentado drásticamente en los últimos 10 días, por lo que podría ser un caso de comprar con el rumor y vender con la noticia. No obstante, las posiciones todavía parecen permanecer en el lado bajista, por lo que nos inclinaríamos hacia una respuesta moderadamente alcista de los mercados a los anuncios que haga el BCE en este encuentro», apunta François Rimeu, estratega senior de La Française AM.
Desde A&G Banca Privada consideran que el listón está muy alto de cara a la reunión de hoy del BCE. “Lo tiene difícil para contribuir adicionalmente al optimismo sembrado en Europa por la Comisión, pero una ampliación de su programa de compras podría consolidar la mejora de las expectativas. El mercado espera un incremento en el tamaño del PEPP de 500.000 millones de euros adicionales, anunciados en la reunión de este jueves o en la del mes de julio”, matizan en su último informe semanal de mercados.
“Los mercados de divisas quieren ver compromisos de estímulo creíbles y la recuperación económica de las diferentes áreas monetarias, por lo que esperamos que estos anuncios del BCE tengan un impacto positivo en el euro. Por el contrario, si el BCE no actúa ahora, es probable que el euro caiga con fuerza”, añaden desde Ebury, institución financiera especializada en pagos internacionales e intercambio de divisas.
Temas sobre la mesa
Los expertos y el mercado esperan que reunión a reunión el BCE vaya posicionando aclarando sus programas, pero también sus ideas. En opinión de Franck Dixmier, director de inversiones global de renta fija de Allianz Global Investors, el sentimiento del mercado está, en general, más calmado de lo que estaba durante la anterior reunión del BCE en abril. Parece que la pandemia provocada por el coronavirus está retrocediendo, las economías europeas están saliendo gradualmente del confinamiento y los mercados se han estabilizado tras un repunte de los activos de riesgo.
Justamente por ello, Dixmier cree que un aspecto relevante de la reunión de mañana será conocer las previsiones económicas del BCE, ya que la adopción del masivo y ambicioso plan de recuperación anunciado por la UE está lejos de ser cierto. “Según varias declaraciones de Christine Lagarde y el vicepresidente Luis de Guindos, las previsiones de crecimiento deberían estar entre las de marzo (-8%) y el peor de los casos (-12%). Esto confirmaría un excepcional shock al PIB en la zona euro. Es cierto que el plan de recuperación de 750.000 millones de euros que presentó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 27 de mayo es una excelente señal para Europa y un fuerte indicador de que la política fiscal ahora podría ser considerada, junto a la política monetaria, una prioridad. Sin embargo, el BCE no podrá tener esto en cuenta en sus previsiones, ya que muchos elementos de este plan serán objeto de difíciles debates entre los 27 miembros de la Unión Europea”, explica Dixmier.
En este sentido, según el responsable de renta fija de Allianz GI, un sólido anuncio del BCE también sería una señal de que el banco central no percibe ningún obstáculo para su actividad y no está preocupado por el reciente fallo del Tribunal Constitucional alemán contra el programa de compra de bonos del BCE. “Los mercados de bonos, impasibles ante los debates en torno a la legitimidad de la acción del BCE, siguen estando influenciados en gran medida por las actividades diarias del BCE en el mercado. Si los inversores deben seguir siendo selectivos con respecto al crédito, creemos que sería imprudente ir en contra del BCE y apostar por una subida de tipos, o reducir sus posiciones en bonos periféricos”, apunta.
También es esperable que muestre algún signo sobre la ambiciosa propuesta del Fondo de Recuperación de la Comisión Europea. “La euro zona ha sido hasta ahora muy conservadora en esta crisis. Pero la posibilidad del programa de rescate de 750.000 millones de euros en subvenciones y préstamos, a financiar a través de un bono común, es un gran primer paso hacia la integración fiscal. En última instancia puede ser más importante que las medidas de rescate de corto plazo, especialmente a la luz de la falta de solidaridad entre países miembros al comienzo de la crisis. Incluso si el plan se diluye, el cambio de actitud franco-alemán puede cambiar las perspectivas económicas a medio y largo plazo del bloque”, añade Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM.
Desde Moody’s indican que estaría bien saber más sobre la posibilidad de que se cree un “banco malo” por parte del BCE, si los préstamos “problemáticos” se disparan dentro de Europa. “Creemos que la declaración de Andrea Enria, European Central Bank (ECB) Supervisory Board Chair, y el Informe de Estabilidad Financiera del BCE sugieren que se está preparando para un escenario en el que las recientes medidas para proteger el capital de los bancos, ya que hacer que las entidades suspendan los dividendos y operen por debajo de algunos umbrales de capital y liquidez establecidos, ya no serían suficiente y se requeriría una acción más enérgica como la creación de un banco malo”, apunta Moody’s en su último informe.
Pixabay CC0 Public DomainAlejandro Luengo. Alejandro Luengo
Pese a su larga duración, el ciclo económico de once años que acaba de concluir generó un magro crecimiento económico si se compara con las suculentas rentabilidades que los mercados financieros brindaron a los inversores. Los bancos centrales pronosticaban que los bajos tipos de interés espolearían los instintos animales en el sector corporativo, el crecimiento de los gastos de capital y una inflación que beneficiaría a todos.
En lugar de eso, más que originar un crecimiento de los salarios y otros amplios beneficios para la sociedad, el ingente aumento en los balances de los bancos centrales financió, sin pretenderlo, la inflación de los precios de los activos a medida que se disparaban los repartos de dividendos y las recompras de acciones.
Esta medida fallida vino acompañada de un pico en el cortoplacismo inversor. En un contexto de crecimiento de los ingresos por debajo de la media entre los primeros compases y la fase intermedia del ciclo, las compañías reconocieron la sed del mercado por la devolución de capital a los accionistas a expensas del valor a largo plazo. El tejido corporativo dio al mercado lo que quería.
En el transcurso del último ciclo económico, las empresas del índice S&P 500 devolvieron capital por valor de más de 9 billones de dólares a los accionistas, lo que supone una proporción considerable de los 23 billones de USD de capitalización de mercado que presenta el selectivo. Este movimiento se llevó a cabo principalmente a través del desapalancamiento de sus balances y contribuyó a catapultar las valoraciones de la renta variable de manera muy poco acorde con el ritmo de crecimiento económico observado en Estados Unidos o en todo el planeta. El modelo de primacía del accionista, que preconizaba la idea de que las empresas existían principalmente para servir los intereses de los accionistas, se hallaba en su cénit.
Lo anterior sentó las bases para que se produjera un asalto a gran escala al modelo de primacía de los accionistas. El descontento respecto de este modelo podría traducirse en cambios sustanciales en el perfil de los márgenes y las valoraciones que los inversores estarán dispuestos a pagar por determinadas empresas. Somos de la opinión de que, a buen seguro, la selección de valores cobrará una relevancia creciente como resultado de estos cambios. A continuación, evaluamos este riesgo en tres ámbitos: la desigualdad de ingresos, la cadena de suministro y el gobierno corporativo.
Desigualdad de ingresos
Muchos factores estructurales, como la automatización, han desembocado en un repunte de la desigualdad de ingresos en la mayoría de los mercados desarrollados a lo largo de los últimos cuarenta años. La COVID-19 ha sacado a la luz todas estas desigualdades, y consideramos que la sociedad y las autoridades reguladoras tratarán de revertir muchas de estas medidas encaminadas a la mejora de los márgenes que las empresas han adoptado con el objeto de recortar los costes laborales en las últimas décadas. Entre otros muchos ejemplos posibles, cabe destacar los siguientes:
El número de empleados temporales, de «bolos» y con contratos por obra y servicio se ha disparado, mientras que las posibilidades de conseguir un trabajo a tiempo completo para estos trabajadores, que ofrece mejores prestaciones y protecciones en materia laboral, se han evaporado.
El valor de muchos trabajos del sector servicios ha disminuido de forma notoria. Pocos ofrecen un salario digno, prestaciones de salud y de jubilación u horarios coherentes, lo que ha obligado a la sociedad a asumir el coste que se deriva de los aspectos externos negativos asociados a las prácticas laborales de los empleadores que abogan por pagar bajos salarios.
Las compañías que cosechaban unos beneficios excesivos por la supresión insostenible de salarios se encuentran en situación de riesgo en el mundo que nos deparará la COVID-19 tras su paso. Por el contrario, las empresas que ya gestionan bien su plantilla o exhiben unos márgenes y un poder de fijación de precios suficiente para absorber este incremento de los costes laborales se verán sometidas seguramente a una menor presión sobre los márgenes, además de atesorar probablemente un valor de escasez único en comparación con sus homólogas.
Cadena de suministro
El énfasis creciente de la sociedad en la desigualdad se ha extendido a las cadenas de suministro. Se han dado muchos casos de trabajadores que están teniendo que afrontar dificultades económicas por el cierre de fábricas como consecuencia de la pandemia. Por poner un ejemplo, muchos han pedido a algunas marcas de moda que no solo protejan a sus trabajadores de primera línea en los países desarrollados, sino también a los trabajadores presentes en la cadena de suministro. Somos de la opinión de que pocas firmas podrán soportar un nivel de gastos de tal magnitud en el caso de que la paralización económica se prolongue más allá de unos meses. Además, los nuevos factores derivados de la pandemia se están sumando a los ya existentes —como la normativa en materia de esclavitud moderna que tiene como objetivo evitar el trabajo forzado y el trabajo infantil, entre otras disposiciones—, lo que incrementará seguramente la presión sobre los costes de la cadena de suministro, que afecta a las empresas.
Gobierno corporativo
En términos históricos, los inversores interesados en la sostenibilidad han centrado su atención en cuestiones de gobierno corporativo como la estructura del consejo y la remuneración de los ejecutivos. Sin embargo, es probable que el atracón de deuda que acabó bruscamente con la llegada de la pandemia provoque que su atención rote hacia asuntos de gobierno corporativo que llevan mucho tiempo soslayándose, como la asignación y la devolución del capital, unos elementes que, a nuestro parecer, tendrán igual o mayor impacto en la sostenibilidad y la resiliencia de una firma a largo plazo. Las prácticas corporativas, como el incremento de la deuda para financiar las recompras de acciones y los dividendos, serán objeto de un escrutinio mucho mayor de cara al futuro.
Por otra parte, a medida que las compañías buscan subsidios y rescates gubernamentales, vaticinamos una mayor vigilancia de las empresas que pagan unos reducidos impuestos de sociedades. Incluso antes de la pandemia, la transparencia fiscal estaba creciendo, y muchas empresas se estaban viendo obligadas en cada país a informar sobre los empleados, las ventas, los beneficios, los activos y otros parámetros. Por otra parte, hemos sido testigos de cómo algunos países desarrollan impuestos sobre los ingresos derivados de servicios digitales, lo que podría representar a buen seguro el comienzo de unos impuestos basados en los ingresos que se gravarán sobre las compañías que trasladen sus beneficios fuera de las jurisdicciones con impuestos más elevados.
Como cabe esperar, pensamos que la creciente deuda pública derivada de la respuesta al brote de coronavirus va a acelerar probablemente el incremento en los impuestos de sociedades o el desarrollo de nuevas formas de tributación como impuestos sobre las emisiones de carbono, el azúcar o los ingresos. Al igual que ocurre con las dificultades que se citan con anterioridad, estos cambios podrían ejercer una presión bajista sobre los márgenes empresariales a medio y largo plazo.
Todo esto supone mucho sobre lo que reflexionar y nos hemos dejado muchas cosas en el tintero. Por ejemplo, podríamos discutir sobre la velocidad a la que se producirá este cambio o incluso sobre si el modelo de primacía de los accionistas desaparecerá por completo ante unos niveles de incertidumbre mayores que de costumbre. Esta es la razón por la que, como inversores, tratamos de invertir en compañías que, en nuestra opinión, pueden aumentar sus beneficios de manera sostenible a lo largo de un ciclo económico completo y cuyos perfiles de riesgo/rentabilidad revisten atractivo.
Como mínimo, sabemos que los márgenes de beneficios marcaron máximos históricos en el último ciclo frente a uno de los peores entornos económicos de la historia, dado que, en nuestra opinión, se recabó muchísimo valor económico de las partes interesadas sin participación en el capital social.
Todos los ciclos económicos han provocado desajustes. Durante una crisis o una recesión, la corrección, dolorosa y cara, de estos desajustes recae sobre los hombros de los culpables. Con eso en mente, pensamos que la única manera de administrar el capital de una manera verdaderamente responsable estriba en llevar a cabo con gran rigor tanto el análisis fundamental como la selección de valores.
Columna de Robert M. Almeida, Jr., gestor de carteras y estratega de inversión mundial en MFS Investment Management, Barnaby Wiener,gestor de carteras y director de sostenibilidad y administración, y Robert M. Wilson, Jr., analista de la gestora.
Información importante:
«Standard & Poor’s® » y «S&P® » son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»). S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización del contenido del documento, y MFS dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines. El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización. Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos. Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas.
A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus fi liales, y pueden estar registrados en determinados países. Distribuido por: EE. UU. – MFS Institutional Advisors, Inc. («MFSI»), MFS Investment Management y MFS Fund Distributors, Inc.; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado. Reino Unido – MFS International (U.K.) Limited («MIL UK»), sociedad de responsabilidad limitada inscrita en Inglaterra y Gales con el número 03062718, cuyo negocio de inversión está autorizado y supervisado en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority, FCA). MIL UK, fi lial indirecta de MFS, tiene su domicilio social en One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER, Reino Unido, y ofrece productos y servicios de inversión a inversores institucionales de todo el mundo. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fi able ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local. Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M); Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») (ABN 68 607 579 537) posee una licencia de servicios fi nancieros de Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia; Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se defi nen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»). Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china regulada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión fi nanciera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.º 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón. Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fl uctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Valores antes de realizar cualquier inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. Disrupción a corto plazo, pero con perspectivas positivas: ¿Cómo afectará el COVID-19 a los activos alternativos?
La interrupción económica y las restricciones de viaje han llevado a los inversores a retrasar sus decisiones de inversión. Además, los gestores se han enfrentado a importantes desafíos a la hora de conseguir financiación y cerrar acuerdos, así como gestionar sus carteras. Estas son las principales conclusiones de la última encuesta de Preqin, que recoge la visión de los gestores e inversores de fondos alternativos, ante el impacto del COVID-19.
«Considerando lo que queda de 2020, podríamos ver todavía interrupciones inevitables. Casi la mitad de los inversores temen el impacto de este evento de mercado en sus carteras y, a una cuarta parte, lo comprometido que puede estar la liquidez si quieren deshacer las posiciones de sus carteras», aseguran desde la consultora.
No obstante, las perspectivas a largo plazo son más positivas. Gran parte de los gestores y de los inversores esperan que el COVID-19 tengan un ligero efecto negativo a largo plazo en los rendimientos de sus inversiones y en los beneficios de las empresas. Sin embargo, la mayoría de los inversores asegura que la pandemia no tendrá impacto en su exposición a activos alternativos. De hecho, un 29% pretende aumentar su inversión en este tipo de activos. Mientras, más de un 60% de los gestores subrayan que el coronavirus no ha tenido impacto en los retornos específicos de sus fondos y un 75% afirma que no ajustará su estrategia de inversión debido al virus.
Por otro lado, la encuesta refleja que, como consecuencia del COVID-19, el 58% de los inversores han reducido su número de nuevos compromisos previstos para 2020 y el 59% ha rebajado su tamaño de las inversiones que está planificando. Esto ha aumentado la presión en los gestores de fondos: un 55% asegura haber ralentizado su proceso de financiación y un 1% lo ha abandonado por completo.
En este sentido, los inversores están preocupados por sus balances. Según la encuesta, el 46% asegura estar preocupado por el impacto del efecto del entorno en sus carteras alternativas y a un 27% les preocupa su liquidez frente a peticiones de aporte de capital durante 2020. Asimismo, la mayoría de los gestores destacan que la pandemia ha afectado de forma negativa a la captación de potenciales inversores (69%), a las operaciones de cartera (61%) y al cierre de acuerdos (59%). Sin embargo, un 34% cree que su negocio volverá a la normalidad en un periodo de tres a seis meses. Otro 34% considera que esta normalidad no volvería hasta dentro de seis a 12 meses.
En consecuencia, un 59% de los inversores espera que el coronavirus afecte a los rendimientos de sus carteras alternativas en el largo plazo. Pese a ello, los enfoques de inversión no parecen verse afectados. Casi dos tercios de los inversores (63%) aseguran que el COVID-19 no tendrá impacto en sus estrategias de alternativos futuras. Del mismo modo, un 47% no está evitando ningún sector debido a la crisis y el 41% asegura no estar centrado en ningún sector. Asimismo, el 62% de los gestores con vehículos abiertos a la inversión subrayan que no están ajustando su objetivo de rendimiento y el 75% tampoco planea cambiar su estrategia de inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. AXA IM, BNP Paribas AM, Mirova y Sycomore AM reclaman medidas “transparentes y unificadas” para la mediación del impacto global de las inversiones en la biodiversidad
Hasta 30 entidades de inversión, que suman en conjunto 6 billones de activos bajo gestión, se han unido a la iniciativa de AXA IM, BNP Paribas AM, Mirova y Sycomore AM para reclamar la creación de medidas transparentes y unificadas para la mediación del impacto global en la biodiversidad.
Según explican desde AXA IM, el pasado 3 de marzo hicieron una declaración pública, que fue retransmitida por la plataforma PRI (Principios para la Inversión Responsable), en la que explicaron su petición y tras la cual, lograron un gran apoyo por parte de la industria de gestión de activos. Estas entidades de inversión consideran que 2020 y 2021 serán años cruciales para “la acción en favor del medio ambiente y la biodiversidad”.
Además, serán años marcados por importantes acontecimientos. Sin ir más lejos, Francia será la sede del Congreso Mundial de Conservación organizado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en Marsella en enero de 2021. “Para lograr un verdadero progreso, será esencial que el sector financiero aborde estas cuestiones. En particular, la capacidad de los inversores para integrar los impactos en la naturaleza y la biodiversidad en sus evaluaciones de riesgo y en sus investigacionesservirá como un importante catalizador para la acción del sector privado, lo cual tendrá un efecto dominó en todas nuestras economías”, explican desde AXA IM.
Esta iniciativa y declaración están en consonancia con la labor iniciada por AXA IM, BNPP AM, Mirova y Sycomore AM el pasado mes de enero, cuando lanzaron una convocatoria conjunta de manifestaciones de interés para una oferta de medición del impacto en la biodiversidad apta para la inversión. La declaración de los inversores se elaboró entonces para demostrar la fuerte demanda de un conjunto de herramientas basadas en una metodología que evalúe el ciclo de vida teniendo en cuenta los impactos físicos negativos y positivos sobre la biodiversidad. La idea es que esta información se pueda agregar a las empresas, a las carteras o al índice, es decir, a una amplia gama de activos. Por último, se espera que esta metodología sea transparente y esté basada en datos y publicaciones, que sean accesibles y estén abiertas, por parte de los emisores de valores financieros.
Reacción del sector
A medida que esta declaración fue escuchándose en la industria, ha ido ganando adeptos. Según explican desde AXA IM, han recibido hasta 14 respuestas a la convocatoria de manifestaciones de interés. “Habiendo movilizado un total de 30 entidades -consultores, académicos, instituciones, proveedores de datos financieros y no financieros-, estas 14 ofertas provienen de 6 países diferentes: Reino Unido, EE.UU., Suiza, Países Bajos, Francia y Canadá”, apuntan desde AXA IM.
En palabras de Julien Foll de AXA IM, Robert-Alexandre Poujade de BNPP AM, Sarah Maillard de Mirova, y Jean-Guillaume Péladan de Sycomore AM: “Estamos encantados de ver unidad en torno a una cuestión tan crucial como el impacto de nuestras inversiones en la biodiversidad. Hoy, creemos que hemos defendido con firmeza la necesidad urgente de una medición operativa del impacto ambiental de las empresas en la biodiversidad y tenemos un fuerte consenso sobre los principios básicos que deben guiar esta medición. Ahora somos optimistas sobre la posibilidad de implementar esta medición, que debería permitirnos utilizar nuestro apalancamiento como inversores para revertir la actual crisis de la biodiversidad».
Los actuales signatarios de esta declaración están: A.S.R. Asset Management, Achmea Investment Management, Actiam, Aegon AM, Amundi, Australian Ethical Investment, Aviva Investors, AXA IM, Boston Common AM, CNP Assurances SA, Concordia University Foundation, Corporation Fiera Capital, Evli Bank, First State Super, Fondaction, GAM, Groupama AM, Groupe Caisse des Dépôts, Interfaith Center on Corporate Responsibility, JLens Investor Network, Manulife Investment Management, Meeschaert AM, Meridiam, MP Pension, Natixis Assurances, OFI Asset Management, Ostrum AM, Pax World Funds, Storebrand AM, Sustainable Value Investors Swisscanto Invest by Zürcher Kantonalbank, Trillium Asset Management LLC, TT International y Zevin Asset Management.
Pixabay CC0 Public Domain. Neuberger Berman ficha a parte del equipo de renta variable sostenible global de NN IP
El sector bancario europeo se ha visto afectado por una tendencia descendente en la última década, con una fuerte caída en el número de bancos, instituciones de crédito y número de trabajadores. En enero de 2020, el número de bancos europeos cayó a 5.963 en enero, un 30% menos en comparación con las cifras de 2008, según los datos de Finanso.se. Así, las estadísticas muestran que, en los últimos 12 años, se han cerrado alrededor de 2.600 bancos e instituciones de crédito en Europa.
En 2008, el número de instituciones de crédito en la UE ascendía a 8.525, según la encuesta la Federación Bancaria Europea. Sin embargo, la crisis financiera de 2008 desencadenó una tendencia a la reducción, que ha continuado desde entonces. En los siguientes cuatro años, este número descendió a los 7.862. Del mismo modo, la tendencia a la baja continúo hasta 2016, con un total de 6.596 instituciones bancarias, casi 2.000 menos que en 2008.
Así, desde la crisis financiera, una de cada cuatro instituciones de crédito ha desaparecido. Además, según las estadísticas de Finanso.se, en los últimos doce años el número de sucursales bancarias se redujo un 27% en comparación con las cifras de 2008, con casi 65,000 menos. Esto refleja, según los datos de la entidad, el aumento de los servicios de banca online y móvil en la UE.
Alemania posee el 25% de todos los bancos europeos en 2020
En 2019, esta tendencia a la baja continuó, con una bajada del 2,7%, según la encuesta de Statista. Si bien este descenso fue menor en los últimos años, también fue más incidente en Alemania, Italia, Austria e Irlanda. Sin embargo, los datos de 2020 muestran que Alemania todavía posee el 25% de todas las instituciones de crédito en Europa.
El sistema bancario alemán está compuesto por entidades privadas, bancos de propiedad pública y cooperativas de crédito propiedad de sus miembros. En enero de 2020, Alemania tenía 1.531 bancos operativos, casi mil más que cualquier otro país europeo. Deutsche Bank, la mayor entidad del país, cuenta con alrededor de 1.300 millones de euros en activos totales.
Polonia es el segundo país en la lista, con 627 bancos operativos. Le siguen Austria, Italia, Francia y el Reino Unido, con 522, 485, 406 y 401 bancos, respectivamente. Además, las estadísticas reflejan que casi el 65% de los bancos europeos operan en uno de los seis mercados líderes.
Pixabay CC0 Public Domain. La COVID-19 revela que los criterios ASG son más importantes que nunca (parte I)
A principios de año, la sostenibilidad estaba en lo más alto de la agenda política, con nuevas iniciativas climáticas que abarcaban desde la COP 26 hasta el lanzamiento del Acuerdo Verde Europeo. Los gestores de activos daban prioridad a la integración de los factores ASG, mientras que el desarrollo de nuevas soluciones de inversión sostenible seguía acelerándose en respuesta al creciente interés de los inversores. Sin embargo, un informe de JP Morgan Asset Management advierte de que la COVID-19 ha cambiado las prioridades y los responsables políticos se han visto obligados a centrarse en gestionar la crisis y sostener sus economías. Y este apoyo público a menudo se ha ampliado sin ningún tipo de requisitos de ASG.
¿Ha frenado la pandemia el momentum de la inversión sostenible en el sector financiero? El análisis -elaborado por la responsable global de inversión sostenible de la gestora, Jennifer Wu– apunta que los flujos del mercado sugieren lo contrario. En Estados Unidos, Morningstar informó de que había registrado cerca de 10.000 millones de dólares estadounidenses de flujos de entrada en fondos de inversión colectiva y fondos cotizados sostenibles. En cuanto a los inversores, considera que la crisis acelerará la agenda ASG, con consecuencias de gran alcance.
JP Morgan AM hace hincapié en que el medioambiente es tan solo un aspecto de la ecuación, ya que la crisis también ha revelado la importancia de los factores sociales y de gobernanza “porque, hasta ahora, las empresas con una orientación más a largo plazo han demostrado ser más resistentes”. En esta primera parte del análisis, aborda las consecuencias que deja la pandemia en la “A” (medioambiente) de la ASG.
Pérdida de momentum, pero compromiso intacto
La primera conclusión a la que se llega cuando se estudia el impacto de la crisis de la COVID-19 es que su influjo positivo sobre el medioambiente. Las imágenes por satélite de la Agencia Espacial Europea (ESA) y de la NASA muestran un descenso sustancial de las concentraciones de dióxido de nitrógeno en muchos países. En ciudades como París, Roma, Milán y Madrid, los niveles han bajado un 50% entre marzo y abril, frente al mismo periodo del año anterior. Asimismo, el informe de Wu destaca que las medidas de confinamiento han obligado a mucha gente a teletrabajar, abandonando su trayecto diario en coche, y la actividad industrial y el consumo de carbón para la generación de energía han disminuido sustancialmente.
“Sin embargo, estos beneficios medioambientales a corto plazo conllevan una importante pérdida de momentum en la lucha contra el cambio climático. La crisis del COVID-19 ha provocado la cancelación de manifestaciones climáticas y el aplazamiento de la COP 26 hasta 2021”, advierte. Para la gestora, esto último constituye un importante contratiempo en un momento en que la carrera climática está en marcha. Según las mediciones de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, el 2020 podría convertirse en el año más cálido desde que hay registros. “No podemos permitirnos perder un año más”, afirma Wu.
El documento hace hincapié en que la reducción a corto plazo de las emisiones de gases de efecto invernadero también podría verse eclipsada por un rápido aumento del consumo de combustibles fósiles cuando las economías empiecen a reactivarse. “Por otro lado, los bajos precios de la energía podrían agravar su aumento”, advierte al recordar que, durante la gran crisis financiera, las emisiones disminuyeron de 32 gigatoneladas (2008) a 31,5 (2009) antes de volver a aumentar a 33,2 en 2010.
No obstante, para JP Morgan AM, los avances tecnológicos ofrecen cierta esperanza. El coste de producción de electricidad a partir de energías renovables es cada vez más competitivo, al igual que el coste de almacenamiento de baterías, lo que debería contribuir a contener el aumento de los gases de efecto invernadero conforme se recuperan las economías. “Además, la significativa volatilidad de los precios del petróleo registrada en las últimas semanas se suma a la presión sobre las naciones dependientes del petróleo para que diversifiquen sus fuentes de ingresos, augurando un futuro más verde”, destaca.
En el ámbito político, la gestora entiende que laspolíticas de reducción del riesgo climático se han pospuesto, y que “los gobiernos y las empresas reconocerán la necesidad de intensificar sus medidas de adaptación al clima para prepararse mejor frente a la próxima crisis”. La Comisión Europea ha publicado una declaración en la que afirma que sigue trabajando en los preparativos de una política y unas prioridades a largo plazo, incluido el Acuerdo Verde Europeo. Además, los jefes de Estado de la UE han respaldado esta iniciativa al encomendar a la Comisión Europea la preparación de un plan de recuperación centrado en las transiciones verde y digital.
La recuperación de la bolsa de valores estadounidense durante la primavera se extendió con una sólida ganancia en mayo, mientras que, poco a poco, empezaron a abrirse de nuevo economías después de las cuarentenas para evitar la propagación del COVID-19, así como la presencia de una incipiente recuperación económica mundial y las crecientes expectativas de conseguir una vacuna.
El trasfondo sin precedentes de la política fiscal y monetaria de EE.UU. y del mundo, la dinámica de confrontación entre EE.UU. y China, las bancarrotas, las incertidumbres de las elecciones presidenciales, las preocupaciones sobre una ‘segunda ola’ de virus en los EE.UU. y el malestar social de Hong Kong probablemente prevalecerán hasta fin de año. Esperamos iniciativas de gasto público en infraestructura y transporte pronto.
La dinámica de la política monetaria (hipersónica) y fiscal está en su lugar para impulsar el gasto del consumidor y las partes más afectadas de la economía, de dónde vienen las acciones BOTL (Por las siglas en inglés de bancos, petróleo, viajes y ocio). Nos hacemos eco de «qué tan malo es malo, cuánto durará lo malo, qué tan bueno será lo bueno» y «¿qué acciones han descontado lo malo y tienen un futuro brillante?» Para nuestra inversión de valor, utilizamos el valor de mercado privado de Gabelli (PMV) con un proceso de selección de acciones Catalyst ™ para detectar acciones que se venden por debajo del valor intrínseco.
La temporada de ganancias del primer trimestre está en los libros y los números del segundo trimestre se están volviendo más visibles todos los días con julio comenzando la temporada de ganancias del segundo trimestre. Hasta ahora, las acciones se han recuperado bruscamente desde los mínimos de marzo con los mercados de EE.UU. liderando el camino sobre los índices de acciones extranjeras. Sin embargo, el mercado de valores en general parece estar descontando las políticas monetarias y fiscales actuales. Aunque la actividad de fusiones y adquisiciones ha sido suprimida por los eventos recientes, esperamos que repunte para las pequeñas, medianas y microcapas a medida que avanza la economía. A medida que los precios del petróleo se desplomaron, también lo hicieron las acciones relacionadas. Las posibles ofertas aguardan: estad atentos.
El presidente Powell y la Fed han hecho un excelente trabajo respondiendo a la compleja pandemia. Una herramienta utilizada por otros bancos centrales que la Fed no ha utilizado es una tasa de interés negativa, por lo que nos alentó escuchar al presidente de la Fed de Nueva York, John Williams, decir el 28 de mayo, en la Universidad Stony Brook en Long Island, «No creo las tasas negativas es algo que tiene sentido dada la situación en la que nos encontramos porque tenemos estas otras herramientas que pueden usarse … que creo que son más efectivas y más poderosas para estimular la economía».
Columna de Gabelli Funds escrita por Michael Gabelli
Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:
Gamco arbitraje de fusión
GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.
Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.
La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.
Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.
Gamco all cap value
El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.
GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa.
Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.
