Sanciones, divisas y ratings: consecuencias para la deuda emergente del “impago selectivo” al que se acerca Rusia

  |   Por  |  0 Comentarios

rublos
Pixabay CC0 Public Domain. Sanciones, divisas y ratings: causas y consecuencias para la deuda emergente del “impago selectivo” al que se acerca Rusia

Rusia se acerca de nuevo al impago de su deuda. La última vez que esto ocurrió fue hace 24 años, cuando el default en rublos desencadenó una crisis que conmocionó al mundo financiero. “El rublo se desplomó, la inflación en Rusia alcanzó el 86% y, en general, el default contribuyó a la quiebra de una serie de hedge funds altamente apalancados. Sin embargo, lo más importante es que la crisis provocó la dimisión de Boris Yeltsin y la sucesión de su primer ministro, Vladimir Putin”, contextualiza Andrew Stanners, investment director de abrdn.

Ahora el contexto es diferente. Según explican desde S&P, el país aún tiene un “periodo de gracia” de 30 días, contando desde el 4 abril, para pagar el capital y los intereses, sin embargo, consideran muy improbable que lo logre. «Por ahora, no esperamos que los inversores logren convertir los pagos en rublos a dólares por un importe equivalente a las cantidades debidas, ni que el Gobierno pueda convertir esos pagos en ese periodo de treinta días», señalan. Desde S&P matizan que, por ahora, sería un “impago selectivo”, es decir, de parte de sus obligaciones y no del global de su deuda.

Esta situación se ha producido no por la falta de músculo financiero de Rusia, sino que las sanciones impuestas desde Occidente están aumentando el riesgo de impago. De hecho, ha tratado de pagar sus últimos vencimientos en rublos, pero los inversores se han negado, ya que es casi imposible de pasar la divisa en euros o dólares. “Estados Unidos ha prohibido a Rusia utilizar las reservas inmovilizadas del banco central, depositadas en bancos estadounidenses, para pagar a los tenedores de bonos. Por otra parte, el Tesoro de Estados Unidos impidió a los bancos correspondientes gestionar los pagos en dólares de Rusia, lo que obligó a este país a pagar en rublos a los tenedores de deuda pública denominada en dólares. Es probable que el pago en una divisa distinta se considere un impago, aunque no hasta que haya transcurrido un periodo de gracia de 30 días”, señala David Rees, economista senior de mercados emergentes de Schroders.

En este sentido, si bien Scope Rantigs retiró sus calificaciones asignadas a Rusia, de acuerdo con su metodología de calificación soberana, explica que “en caso de que se produzca una redenominación de los pagos de un bono denominado en moneda extranjera a moneda local, siempre y cuando los contratos subyacentes del bono no contemplaran dicha conversión de divisa, consideraríamos que el pago constituye un cambio de las condiciones contractuales y, por tanto, un impago selectivo, sujeto a cualquier período de gracia contractual y al análisis de las circunstancias que rodean el pago real».

Medir el alcance de un impago

En opinión de Stanners, y tomando de nuevo como referencia la historia, las sanciones impuestas a Rusia por la invasión de Ucrania corren el riesgo no sólo de provocar un impago en rublos, sino también en divisas extranjeras. “La última vez que se produjo un evento de este tipo fue en 1917, cuando el nuevo gobierno bolchevique se negó a aceptar la responsabilidad de las deudas del zar. Antes del conflicto de Ucrania, Rusia era un país cuya deuda tenía una calificación de grado de inversión, con un bajo nivel de endeudamiento y altas reservas de oro. Por eso, un impago afectará sin duda a las pensiones y carteras de todo el mundo. También dejará a Rusia fuera de los mercados financieros y empujará al país a una profunda recesión y a una probable crisis económica”, añade el experto de abrdn.

Según su valoración, los impagos de la deuda corporativa podrían tener un impacto aún mayor que un default de la deuda pública. En este sentido, explica: “Las sanciones se están endureciendo y las reservas internacionales son el principal objetivo. Hay una postura cada vez más restrictiva sobre los pagos de bonos de cualquier reserva rusa depositada en bancos estadounidenses y las sanciones están impidiendo que las empresas rusas realicen pagos de cupones a los tenedores de bonos. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido afirmó recientemente que Rusia ya no puede acceder al 60% de sus enormes reservas de 604.000 millones de dólares en moneda extranjera. Todavía queda camino por recorrer para frenar por completo la economía rusa, sobre todo por la complejidad que supone desligar a Europa de su relación con el petróleo y el gas, pero no cabe duda de que, si el conflicto continúa, los retos técnicos para que las empresas rusas y el Estado paguen a los tenedores de bonos serán muy elevados. De hecho, las agencias de calificación, como S&P, sitúan los ratings de la deuda en divisas extranjera y en moneda local en un CC de alta vulnerabilidad al impago de la deuda”.

Para el experto de abrdn, el impacto que puede tener todo esto es limitado porque el universo de deuda emergente ha evolucionado mucho y justamente por ello, no debería considerarse un mercado nicho. “Con la interconectividad de las economías mundiales, la deuda de los mercados emergentes no puede seguir considerándose una clase de activo nicho y no correlacionada en una cartera. Reconociendo esto, un pequeño número de instituciones de inversión han empezado a adaptarse, ya que las lecciones y la experiencia sobre cómo gestionar el riesgo en los mercados desarrollados altamente correlacionados están empezando a llegar a los mercados emergentes”, afirma Stanners.

Por su parte, el experto de abrdn llama a la calma a los inversores, ya que estos países son mercados relativamente pequeños y sus posibles impagos están “parcialmente descontados”. Por ejemplo, suponiendo una tasa de recuperación del 40%, señala que “los diferenciales de los bonos en moneda fuerte ya tienen en cuenta una probabilidad de impago del 20%-40% en muchos mercados fronterizos”.

Poco riesgo de contagio a los mercados emergentes

En opinión de Rees, parece poco probable que un impago de Rusia desencadene una ola de otras crisis crediticias ya que, cualquier impago por parte de Rusia se debería a las sanciones que le impiden realizar pagos y no a problemas económicos. Además, recuerda que, en los últimos años, otros mercados emergentes no han acumulado factores externos adversos como los que precedieron a las anteriores crisis regionales.

“La mayoría de los mercados emergentes se han mostrado bastante sólidos en los últimos meses, ya que las positivas posiciones exteriores y las subidas de los tipos de interés han servido para protegerlos de las circunstancias internacionales. Dicho esto, es probable que el endurecimiento de las condiciones financieras a nivel global, como consecuencia del ajuste de la Reserva Federal estadounidense y el menor apetito por el riesgo debido a la situación en Ucrania, tengan un cierto impacto negativo en la capacidad de los mercados emergentes para acceder a la financiación externa y cumplir con las obligaciones pendientes”, reconoce el experto de Schroders.

Según su análisis, una forma de identificar los mercados que podrían tener dificultades es observar la proporción de la deuda externa a corto plazo, es decir, todo el servicio de la deuda, pública y privada, denominada tanto en divisa extranjera como local, que se debe a los inversores extranjeros en los próximos 12 meses, como proporción de las reservas de divisas (FX).

deuda rusia

El gráfico superior muestra que Rusia, antes de iniciar la invasión y esta guerra en Ucrania, estaba en una posición de fortaleza: la deuda externa a corto plazo representa sólo un 10% de las reservas de divisas, mientras que la deuda externa total de Rusia es sólo el 75% de las reservas. “Hay unos cuantos países en los que la deuda externa a corto plazo supera el nivel de las reservas de divisas y éstos son vulnerables al impago en el entorno actual. Sri Lanka tiene claramente la peor situación de deuda externa desde este punto de vista, seguida de Túnez y Bielorrusia, país que también puede verse afectado por las sanciones. La mala noticia es que las frágiles posiciones exteriores probablemente empeorarán a medida que los altos precios de las materias primas deterioren las balanzas comerciales. Sri Lanka y Túnez ya están negociando con el FMI para obtener ayuda financiera y es posible que otros se vean obligados a seguirles”, apunta Rees.

Los flujos a ETFs cierran un primer trimestre positivo gracias a la aceleración experimentada en marzo

  |   Por  |  0 Comentarios

highway-g73147330e_1920
Pixabay CC0 Public DomainFlo222. Los flujos a ETFs cierran un primer trimestre positivo gracias a la aceleración experimentada en marzo

En el primer trimestre de 2022, los inversores destinaron 267.000 millones de euros a ETFs globales, que sumaron 109.000 millones en marzo. Según el último informe de Amundi, se produjo una aceleración en las entradas respecto a febrero, cuando se registraron 80.400 millones de euros, tras el impacto de la guerra iniciada por Rusia en Ucrania.  

Los datos indican que la renta variable siguió siendo la clase de activo más popular, con 210.000 millones de euros, lo que supone casi el 80% del total de entradas; mientras que los inversores incorporaron 36.300 millones de euros a los ETFs de renta fija. A nivel geográfico, los Estados Unidos representaron algo más de las tres cuartas partes de las entradas totales, con 207.000 millones de euros y los flujos de entrada en los ETFs UCITS europeos fueron de 41.300 millones de euros en el trimestre.

“La asignación a esta clase de activos se redujo ligeramente en marzo, con 5.000 millones de euros asignados este mes, frente a los 5.800 millones de febrero y los 27.000 millones de enero. Aunque el panorama general del trimestre fue positivo, la invasión de Ucrania por parte de Rusia a finales de febrero hizo que los inversores retiraran 3.000 millones de euros de las estrategias de renta variable de la zona euro. A principios de marzo, también se produjo una huida hacia quality, con captaciones de 1.300 millones de euros en bonos soberanos, así como importantes flujos de entrada en oro y materias primas”, explican desde Amundi.

Flujos ETFs Amundi

Flujos europeos

Desde principios de año, las entradas en ETFs UCITS europeos de renta variable fueron de 32.100 millones de euros, mientras que los índices globales siguieron siendo la clase de activo más popular, ganando 15.000 millones de euros, y los norteamericanos, 12.000 millones. Por su parte, los ETFs japoneses registraron la mayor salida, con una retirada de 2.600 millones de euros, pero también hubo un reembolso de 1.700 millones de euros de la renta variable de la zona euro. 

Según explican desde Amundi, “esto ocurrió en marzo tras el estallido de la guerra en Ucrania y refleja la preocupación de los inversores por el impacto de la crisis en los precios de las materias primas y la inflación en esta región”.

Respecto a las estrategias más demandadas, durante el primer trimestre, los fondos smart beta sumaron 4.900 millones de euros, siendo las estrategias value las más populares, añadiendo 4.000 millones de euros durante este periodo. Sin embargo, las estrategias value perdieron popularidad en marzo, con salidas de 489 millones de euros. “Esto refleja probablemente la preocupación de los inversores por el impacto del aumento de los precios de los costes en el crecimiento económico”, matiza el informe mensual de la gestora.

En el caso de las estrategias sectoriales, ganaron 6.500 millones de euros en el primer trimestre y, en concreto, las de clima captaron 2.200 millones de euros, mientras que la energía sumó 2.000 millones de euros. El sector financiero fue la tercera estrategia más popular durante el primer trimestre, ganando 741 millones de euros, aunque perdió 1.400 millones en marzo. 

En marzo, la guerra de Ucrania hizo que los inversores se decantaran por los valores defensivos en detrimento de los cíclicos, con la energía, sumando 614 millones de euros, mientras que se produjeron salidas de 416 millones de euros de los ETFs de consumo discrecional. “Los productos de renta variable ESG ganaron 9.100 millones de euros en el primer trimestre, siendo las estrategias estadounidenses las más favorecidas con 3.800 millones, mientras que las globales quedaron en segundo lugar con 3.000 millones. 

Esto refleja la tendencia regional general e indicaría que los inversores continúan cambiando de estrategias más tradicionales a fondos ESG”, añade Amundi a raíz de los datos del último trimestre. 

En renta fija

Respecto a los ETFS de renta fija, los fondos de bonos soberanos ganaron 4.300 millones de euros durante los tres primeros meses del año, con 3.100 millones de euros en bonos de EE.UU. a medio plazo y 1.200 millones de euros en bonos a corto plazo en la zona euro. Aunque, “los inversores retiraron 1.300 millones de euros de los bonos ligados a la inflación de EE.UU., mientras que estas estrategias en la zona euro ganaron 525 millones de euros en el primer trimestre, tal vez como reflejo de la mayor preocupación por el mayor coste de los precios en esta región”. 

Los bonos corporativos ganaron 1.700 millones de euros durante el trimestre, siendo la estrategia corporativa de EE.UU. la más favorecida, con 2.200 millones de euros. Los datos muestran que las principales salidas se produjeron en las estrategias de high yield, con pérdidas de 761 millones de euros, 607 millones de euros y 548 millones de euros, respectivamente, “como reflejo de la preocupación de los inversores por la subida de los tipos de interés”, matizan desde la gestora.

Amundi reconoce que, a principios de marzo, los inversores reaccionaron a la invasión rusa de Ucrania con una huida hacia la calidad y compraron bonos soberanos, pero a finales de marzo los bonos corporativos europeos fueron su activo preferido. “Los bonos corporativos de la zona euro ganaron 1.100 millones de euros en marzo. Esto supuso una reversión de la tendencia observada en meses anteriores. En lo que va de año, los inversores retiraron 555 millones de euros de los bonos corporativos de la zona euro. Las estrategias de renta fija ESG ganaron 4.500 millones de euros, siendo la estrategia corporativa estadounidense la más popular, con 1.600 millones de euros”, concluye el informe de la gestora.

La ESMA actualiza sus directrices sobre políticas y prácticas de remuneración acordes con MiFID II

  |   Por  |  0 Comentarios

update-gf5d026f42_1920
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA actualiza sus directrices sobre políticas y prácticas de remuneración acordes con MiFID II

El informe final de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), publicado el 31 de marzo de 2022, actualiza sus directrices sobre las políticas y prácticas de remuneración acordes con la MiFID II. Según explican los expertos de finReg360, el objetivo de esta revisión es seguir mejorando «la protección del cliente frente a posibles conflictos de intereses o la búsqueda del beneficio propio del personal de las entidades».

«Estos cambios serán aplicables a los seis meses desde su publicación en la página web oficial del emisor. Ahora, las autoridades nacionales competentes deberán comunicar, en un plazo de 2 meses, si pretenden cumplir con las directrices. A continuación, se resumen las novedades más relevantes de las directrices», matizan. Además, entre las cuestiones mas relevantes abordadas por estas directrices, resaltan el diseño de políticas y prácticas de remuneración, un punto clave para la industria de gestión de activos. 

En este sentido, en el diseño de las políticas de remuneración, las directrices recomiendan definir criterios apropiados para ajustar los intereses del personal relevante con los de los clientes, especialmente cuando la remuneración tenga un componente variable; y animan a que los criterios cualitativos estén claramente definidos y documentado. Incluso «recuerdan que no se deben introducir criterios comerciales cuantitativos que puedan crear conflictos de intereses ni asignar incentivos al personal relevante para favorecer su propio interés en detrimento del cliente», añaden.

En ese ámbito, proponen reforzar la evaluación de potenciales conflictos de intereses por las funciones de control, la alta dirección y el órgano de administración; así como proponen considerar todos los factores relevantes que puedan afectar a la remuneración, como: el papel desempeñado por el personal relevante, el tipo de productos ofrecidos, y los métodos de distribución.

Asimismo, introducen la posibilidad de incluir criterios de ajustes a posteriori de las remuneraciones previamente concedidas para que estos mecanismos sean efectivos, recomendando que parte de la remuneración variable se abone en diferido. Por último, invitan a evitar diseñar políticas excesivamente complicadas; por ejemplo: que sean, a su vez, combinación de diferentes políticas o políticas con numerosas capas; y obligan a evaluar las características de la remuneración en el lanzamiento de nuevos productos para asegurar que los incentivos planteados sean acordes con las prácticas de la entidad.

Respecto a la gobernanza de las políticas y prácticas de remuneración, las directrices en este apartado obligan a revisar periódicamente las prácticas remunerativas, especialmente ante cualquier cambio relevante o significativo de las actividades del negocio de la entidad o de su estructura. A ello, los expertos de finReg360 destacan que las directrices indican que la función de cumplimiento tendrá acceso a todos los documentos e información relevante para desempeñar sus responsabilidades adecuada e independientemente; recogen que la alta dirección, después de escuchar al departamento de cumplimiento, será el órgano responsable de aprobar la política y cualquier modificación posterior; y, recomiendan definir mecanismos de comunicación apropiados y transparentes, de manera que pueda comunicarse cualquier riesgo de incumplimiento sobre remuneración.

Control de los riesgos de las políticas y prácticas de remuneración

Por último, las directrices recogen que las entidades han de implantar controles sobre las prácticas de remuneración, y que estos: tendrán un enfoque basado en el riesgo, serán efectivos (uso de información sobre la calidad de la monitorización y patrones de ventas, análisis de la tendencia y la causa raíz, etc.), estarán debidamente documentados, y se informará de ellos a la dirección junto con las propuestas de medidas correctivas.

Finalmente, determinan que, si se detectaran perjuicios reales o potenciales para el cliente, las entidades: tomarán las medidas apropiadas para gestionarlas y para revisar y modificar las políticas y prácticas de remuneración afectadas, y establecerán controles y mecanismos de información para mitigar riesgo de conflictos de intereses. Además, indican que, cuando se externalicen los servicios de inversión, la entidad delegante comprobará que las políticas y prácticas de remuneración de la entidad delegada siguen lo previsto en las directrices de la ESMA y en consecuencia: han de evitar estructuras de externalización o distribución complicadas cuando eso pueda obstaculizar la monitorización de la entidad delegante; y  desaconsejan que las entidades desarrollen su actividad a través de estructuras con un número elevado de agentes multinivel, en la medida en que esto dificulta el control del cumplimiento de las prácticas remunerativas.

Schroders presenta su nueva hoja de ruta para el ejercicio de la propiedad activa

  |   Por  |  0 Comentarios

highway-g92f2ec0f3_1920
Pixabay CC0 Public Domain. ruta

Schroders ha presentado su Engagement Blueprint, un plan que establece sus estándares de propiedad activa y objetivos de compromiso empresarial (engagement) para los gestores y analistas de fondos de renta variable y de renta fija. Muestra de su nuevo compromiso, la gestora ha remitido una carta a las empresas en las que invierte para destacar y explicar la visión de su Engagement Blueprint. 

Según explica la gestora, su plan Engagement Blueprint contempla seis temas fundamentales: cambio climático, gobierno corporativo, diversidad e inclusión, gestión del capital humano, derechos humanos, capital natural y biodiversidad. «Esta iniciativa refuerza la integración de la sostenibilidad por parte de la compañía y el enfoque en la gestión activa de las carteras de los clientes», explican. Además, Schroders introduce objetivos de compromiso para los gestores y analistas de fondos, que se aplicará en todas las divisiones de renta variable y renta fija y, formará parte de los objetivos de resultados personales de los gestores de fondos y analistas.

«Estamos en una época de cambio en muchas áreas clave, como el cambio climático, la igualdad, la diversidad y otras muchas. La forma de trabajar está cambiando y las empresas tendrán que adaptarse más que nunca para poder crecer. Como gestores activos, tenemos un papel fundamental en el apoyo a esa transición. Nuestro engagement o compromiso con las compañías es una de las herramientas más importantes que podemos utilizar a la hora de influir en las empresas en las que invertimos», ha destacado Andy Howard, responsable global de inversión sostenible de Schroders. 

Por su parte, Kimberley Lewis, directora de Propiedad Activa de Schroders, ha añadido: «Como gestores de activos globales, podemos influir en el comportamiento de las empresas a través de un compromiso positivo con las compañías y los activos en los que invertimos. La propiedad activa es un elemento clave del valor que aportamos a nuestros clientes. Las tendencias sociales y medioambientales están reconfigurando las sociedades, las economías, las industrias y por supuesto, los mercados financieros. Al animar a los equipos de gestión a adaptarse a esos cambios, podemos reforzar el valor a largo plazo de esos activos, mejorando los resultados para los clientes y acelerar el cambio positivo hacia una economía mundial más justa y sostenible. El lanzamiento de nuestro Engagement Blueprint define lo que significa la propiedad activa en Schroders, el modo en que nos comprometemos con las empresas en las que invertimos y lo que nuestros clientes pueden esperar de nosotros».

Desde la gestora indican que el seguimiento de los compromisos estará a cargo de Rory Bateman, codirector de inversiones y responsable de renta variable, junto con el equipo de gestión de la propiedad activa. A la hora de considerar sus relaciones con las empresas, los gestores de fondos y los analistas podrán elegir entre los seis temas principales establecidos en el Plan de Compromiso. La creciente importancia de los compromisos con las empresas refleja la convicción de Schroders de que la participación activa puede contribuir a la generación de alfa para los clientes.

El evento de The New Era sobre renta variable temática vuelve el 27 de abril

  |   Por  |  0 Comentarios

madrid-gf44149010_1920
Pixabay CC0 Public DomainMadrid, España.. MADRID

AXA IM, Allianz GI y BNY Mellon IM vuelven a unirse en el evento The New Era, para analizar las principales tendencias en el mercado de renta variable temática. El encuentro tendrá lugar el próximo 27 de abril a las 9:00 horas CET, en el edificio ABC Serrano de Madrid (C/ Serrano 61 o Paseo Castellana 34).

Metaverso, big data, inteligencia artificial, blockchain, coche autónomo, ciberseguridad… La tecnología y la digitalización avanzan a toda velocidad y con ellas las alternativas de inversión. Por eso, en esta ocasión, The New Era desgranará las diferentes oportunidades y dónde podría encontrarse valor en el largo plazo. Contarán con las ponencias de Juan Carlos Domínguez, Head of Advisory España y Portugal de AXA Investment Mangers; Jesús Ruíz de las Peñas, director de Desarrollo de Negocio España y Portugal de Allianz Global Investors; y Ralph Elder, director general de Iberia, América Latina y US Offshore de BNY Mellon Investment Management.

En esta edición, The New Era será un formato híbrido: presencial u online. La asistencia será válida por una hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP, completando el test que estará activo hasta el 6 de mayo de 2022.

Para acudir al evento regístrese a través del siguiente enlace.

Las gestoras impulsaron más de un 20% su canal agencial el año pasado para expandir su presencia geográfica

  |   Por  |  0 Comentarios

asesoramiento
Pixabay CC0 Public Domain. asesoramiento

El número de agentes en España creció un 2,3% a lo largo del año pasado. El impulso fue mucho mayor en sociedades, agencias de valores, gestoras y EAFs, con más de un 23%. Dentro de ese grupo, las gestoras vieron incrementar el número de estos profesionales en un 24%, según datos de Intelectsearch.

De hecho, en las gestoras, el número de agentes es mucho mayor que en otras firmas como las EAFs: pasó de 105 a 130 a finales de 2021, lo que supone un crecimiento cercano al 24% el año pasado. Intelectsearch destaca que de las 123 gestoras dadas de alta, hay 25 que tienen agentes, lo que representa al 20,4% de ellas, con un total de 130 agentes, 25 más que en 2020.

Por el contrario, 98 de ellas no trabajan con esta figura.

En las gestoras, la labor de los agentes quizá es menos conocida que en otras entidades, pero pueden contribuir a impulsar el negocio con fuerza en diferentes geografías: «Los agentes son nuestra red comercial “presencial” y nos permiten poner el foco en los puntos de la geografía española que consideramos clave. Son, por tanto, fundamentales para extender la marca “Santalucía Asset Management” y sus productos y servicios», explica Eustaquio Arrimadas, director comercial & Marketing de la gestora.

Así, en el caso de Santalucía AM, los agentes les permiten poner foco en las plazas que consideran de interés. Pero además aportan información clave sobre clientes y potenciales: «Al ser nuestro recurso más próximo al cliente, aportan información de gran valor acerca de las necesidades de los mismos, tendencias en el mercado, competidores, etc.», indican en la gestora.

Por ello, seguirán impulsando su contratación: «La experiencia actual con este canal es positiva. Nuestra intención es tener cada vez mayor presencia en territorio nacional aunque queremos hacerlo de forma selectiva y el canal agencial es idóneo en este sentido», añade Arrimadas.

De hecho, Santalucía AM es la gestora con más agentes, con 38, seguida de Orienta Capital con 25, EDM Gestión con 12, Talenta Gestion con nueve, Quadriga con siete, Welzia Management y Ginvest AM con cinco. Altair Finance AM tiene cuatro, mientras Gesconsult y Altex AM cuentan con tres. Universe AM o 360 Cora cuentan con dos.

Otras gestoras, como Abaco Capital, Acacia Inversión, Alantra, Altamar Private Equity, Bestinver Gestión, Dunas Capital, Intermoney Gestión, Orfeo Capital, Sassola Partners o Singular AM cuentan con un agente (ver cuadro de Intelectsearch).

agentesg
 

Invertir en un mundo incierto

  |   Por  |  0 Comentarios

AlexandreBoucey Clouds
Pixabay CC0 Public DomainAlexandre Boucey. Alexandre Boucey

El conflicto militar en Ucrania lleva al mundo a ser testigo de una crisis humanitaria en directo y a enfrentarse a factores y situaciones que no se contemplaban en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Nuestro equipo envía su cariño a las víctimas y las familias de todas las personas afectadas. Aunque desde comienzos de año el índice MSCI World ha caído un 8% en dólares, sigue acumulando una subida superior al 10% durante los últimos 12 meses. Esta caída del mercado, bastante limitada, se ha debido a un ajuste a la baja más que a una caída de las expectativas de beneficios del mercado.

Las estimaciones de beneficios a plazo, quizá optimistas, han subido efectivamente un 3% en los últimos dos meses. Históricamente, ha sido la solidez de los beneficios en épocas complicadas, bien la crisis financiera global, bien la COVID-19, lo que ha permitido que nuestras carteras globales participaran relativamente poco de los caídas, lo cual no ha sucedido hasta ahora en 2022 puesto que los beneficios del mercado se han mantenido en lo que llevamos de año.

Cabe destacar que el ajuste a la baja ha respondido a las valoraciones, cayendo en mayor medida las acciones más caras. Si dividimos el índice MSCI World en cinco quintiles atendiendo a los múltiplos de finales de 2021, el quintil superior ha perdido un 15% y el segundo, un 9%, mientras que los otros tres tan solo han caído entre el 1% y el 4%.   Aunque nos hemos centrado en gran medida en las valoraciones en los últimos años, reduciendo las inversiones en las compañías de más estilo growth y más caras según se han reajustado, además de evitar siempre los emisores totalmente growth más caras, la alta calidad de la cartera lleva a que sean algo más caras que el mercado; aproximadamente la mitad de la ponderación de las carteras se enmarca en el segundo quintil.  Así pues, el ajuste a la baja del mercado ha supuesto un obstáculo, si bien ha brindado la ventaja de hacer que algunas compañías —tanto dentro como fuera de las carteras actuales— presenten valoraciones más interesantes.  El último aspecto que mencionar tiene que ver con las variaciones de los sectores. Consumo estable, un sector fundamental de nuestras carteras globales, ha aguantado relativamente bien este año. Sin embargo, fijándonos en los demás sectores que han registrado una rentabilidad relativa positiva en 2022, nuestra filosofía implica que no invirtamos en energía (el emisor destacado de este año), materiales o servicios públicos, infraponderándonos significativamente al mismo tiempo en sector financiero, entre otras razones, porque evitamos los bancos.

Seguimos centrados en el compounding a largo plazo, algo para lo que el mercado se está encontrando con dificultades. Lo que buscamos en una acción es sencillo, pero difícil de encontrar.  Lo primero es dar con compañías con activos intangibles dominantes y sostenibles, por ejemplo, marcas o redes de distribución.  Dichos activos deben potenciar la capacidad de fijación de precios, que definimos como la capacidad de repercutir la inflación de los costes de producción al consumidor final.  Se trata de un aspecto especialmente importante en el entorno inflacionario actual. Un historial de márgenes brutos elevados y estables ante aumentos en los costes de los insumos es señal de capacidad de fijación de precios.  También exigimos la capacidad de impulsar los beneficios de manera sostenida y orgánica, más que por unos ingresos cíclicos volátiles, con un elemento recurrente sustancial. Tales ingresos recurrentes pueden proceder de una compra reiterada de un champú o una crema facial o de relaciones y contratos de larga duración.  La combinación de capacidad de fijación de precios (que protege los márgenes) e ingresos recurrentes (que protege las ventas) debería traducirse en beneficios robustos. Dada la dependencia en activos intangibles en lugar de activos tangibles, estos beneficios deberían generarse a unos retornos sobre el capital elevados y, por tanto, las sólidas ganancias deberían traducirse en flujos de efectivo sólidos.

Lamentablemente, el compounding exige más que un producto sólido y sostenible en el que confiar un crecimiento con rentabilidades elevadas.  También exige un equipo adecuado que no solamente siga innovando y publicitándose para mantener y mejorar los activos intangibles, sino que además haga un uso adecuado de los flujos de caja libre restantes.  Algunas compañías son buenas compradoras, pero no la mayoría y, por tanto, deben centrarse en devolver el excedente de efectivo a sus accionistas. La prueba definitiva son las valoraciones. Nos gusta poseer compañías que consideramos que van a revalorizarse de manera razonable, basándose en el compounding para ofrecer rentabilidad, pero pagar demasiado por ellas supone el riesgo de destrucción permanente de capital.

Nos atenemos a este proceso para seleccionar compañía desde hace 25 años.  Tanto este historial como unos fundamentos de economía básicos sugieren que los beneficios de nuestras carteras globales deberían ser relativamente resilientes en caso de un descenso de la rentabilidad del conjunto del mercado, por la inflación o la reacción de los gobiernos a esta o por una crisis geopolítica.

El mercado sigue mostrándose vulnerable, en especial, si se agrava la crisis geopolítica actual; el índice MSCI World presenta un múltiplo de los beneficios a plazo superior a 17 veces, un nivel nunca alcanzado entre 2003 y 2019 y esto se debe a que las estimaciones de beneficios han subido un 57% desde junio de 2020 y se encuentran un 23% por encima de su máximo anterior a la pandemia de COVID-19. En un mundo marcadamente incierto, consideramos razonable limitar la incertidumbre poseyendo una cartera de compounders relativamente previsibles, en particular, al estar disponibles con una moderada prima en clave de flujos de caja libre frente al mercado. 

Columna de Bruno Paulson, portfolio manager del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.

 

INFORMACIÓN IMPORTANTE

Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal.

Haga clic aquí para obtener información importante.

 

Consideraciones sobre riesgos

No existe garantía de que una cartera vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están sujetas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que bajen los valores de mercado de los títulos que posee la cartera. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta estrategia podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Los cambios en la economía mundial, el consumo, la competencia, la evolución demográfica y las preferencias de los consumidores, la regulación pública y las condiciones económicas podrían afectar negativamente a compañías con negocios globales y tener un impacto desfavorable en la estrategia en mayor medida que si los activos de esta estuvieran invertidos en una variedad más amplia de compañías. En general, los valores de los títulos de renta variable también fluctúan en respuesta a actividades propias de una compañía. Las inversiones en mercados extranjeros comportan riesgos específicos como, por ejemplo, de divisa, políticos, económicos y de mercado. Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Los instrumentos derivados pueden incrementar las pérdidas de forma desproporcionada y tener un impacto significativo en la rentabilidad. También pueden estar sujetos a riesgos de contraparte, liquidez, valoración, correlación y de mercado. Los títulos ilíquidos pueden ser más difíciles de vender y de valorar que los que cotizan en mercados organizados (riesgo de liquidez). Las carteras no diversificadas a menudo invierten en un número más reducido de emisores. En consecuencia, los cambios en la situación financiera o el valor de mercado de un solo emisor pueden causar una mayor volatilidad. Las estrategias ESG que incorporan inversión de impacto y/o factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) podrían provocar que la rentabilidad relativa de la inversión se desvíe de otras estrategias o índices de referencia generales del mercado, en función de que los sectores o las inversiones de que se trate gocen o no del favor del mercado. Por tanto, no se garantiza que las estrategias ESG vayan a traducirse en rentabilidades de inversión más favorables.

¿Cómo los factores ASG afectan a las valoraciones dentro del sector tecnológico?

  |   Por  |  0 Comentarios

Moritz Kindler Solar Panels
Pixabay CC0 Public DomainMoritz Kindler. Moritz Kindler

Advertisement

Un estudio llevado a cabo por el Equipo de Líderes de Tecnología Global examina la relación entre los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG) y las valoraciones de las compañías tecnológicas. A continuación, Alison Porter, gestora de carteras en Janus Henderson Investors, comparte las principales conclusiones.

Numerosas investigaciones han tratado de demostrar que los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG) inciden de manera significativa en las rentabilidades de precios de la renta variable, pero pocos se han centrado en la valoración. Los resultados han sido especialmente dispares para algunas de las regiones de mejor comportamiento, sobre todo Estados Unidos. Estudios anteriores han revelado correlaciones menos convincentes entre las rentabilidades de las acciones y los aspectos ASG debido a la falta de concreción al comparar empresas similares. Dado el rendimiento bastante superior del sector tecnológico respecto al conjunto del mercado de renta variable en las últimas dos décadas1, el mercado estadounidense, que está más intensamente ponderado hacia la tecnología, a menudo ha presentado una relación más débil entre los factores ASG y las cotizaciones de las acciones.

El sector tecnológico ha sido la mayor fuente de creación de valor económico y disrupción de las Bolsas en la última década. Para Janus Henderson, como inversores en tecnología, y para muchos de los clientes con los que hablan, es importante determinar qué relación guardan los factores ASG con las valoraciones dentro del sector.

Por lo tanto, la gestora llevó a cabo un estudio para examinar en qué medida las compañías tecnológicas con sólidas calificaciones en materia de ASG reciben una prima de valoración. Es importante asilar los factores que afectan al comportamiento de los precios de las acciones y la valoración para poder eliminar el efecto de la disrupción tecnológica en sí misma a fin de examinar la influencia de los factores ASG con un mayor nivel de detalle.

Ámbito del estudio

Para responder a esta pregunta se usaron dos métodos, con datos que abarcan desde 2018 hasta 2020. El primero consistió en clasificar el universo completo (MSCI ACWI Information Technology + Communication Services Index) formado por unos 700 valores tecnológicos, mediante un sistema de puntuación en factores ASGdesarrollado por Janus Henderson. Luego dividieron a las empresas en un punto medio entre “buenas” y “malas” en factores ASG y las compararon con medidas de valoración comunes. La Figura 1 muestra el resultado, que revela una clara relación entre las que obtienen una buena puntuación en materia ASG y ostentan valoraciones más altas.

Janus Henderson

El segundo método se diseñó para controlar otros factores de valoración y comparar a las empresas en términos comparables. De este modo, se dividió el universo en 20 grupos en función del tamaño de la empresa, su crecimiento y calidad. Luego clasificaron cada grupo usando su sistema exclusivo de puntuación en factores ASG y lo dividieron por la mitad de nuevo para compararlos respecto a sus valoraciones. Esto reveló, una vez más, una relación positiva en la mayoría de grupos (indicado en verde en la Figura 2) entre los factores ASG y las valoraciones.

Janus Henderson

Naturalmente el método y las conclusiones del estudio ofrecían bastantes más detalles, pero a modo de resumen, estos son algunos de sus principales hallazgos:

  • El mercado, en términos medios, asigna un mayor valor al rendimiento financiero de las compañías tecnológicas que cuentan con sólidos criterios ASG.
  • El 60% de los múltiplos de empresas con características similares que se clasificaron en grupos mostraron una prima de valoración que el mercado otorgó por ser empresas con mayor puntuación en factores ASG.
  • El 54% de los múltiplos revelaron una prima de valoración al contrastarlos con los ratios PER y el valor empresarial respecto a métricas de ventas.
  • El 72% de los múltiplos mostraron una prima de valoración al contrastarlos con el valor empresarial respecto al EBITDA.
  • Las puntuaciones en materia ASG pueden verse afectadas por el grado de divulgación de datos corporativos sobre factores ASG lo cual, a su vez, a menudo viene inducido por la capitalización bursátil de las empresas.
  • Las compañías tecnológicas con flojos criterios ASG pueden representar trampas de valor. Incluso aquellas que registran un sólido crecimiento de beneficios tienen escasas probabilidades de recibir la máxima puntuación, comparado con sus homólogas que demuestran una actitud positiva hacia factores no financieros.

Perspectiva regional (con sorpresa)

Se observa una clara tendencia entre 2018 y 2020 con la ampliación de las primas, al serle otorgados a todos los continentes una prima en 2020. En Asia, las empresas con mayor puntuación en materia ASG recibieron en 2020, de media, una prima superior al 36% frente a otras con puntuación más baja.

Tanto Europa como Norteamérica, e incluso Suramérica, registraron en los tres años de datos un aumento sostenido de las primas otorgadas a empresas con mayor puntuación en ASG con respecto a la ratio PER.

El análisis también reveló que la prima concedida por calificaciones ASG más altas no dependía necesariamente del crecimiento. Una idea errónea popular es que las calificaciones ASG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida.

“Una idea errónea popular es que las calificaciones ASG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida”.

Implicaciones para la inversión

Según se desprendió empíricamente del estudio, las empresas con buen comportamiento en métricas ASG, y que pueden demostrar una notable mejoría en estos factores, han tendido a recibir de los inversores del mercado una puntuación más alta; además, reveló fundamentalmente que los factores ASG deberían formar parte integral del proceso de inversión. En la opinión de Janus Henderson, el compromiso activo eficaz para mejorar los aspectos de rendimiento en factores ASG puede incidir positivamente en las rentabilidades del capital. A su juicio, poseer acciones de empresas que se han quedado rezagadas en métricas ASG solo debe hacerse si existe un plan de acción medido para el compromiso.

Desde luego, conviene recordar que el interés de los inversores en factores ASG no se ha intensificado realmente hasta hace diez años o así, y se debe ser consciente de los importantes matices o lagunas que presentan los datos. Esto ocurre especialmente cuando se evalúan las credenciales ASG de empresas pequeñas. No obstante, en Janus Henderson creen que los resultados del estudio concuerdan con el conjunto de publicaciones que respaldan la integración de los aspectos ASG en el planteamiento de inversión y podrían garantizar que el capital se asigne de manera más eficaz para inversores conscientes de estos aspectos.

 

 

 

Para poder acceder al resto de Perspectivas de Renta Variable de Janus Henderson, haga clic aquí

 

 

Notas al pie de página

1 Fuente: Refinitiv Datastream, MSCI AC World Information Technology Index vs MSCI World Index, del 31 de diciembre de 2001 al 31 de diciembre de 2021. La rentabilidad pasada no predice resultados futuros.

2 El sistema exclusivo de puntuación en factores ASG del Equipo de Líderes de Tecnología Global incorpora 25 métricas de datos brutos que examinan aspectos ambientales (E), sociales (S) y de gobernanza (G) basados equitativa y dinámicamente en la calidad y pertinencia de los datos. Para evitar interpretaciones subjetivas, se emplearon métricas de datos brutos subyacentes siempre que fue posible. Se aplica una calificación y se escala en función de la calidad de los datos, su pertinencia para la tecnología y, por último, el énfasis y relevancia de tales factores. De este modo, se asigna a cada empresa una puntuación ASG específica.

Para más información sobre este estudio, contacte con su representante local de Janus Henderson.

 

Glosario

PER (Ratio Precio/Beneficio): Métrica de valoración de una empresa que mide la cotización actual de sus acciones con relación a sus beneficios por acción (BPA).

VE/Ventas (múltiplo Valor empresarial/Ventas): Métrica cuantificable de la valoración de una empresa basada en sus ventas anuales, teniendo en cuenta los fondos propios y ajenos que ostenta.

VE/EBITDA: Valor empresarial/Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (múltiplo VE). Este múltiplo determina la valoración de una empresa teniendo en cuenta su volumen de deuda y tesorería así como el precio de sus acciones, y relaciona ese valor con la rentabilidad de caja de la entidad.

Los aspectos Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG, por sus siglas en inglés), o inversión sostenible, examinan factores que van más allá del tradicional análisis financiero. Esto podría limitar las inversiones disponibles y hacer que la rentabilidad y exposiciones difieran de las del mercado en general y estén potencialmente más concentradas en determinadas áreas.

Acciones growth: empresas que tienen un fuerte potencial de crecimiento y cuyos beneficios se espera que crezcan a una tasa superior a la media, comparado con el resto del mercado.

Capitalización bursátil: valor total de mercado de las acciones emitidas de una empresa; se calcula multiplicando el número de acciones en circulación por el precio actual de las acciones, y se emplea para determinar el tamaño de una empresa.

 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros.La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.

Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Henderson Investors US LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Janus, Henderson, Intech, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

 

Deuda de mercados emergentes con un enfoque de corta duración: la idea de Jupiter AM para el II Funds Society Invesment Summit en España

  |   Por  |  0 Comentarios

alejandroarevalo
Foto cedidaAlejandro Arévalo será el ponente.. alejandro arevalo

Deuda de mercados emergentes con un enfoque de corta duración: es la idea que presentará la gestora Jupiter AM en el marco de la segunda edición del Funds Society Investment Summit, que se celebrará los días 21 y 22 de abril.

En concreto, presentará el fondo Jupiter Global Emerging Markets Short Duration Bond, una estrategia diseñada para cualquier momento del ciclo, que ofrece a los inversores una exposición a la prima de rendimiento de los mercados emergentes, al tiempo que trata de limitar la volatilidad y las caídas. El fondo está gestionado por Alejandro Arévalo, responsable de deuda de mercados emergentes, y Reza Karim, gestor del fondo.

El ponente en el summit será precisamente Alejandro Arévalo.

Alejandro Arévalo es responsable de Deuda de Mercados Emergentes en la gestora y se incorporó a Jupiter en noviembre de 2016. Anteriormente, trabajó en Pioneer Investments como gestor de carteras de deuda corporativa de mercados emergentes. Y también, con anterioridad, trabajó gestionando estrategias de deuda de mercados en desarrollo en Standard Bank Asset Management, Gibraltar Bank y el International Bank of Miami. Comenzó su carrera inversora en 1998 y tiene un MBA en Finanzas.

Además de Arévalo, en el evento también estarán presentes Félix de Gregorio, responsable de la gestora para Iberia, y Francisco Amorim, Sales Director de la gestora para Iberia.

Una gestora especializada y activa

Jupiter AM es un gestor de activos especializado, de alta convicción y activo. Desde sus orígenes en 1985, Jupiter ofrece una gama de estrategias de gestión activa a disposición de los clientes británicos e internacionales, que incluyen renta variable, renta fija, multiactivos y estrattegias alternativas. Jupiter es miembro constituyente del índice FTSE 250, y tiene activos bajo gestión de 60.500 millones de libras esterlinas (81.900 millones de dólares / 72.000 millones de euros, a 31 de diciembre de 2021).

Según la gestora, sus atributos son la independencia de pensamiento y la responsabilidad individual. «Nuestros gestores de fondos siguen sus convicciones y buscan las oportunidades de inversión que creen que garantizarán el mejor resultado para nuestros clientes. Lo hacen a través del análisis fundamental, un proceso de inversión claro y un marco de gestión de riesgos, con un enfoque en la buena administración», explican en la entidad.

Segunda edición

La gestora estará presente en esta segunda edición del Investment Summit que Funds Society celebra en España, por segunda vez desde 2019, un evento en el que la pasión por el golf se cruza con la información más relevante del mundo de los mercados y las inversiones. La cita será los días 21 y 22 de abril.

Si está involucrado con la gestión de carteras de fondos, o la selección y análisis de fondos, puede inscribirse pulsando sobre este enlace.

 

CaixaBank selecciona a 19 jóvenes graduados para su equipo de banca de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

72780_0
Foto cedidaCaixaBank selecciona a 19 jóvenes graduados para su equipo de banca de inversión.. CaixaBank selecciona a 19 jóvenes graduados para su equipo de banca de inversión

CaixaBank ha puesto en marcha la tercera edición del programa de atracción de talento joven New Graduate Talent Program con el objetivo de desarrollar a estudiantes recién graduados en nuevas especializaciones relacionadas con la actividad financiera. En esta ocasión, el programa se ha marcado como objetivo formar a 19 jóvenes en el ámbito de la banca de inversión.

La convocatoria va dirigida a titulados con buen expediente de los grados de Administración y Dirección de Empresas, Económicas o similares que hayan finalizado sus estudios en los tres últimos años. También pueden presentar su candidatura estudiantes de grados como Matemáticas, Física o Ingeniería, que tengan interés en el sector de la banca corporativa y de inversión.

Completo programa de formación

Los jóvenes elegidos formarán parte del equipo de Equities & Corporate Finance de CIB (Corporate & Institutional Banking) de CaixaBank, un equipo de analistas que participa en proyectos de fusiones y adquisiciones de sectores muy variados, tanto en el ámbito nacional como internacional: salidas a bolsa, ampliaciones de capital, etc. Igualmente, este equipo impulsa la actividad de financiación sostenible, una especialidad en auge de la que CaixaBank es un participante destacado a nivel internacional. La entidad movilizó en 2021 un total de 31.375 millones de euros en financiaciones sostenibles, lo que supone un 150% más que el año anterior.

El programa tiene una duración de dos años. Los participantes seleccionados contarán con un plan de desarrollo personalizado, que combinarán su experiencia como integrantes del equipo de CIB de CaixaBank con formación impartida por escuelas de negocio de referencia. Además, estarán acompañados por un tutor, que les ayudará en su adaptación al día a día de la entidad y su desarrollo profesional.

Objetivo

La iniciativa tiene como principal objetivo detectar profesionales con alto potencial que están comenzando su carrera profesional para que se formen en el entorno de una gran organización, con el apoyo de profesionales experimentados que les ayudarán a formarse y desarrollar sus capacidades.

Para la entidad, este programa supone también la oportunidad de incorporar talento joven a proyectos clave para la entidad, como lo es la banca de inversión, con su impacto en aspectos sociales clave, como la sostenibilidad o la diversidad.

La entidad espera que el programa ayude también a captar talento más femenino. Actualmente, las mujeres ocupan solo el 17% de altos cargos en el sector bancario, frente al 36% que ocupan en otros sectores. CaixaBank cuenta con un 41,3% de mujeres en posiciones directivas y con un 40% de mujeres en el Consejo de Administración, uno de los porcentajes más altos del sector. Además, actualmente, un 56,9% de la plantilla está formada por mujeres.