Fidelity International ha publicado recientemente su Informe anual de inversión sostenible 2023, titulado Nature Positive, en el que se detalla el enfoque de la inversión sostenible de la firma y los progresos realizados en 2022 en varias áreas clave de la dimensión ESG. Entre ellas, la inversión en biodiversidad.
Jenn-Hui Tan, responsable mundial de Supervisión e Inversión Sostenible de Fidelity International, comentó que a pesar de los enormes retos en el plano de la geopolítica y la inflación que asediaron a las economías en 2022, “la inversión sostenible sigue evolucionando a buen ritmo y nuestro enfoque está variando a medida que las temáticas sistémicas, como la naturaleza, cobran mayor relevancia”.
¿Por qué debe importar la biodiversidad a los inversores?
Las estimaciones sugieren que aproximadamente la mitad del PIB mundial depende moderada o altamente de la naturaleza. Entre otros efectos, la pérdida de biodiversidad afecta negativamente a la fertilidad del suelo, lo que dificultará satisfacer la demanda mundial de alimentos.
Por tanto, los inversores deben considerar los tipos de riesgos de inversión relacionados con la biodiversidad en las carteras, según refleja el informe de Fidelity. Entre ellos figuran los riesgos físicos, de desintermediación, los reglamentarios y jurídicos, así como los de transición y los reputacionales.
Las estimaciones del sector sugieren que se necesitarán unos 8,8 billones de dólares de inversiones acumuladas en la naturaleza de aquí a 2050 para garantizar que el riesgo para la biodiversidad sea gestionable, tal y como recoge el estudio. En la actualidad esa cifra de inversión anual global es de sólo 146.000 millones de dólares. Se trata de una brecha importante y un enorme mercado para empresas que desarrollen procesos y soluciones para detener o invertir la pérdida de biodiversidad o bien mitigar los riesgos para el capital natural. Dado que es necesario gastar unos 100 billones de dólares para hacer frente al cambio climático de aquí a 2050, y el cambio climático provoca la pérdida de naturaleza y naturaleza y viceversa, es posible que las inversiones sean aún mayores.
En Fidelity, los estrategas tratan de abordar la biodiversidad como tema de inversión de las siguientes maneras:
Identificar los riesgos clave para la biodiversidad y su impacto potencial en las carteras y comprometerse con los emisores en la gestión y mitigación de esos riesgos; esto incluye el análisis de los sectores de mayor impacto y dependencia y los impulsores clave de la pérdida de naturaleza.
Invertir en empresas que lideren la preservación y recuperación de la naturaleza a través de sus operaciones.
Invertir en empresas que desarrollen soluciones para ayudar a mitigar los impactos.
La inversión ESG resiste
En los últimos años, los flujos hacia fondos ESG han crecido significativamente impulsados por la regulación y demanda por parte de los inversores. Pero el conflicto en Ucrania y las secuelas cíclicas de la pandemia pesaron en los mercados en general y en los precios de las acciones de los líderes ESG, dado su típico sesgo de inversión de calidad.
A pesar de estos vientos macroeconómicos y de mercado, los flujos se mantuvieron bien en el mercado de fondos ESG en 2022 y superaron a los fondos no ESG con entradas netas positivas. Si bien esta instantánea no ofrece ninguna orientación sobre los flujos en 2023, esperamos que esto continúe como una tendencia a largo plazo, aunque con baches en el camino.
Los bonos verdes y sostenibles se vieron afectados de forma similar el año pasado por las condiciones macroeconómicas, ya que la política monetaria se endureció para frenar la inflación y la emisión cayó junto con un descenso mundial de la emisión de bonos. Sin embargo, S&P Global espera que la emisión sostenible vuelva a crecer en 2023, para alcanzar entre 900.000 y 1 billón de dólares, mientras sigue aumentando su cuota en el mercado mundial de renta fija.
Esto se debe a una mayor actividad reguladora y a la demanda de productos sostenibles, pero la credibilidad de las normas de los emisores y el uso de los ingresos siguen siendo motivos de preocupación que podrían limitar la demanda.
Los flujos de inversión hacia productos cotizados (ETPs) aumentaron en junio, según un informe sobre flujos de inversión realizado por BlackRock. En concreto, entró inversión por 98.300 millones de dólares a los ETPs mundiales, el mes de mayor afluencia en 2023, frente a los 78.000 millones de dólares de mayo. Con ello, los flujos de ETPs en el primer semestre ascienden a 375.900 millones de dólares, frente a los 301.400 millones del mismo periodo del año anterior.
Los flujos de ETPs de junio apuntaron a una rotación de la renta variable europea y a una mayor confianza hacia la renta variable estadounidense, una aceleración de la tendencia que hemos visto surgir en las últimas seis semanas. Los flujos hacia la renta variable estadounidense totalizaron 45.200 millones de dólares en el mayor mes de entradas para la exposición desde octubre de 2022. Mientras tanto, la salida de inversión de renta variable europea alcanzó los 4.600 millones de dólares, la mayor desde agosto de 2022.
Por primera vez en el año, los inversores internacionales vendieron Europa de forma significativa: las salidas de ETPs sobre renta variable europea cotizada en EE.UU. representaron el 48% del total de salidas de renta variable europea en junio. En lo que va de año, los flujos de los inversores internacionales hacia la renta variable europea han sido más firmes que la media histórica, según las cifras de BlackRock.
Como suele ocurrir con los flujos de ETPs sobre renta variable estadounidense, la gran mayoría se destinó a exposiciones cotizadas en EE.UU. (42.400 millones de dólares), pero los flujos de renta variable estadounidense cotizada en EMEA también aumentaron hasta los 2.300 millones de dólares – el mayor flujo de entrada desde marzo.
¿Perdiendo brillo?
En junio, los flujos de salida de inversión de los ETPs de materias primas se situaron en 5.100 millones de dólares, encabezados por el oro (-3.800 millones de dólares), lo que supone el mayor mes de de ventas del metal precioso desde septiembre de 2022. Esto ha deshecho gran parte de los 4.200 millones de dólares que se añadieron entre marzo y abril, con salidas divididas por igual entre ETPs cotizados en EE.UU. y EMEA.
Compras generalizadas de deuda de mercados emergentes
Junio fue el primer mes de este año en el que los flujos de deuda de mercados emergentes han sido positivos en las tres principales regiones de cotización (EMEA, APAC y EE.UU.). Los ETPs sobre deuda de mercados emergentes registraron entradas netas mundiales de 2.600 millones de dólares en junio, el segundo mes con más entradas este año.
Los flujos de APAC hacia deuda de mercados emergentes se han mantenido relativamente constantes, mientras que los de EMEA han registrado dos meses consecutivos de entradas y los de EE.UU. se tornaron positivos en junio por tercera vez este año.
En los ETPs sobre deuda de mercados emergentes cotizados en la región EMEA, se ha observado una clara preferencia por la exposición en divisa local durante el primer semestre de 2023: se han añadido 1.600 millones de dólares a los productos en divisa local, frente a las salidas de 0,7 millones de dólares de sus homólogos en divisa fuerte. Los ETPs de deuda de mercados emergente en divisa local cotizados en EMEA han registrado entradas en siete de los últimos ocho meses, tras una amplia falta de asignación en 2020 y 2021, y flujos planos en 2022.
¿Está la tecnología al límite?
Haciendo balance de los flujos del sector en el segundo trimestre del año, el sector tecnológico registró su trimestre más fuerte desde el primero de 2022, con entradas de flujos de inversión en los ETPs por 11.300 millones de dólares, mientras que los flujos del sector sanitario repuntaron hasta los 5.000 millones de dólares de abril a junio.
Este dato contrasta con el del primer trimestre, en el que los flujos se dirigieron a la tecnología a expensas de la sanidad. El cambio defensivo en el segundo trimestre fue claro y vino acompañado de una reducción de los flujos hacia el sector financiero, el industrial y el de materiales.
Si se observan los datos globales de flujos de ETPs, los flujos del sector tecnológico estadounidense han representado el 33% del total de los flujos tecnológicos en lo que va de año, y el 7% del total de los flujos de renta variable estadounidense. Según estos parámetros – reconociendo que el posicionamiento va más allá de los flujos ETP, desde BlackRock afirman que el sector tecnológico estadounidense dista mucho de estar al límite.
Las tendencias de mayo
Las cifras de junio contrastaron con las registradas en mayo, cuando el flujo de inversión hacia los ETPs aumentaron a nivel mundial en 77.300 millones de dólares, frente a los 53.500 millones de dólares de abril, con un repunte en todas las clases de activos. Los flujos principales hacia ETP sostenibles cotizados en EE.UU. y EMEA también aumentaron hasta 5.200 millones de dólares.
El interés de los inversores internacionales por los mercados de renta variable europeos y emergentes ha sido un tema clave en los últimos meses, según desvelan las cifras recogidas en el estudio. Aunque Europa registró flujos negativos por 1.200 millones de dólares en mayo, la entrada de inversión a los ETP sobre renta variable europea cotizados en EE.UU. se mantuvieron positivos, aunque a un nivel inferior de 0,4 millones de dólares.
Los 9.900 millones de dólares de entradas en a la renta variable europea cotizada en EE.UU. hasta la fecha superan con creces los 3.900 millones de dólares de los ETP cotizados en EMEA y ha demostrado su firmeza en comparación con la media histórica.
En los mercados emergentes, los flujos principales de renta variable aumentaron hasta los 13.100 millones de dólares. La gran mayoría se destinó a ETP cotizados en la zona Asia Pacífico (APAC), con entradas por 11.200 millones de dólares. El interés internacional por Japón también ha seguido aumentando, con una entrada combinada de 1.900 millones de dólares en ETP de renta variable japonesa cotizados en EMEA y EE.UU. en mayo, tras los 1.400 millones de dólares de abril.
Oro
Las entradas de 1.900 millones de dólares en oro impulsaron la cifra de entrada de inversión hacia los ETP de materias primas en general en mayo, con una cifra global de 1.800 millones de dólares, tras las salidas de las exposiciones a materias primas de todo el mercado. El oro ha sumado 4.300 millones de dólares desde marzo: los acontecimientos en el sector bancario, agravados por la incertidumbre sobre el techo de la deuda estadounidense, ha impulsado el interés por el metal precioso después de un acumulado de 25.500 millones de dólares entre mayo de 2022 y febrero de 2023.
Renta fija
Un significativo repunte de las compras de ETP sobre tipos y multisector impulsó los flujos hacia productos cotizados de renta fija en mayo, con entradas de fondos sobre tipos que casi se duplicaron, al pasar de 8.600 millones de dólares en abril a 14.700 millones en mayo. Los ETP multisectoriales, que suelen tener a los índices de renta fija más amplios, junto con otras estrategias, recibieron 12.900 millones de dólares, frente a los 7.100 millones de abril.
Los 5.200 millones de dólares invertidos en ETP de renta fija con grado de inversión (IG) en mayo se repartieron de forma relativamente equilibrada entre los ETP cotizados en EE.UU. (1.500 millones de dólares) y los ETP cotizados en EMEA (1.300 millones de dólares), a diferencia de abril, cuando los flujos cotizados en EMEA representaron el 79% del total de los flujos IG.
Dado el repunte de los flujos cotizados en EE.UU., también aumentó la proporción de flujos destinados a IG en dólares, aunque sigue habiendo una cantidad considerable de dinero destinada a exposiciones IG en euros: 956 millones en mayo, tras los 1.900 millones de abril. En también se hizo evidente en los 1.700 millones de dólares añadidos a los bonos sostenibles cotizados en EMEA. a los ETP sobre IF sostenibles que cotizan en EMEA, el nivel más alto desde enero. el nivel más alto desde enero.
El ascendente enfoque en calidad también se puso de manifiesto en los 1.700 millones de dólares añadidos a los ETP sobre renta fija sostenible cotizados en EMEA, el nivel más alto desde enero.
La preferencia por Europa también se ha trasladado al high yield (HY). A pesar de las salidas de flujos de HY mundiales (1.800 millones de dólares) en mayo, las pequeñas entradas de 0,2 millones de dólares en exposiciones HY de la zona euro marcaron tres meses consecutivos de compras.
El sector tecnológico lidera los flujos sectoriales
Los flujos del sector tecnológico lideraron globalmente en mayo (15.900 millones de dólares), pero 5.500 millones de dólares se invirtieron sólo el 1 de junio, moderando las asignaciones globales. Si se observan los flujos semanalmente -lo que puede resultar más instructivo en este caso-, el sector tecnológico lleva seis semanas consecutivas de compras.
Es el sector más popular a nivel mundial hasta la fecha, según recoge el estudio de BlackRock, como parte de un cambio defensivo más amplio que se ha reflejado en los flujos sectoriales.
Por lo que respecta a los activos defensivos, los flujos hacia el sector sanitario siguieron siendo positivos en mayo (1.000 millones de dólares) por segundo mes consecutivo, con una mayor proporción hacia el sector sanitario estadounidense en términos intermensuales. Esto contrasta con las salidas de flujos en los cíclicos: en mayo se registraron ventas netas de 0,9 millones de dólares, tanto en el sector industrial como en el de materiales.
Además, mayo fue el sexto mes consecutivo de salida de flujos de inversión en el sector energético, mientras que los flujos en el sector financiero (-2.500 millones de dólares) fueron negativos por primer mes después de cinco consecutivos de entrada de inversión.
Multar a las empresas de gestión de activos que practican greenwashing cuenta con un amplio apoyo entre los inversores institucionales europeos, según un estudio de Cerulli Associates. La investigación recoge que el 85% de los propietarios de activos encuestados en siete mercados, están a favor de las multas para los infractores. “Los inversores de Países Bajos y Francia son los que más insisten en que se impongan multas. Todos los inversores holandeses y el 97% de los franceses estaban a favor, mientras que una proporción mucho menor de los encuestados del Reino Unido y los países nórdicos estuvo de acuerdo”, dice Justina Deveikyte, directora de investigación de gestión de activos institucionales europeos.
En medio de numerosas acusaciones de greenwashing, las investigaciones realizadas por los reguladores en algunos países, incluidos Francia y Suecia, han encontrado múltiples ejemplos de declaraciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) de los gestores de activos que no son consistentes con su estrategia de inversión. Sin embargo, pocos gerentes en la región han sido multados. En cambio, la mayoría de los reguladores simplemente han pedido a los gestores que modifiquen los fondos relacionados con ESG o divulgaciones online relacionadas.
Este ambiente sancionador coincide con la implementación de las Normas técnicas reglamentarias (RTS) del Reglamento de divulgación de finanzas sostenibles (SFDR) en enero, que ha aumentado las expectativas de que se emitan más multas.
Dentro de la industria de gestión de activos, las dos prácticas de ‘lavado verde’ o greenwashing más comunes, según más del 50% de los inversores institucionales europeos encuestados por Cerulli, corresponden a gestores que exageran o brindan mensajes poco claros sobre el nivel de compromiso con la sostenibilidad, además de una falta de alineación entre productos denominados sostenibles y sus verdaderos objetivos de inversión.
Alrededor del 56% de los inversores ubicados en los Países Bajos, Francia, los Países Nórdicos, Suiza, el Reino Unido, Italia y Alemania están extremadamente preocupados o moderadamente preocupados por el greenwashing. Los niveles de preocupación varían según el mercado. Por ejemplo, en Países Bajos, el 80% de los encuestados está extremadamente o moderadamente preocupados por este asunto, mientras que en Alemania, solo el 40% de las instituciones expresaron tales preocupaciones.
Los gestores de activos franceses, holandeses e italianos están más preocupados por las posibles acusaciones de ‘lavado verde’ que aquéllos con sede en Suiza.
Los hallazgos de la investigación también destacaron dudas sobre cuán efectivo será el SFDR para combatir el lavado verde. Aunque el 21% de los propietarios de activos creen que el SFDR será extremadamente útil para abordar el problema del greenwashing, el 45% cree que el verdadero impacto del SFDR en la práctica aún está por ver. Más de una cuarta parte, un 28%, cree que, aunque es un paso en la dirección correcta, no será suficiente para evitarlo. Un 6% cree que la regulación no es útil en absoluto.
“Los inversores institucionales europeos creen que otras medidas podrían ser más efectivas para abordar el greenwashing. El 85% considera que la aclaración o ampliación de los requisitos reglamentarios para mejorar la divulgación de productos ESG ayudaría a frenar el lavado verde”, dice Deveikyte. “Otro 80% es partidario de emitir informes periódicos para garantizar que se cumplan los objetivos de inversión relacionados con ESG de los productos con el fin de ayudar a identificar y mitigar el lavado verde”.
La experta agrega que “en general, Cerulli no cree que haya una sola herramienta que prevenga el lavado verde», punto en el que matiza que el SFDR ayudará a «mejorar la transparencia en la industria, pero los inversores buscan cosas diferentes en ESG». De esta forma, Deveikyte desvela que algunos pueden simplemente querer evitar inversiones en áreas que consideran poco éticas, mientras que otros quieren invertir en empresas que contribuyan a resolver problemas sociales. «Esto significa que la ‘autenticidad’ de los fondos ESG depende en cierta medida de lo que busque el inversor», concluye.
La administradora de fondos chilena Moneda Asset Management está consolidando algunas de sus estrategias de activos tradicionales. La firma informó al mercado la decisión de fusionar dos de sus vehículos de renta fija internacional y dos de renta variable internacional.
En cuanto a las estrategias de bonos, informaron a través de un hecho esencial, la firma fusionó los fondos de inversión Moneda Renta Fija Internacional Investment Grade y Moneda Renta Fija Internacional High-Yield. El primero, la estrategia absorbente, fue modificado para retirar la preferencia por el grado de inversión y pasó a llamarse Moneda Renta Fija Internacional.
Por su parte, el fondo Moneda Renta Variable Internacional absorbió la estrategia Moneda Renta Variable USA.
Ambas fusiones se concretarán el 10 de agosto, donde se llevarán a cabo los canjes de cuotas, considerando las relaciones de intercambio entre los últimos valores cuota disponibles para cada serie.
En el caso de los fondos de renta fija, las cuotas de las series A y AE del vehículo absorbido serán canjeadas por cuotas serie A y las de las series B y BE por cuotas serie B. Lo mismo sucederá con los fondos de renta variable.
Con miras a fortalecer sus negocios de inversiones en la región, el Grupo SURA restructuró sus unidades de asset management recientemente. Con la creación de la plataforma llamada SURA Investments, en respuesta a un mercado global cada vez más volátil y desafiante.
SURA Asset Management decidió consolidar en una sola rama regional sus negocios especializados en gestión y asesoría de inversiones. Así, las unidades de Inversiones SURA y SURA Investment Management quedan bajo el paraguas de la nueva plataforma.
El objetivo, informaron a través de un comunicado, es entregar soluciones integrales y un acompañamiento cada vez más eficiente y especializado. Con esta nueva división, la firma de matriz colombiana apunta a personas, empresas e instituciones, con alcance global.
El principal ejecutivo de esta plataforma es Pablo Sprenger –un profesional con una década de historia en SURA Asset Management–, quien asumió como CEO.
“Este paso en el desarrollo de nuestro negocio, permitirá poner a disposición de nuestros clientes tres líneas de negocio: Wealth Management, Corporate Solutions e Investment Management, a través de las cuales podremos abordar sus distintas necesidades y acompañarlos a construir bienestar financiero y metas patrimoniales”, destacó.
La nueva plataforma tendrá presencia en Chile, Perú, México, Colombia, Uruguay y Argentina, además de los vehículos de inversión que tienen en Estados Unidos y Luxemburgo. Tiene un equipo de más de 100 expertos en inversiones y un total de 1.200 colaboradores, con una oferta de más de 1.000 fondo de inversiones, entre propios y de terceros.
Según recalcó Sprenger en la nota de prensa, esta decisión consolida la presencia del grupo financiero en América Latina. “Contar con equipos en cada uno de los países en los que estamos presentes, nos permite tener un conocimiento profundo de los mercados y, con ello, una interpretación más asertiva del contexto”, dijo.
The Coca-Cola Company y sus ocho socios embotelladores en todo el mundo, anunciaron el cierre de un nuevo fondo de capital de riesgo, de 137,7 millones de dólares, centrado en inversiones de sostenibilidad y realizado en colaboración con la empresa Greycroft.
Greycroft, una firma de capital de riesgo que actúa desde la fase inicial de las empresas hasta su crecimiento administrará el Fondo para la Sostenibilidad Greycroft Sistema Coca-Cola. El fondo es el primero en su tipo, para Greycroft, que invierte en soluciones de emprendimiento y consumo a lo largo de sus ciclos de vida e industrias.
La huella de carbono del sistema Coca-Cola es una de las principales prioridades para el fondo, por lo que se enfocará en cinco áreas clave con el mayor impacto potencial para comenzar:
Empaquetado
Calefacción y refrigeración
Descarbonización de instalaciones
Distribución
Cadena de suministro
“Este fondo ofrece la oportunidad de ser pioneros en soluciones innovadoras y ayudar a escalarlas rápidamente dentro del sistema Coca-Cola y en toda la industria”, dijo John Murphy, Presidente y Director Financiero de The Coca-Cola Company. “Esperamos beneficiarnos de obtener acceso a tecnología y ciencia emergentes para la sostenibilidad y la reducción del carbono.»
El fondo buscará invertir en empresas en la fase de comercialización. Para Greycroft, asociarse con el sistema Coca-Cola representa una oportunidad atractiva para ayudar a escalar las innovaciones junto con algunas de las principales operaciones de embotellado del mundo.
“El mercado de la cadena de suministro sostenible y la tecnología de fabricación ha seguido creciendo a medida que las marcas de consumo se elevan para satisfacer las demandas de los clientes conscientes del medio ambiente”, dijo Dana Settle, cofundadora y socia gerente de Greycroft. “Greycroft tiene el enfoque de «invertir en cualquier lugar», lo que creemos que nos permite identificar start-ups prometedoras con soluciones de tecnología climática listas para escalar”.
Participantes de todo el mundo
El capital del fondo de 137,7 millones de dólares proviene principalmente de inversiones de 15 millones de dólares de capital comprometido de cada una de las siguientes empresas:
The Coca-Cola Company
Arca Continental
Coca-Cola Bottling Co. UNITED
Coca-Cola Consolidated
Coca-Cola Europacific Partners
Coca-Cola FEMSA
Coca-Cola HBC
Reyes Coca-Cola Bottling
Swire Coca-Cola
Juntas, estas embotelladoras representan casi la mitad del volumen del sistema Coca-Cola en todo el mundo.
El sistema tiene una larga historia de inversión en proyectos enfocados en la sustentabilidad que siguen marcando la diferencia en temas de importancia mundial. Por ejemplo:
En América Latina, The Coca-Cola Company y Arca Continental han invertido en PetStar, empresa líder en el procesamiento de PET reciclado; Coca-Cola FEMSA ha invertido en IMER y una planta de reciclaje de PET de alta tecnología, PLANETA.
En Filipinas, Coca-Cola Beverages Philippines e Indorama Ventures invirtió en PETValue, la planta de reciclaje de PET más grande del país.
En Indonesia, Coca-Cola Europacific Partners (CCEP) y Dynapack invirtieron en la planta de producción de contenido reciclado de PET de Amandina, y en Australia, como parte de una asociación intersectorial con Cleanaway, Asahi Beverages y Pact Group, CCEP ha invertido en instalaciones de producción y reciclaje de plástico PET.
En Europa, The Coca-Cola Company otorgó a Ioniqa un préstamo para ayudar a desarrollar tecnología para transformar residuos PET de colores mezclados y parcialmente contaminados, en PET limpio de grado alimenticio.
CCEP, a través de CCEP Ventures, ha invertido en la empresa emergente de reciclaje CuRe Technology, que utiliza el rejuvenecimiento del poliéster para plásticos que no pueden ser reciclados mediante métodos de reciclaje mecánico y evita que sean incinerados, reciclados con menor calidad y funcionalidad o enviados al vertedero.
Coca-Cola HBC ha invertido en la producción propia de rPET en Italia, Polonia y Rumanía, al tiempo que ha implementado una transición hacia portafolios 100% de rPET en Suiza, Italia y Austria. Para este año, están planeadas transiciones similares en Rumanía y la isla de Irlanda.
Varias embotelladoras del sistema han emitido bonos verdes, entre ellas Arca Continental, Coca-Cola FEMSA y Coca-Cola Hellenic.
Swire Coca-Cola ha invertido en establecer la primera planta de reciclaje de plástico grado alimenticio en Hong Kong.
Cuando era candidato, el ahora presidente de Colombia pugnaba por la reducción de comisiones que, en sus términos, eran de 30%, y superiores a las de Chile y México. Muchos lo refutaban arguyendo que el porcentaje era en realidad menor y que, por aplicarse sobre base diferente, no era comparable contra el SAR.
Similitudes y diferencias entre Chile y Colombia
La comparación entre los cobros en estos dos países parece sencilla y perceptible a primera vista: 1,15% en promedio contra 3,00%, respectivamente, sobre la remuneración o salario.
Las proporciones de cobro cambian si se toma como base la cantidad de dinero que se deposita en la cuenta individual: 11,50% en Chile y 26,09% en Colombia (es el parámetro al que aludía Petro). Pero esta base tampoco es precisa por tres aspectos:
La tasa neta de contribución obligatoria no coincide; es de 10% en Chile y de 11,50% en Colombia.
Los trabajadores chilenos pueden optar entre una AFP barata, que carga desde 0,58%, o una de las que cobran hasta 1,45%.
En Colombia, las cuatro gestoras cobran lo mismo. Aunque hay diferencias entre el cargo por administración y el seguro previsional para pensión de invalidez y pensión de sobreviviente, la suma, invariablemente, totaliza 3%.
Si la aportación neta fuese de 11,50% en ambos países, la comisión promedio en Chile sería de 10% sobre los depósitos y se diría que es aún más barata que en Colombia. En todo caso, es evidente que el 3,00% de Colombia es mucho más oneroso que el 1,15% de Chile.
Cómo comparar las comisiones cobradas con base distinta
Las AFP también propician reclamo en Perú, donde se aplica una fórmula de cobro doble: 1,58% sobre la remuneración más 1,12% sobre el saldo en la cuenta individual ¿Más caro que Chile y similar a Colombia?
A primera mirada, el SAR es el más barato de los cuatro modelos. Es lo que tal vez llevó al candidato Petro a alegar y proponer rebajas. Hay que precisar que la comparación, siempre deseable, no es directa ni sencilla; pero es posible, pese a las diferentes bases y fórmulas. Para ello suponemos (los considerandos son perfectibles) lo siguiente:
Una remuneración o salario idéntico en los cuatro países ($2,500 mensuales) sin incrementos ni periodos de desempleo, partiendo de cero, al inicio de la vida laboral
Depósitos mensuales (bimestrales, en México) a la cuenta individual, con los porcentajes de contribución actuales, es decir:
Chile 10.00%
Colombia 11.50%
México 7.56% (el primer año. Luego, aumento anual hasta llegar a 15% en el año 8)
Perú 10.00%
Crecimiento de los recursos a misma tasa de rendimiento anual, en todos los sistemas (para este ejercicio, 5%), con aplicación mensual
Las tarifas promedio vigentes de las AFP y Afores (véanse en las tablas), con aplicación también mensual.
Con ello se determina el importe cargado al trabajador, que es lo que importa, para fines comparativos: quécantidad se paga en cada país bajo las mismas condiciones de salario.
Cuánto paga el trabajador en cada uno de los países
El resultado en el primer año no es representativo. Pareciera que en México y Perú (en lo que toca a la comisión sobre saldo) los trabajadores pagaran menos de lo establecido. Es el efecto de aplicar los porcentajes sobre cuentas que inician sin dinero. En Chile y Colombia, en cambio, el impacto del 1,15% y del 3,00%, respectivamente, es inmediato.
Hacia el año cinco hay un incremento exponencial en México y Perú porque el ahorro acumulado ya pesa. No obstante, el monto pagado en México es mínimo en relación con el de Colombia (esta tabla no se muestra aquí).
Hacia el año 10, el costo del trabajador en el SAR se incrementa 4,11 veces más respecto del de cinco años, a $1.028, en tanto que el de Perú crece 1,36 veces a $6.673, para casi duplicar al de Chile. Vea que en Chile y Colombia crece menos, a $3.450 y $9.000, respectivamente.
En el año 15 (tampoco se muestra) el costo para el trabajador, en México, ya es más de la mitad del de Chile, mientras que el de Perú se acerca al de Colombia.
Hacia el año 20, Perú ya es el más costoso, debido a la magnitud del ahorro acumulado. A partir de ahí su diferencia con Colombia se va ampliando para consolidarse como el más gravoso. Véase que el importe pagado en estos dos países es más de 2,6 veces lo gastado en México y Chile. México se acerca a Chile.
Alrededor del año 22, los trabajadores mexicanos ya les cuesta más que a los chilenos. Hacia el año 25, Chile se posiciona como el sistema más barato. En el segundo tramo de la vida laboral, el ahorro acumulado es sustancialmente mayor al de la primera por lo que la carga de comisiones en México y Perú es gradualmente mayor incluso tras períodos cortos.
Hay, por supuesto, elementos cualitativos y/o aspectos que no se perciben en las tablas:
El resultado difiere al hacer los cálculos de Chile con base en el 0,59% que cobra UNO (la competencia con México en los primeros 20 años estaría más reñida), o el máximo de 1,45% de PROVIDA (el sobreprecio sobre el SAR demoraría más años)
También habría alguna variación al particularizar en Perú y tomar como ingrediente los cobros totales de INTEGRA, que son 0,36% menores al promedio
Durante alrededor de la mitad de la vida laboral, quien paga las comisiones más bajas es el afiliado mexicano. En el recorrido laboral completo (40 a 45 años) el sistema chileno resultaría más barato, incluso si se elige la AFP de comisión más alta.
La tasa de contribución incide en México y Perú, sin ser determinante. Si la del SAR fuera igual a la de Chile y Perú, el importe pagado por el trabajador azteca disminuiría, aunque de cualquier modo terminaría siendo más caro que Chile.
El mejor desempeño de los portafolios implica mayor pago en México y Perú. El mayor impacto al crecimiento de salario y rendimientos sería en Perú, por la doble carga.
La fórmula de cobro en Chile, Colombia y Perú, reduce el flujo disponible mensual del afiliado, e incide en su consumo cotidiano.
En los períodos de desempleo, al no haber depósitos de contribución, no hay cargos en Chile, Colombia y parcialmente Perú (lo que aplica a comisión sobre el salario). Sí se aplican, en México y Perú (lo que corresponde a comisión sobre saldo).
La apreciación a primera vista en el caso de México, no es lo que resulta al cabo del tiempo. La impresión inicial sobre Colombia y Perú se reafirma en el largo plazo: son los más caros.
La última encuesta realizada por Vontobel a más de 200 inversores institucionales, evidenció que el 75% afirmó que es probable que aumente su exposición a los bonos de mercados emergentes en los próximos dos años.
Las decepciones del año pasado en el mercado de renta fija parecen haber quedado ya muy atrás y los inversores vuelven a ser alcistas en renta fija, según el estudio.
Además, el rendimiento sigue siendo la principal prioridad de los inversores. La liquidez y los criterios ESG intercambiaron el segundo y tercer puesto con respecto al año pasado.
Los inversores pretenden invertir en los tres sectores clave de la deuda de los mercados emergentes; 57% a bonos corporativos de emergentes, 53% deuda soberana de mercados emergentes en divisa fuerte y 38% deuda soberana en divisa local, respondieron los inversores.
Además, se favorece abrumadoramente un enfoque activo y hay un enorme aumento de la popularidad de las estrategias mixtas, agrega el informe.
Los inversores prevén asignar más a los mercados emergentes que a los desarrollados en los próximos 24 meses motivados por la revalorización de los activos, la liquidez y un fuerte flujo potencial de ingresos fueron las tres razones principales.
Algo más de un tercio tiene previsto invertir en bonos en moneda local en los próximos dos años. Dadas las perspectivas del sector, creemos que los inversores pueden estar infraasignando aquí.
Por otro lado, el estudio de Vontobel destaca que muchos inversores parecen reconocer las ventajas de las estrategias mixtas y un 71% prevé aumentar su asignación a las mismas en los próximos dos años y se decantaron por la estrategia activa.
Renta Fija
Los inversores se muestran cada vez más favorables a la renta fija En el entorno actual, en el que parece que la inflación y las subidas de tipos han tocado techo, la renta fija empieza a resultar de nuevo atractiva para los inversores.
La ralentización del ritmo de cambios de los tipos de interés por parte de la Fed también ha contribuido a hacer más atractiva la renta fija. La inflación parece haber dado un giro y la política monetaria se está relajando en consecuencia. Como resultado, parece que los dos factores -inflación (60%) y política monetaria (47%)- que los inversores creen que más afectarán a su cartera en los próximos dos años se están controlando. Si estas eran las principales preocupaciones de los inversores, ahora parece un buen momento para volver al juego.
El rendimiento sigue siendo el principal objetivo
La prioridad número uno de los inversores (57%) para su cartera de renta fija es, una vez más, aumentar los rendimientos. La mayoría de estas prioridades fueron las mismas en todas las regiones, aunque en Asia-Pacífico el rendimiento (55%) compartió el primer puesto con la liquidez (55%). Garantizar la liquidez fue la segunda prioridad en todas las regiones (49%).
La alineación con los objetivos de inversión ESG ocupó el tercer lugar (41%). En el caso concreto de los ASG, la prioridad era relativamente mayor en América que en el resto del mundo (51%, por delante de la liquidez, con un 43%), quizá porque los inversores de esta región parten de una base más baja.
La diversificación (30%) y la preservación del capital (21%), temas siempre presentes en la renta fija, completaron el grupo.
¿Cuál es el atractivo actual de los emergentes?
Los tipos de interés muy bajos de los mercados emergentes han sido tradicionalmente un factor de atracción para la inversión en estos mercados. Sin embargo, la reciente subida de los tipos en los países desarrollados ha restado algo de atractivo a los mercados emergentes. Al fin y al cabo, ¿por qué arriesgarse en los países emergentes cuando se puede permanecer «a salvo» en los desarrollados?, enuncia el estudio de Vontobel.
“Creemos que hay muchas razones para apostar por los mercados emergentes. Y los inversores creen claramente que existen oportunidades de revalorización de los activos (57%)”, agrega.
La liquidez, con un 45%, fue la segunda razón de los inversores. Por último, la riqueza de los ingresos es importante para muchos (42%).
Es importante señalar que los mercados emergentes, cuyos bancos centrales están acostumbrados a controlar los vaivenes de los precios, parecen haber conseguido mantener la inflación bajo control.
bajo control. El terrible mercado de renta fija del año pasado ha pasado a la historia, y se abre un periodo de rendimientos potencialmente más elevados, con perspectivas de mayor crecimiento, a medida que los países emergentes empiecen a beneficiarse de una serie de ventajas potenciales, desde la ralentización del dólar hasta la participación en las bondades de la transición a un tipo de cambio cercano al dólar.
¿Cuáles son los obstáculos para los mercados emergentes?
Cuando se preguntó a los encuestados qué les llevaría a reducir su asignación global a la deuda de ME, la disponibilidad/complejidad de las transacciones y un flujo de ingresos limitado fueron las barreras conjuntas más apremiantes (40%).
De los datos se desprende que los inversores que menos asignan actualmente a la deuda de mercados emergentes son también los que menos prevén aumentar su asignación en los próximos 24 meses. en los próximos 24 meses. Creemos que algunos inversores podrían perderse un punto de entrada atractivo.
Buen comportamiento de las empresas de emergentes; una oportunidad en expansión
Más de la mitad (52%) de los inversores encuestados ya poseen bonos corporativos. Además, los bonos corporativos de los mercados emergentes (57% de los encuestados tiene previsto aumentar sus inversiones) son el activo que la mayoría de los encuestados tiene previsto aumentar en los próximos dos años, por delante de los bonos soberanos de los mercados emergentes en divisa fuerte y en divisa local (53% y 38%, respectivamente).
El atractivo de las empresas de los mercados emergentes es bastante evidente: los ingresos y la revalorización de los activos están al alza.
La base de inversores sigue creciendo, impulsando la revalorización de los precios y el aumento de la liquidez, y las tendencias demográficas, como el crecimiento de la población y la demanda de los consumidores, están ayudando a este mercado.
Puede acceder al informe completo a través de este enlace.
Janus Henderson Investors ha lanzado un nuevo fondo de renta fija en dólares a vencimiento. El Janus Henderson Fixed Maturity Bond Fund (USD) 2027 tiene como objetivo proporcionar una renta periódica al tiempo que pretende preservar el capital inicial invertido a lo largo de la duración de la cartera. El fondo invertirá en una cartera bien diversificada de bonos, principalmente con grado de inversión, de mercados desarrollados de todo el mundo.
Vencerá en enero de 2027 y su objetivo es pagar cupones regulares con plazo trimestral. Utilizará un profundo análisis fundamental de las empresas, y pretende explotar las ineficiencias de los precios y aumentar el rendimiento, haciendo hincapié en evitar las pérdidas y minimizar la rotación.
El equipo de inversión del fondo está formado por gestores de cartera del equipo global de crédito corporativo de Janus Henderson Investors: James Briggs, Michael Keough, Brad Smith, Tim Winstone y Carl Jones, que cuentan con más de 14 años de experiencia en la gestión de carteras con objetivos específicos de rendimiento y vencimiento.
Los gestores cubrirán soluciones de grado de inversión, alto rendimiento y mixtas, al tiempo que aprovecharán plenamente los conocimientos sectoriales del equipo global de crédito corporativo global para mejorar la rentabilidad de la cartera. Se centrarán en evitar impagos y y rebajas de calificación, así como en identificar una compensación adecuada por el riesgo asumido.
James Briggs, gestor de carteras de crédito corporativo de Janus Henderson Investors, declaró que los rendimientos de los bonos corporativos con grado de inversión «han aumentado sustancialmente hasta niveles no vistos desde la crisis financiera de 2008/09». Aunque el experto ve probable que los tipos de interés y los rendimientos caigan a medida que la inflación disminuya, piensa que «ahora es un momento especialmente ventajoso para asegurar estos rendimientos: un bono a vencimiento no sólo permite a los inversores obtener unos rendimientos atractivos antes de posibles bajadas de tipos, sino que también puede generar altos ingresos a cambio de un riesgo relativamente bajo, ya que los atractivos rendimientos de los créditos con grado de inversión a corto plazo permiten a los inversores evitar asumir una duración excesiva o un riesgo elevado».
Ignacio de la Maza, responsable de EMEA Intermediary& LatAm, afirmó que «nuestra amplia experiencia en la gestión de bonos corporativos con grado de inversión nos da la confianza para construir un fondo de renta fija para inversores que buscan rentas. El enfoque activo del equipo combinado con un proceso disciplinado y repetible para supervisar la evolución de los riesgos de la cartera está diseñado para responder de forma coherente a las expectativas de los clientes».
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM o ESMA, por sus siglas en inglés) ha anunciado la próxima acción de supervisión conjunta (CSA, en siglas inglesas) con las autoridades nacionales competentes sobre el grado de cumplimiento del reglamento de divulgación (SFDR, por sus siglas en inglés), el reglamento sobre taxonomía y las modificaciones de la normativa UCITS y AIFMD referidas a la divulgación y a la integración de los riesgos de sostenibilidad por los gestores de activos.
La finalidad de la acción de supervisión, según manifiesta el supervisor europeo, es la de mejorar la comprensión de la información sobre los factores ambientales, sociales y de gobernanza (en adelante, factores ASG) por los gestores de activos en los principales ámbitos de la cadena de valor de las finanzas sostenibles.
La ESMA ha desarrollado una metodología común para que las autoridades nacionales compartan conocimientos y experiencias sobre cómo fomentar la convergencia para supervisar la divulgación de los factores ASG. Un informe de finReg360 destaca los aspectos clave de la acción de supervisión conjunta.
Los principales objetivos que pretende alcanzar con la acción conjunta son:
1.- Evaluar si los participantes en el mercado cumplen con la normativa aplicable.
2.- Recopilar más información sobre los riesgos del lavado verde o greenwashing en el sector de la gestión de activos.
3.- Identificar cualquier otra intervención que las autoridades nacionales consideren pertinentes sobre supervisión y regulación, para abordar los anteriores.
Para promover la transparencia, ESMA entiende que «es fundamental la supervisión de los riesgos derivados de divulgaciones incorrectas y engañosas, identificado como una de las prioridades de supervisión estratégica de la Unión de 2023 a 2028 para las autoridades nacionales competentes».
Desde 2023 y hasta el tercer trimestre del 2024, las autoridades nacionales seguirán estas orientaciones en sus actividades de supervisión y compartirán con la ESMA los conocimientos y experiencias obtenidos.
