Los inversores que tienen en cuenta los criterios ESG consideran que factores como la contribución de una empresa al bienestar de la sociedad pueden predecir mejor su rendimiento a largo plazo que las valoraciones técnicas por sí solas.
Las recientes directrices políticas de los dirigentes chinos reconocen que los inversores son también partes interesadas clave cuyos intereses deben tenerse en cuenta a medida que se van introduciendo las reformas. Este cambio de tono podría ser un viento de cola para las plataformas de Internet de China, cuyo rendimiento bursátil se vio afectado por la aplicación de nuevas regulaciones el año pasado. En ese sentido, los gestores de KraneShares creen que las perspectivas a largo plazo de las plataformas de Internet chinas son positivas, gracias a las atractivas valoraciones y a las contribuciones a la sociedad estimuladas por estas nuevas regulaciones.
«Prosperidad común» es el lema oficial chino para una nueva era de desarrollo económico en China. Esta evolución pretende reducir la brecha de riqueza en China y orientar a las empresas y a la sociedad china hacia un crecimiento más equilibrado a largo plazo. Xi Jinping describió esta política en el Foro Económico Mundial de enero de 2022, afirmando que «Como la marea creciente levanta todos los barcos, todo el mundo obtendrá una parte justa de [este] desarrollo, y [éste] beneficiará a todo nuestro pueblo de forma más sustancial y equitativa…»
Equilibrar los intereses de los inversores con los de la sociedad no ha sido fácil. Un ejemplo clave son las recientes reformas de las plataformas de reparto de comida en China. Entre 2016 y 2021, el número de personas que pidieron comida en línea en China se duplicó con creces hasta alcanzar los 544 millones. En medio de este auge, las dos empresas líderes en el mercado, Meituan, y Ele.me (propiedad de Alibaba), comenzaron a subir las tarifas para los comerciantes en sus plataformas. En la actualidad, Meituan cobra alrededor de un 12% en comisiones por su negocio de entrega de comida.
El aumento de las comisiones de las plataformas de entrega online puso en aprietos a los comercios locales. La publicación Bloomberg proporcionó un ejemplo citando a Sam Wang, propietario de una tienda de té con leche en Chengdu, que se quejó de que en octubre de 2021 estaba pagando el 21% del valor de sus pedidos en comisiones, mientras que el 40% del total de los pedidos de su tienda procedía de los servicios de entrega.
Los reguladores chinos vieron este problema y emitieron orientaciones para que las plataformas de entrega de alimentos en línea redujeran las tasas de servicio y disminuyeran los costes para las pequeñas empresas. La noticia hizo que las acciones de Meituan cayeran más de un 15% al día siguiente.
Aunque las nuevas políticas afectan a los resultados de Meituan en el corto plazo, sus perspectivas a largo plazo son positivas, gracias al crecimiento exponencial de los usuarios. Meituan tuvo unos ingresos totales de 28.000 millones de dólares en 2021, de los cuales, su negocio de entrega de alimentos representó 15.000 millones de dólares de ese total.
Si bien la entrega de alimentos es el componente principal del negocio de Meituan, la empresa se está diversificando, con ingresos de negocios de tiendas, hoteles y viajes que aumentarán un 53% en 2021 hasta los 5.100 millones de dólares. Los ingresos del segmento de nuevas iniciativas de Meituan aumentaron un 84% en 2021, hasta los 7.900 millones de dólares, según el comunicado de resultados del cuarto trimestre de 2021 de Meituan. Mientras tanto, gracias a las nuevas regulaciones, su cartera de clientes de restaurantes se mantiene saludable, pues los clientes de las pequeñas empresas mantienen ahora mayores márgenes en sus bolsillos.
Las mayores empresas de Internet de China también han comenzado a asignar estratégicamente sus reservas de efectivo para ayudar a la iniciativa «Prosperidad Común». El 2 de septiembre, Alibaba anunció que invertirá 15.500 millones de dólares en un fondo de «prosperidad común» para 2025. Asimismo, Tencent se comprometió a destinar 7.700 millones de dólares a la prosperidad común. Este dinero aumentará las subvenciones a las pequeñas y medianas empresas y mejorará los salarios, los seguros y la protección de los trabajadores de la economía colaborativa, como los mensajeros y los conductores de vehículos de alquiler.
Al mismo tiempo, el compromiso de China con el crecimiento equitativo y la protección del medio ambiente van de la mano. China se fijó el ambicioso objetivo de alcanzar el pico de emisiones en 2030 y la neutralidad del carbono en 2060. Las plataformas de Internet de China son conscientes de que desempeñan un papel esencial en la consecución de estos objetivos. Las plataformas de Internet se encuentran actualmente entre los consumidores corporativos más importantes de electricidad de carbón en China. Esta energía alimenta principalmente los grandes centros de datos.
El año pasado, para solucionar el problema, Tencent Cloud empezó a utilizar una nueva tecnología de refrigeración con energía renovable en su centro de datos informáticos de Chongqing. Gracias a este esfuerzo, Tencent redujo 34.300 toneladas de emisiones de CO2 al año. Alibaba también puso en marcha un programa de «embalaje ecológico» que utilizaba un algoritmo de optimización de embalajes para minimizar el uso de materiales de embalaje en un 15%.
Las plataformas chinas de Internet son el modelo de cómo las empresas pueden enhebrar la línea entre el equilibrio de los intereses de la sociedad y los de sus accionistas. Por ello, dominan las clasificaciones de ESG en China. Tencent, Alibaba y Meituan son las tres principales participaciones del MSCI China ESG Leaders Index a 31 de marzo de 2022. Las empresas con alta puntuación en materia de ESG en China han superado históricamente el rendimiento del mercado chino en general. Desde la creación del MSCI China ESG Leaders Index en julio de 2013, ha proporcionado un rendimiento superior acumulado del 58% frente al MSCI China Index general.
Conclusión
En KraneShares creen que los dirigentes de China han tomado nota de la grave reacción del mercado provocada por las recientes normativas y están volviendo a centrarse en equilibrar los intereses de los inversores con los intereses sociales. «Prosperidad común» sólo se mencionó una vez en un informe gubernamental de 17.000 palabras presentado por el primer ministro Li Keqiang en marzo de 2022. En una reciente reunión del Comité Central de China, el primer ministro Li dijo que «hay que esforzarse por promover el desarrollo sólido y sostenible de la economía de plataforma, y hay que dar más apoyo a los sectores relacionados con el consumo para ayudar a aliviar las dificultades».
Este giro no es un retroceso de las iniciativas chinas alineadas con los factores ESG, sino un reconocimiento de que son necesarios unos mercados de capitales fuertes para proporcionar un apoyo continuo y un crecimiento sostenible a la economía y la sociedad chinas. En la opinión de KraneShares, las plataformas de Internet de China siguen siendo el centro de este crecimiento.
Para obtener el reporte completo de China Internet elaborado por KraneShares por favor acceda a los siguientes enlaces:
Pixabay CC0 Public DomainMoritz Kindler. Moritz Kindler
Un estudio llevado a cabo por el Equipo de Líderes de Tecnología Global examina la relación entre los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y las valoraciones de las compañías tecnológicas. A continuación, Alison Porter, gestora de carteras en Janus Henderson Investors, comparte las principales conclusiones.
Numerosas investigaciones han tratado de demostrar que los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) inciden de manera significativa en las rentabilidades de precios de la renta variable, pero pocos se han centrado en la valoración. Los resultados han sido especialmente dispares para algunas de las regiones de mejor comportamiento, sobre todo Estados Unidos. Estudios anteriores han revelado correlaciones menos convincentes entre las rentabilidades de las acciones y los aspectos ESG debido a la falta de concreción al comparar empresas similares. Dado el rendimiento bastante superior del sector tecnológico respecto al conjunto del mercado de renta variable en las últimas dos décadas1, el mercado estadounidense, que está más intensamente ponderado hacia la tecnología, a menudo ha presentado una relación más débil entre los factores ESG y las cotizaciones de las acciones.
El sector tecnológico ha sido la mayor fuente de creación de valor económico y disrupción de las Bolsas en la última década. Para Janus Henderson, como inversores en tecnología, y para muchos de los clientes con los que hablan, es importante determinar qué relación guardan los factores ESG con las valoraciones dentro del sector.
Por lo tanto, la gestora llevó a cabo un estudio para examinar en qué medida las compañías tecnológicas con sólidas calificaciones en materia de ESG reciben una prima de valoración. Es importante asilar los factores que afectan al comportamiento de los precios de las acciones y la valoración para poder eliminar el efecto de la disrupción tecnológica en sí misma a fin de examinar la influencia de los factores ESG con un mayor nivel de detalle.
Ámbito del estudio
Para responder a esta pregunta se usaron dos métodos, con datos que abarcan desde 2018 hasta 2020. El primero consistió en clasificar el universo completo (MSCI ACWI Information Technology + Communication Services Index) formado por unos 700 valores tecnológicos, mediante un sistema de puntuación en factores ESG2 desarrollado por Janus Henderson. Luego dividieron a las empresas en un punto medio entre “buenas” y “malas” en factores ESG y las compararon con medidas de valoración comunes. La Figura 1 muestra el resultado, que revela una clara relación entre las que obtienen una buena puntuación en materia ESG y ostentan valoraciones más altas.
El segundo método se diseñó para controlar otros factores de valoración y comparar a las empresas en términos comparables. De este modo, se dividió el universo en 20 grupos en función del tamaño de la empresa, su crecimiento y calidad. Luego clasificaron cada grupo usando su sistema exclusivo de puntuación en factores ESG y lo dividieron por la mitad de nuevo para compararlos respecto a sus valoraciones. Esto reveló, una vez más, una relación positiva en la mayoría de grupos (indicado en verde en la Figura 2) entre los factores ESG y las valoraciones.
Naturalmente el método y las conclusiones del estudio ofrecían bastantes más detalles, pero a modo de resumen, estas son algunos de sus principales hallazgos:
El mercado, en términos medios, asigna un mayor valor al rendimiento financiero de las compañías tecnológicas que cuentan con sólidos criterios ESG.
El 60% de los múltiplos de empresas con características similares que se clasificaron en grupos mostraron una prima de valoración que el mercado otorgó por ser empresas con mayor puntuación en factores ESG.
El 54% de los múltiplos revelaron una prima de valoración al contrastarlos con los ratios PER y el valor empresarial respecto a métricas de ventas.
El 72% de los múltiplos mostraron una prima de valoración al contrastarlos con el valor empresarial respecto al EBITDA.
Las puntuaciones en materia ESG pueden verse afectadas por el grado de divulgación de datos corporativos sobre factores ESG lo cual, a su vez, a menudo viene inducido por la capitalización bursátil de las empresas.
Las compañías tecnológicas con flojos criterios ESG pueden representar trampas de valor. Incluso aquellas que registran un sólido crecimiento de beneficios tienen escasas probabilidades de recibir la máxima puntuación, comparado con sus homólogas que demuestran una actitud positiva hacia factores no financieros.
Perspectiva regional (con sorpresa)
Se observa una clara tendencia entre 2018 y 2020 con la ampliación de las primas, al serle otorgados a todos los continentes una prima en 2020. En Asia, las empresas con mayor puntuación en materia ESG recibieron en 2020, de media, una prima superior al 36% frente a otras con puntuación más baja.
Tanto Europa como Norteamérica, e incluso Suramérica, registraron en los tres años de datos un aumento sostenido de las primas otorgadas a empresas con mayor puntuación en ESG con respecto a la ratio PER.
El análisis también reveló que la prima concedida por calificaciones ESG más altas no dependía necesariamente del crecimiento. Una idea errónea popular es que las calificaciones ESG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida.
“Una idea errónea popular es que las calificaciones ESG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida”.
Implicaciones para la inversión
Según se desprendió empíricamente del estudio, las empresas con buen comportamiento en métricas ESG, y que pueden demostrar una notable mejoría en estos factores, han tendido a recibir de los inversores del mercado una puntuación más alta; además, reveló fundamentalmente que los factores ESG deberían formar parte integral del proceso de inversión. En la opinión de Janus Henderson, el compromiso activo eficaz para mejorar los aspectos de rendimiento en factores ESG puede incidir positivamente en las rentabilidades del capital. La gestora cree que solo se debe poseer acciones de empresas que se han quedado rezagadas en métricas ESG si existe un plan de acción medido para el compromiso.
Desde luego, conviene recordar que el interés de los inversores en factores ESG no se ha intensificado realmente hasta hace diez años o así, y se debe ser consciente de los importantes matices o lagunas que presentan los datos. Esto ocurre especialmente cuando se evalúan las credenciales ESG de empresas pequeñas. No obstante, en Janus Henderson creen que los resultados del estudio concuerdan con el conjunto de publicaciones que respaldan la integración de los aspectos ESG en el planteamiento de inversión y podrían garantizar que el capital se asigne de manera más eficaz para inversores conscientes de estos aspectos.
Para poder acceder al resto de Perspectivas de Renta Variable de Janus Henderson, haga clic aquí
Notas al pie de página
1 Fuente: Refinitiv Datastream, MSCI AC World Information Technology Index vs MSCI World Index, del 31 de diciembre de 2001 al 31 de diciembre de 2021. La rentabilidad pasada no predice resultados futuros.
2 El sistema exclusivo de puntuación en factores ESG del Equipo de Líderes de Tecnología Global incorpora 25 métricas de datos brutos que examinan aspectos ambientales (E), sociales (S) y de gobernanza (G) basados equitativa y dinámicamente en la calidad y pertinencia de los datos. Para evitar interpretaciones subjetivas, se emplearon métricas de datos brutos subyacentes siempre que fue posible. Se aplica una calificación y se escala en función de la calidad de los datos, su pertinencia para la tecnología y, por último, el énfasis y relevancia de tales factores. De este modo, se asigna a cada empresa una puntuación ESG específica.
Para más información sobre este estudio, contacte con su representante local de Janus Henderson.
Glosario
PER (Ratio Precio/Beneficio): Métrica de valoración de una empresa que mide la cotización actual de sus acciones con relación a sus beneficios por acción (BPA).
VE/Ventas (múltiplo Valor empresarial/Ventas): Métrica cuantificable de la valoración de una empresa basada en sus ventas anuales, teniendo en cuenta los fondos propios y ajenos que ostenta.
VE/EBITDA: Valor empresarial/Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (múltiplo VE). Este múltiplo determina la valoración de una empresa teniendo en cuenta su volumen de deuda y tesorería así como el precio de sus acciones, y relaciona ese valor con la rentabilidad de caja de la entidad.
Los aspectos Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés), o inversión sostenible, examinan factores que van más allá del tradicional análisis financiero. Esto podría limitar las inversiones disponibles y hacer que la rentabilidad y exposiciones difieran de las del mercado en general y estén potencialmente más concentradas en determinadas áreas.
Acciones growth: empresas que tienen un fuerte potencial de crecimiento y cuyos beneficios se espera que crezcan a una tasa superior a la media, comparado con el resto del mercado.
Capitalización bursátil: valor total de mercado de las acciones emitidas de una empresa; se calcula multiplicando el número de acciones en circulación por el precio actual de las acciones, y se emplea para determinar el tamaño de una empresa.
Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US
Comunicación publicitaria
No disponible para distribución propia
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros.La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Henderson Investors US LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.
Pixabay CC0 Public DomainDuongTranQuoc. DuongTranQuoc
En las últimas dos semanas de marzo, hubo un rally de renta variable, con la renta variable de mercados desarrollados recuperando parte de sus pérdidas en lo que va de año. El S&P 500 (USD) terminó el mes obteniendo una rentabilidad positiva de 3.7%(1), el MSCI Europe (EUR) obtuvo 1.0% (1) y el MSCI Japan (JPY) 5.0% (1), por otro lado, el MSCI Emerging Markets (USD) corrigió un -2.2% (1). El precio del petróleo continuó subiendo debido a la guerra geopolítica entre Rusia y Ucrania, con el índice de referencia WTI, llegando a alcanzar los 123 USD por barril (2), para después volver a bajar hasta 100 USD por barril (1) a finales de mes, pues los confinamientos en China pesaron sobre la demanda. El índice VIX corrigió significativamente desde los 36,5 puntos (3), cerrando marzo en 20,61. Los bonos registraron una oleada de ventas y la tir del bono del Tesoro estadounidense a 10 años alcanzó 2,3% (1) a finales de marzo.
¿Es el rally una reversión a la media a corto plazo?
Las oleadas de ventas masivas que han tenido lugar este año parecen haber sido impulsadas por el sentimiento de los inversores, no por una recesión de beneficios. Los países exportadores de materias primas han obtenido la mayor rentabilidad. La mayoría de la renta variable ya no parece cara (4) con la excepción de Estados Unidos. Todavía se espera que los beneficios crezcan en torno al 9% en los próximos 12 meses (5).
Sin embargo, el riesgo es que los mercados corrijan de nuevo y las expectativas de crecimiento para 2022 se rebajen. Además, el escenario macroeconómico actual refuerza dos resultados: una inflación más alta y un crecimiento más débil. Tanto la guerra en Ucrania como los nuevos confinamientos en China ejercen una presión al alza sobre la inflación y una presión a la baja sobre el crecimiento, además de contribuir a las interrupciones de la cadena de suministro, particularmente en los productos básicos rusos.
La Fed sube los tipos y señala un endurecimiento en la política monetaria
La política del banco central también está siendo observada de cerca. A medida que la inflación de Estados Unidos alcanzó 7.9% en febrero (6), nivel máximo en los últimos 40 años, la reunión de la Reserva Federal de marzo trajo la primera subida de tipos desde 2018. El presidente Powell señaló un endurecimiento agresivo, citando un posible aumento de 50 puntos básicos en mayo. Asimismo, indicó que la economía debería ser capaz de soportar el ritmo, al igual que el mercado laboral, que está «ajustado a un nivel no saludable (7)” — otro reconocimiento de que la Fed puede estar por detrás de la curva—. Los futuros de los Fondos Federales están reflejando la alineación del mercado y la Fed, con 7-8 subidas de tipos en 2022 y 4 en 2023.
Implicaciones de la inversión
Mantenemos una exposición baja a renta variable, lo que refleja nuestro posicionamiento defensivo. Además de la exposición a materias primas para las carteras que lo permiten, incluimos más coberturas de inflación e iniciamos otras frente al riesgo de un menor crecimiento, como el oro. Asimismo, también elevamos la duración.
Breakevens de inflación de 10 años
Iniciamos una sobreponderación a los breakevens de inflación de 10 años en EE.UU. como cobertura frente a una inflación prolongada en 2022 y unas expectativas de inflación descontroladas en Estados Unidos. A pesar de unas valoraciones que ya son elevadas, el significativo encarecimiento de las materias primas que se ha producido recientemente impulsa aún más la inflación subyacente. Hemos aumentado nuestra exposición a la inflación estadounidense en mayor medida que a la inflación europea, pues consideramos que la primera es más estructural que en Europa, donde solo se han visto afectados algunos de los principales componentes (alimentación y energía). Por su parte, Estados Unidos está experimentando una inflación más generalizada, con subidas salariales que también refuerzan esta dinámica.
Energía
Ampliamos nuestra sobreponderación a energía, que esperamos que continúe beneficiándose de unos precios de equilibrio más altos.
Oro
En las carteras que lo permiten, iniciamos una sobreponderación al oro, como diversificador de riesgos geopolíticos, en especial ante los temores relacionados con la ralentización del crecimiento global. Las sanciones contra Rusia han reforzado la función del oro como moneda de último recurso. En comparación con otras materias primas, el oro sigue presentando una valoración atractiva.
Duración
Pasamos de una posición de infraponderación en duración a una neutral. Es posible que las tires a largo plazo permanezcan en rango, al deteriorarse las perspectivas de crecimiento por las perturbaciones en el suministro de materias primas. Es de esperar que los bancos centrales, liderados por la Reserva Federal, sigan subiendo los tipos según se ralentice el crecimiento para mantener controlada la inflación, lo cual permitirá que los tipos del extremo frontal evolucionen con un sesgo al alza.
Renta variable de la zona euro, sector financiero y acciones británicas
Redujimos nuestra exposición a renta variable de la zona euro dados sus lazos más estrechos con Rusia, en comparación con Estados Unidos, y el aumento del riesgo de recesión en Europa. Trasladamos estas circunstancias en una menor inversión en bancos europeos, que en algunas carteras expresamos liquidando las inversiones en el sector financiero global. Iniciamos una sobreponderación en renta variable británica, para ganar exposición a bancos del Reino Unido, así como a materiales, energía y consumo estable. Se trata no solo de una decisión defensiva, sino también de una cobertura frente a la inflación por la alta exposición a materias primas, con respecto a Europa.
Internet en China
Suprimimos nuestra posición en acciones de Internet de China por el aumento de la volatilidad global a raíz del conflicto entre Rusia y Ucrania, el potencial agravamiento de las tensiones entre Estados Unidos y China y los nuevos confinamientos decretados en China. Aunque son atractivas más a largo plazo, es probable que a corto plazo sigan sometidas a presión por el negativo sentir del mercado.
Posicionamiento táctico
A continuación, proporcionamos nuestras opiniones tácticas:
Fuente: Equipo MSIM GBaR, a 31 de marzo de 2022. La información que aquí se recoge reviste fines meramente ilustrativos y no constituye una oferta o una recomendación para comprar o vender títulos concretos ni para adoptar una estrategia de inversión determinada. Los puntos de vista tácticos que figuran anteriormente son un reflejo general de las opiniones y las decisiones de nuestro equipo, que se expresan para comunicarse a nuestros clientes. La información que aquí se incluye no pretende abordar los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto.
Tribuna de Andrew Harmstone, senior portfolio manager en el equipo Global Multi-Asset, y Manfred Hui, Managing Director y codirector de cartera global y analista de investigación en el equipo Global Balanced Risk Control (GBaR) de Morgan Stanley Investment Management.
Anotaciones:
(1) Bloomberg, 31 de marzo de 2022.
(2) Bloomberg, WTI – Precio al contado del petróleo crudo, 8 de marzo de 2022.
(3) Bloomberg, 7 de marzo de 2022.
(4) Numerosas acciones se negocian a sus valoraciones medianas de 10 años o por debajo de ellas. Fuente: Datastream, IBES, MSIM. 25 de marzo de 2022, según la PER a 18 meses frente la mediana a 10 años, donde se refleja un descuento del -26,4% frente al MSCI Brazil, del -21,8% frente al MSCI China, del -15,2% frente al FTSE 100, del -10,9% frente al TOPIX, del -6,8% frente al MSCI EM Asia USD y del -6,1% frente al Eurostoxx 600.
(5) Fuente: Datastream, IBES, MSIM. 23 de marzo de 2022. Expectativas de crecimiento de los BPA a 12 meses correspondientes al MSCI EM del 9,4% y del 8,7% para el MSCI World.
(6) Oficina de Estadísticas de Empleo de Estados Unidos, noticias económicas, resumen del índice de precios al consumo de febrero de 2022, publicado el 10 de marzo de 2022. La cifra interanual del IPC subyacente no incluye ajuste estacional. www.bls.gov/news.release/pdf/cpi.pdf
(7) Transcripción de la rueda de prensa del presidente Powell, 16 de marzo de 2022. www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20220316.pdf
INFORMACIÓN IMPORTANTE
Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal
Haga clic aquí para obtener información importante.
La rentabilidad de los índices se facilita con fines meramente ilustrativos y no pretende describir el rendimiento de una inversión concreta. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. Consulte el apartado Información importante para conocer las definiciones de los índices.
CONSIDERACIONES SOBRE RIESGOS
No existe garantía de que la estrategia vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están expuestas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que los valores de mercado de los títulos de la cartera bajen y que, por consiguiente, el valor de las acciones de la cartera sea inferior al que usted pagó por ellas. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta cartera podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Existe el riesgo de que la metodología de asignación de activos y los supuestos del asesor con respecto a las carteras subyacentes sean incorrectos a la luz de las condiciones reales del mercado, por lo que la cartera podría no alcanzar su objetivo de inversión. Las cotizaciones también suelen presentar volatilidad y existe una posibilidad significativa de pérdida. Las inversiones de la cartera en pagarés vinculados a materias primas implican riesgos sustanciales, incluido el riesgo de perder una parte significativa del valor de su capital principal. Además de los riesgos relacionados con las materias primas, estas inversiones pueden estar sujetas a otros riesgos específicos, como el riesgo de pérdida de intereses y del capital principal, la ausencia de un mercado secundario y el riesgo de mayor volatilidad, los cuales no afectan a los títulos tradicionales de renta variable y de renta fija. Las fluctuaciones de las divisas podrían anular las ganancias por inversiones o acentuar las pérdidas por inversiones. Los títulos de renta fija están sujetos a la capacidad del emisor de realizar puntualmente los pagos del capital principal y los intereses (riesgo de crédito), a las variaciones de los tipos de interés (riesgo de tipos de interés), a la solvencia del emisor y a la liquidez del mercado en general (riesgo de mercado). En un entorno de subidas de los tipos de interés, los precios de los bonos pueden caer y dar lugar a periodos de volatilidad y a aumentos de los reembolsos en las carteras. En un entorno de caídas de los tipos de interés, la cartera puede generar menos ingresos. Los títulos más a largo plazo pueden ser más sensibles a las variaciones de los tipos de interés. Los títulos de renta variable y extranjeros suelen ser más volátiles que los títulos de renta fija y están supeditados a riesgos de divisa, políticos, económicos y de mercado. La valoración de los títulos de renta variable fluctúa en respuesta a actividades específicas de las compañías. Las acciones de compañías de pequeña capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Las participaciones de fondos cotizados entrañan muchos de los mismos riesgos que las inversiones directas en acciones ordinarias o bonos y su valor de mercado fluctuará a medida que varíe el valor del índice subyacente. Al invertir en fondos cotizados y otros fondos de inversión, la cartera absorbe tanto sus propios gastos como los de los fondos cotizados y los fondos de inversión en los que invierte. La oferta y la demanda de fondos cotizados y de fondos de inversión pueden no estar correlacionadas con las de los títulos subyacentes. Los instrumentos derivados pueden ser ilíquidos, incrementar las pérdidas de forma desproporcionada e imprimir un efecto negativo potencialmente amplio en la rentabilidad de la cartera. Un contrato de divisas a plazo es una herramienta de cobertura que no implica ningún pago inicial. El uso de apalancamiento puede incrementar la volatilidad de la cartera.
Pixabay CC0 Public DomainAlexandre Boucey. Alexandre Boucey
El conflicto militar en Ucrania lleva al mundo a ser testigo de una crisis humanitaria en directo y a enfrentarse a factores y situaciones que no se contemplaban en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Nuestro equipo envía su cariño a las víctimas y las familias de todas las personas afectadas. Aunque desde comienzos de año el índice MSCI World ha caído un 8% en dólares, sigue acumulando una subida superior al 10% durante los últimos 12 meses. Esta caída del mercado, bastante limitada, se ha debido a un ajuste a la baja más que a una caída de las expectativas de beneficios del mercado.
Las estimaciones de beneficios a plazo, quizá optimistas, han subido efectivamente un 3% en los últimos dos meses. Históricamente, ha sido la solidez de los beneficios en épocas complicadas, bien la crisis financiera global, bien la COVID-19, lo que ha permitido que nuestras carteras globales participaran relativamente poco de los caídas, lo cual no ha sucedido hasta ahora en 2022 puesto que los beneficios del mercado se han mantenido en lo que llevamos de año.
Cabe destacar que el ajuste a la baja ha respondido a las valoraciones, cayendo en mayor medida las acciones más caras. Si dividimos el índice MSCI World en cinco quintiles atendiendo a los múltiplos de finales de 2021, el quintil superior ha perdido un 15% y el segundo, un 9%, mientras que los otros tres tan solo han caído entre el 1% y el 4%. Aunque nos hemos centrado en gran medida en las valoraciones en los últimos años, reduciendo las inversiones en las compañías de más estilo growth y más caras según se han reajustado, además de evitar siempre los emisores totalmente growth más caras, la alta calidad de la cartera lleva a que sean algo más caras que el mercado; aproximadamente la mitad de la ponderación de las carteras se enmarca en el segundo quintil. Así pues, el ajuste a la baja del mercado ha supuesto un obstáculo, si bien ha brindado la ventaja de hacer que algunas compañías —tanto dentro como fuera de las carteras actuales— presenten valoraciones más interesantes. El último aspecto que mencionar tiene que ver con las variaciones de los sectores. Consumo estable, un sector fundamental de nuestras carteras globales, ha aguantado relativamente bien este año. Sin embargo, fijándonos en los demás sectores que han registrado una rentabilidad relativa positiva en 2022, nuestra filosofía implica que no invirtamos en energía (el emisor destacado de este año), materiales o servicios públicos, infraponderándonos significativamente al mismo tiempo en sector financiero, entre otras razones, porque evitamos los bancos.
Seguimos centrados en el compounding a largo plazo, algo para lo que el mercado se está encontrando con dificultades. Lo que buscamos en una acción es sencillo, pero difícil de encontrar. Lo primero es dar con compañías con activos intangibles dominantes y sostenibles, por ejemplo, marcas o redes de distribución. Dichos activos deben potenciar la capacidad de fijación de precios, que definimos como la capacidad de repercutir la inflación de los costes de producción al consumidor final. Se trata de un aspecto especialmente importante en el entorno inflacionario actual. Un historial de márgenes brutos elevados y estables ante aumentos en los costes de los insumos es señal de capacidad de fijación de precios. También exigimos la capacidad de impulsar los beneficios de manera sostenida y orgánica, más que por unos ingresos cíclicos volátiles, con un elemento recurrente sustancial. Tales ingresos recurrentes pueden proceder de una compra reiterada de un champú o una crema facial o de relaciones y contratos de larga duración. La combinación de capacidad de fijación de precios (que protege los márgenes) e ingresos recurrentes (que protege las ventas) debería traducirse en beneficios robustos. Dada la dependencia en activos intangibles en lugar de activos tangibles, estos beneficios deberían generarse a unos retornos sobre el capital elevados y, por tanto, las sólidas ganancias deberían traducirse en flujos de efectivo sólidos.
Lamentablemente, el compounding exige más que un producto sólido y sostenible en el que confiar un crecimiento con rentabilidades elevadas. También exige un equipo adecuado que no solamente siga innovando y publicitándose para mantener y mejorar los activos intangibles, sino que además haga un uso adecuado de los flujos de caja libre restantes. Algunas compañías son buenas compradoras, pero no la mayoría y, por tanto, deben centrarse en devolver el excedente de efectivo a sus accionistas. La prueba definitiva son las valoraciones. Nos gusta poseer compañías que consideramos que van a revalorizarse de manera razonable, basándose en el compounding para ofrecer rentabilidad, pero pagar demasiado por ellas supone el riesgo de destrucción permanente de capital.
Nos atenemos a este proceso para seleccionar compañía desde hace 25 años. Tanto este historial como unos fundamentos de economía básicos sugieren que los beneficios de nuestras carteras globales deberían ser relativamente resilientes en caso de un descenso de la rentabilidad del conjunto del mercado, por la inflación o la reacción de los gobiernos a esta o por una crisis geopolítica.
El mercado sigue mostrándose vulnerable, en especial, si se agrava la crisis geopolítica actual; el índice MSCI World presenta un múltiplo de los beneficios a plazo superior a 17 veces, un nivel nunca alcanzado entre 2003 y 2019 y esto se debe a que las estimaciones de beneficios han subido un 57% desde junio de 2020 y se encuentran un 23% por encima de su máximo anterior a la pandemia de COVID-19. En un mundo marcadamente incierto, consideramos razonable limitar la incertidumbre poseyendo una cartera de compounders relativamente previsibles, en particular, al estar disponibles con una moderada prima en clave de flujos de caja libre frente al mercado.
Columna de Bruno Paulson, portfolio manager del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.
INFORMACIÓN IMPORTANTE
Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal
Haga clic aquí para obtener información importante.
Consideraciones sobre riesgos
No existe garantía de que una cartera vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están sujetas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que bajen los valores de mercado de los títulos que posee la cartera. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta estrategia podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Los cambios en la economía mundial, el consumo, la competencia, la evolución demográfica y las preferencias de los consumidores, la regulación pública y las condiciones económicas podrían afectar negativamente a compañías con negocios globales y tener un impacto desfavorable en la estrategia en mayor medida que si los activos de esta estuvieran invertidos en una variedad más amplia de compañías. En general, los valores de los títulos de renta variable también fluctúan en respuesta a actividades propias de una compañía. Las inversiones en mercados extranjeros comportan riesgos específicos como, por ejemplo, de divisa, políticos, económicos y de mercado. Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Los instrumentos derivados pueden incrementar las pérdidas de forma desproporcionada y tener un impacto significativo en la rentabilidad. También pueden estar sujetos a riesgos de contraparte, liquidez, valoración, correlación y de mercado. Los títulos ilíquidos pueden ser más difíciles de vender y de valorar que los que cotizan en mercados organizados (riesgo de liquidez). Las carteras no diversificadas a menudo invierten en un número más reducido de emisores. En consecuencia, los cambios en la situación financiera o el valor de mercado de un solo emisor pueden causar una mayor volatilidad. Las estrategias ESG que incorporan inversión de impacto y/o factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) podrían provocar que la rentabilidad relativa de la inversión se desvíe de otras estrategias o índices de referencia generales del mercado, en función de que los sectores o las inversiones de que se trate gocen o no del favor del mercado. Por tanto, no se garantiza que las estrategias ESG vayan a traducirse en rentabilidades de inversión más favorables.
La gestora Stellus Capital Management LLC, líder en el mercado de préstamos directos de mercado medio, anunció esta semana una alianza con iCapital, una plataforma Fintech que ofrece un acceso eficiente a inversiones alternativas para las industrias de asset y wealth management.
Esta unión permitirá a esos clientes tener acceso a la estrategia de crédito privado de Stellus, apalancando la tecnología de iCapital, según destacó la entidad a través de un comunicado.
La solución tecnológica personalizada digitaliza la suscripción, administración y procesos operacionales y de reportes para invertir en alternativos, creando más oportunidades para administradores de patrimonios y sus clientes para participar de estas estrategias.
“Expandir el acceso a la estrategia de crédito privado de Stellus apoya totalmente nuestro foco en entregarle a inversionistas de alto patrimonio una oportunidad de acceder a una clase de activo alternativa de flujo de caja, administrada por un equipo senior con un track record de 18 años”, indicó Robert T. Ladd, Managing Partner de Stellus Capital Management.
“Estamos contentos de entregar nuestra oferta distintiva a asesores patrimoniales y sus clientes, apalancando la solución tecnológica simplificada de iCapital, para ayudarlos a llegar a sus metas de inversión de largo plazo”, agregó.
Por su parte, la Fintech celebró la oportunidad de entregar una infraestructura técnica que aumente el acceso a sus estrategias. “El interés de la comunidad de wealth management en las oportunidades de los mercados privados sigue creciendo, y con él, la demanda por un acceso eficiente y servicio de estas inversiones”, señaló en la nota de prensa Lawrence Calcano, Chairman y CEO de iCapital.
La firma mexicana Vector utilizó el metaverso para celebrar la primera edición de los “Premios Objetivo Fintech 2021”. Participaron 52 empresas tecnológicas, el 67% fueron mexicanas, y el otro 33% fueron a nivel internacional, dividas en: Colombia con el 13%, España 10%, Chile 4%, Brasil 2%, Estados Unidos 2% y Perú con un 2%.
Se seleccionaron a 3 finalistas; Triide Colombia, y 2 pertenecientes a México, Doopla y Fundary, donde la startup colombiana resultó ser la elegida por el jurado internacional independiente.
Metaverso Vector, se reunió en un mismo mundo virtual, en un evento inédito y en vivo con conexión directa a los 11 países de la huella geográfica de Vector y VectorGlobal, al panel de jurados integrado por expertos independientes e internacionales, así como los 3 finalistas, donde se reconoció a la Startup Trii como la mejor fintech del “Premio Objetivo Fintech 2021”.
Startup Trii es la primera app que permite a los colombianos la vinculación 100% digital para abrir y operar una cuenta de inversión sin montos mínimos. La app colombiana mantiene los costos más bajos del mercado, ofreciendo a los clientes por medio de su tecnología, una experiencia simple e intuitiva, pensando en los millones de inversionistas que actualmente no tienen acceso a este tipo de operaciones financieras en Colombia.
“Estamos muy felices del éxito que tuvo nuestra convocatoria en México, España, Estados Unidos y algunos países de Latam. Este premio fue creado con la finalidad de crear el primer ecosistema de innovación abierta de una Casa de Bolsa, con las Fintech más innovadoras y disruptivas de Mundo, donde Vector se convierte en el aliado que necesitan para dar el siguiente salto”, resaltó Mónica Martínez Montes, directora de Innovación de Vector Casa de Bolsa.
El segundo y tercer lugar lo obtuvieron las Fintech mexicanasDoopla, plataforma de préstamos e inversiones directas entre personas, fundada en 2015, la cual desde su creación ha tenido una tasa de crecimiento anual de 124% en créditos fondeados y 125% en número de inversionistas; yFundary, un crowdfunding de préstamos a micro empresas, para pagar a plazos que van desde los 3 hasta los 24 meses por montos de 50 mil a 10 millones pesos, respectivamente.
El jurado, conformado por expertos internacionales en innovación, nuevas tecnologías e inversión en ScaleUps, fueron los encargados de seleccionar a la Fintech ganadora: Luis Uguina, Chief Digital Officer de Banco Macquarie que opera en la región Asia-Pacífico; Silvina Moschini, co-fundadora, presidenta y Chairwoman del consejo para Transparent Business & Unicorn Hunters, además de ser la única mujer fundadora de una empresa catalogada como unicornio en LATAM; y Nicolás Schmidt-Urzúa, Co-Fundador y Managing Director de Lattice Capital Partners con sede en NY.
“Para nosotros, la visión de largo plazo, la innovación, el mejor talento y la confianza de nuestros clientes son nuestros pilares. La evolución que vivimos hacia la disrupción y Transformación Digital que estamos impulsando, se fusiona perfectamente con la esencia de Vector. El hecho de que seamos la primera Casa de Bolsa con un premio Fintech global y también en ser los primeros en utilizar el metaverso para celebrarlo, es una señal de que el futuro ya llegó y que nosotros queremos liderarlo; porque el que no innova y evoluciona, desaparece” destacó Alfonso Romo, Presidente del Consejo y Presidente Ejecutivo de Grupo PLENUS, así como Presidente Honorario de Vector Empresas.
“Vector Casa de Bolsa está en constante transformación e innovación para fomentar este tipo de iniciativas que impulsan la innovación y el talento que forma parte de nuestros compromisos trazados en temas de Open Innovation. Nos permite tener una mejora continua en la oferta de servicios para beneficio de nuestros clientes, convirtiéndonos en la primera Casa de Bolsa de México con una iniciativa de esta magnitud a nivel global”, señaló Edgardo Cantú, director general de Vector Casa de Bolsa.
El mejor lugar para comer carne en el mundo es el restaurante londinense Hawksmoor, seguido de cerca por la Parrillada Don Julio de Buenos Aires y Firedoor en Sidney y Keens en Nueva York, según la clasificación de World Best Steaks para 2022.
“El edificio de Don Julio data del siglo XIX, con las paredes interiores revestidas con botellas de vino vacías, convirtiendo el espacio rústico en un acogedor santuario del vino. Comensales de todo el mundo dejan su huella personal firmando las etiquetas de los grandes vinos argentinos con mensajes escritos a mano.
Lo que obtienes en Don Julio es la mejor calidad de bistec argentino, por ejemplo, cortes exclusivos como bife de cuadril (solomillo/corazón superior) y entraña (bistec de falda). Don Julio – una catedral para carnívoros en la fantástica Buenos Aires”, anuncian desde la publicación especializada.
En América del Norte, el restaurante Keens de Nueva York se lleva los honores de la primera clasificación, la cuarta a nivel mundial.
“Keens se ha convertido en el asador exclusivo USA Prime más conocido de Manhattan. Su reputación es legendaria. En todo el restaurante, miles de viejas pipas de sacristán cuelgan de los techos: la colección más grande del mundo. Nuestra velada en Keens fue sin duda de una indulgencia impresionante. Nos presentaron un auténtico restaurante de la vieja escuela de Nueva York que trajo carne de res y cordero de una calidad extraordinaria al plato. Si está buscando un excelente lugar con la tradición clásica de un restaurante de carnes de EE. UU. con una calidad de referencia, ha venido al lugar correcto”, señala World Best Steaks.
Robeco ha anunciado el nombramiento de Ignacio Alcántara como Head of Business Management para su negocio de US Offshore y Latinoamérica, a partir del 20 de enero.
“En este puesto, Alcántara lidera y ejecuta múltiples iniciativas comerciales simultáneas para garantizar la mejor experiencia del cliente. Con su nombramiento, Robeco mejora su sólida gestión de proyectos, gobernanza, cumplimiento y soporte comercial, con el objetivo final de impulsar la agenda estratégica del negocio offshore y latinoamericano de Robeco”, anunció la gestora en un comunicado.
Alcántara aporta más de 12 años de experiencia en Amundi Pioneer, donde ocupó varios puestos de responsabilidad en sus oficinas de Miami, Madrid y Dublín: “Su experiencia internacional le permite establecer asociaciones colaborativas y mantener una infraestructura compatible para brindar valor estratégico y holístico, así como soporte de alto nivel a nuestros clientes en la región”, expresaron desde Robeco.
Ignacio Alcántara tiene un MBA en Administración de Empresas de ESIC Business & Marketing School, un Programa de Certificado en Análisis de Negocios de la Universidad de California en Berkeley y un Programa Ejecutivo en Estrategias para Negocios Sostenibles de MIT Sloan School of Management.
“Estamos encantados de que Ignacio se haya unido a nuestro equipo, donde asume esta posición estratégica para nuestros clientes y el negocio US Offshore & Latam de Robeco. Estoy seguro de que la experiencia y los conocimientos que ha adquirido a lo largo de su extensa carrera son grandes activos de los que todos nos beneficiaremos”, dijo Ana Claver, CFA, Directora General, Head of Robeco Iberia & US Offshore & Latam.
Por su lado, Alcántara añadió: “Me siento honrado de aceptar este importante puesto y de trabajar junto con Ana Claver y todos los diferentes equipos dentro de Robeco US Offshore & Latam. Espero conectarme con nuestros clientes y apoyarlos, y contribuir a fortalecer el éxito de Robeco en la región”.
Robeco es un administrador de activos internacional fundado en 1929 con sede en Róterdam, Países Bajos, y 16 oficinas en todo el mundo. Líder mundial en inversión sostenible desde 1995, su integración de investigación sostenible, fundamental y cuantitativa permite a la empresa ofrecer a inversores institucionales y privados una amplia selección de estrategias de inversión activa, para una amplia gama de clases de activos.
A 31 de diciembre de 2021, Robeco tenía 201.000 millones de euros en activos bajo gestión, de los cuales 195 000 millones euros están comprometidos con la integración ESG. Robeco es una subsidiaria de ORIX Corporation Europe N.V. Hay más información disponible en www.robeco.com.
Foto cedida. Flossbach von Storch organiza una conferencia para compartir su visión de la economía global y su gestión de carteras
2022 ha empezado con fuerza: inflación, normalización monetaria, invasión de Ucrania, rotaciones y “contrarrotaciones”… En momentos así es cuando gestores y asesores demuestran cuán necesario es su consejo y su profesionalidad.
Para ayudar a los inversores, Flossbach von Storch compartirá su visión sobre la economía a nivel global y cómo han gestionado sus carteras en este primer trimestre, con un foco especial en las estrategias multiactivo y los mercados de bonos, el próximo jueves 21 de abril.
A las 9:30 (CET) comenzará una breve conferencia de 30 minutos con Javier Ruiz Villabrille, Country Head deFlossbach von Storchen España, a través de MS Teams en la que intentarán dar, de manera muy concisa, las claves principales.
Para participar, es necesario enviar un email a elena.taroncher@fvsag.com. El evento está destinado a inversores profesionales tal y como se definen en la Directiva 2014/65/UE (MIFID II).
Pixabay CC0 Public Domain. La guía de Funds Society para no perderse nada sobre la guerra y los mercados (III)
Los expertos en geopolítica explican que el conflicto bélico en Ucrania ha entrado en una nueva fase, ya que Rusia prepara una gran ofensiva en el Donbás. Mientras la guerra y sus atrocidades continúan sobre el terreno, la incertidumbre y la volatilidad siguen en los mercados. Las gestoras centran sus análisis en ámbitos más concretos como, por ejemplo, impacto del conflicto en las decisiones de los bancos centrales, en los mercados emergentes y las carteras de inversión.
La guerra será uno de los factores que marque el segundo trimestre del año. Según las perspectivas de las gestoras, obligará a los bancos centrales a ser más cautelosos y acomodaticios, para hacer frente a los riesgos que se derivan para el crecimiento, al tiempo que la inflación podría aumentar bruscamente si se intensifican las sanciones energéticas, generando nuevos riesgos de desaceleración económica. Artículo completo aquí.
Sobre ello ha profundizado Yves Bonzon, CIO de Julius Baer, en su última tribuna de opinión, en la que ha puesto de manifiesto que con la guerra de Ucrania ha disminuido el riesgo de un error de política monetaria. Artículo completo aquí.
Por su parte, Steve Land es vicepresidente, gestor de carteras y analista de investigación de Franklin Equity Group, ha analizado cómo el conflicto ha complicado el camino hacia la recuperación, abriendo un espacio para que la demanda de oro crezca. Artículo completo aquí.
El foco en los mercados emergentes
Los daños económicos del conflicto entre Rusia y Ucrania han hecho que las perspectivas de los mercados emergentes sean más inciertas. Según explican los expertos de las gestoras, el alcance y la escala del impacto de la guerra difieren según el mercado. Artículo completo aquí.
Uno de los grandes focos para los mercados en este contexto es China, ya que tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha tensado las relaciones del gigante asiático con Occidente. La principal preocupación de los inversores es qué implicaciones tendrá esto para las políticas comerciales y económicas de China. Artículo completo aquí.
Desde una óptica regional, Nobilis, firma de servicios financieros y de gestión patrimonial Nobilis ha analizado cuáles serán las repercusiones de la guerra sobre la economía uruguaya, país con un fuerte sector agroexportador. Artículo completo aquí.
Implicaciones para la inversión
A medida que las semanas avanzan, las posibilidades de que el conflicto se prolongue y puedan aprobarse más sanciones después aumentan, lo que obliga a las gestoras a reevaluar las consecuencias de esta guerra en los mercados y en las posiciones de sus carteras, teniendo en cuenta tres factores clave: la inflación, la rotación entre estilos y el sector energético. Artículo completo aquí.
A corto plazo, el entorno geopolítico está configurando la forma en que los inversores y las gestoras enfocan y abordan su inversión, algo que se observa en ámbitos tan relevantes como el clima o la sostenibilidad. Artículo completo aquí.
Para lanzar cierta claridad sobre qué hacer con las carteras, Carlos de Sousa es estratega de Mercados Emergentes en Vontobel AM, ha analizado los tres escenarios para Ucrania-Rusia y los valores de recuperación de los bonos para Ucrania, Rusia y Bielorrusia. Artículo completo aquí.
En este sentido, desde Fidelity reconocen que no hay respuestas fáciles y que la guerra de Ucrania plantea dilemas sociales y éticos a empresas e inversores. Artículo completo aquí.
