ABS: Victory Capital (Janus Henderson) analiza las oportunidades de inversión en un mercado de 5 billones de dólares
| Por Beltrán | 0 Comentarios

Victory Park Capital lleva 20 años invirtiendo en valores respaldados por activos (asset-backed securities). Janus Henderson adquirió una participación del 55 % en la compañía en 2024, lo que ha contribuido a reforzar su oferta gracias a la infraestructura de Janus Henderson y a sus capacidades de distribución global. La compañía está ahora más que preparada para aprovechar lo que Brendan Carroll, Senior Partner & Co-Founder de Victory Park Capital, describe como un «mercado masivo» de más de 5 billones de dólares.
«Es un mercado masivo y está muy fragmentado. Por tanto, existe una oportunidad significativa para poner nuestro capital a trabajar», afirma. Carroll se reunió con Funds Society en IPEM Global 2026, en París, para analizar el crecimiento del asset-backed lending, su papel dentro del crédito privado y las oportunidades que ofrece esta estrategia a los inversores.
El crédito privado ha crecido significativamente durante la última década. ¿Seguimos al principio de este cambio estructural de la banca hacia los prestamistas privados o el mercado está alcanzando ya una fase de madurez?
Sin duda, cada vez hay más inversores institucionales que están obteniendo exposición al asset-backed lending. Dependiendo de dónde se encuentre uno en el mundo, todavía hay muchos inversores que entienden el crédito privado, pero que no necesariamente tienen exposición al asset-backed lending. Muchos inversores tienen exposición al direct lending tradicional o al sponsor-backed lending. Están familiarizados con las adquisiciones de private equity y con la deuda utilizada para financiar esas operaciones.
Pero lo que hacemos dentro del asset-backed lending sigue siendo nuevo para muchos inversores. Dicho esto, estamos viendo que cada vez más asset allocators lo incorporan a sus carteras. Creo que todavía hay mucho espacio por cubrir. Seguimos encontrando inversores institucionales aquí en Europa que no tienen ninguna exposición al asset-backed lending.
¿Qué pueden hacer hoy los prestamistas privados que los bancos tradicionales no pueden o no quieren hacer?
Una parte importante de lo que hace Victory Park consiste en prestar contra cuentas por cobrar. Una forma sencilla de describirlo es decir que, en muchos casos, somos un prestamista para otro prestamista. Pensemos, por ejemplo, en una empresa de procesamiento de pagos aquí en Europa. Nosotros prestamos dinero a esa empresa, que después lo presta a sus clientes —la cafetería o el restaurante de la zona—, que pueden tener cada vez más dificultades para obtener de un banco un préstamo de entre 10.000 y 100.000 euros. Los bancos ya no suelen conceder préstamos de ese tamaño.
Pero incluso el préstamo que nosotros concedemos a esa empresa de procesamiento de pagos no es algo que un banco vaya a proporcionar hasta que la compañía tenga entre tres y cinco años de historial y datos, y pueda demostrar que es capaz de alcanzar una escala de cientos de millones de dólares. Por eso, en muchos casos, nuestro capital es necesario antes de que una compañía pueda acceder a una línea de financiación bancaria tradicional o a los mercados de titulización. Esto no cambia en función de quién esté en el poder, de dónde estén los tipos de interés, de dónde cotice el petróleo o de dónde coticen los bonos del Tesoro estadounidense.
Si no tienes un historial de entre tres y cinco años para tu producto o servicio, va a ser muy difícil que un banco te proporcione el capital necesario para financiarlo. Nuestro tipo de capital es necesario para ayudar a demostrar que puedes crecer y gestionar adecuadamente tus riesgos. No veo que los bancos vuelvan a entrar en ese espacio en el futuro próximo.
Lo único que creo que cambia en un entorno de tipos más altos es que estas compañías pueden tardar algo más en demostrar a los bancos que son merecedoras de una línea de crédito que en un entorno de tipos más bajos.
El direct lending ha acaparado gran parte de la atención dentro del crédito privado. ¿Por qué cree que la financiación respaldada por activos podría representar la próxima gran área de crecimiento para esta clase de activo?
La mayoría de las personas que entraron por primera vez en el crédito privado lo hicieron a través del sponsor-backed lending o del direct lending tradicional, financiando adquisiciones de private equity. Pero, a medida que los inversores se fueron sintiendo más cómodos con el crédito privado y con sus características de riesgo y rentabilidad, empezaron a analizar las demás estrategias disponibles dentro de esta clase de activo.
Creo que, una vez que la gente se familiarizó con el crédito privado, quiso diversificarse más allá del direct lending puro. El asset-backed lending es un área donde existe un mercado masivo. No va a desaparecer y existe una necesidad de este tipo de financiación.
Si un inversor ya está invertido en direct lending, ¿qué aporta el asset-backed lending a la cartera?
En el cash-flow lending o sponsor-backed lending estás asumiendo riesgo empresarial. El volumen de crédito que se presta a una empresa se basa en un múltiplo de su flujo de caja, y ese flujo de caja está determinado por el éxito o el crecimiento de la compañía.
En el asset-backed lending, aunque me importa el éxito y el crecimiento de las empresas a las que presto, eso no es lo que determina cuánto dinero les presto. Presto en función del valor de la garantía, algún tipo de activo tangible. Por tanto, el asset-backed lending está más aislado del riesgo empresarial cíclico, porque presto contra una cuenta por cobrar. Sé cuánto vale esa cuenta por cobrar.
Es una parte no correlacionada del crédito privado si prestas exclusivamente contra activos en lugar de prestar a una empresa. Puede ser complementaria. También creo que el perfil de rentabilidad es más elevado, no porque el riesgo sea mayor, sino porque, cuando prestas contra un activo tangible, ese activo sigue teniendo valor independientemente de la empresa que lo posee. Eso lo hace diferente y, en mi opinión, está mejor protegido que el cash-flow lending.
El crédito privado ha sido objeto de un mayor escrutinio tras varios casos de impagos con alta repercusión mediática, como Tricolor o First Brands. ¿Qué señales de alerta deberían buscar los inversores?
Sentirse más cómodo con esta clase de activo también implica familiarizarse con lo que hay que buscar y con las preguntas que hay que plantear a los gestores para ayudar a evitar situaciones de este tipo.
No existe una solución mágica para prevenir el fraude. Si alguien quiere defraudarte, no necesariamente puedes impedirlo. Sin embargo, hay muchas cosas que puedes hacer para dificultar mucho que tenga éxito.
En primer lugar, con nuestra estrategia, normalmente somos el único prestamista de nuestras empresas. Por tanto, cuando eres el único prestamista, no tienes que preocuparte por una doble pignoración de las garantías.
En segundo lugar, nos aseguramos de utilizar medios independientes para verificar que las garantías son reales y que su valor es el que creemos que tienen. Todos nuestros prestatarios se conectan a una API y a nuestro sistema de gestión de riesgos, que nosotros mismos poseemos y controlamos. Obtenemos frecuentemente información sobre cada uno de los activos que forman parte de la base de garantías de uno de nuestros prestatarios.
Es necesario tener acceso y transparencia diarios sobre la información relativa a las garantías contra las que estás prestando. Eso hace mucho más difícil que alguien falsifique una factura o cree un activo contra el que crees que estás prestando, pero que en realidad no existe.
¿Le preocupa la rápida entrada de capital en el crédito privado?
Los flujos de entrada de capital en cualquier clase de activo normalmente tendrían el efecto de reducir las rentabilidades. El viejo dicho de que suele haber más capital que buenas ideas también se aplica, obviamente, al crédito privado.
Pero se trata de un mercado tan grande, especialmente dentro del asset-backed lending —un mercado de más de 5 billones de dólares—, que todavía no me preocupa especialmente que esté entrando tanto capital como para que vaya a tener dificultades para encontrar la próxima operación. Llevamos dos décadas haciendo esto, así que no somos recién llegados a este espacio.
Y el dinero por sí solo no puede crear una estrategia de crédito privado exitosa. La gestión del riesgo, la capacidad para comprender y gestionar la infraestructura necesaria para valorar esas garantías y disponer de transparencia diaria sobre ellas no son elementos que puedan construirse fácilmente de la noche a la mañana.
Victory Park Capital también está especializada en legal credit. ¿En qué consiste?
El legal credit es muy similar a lo que acabo de describir en términos de prestar contra un activo y verificar el valor de ese activo. La diferencia es que, en este caso, el activo es algún tipo de procedimiento judicial. Puede tratarse de un caso que ya ha sido resuelto; por ejemplo, un importante litigio colectivo relacionado con el sector farmacéutico o el tabaco.
Algunos participantes en el sector de la financiación jurídica asumen un riesgo directo sobre el resultado de casos concretos. Nosotros adoptamos un enfoque diferente. Por lo general, concedemos préstamos a bufetes de abogados que tienen una gran cantidad de casos. Evaluamos el valor de esos activos jurídicos y utilizamos ese análisis para crear una base de crédito a partir de la cual concedemos los préstamos.
Es importante contar con un gestor que tenga una cartera diversificada de casos para ayudar a mitigar el riesgo de pérdidas. Lo único que no se puede predecir necesariamente es el calendario. La duración, o el tiempo que tarda un caso en generar un pago, puede cambiar. Por tanto, es una estrategia claramente no correlacionada con el entorno macroeconómico general.
También es muy difícil escalar esta estrategia. Está muy fragmentada. . Encontrar las redes de originación adecuadas no sucede de la noche a la mañana. Hay que construirlas por cuenta propia, por lo que las barreras de entrada son relativamente elevadas.
Espero plenamente que la financiación de litigios sea mucho más habitual dentro de 10 años.
















