Inversión en infraestructuras: ¿activos cotizados o privados?

  |   Por  |  0 Comentarios

inversión infraestructuras cotizados privados
Foto cedidaDave Bentley, socio y gestor en la firma Atlas Infrastructure.

Las infraestructuras han ganado atractivo entre los inversores, quienes, habitualmente, se enfrentan a la disyuntiva de optar por activos del mercado público o del mercado privado. En opinión de Dave Bentley, socio y gestor en la firma Atlas Infrastructure, no hay motivo para elegir: “En mi opinión, ambas son buenas opción, ya que cumplen funciones algo distintas en la cartera”. 

Según su experiencia, y ya que gestiona un fondo de infraestructuras cotizadas, considera que al incluir activos públicos se obtiene una exposición mucho más amplia en términos de asignación sectorial y geográfica. “Obviamente, también tiene mejor liquidez, por lo que puede utilizarse para entrar y salir con mucha más rapidez. Por su parte, la infraestructura en mercados privados es que,aunque es muy estable e históricamente ha logrado muy buenas rentabilidades, se enfrenta al reto de que si inviertes ahora en infraestructura privada, la mayor parte de tu inversión irá a renovables y al ámbito digital. Es muy, muy difícil, por ejemplo, comprar un aeropuerto en el mercado privado, o comprar una autopista de peaje en el mercado privado; e incluso es difícil obtener exposición, por ejemplo, a utilities en el mercado privado. Así que creo que combinar infraestructura en mercados privados y en mercados públicos es lo más sensato, porque en cierto modo ofrecen exposiciones diferentes”, argumenta Bentley.

En este sentido, el socio de Atlas Infrastructure -firma que cuenta con 5.100 millones de dólares en activos bajo gestión y que fue creada a comienzos de 2017- considera que hay tipos de infraestructuras que tienen más sentido invertir desde el mercado público y otras desde el privado. Por ejemplo, apunta que los centros de datos y las energías renovables probablemente sean más adecuados para el mercado privado; mientras que las utilities o la infraestructura de transporte o torres de telecomunicaciones es mejor abordarlas a través del mercado público. “En mi opinión, son simplemente formas distintas de acceder a esta clase de activo”, insiste. 

Valoraciones y descorrelación

Sin embargo, Bentley sí considera que uno de los principales retos de las infraestructuras privadas es que tienden a ser bastante caras. “Los activos probablemente, de media, están cotizando un 20% más caro en el mercado privado que el mismo activo en el mercado público. Depende de la clase de activo, pero un aeropuerto en el mercado privado es, sin duda, entre un 20% y un 30% más caro que en el mercado público. La razón es que existe la percepción de que el mercado privado es menos volátil, por lo que los inversores aceptan un coste de capital más bajo”, explica Bentley.

Según su percepción, los inversores están dispuestos a pagar más dinero por un activo que no cotiza y que, por tanto, no tiene esa volatilidad diaria de valoración a mercado. “Existe la percepción de que el mercado público, como el precio de la acción sube y baja, es más arriesgado. Mi argumento sería que el precio de venta no importa. Lo que importa es lo que pasa con el flujo de dinero a largo plazo. Si compras un asset con un flujo de dinero volátil, es arriesgado, pero si compras un activo con un flujo de dinero día a día, no es peligroso”, argumenta. 

Para el gestor, lo relevante es determinar qué clase de exposición quiere el inversor, para determinar si será mejor acudir a las infraestructuras públicas o privadas. “Si quieres construir un centro de datos, si quieres construir renovables, es mejor tenerlo en el

mercado privado porque los administradores de infraestructura privadas son mucho más inteligentes, pueden controlar lo que es la disposición de capital. Si estás construyendo nuevos activos, el mercado privado es genial. En el mercado público, estamos comprando activos que ya existen, como aeropuertos, carreteras y utilidades. En mi opinión esta es la reflexión que está detrás”, añade. 

Ante el contexto actual, para el gestor, bien sea a través de una exposición a mercados públicos o a privados o ambas, el motivo para incluir activos de infraestructuras en las carteras es claro: ofrecen descorrelación. Según explica Bentley, “la justificación para tener infraestructura en el portafolio es que no está correlacionada con los mercados de renta variable. Además, tiene características defensivas, ya que protege los ingresos y frente a la inflación”.

Planificación y herencias: cómo evitar las batallas sucesorias en un mundo global

  |   Por  |  0 Comentarios

planificación herencias global
Pixabay CC0 Public Domain

Además de un genio, el multimillonario empresario, inversor, aviador, ingeniero, productor y director de cine texano Howard Hughes fue un personaje polémico por sus excentricidades y manías (se le atribuye un trastorno obsesivo-compulsivo). Dentro de ese marco, una de las partes más notorias de su historia fue su muerte, embarcado en un avión en México rumbo a Houston, entre misterios sobre el momento de su fallecimiento. Sobre todo, porque tras ese suceso, ocurrido hace ahora 50 años -en abril de 1976-, se desató una oleada de disputas legales por su fortuna, estimada en 1.500 millones de dólares entonces –y 2.500 millones unos años después cuando, en 1983, se dividió entre sus 22 primos-. Todo un ejemplo paradigmático de las consecuencias de no dejar una voluntad clara en el momento de morir, sobre que las que los expertos en gestión patrimonial cada vez advierten con más ahínco.

“A su muerte en 1976, sin un testamento válido y reconocido, su fortuna quedó atrapada en un limbo jurídico. Durante años, cientos de personas reclamaron derechos hereditarios, aparecieron más de 30 testamentos falsos, incluido el célebre “testamento mormón”, y se desencadenó una de las batallas sucesorias más complejas del siglo XX. No fue hasta 1983 cuando, tras años de litigios, se alcanzó un acuerdo que repartió la fortuna entre familiares lejanos y destinó una parte sustancial al Instituto Médico Howard Hughes”, recuerda el caso Berta Rabassa, abogada y socia de BPP Legal, firma integrada en Grupo Pérez Pozo. Más allá de lo extraordinario del mismo, su enseñanza es profundamente actual, defiende, «ya que la falta de previsión puede desdibujar completamente la voluntad de una persona sobre su propio patrimonio”.

Y no solo la voluntad: también puede añadir dolor al dolor: «Puede sonar cursi, pero el objetivo final es no agregar dolor al dolor. Cuando en una familia hay un divorcio, un fallecimiento, una incapacidad, ya hay cierto nivel de sufrimiento. Si a ello agregamos la incertidumbre, los costos y las peleas asociadas a la falta de planificación, estamos agregando otro tipo de padecimiento al que ya existía en dicha familia», comenta Martín Litwak, CEO de UNTITLED.

Mayor riesgo en un mundo global

Y no solo eso: el riesgo de no hacer testamento y definir los destinatarios de la fortuna es todavía más patente en un mundo globalizado y con actividad internacional. “En una economía cada vez más globalizada, donde las personas viven, invierten y establecen vínculos en distintos países, la planificación sucesoria ha dejado de ser una cuestión doméstica para convertirse en un asunto de alcance internacional”, destaca la experta, además de ser “un riesgo jurídico innecesario”.

¿Cuáles pueden ser las consecuencias? En primer lugar, incertidumbre familiar, dicen los expertos, pero también someter el patrimonio a normativas complejas, divergentes y, en ocasiones, claramente desfavorables. “Las consecuencias no son meramente teóricas. Dependen del país en el que se fallece, de la nacionalidad del causante, de la localización de los bienes y de los convenios internacionales aplicables. En este contexto, la ausencia de planificación puede traducirse en pérdidas económicas significativas, conflictos familiares prolongados y, en casos extremos, en la intervención directa del Estado como heredero”, explican desde el Grupo Pérez-Pozo.

En el plano internacional, el problema se agrava debido a las diferentes normativas entre países: en Estados Unidos, por ejemplo, la ausencia de testamento puede dar lugar a la aplicación de las leyes de sucesión intestada de cada estado, con consecuencias fiscales y patrimoniales muy relevantes. En determinados supuestos, especialmente cuando no existen herederos directos claramente identificados, una parte significativa del patrimonio puede acabar en manos del Estado.

En otros países, como Francia o Alemania, existen sistemas de legítimas estrictas que limitan la libertad de disposición, mientras que en el Reino Unido prima una mayor flexibilidad testamentaria. España, por su parte, combina elementos de ambos modelos, con especial protección a los herederos forzosos, explica la experta.

Mortalidad en diferentes países

Pero, además, ¿qué ocurre si una persona, sin testamento, no fallece en su país de origen? Aquí entran los conflictos de leyes, según Rabassa. ¿Qué legislación se aplica cuando una persona española fallece en Estados Unidos con bienes en varios países? ¿Qué ocurre si existen varios testamentos otorgados en distintas jurisdicciones? Para Litwak, las consecuencias al morir en un país diferente (por ejemplo, siendo español y muriendo en las Américas, o latinoamericano o estadounidense y muriendo en España, o latinoamericano muriendo en EE.UU.), son muchas y variadas. En primer lugar, si los herederos no tienen un conocimiento profundo del patrimonio del fallecido, se pueden perder activos, advierte.

En segundo lugar en orden de importancia, está el tema de los impuestos a la herencia, que funcionan de manera muy diferente en un país del otro, pero que pueden alcanzar el 40% de la masa hereditaria si no se realiza una planificación sucesoria eficiente. “En tercer término yo incluiría las demoras en que se incurre y el hecho de que las sucesiones no planificadas son públicas”, explica. Finalmente, si una personal no asigna sus activos a sus herederos o beneficiarios a través de testamentos, trusts, etc., “suele pasar que aquellos terminen, en lugar de recibiendo activos de manera exclusivamente, siendo “socios” en ciertos activos, lo cual es una receta para problemas cuando existen entre estos herederos diferencias de necesidades, riqueza, urgencias, etc.”

Rabassa habla de una mayor normativa, que puede ayudar en estos casos, en Europa: «El Reglamento Europeo de Sucesiones ha supuesto un avance importante dentro de la Unión Europea, al permitir, entre otras cuestiones, elegir la ley nacional aplicable. Sin embargo, fuera de este marco, la coordinación sigue siendo limitada».

Para Litwak, “siempre es bueno que existan normas supletorias de la voluntad de las partes y reglamentos que establezcan de manera sencilla cómo hacer valer un documento emitido en un tercer país”, pero, en su opinión, lo principal en las Américas es las divulgación y la educación; “solo así se lograrán que cualquier persona que tenga un activo que no piensa consumir en el corto plazo, planifique”.

¿Más disciplina entre los grandes patrimonios?

En general, dicen los expertos, la planificación sucesoria no se hace de forma correcta pero también es cierto que hay mayor disciplina entre los mayores patrimonios. «En muchos casos, directamente no se hace. Y, cuando una persona o familia efectivamente planifica, suele cometer errores básicos, como no contar con asesores internacionales y asumir que las reglas del país en el cual residen son iguales que las de otros países en los que tienen activos o herederos«, advierte Litwak. Otro error muy común es no actualizar la planificación sucesoria luego de hechos que cambian las cosas, como ser una mudanza, un divorcio, el nacimiento de un nuevo heredero, entre otros, asegura. Y cuando todo se hace de manera correcta, aún puede fallar la comunicación, que es otro aspecto fundamental de la estructuración patrimonial, determina el experto.

Pero también está claro que, aunque sigue habiendo descuidos, en los últimos 20 años se ha democratizado bastante el tema de la planificación patrimonial y hay más gente que la lleva a cabo, sobre todo en el caso de familias de alto patrimonio. «De cualquier manera, sigue siendo una práctica minoritaria en América Latina, ya que se trata de una región donde es muy difícil hablar de dinero y de largo plazo, por múltiples motivos», asegura Litwak.

La importancia de la planificación

Desde Grupo Pérez Pozo corroboran cómo esta realidad contrasta con la falta de previsión de muchos particulares y familias empresarias, y defienden que la planificación sucesoria debe abordarse con una visión integral, anticipando escenarios internacionales y coordinando adecuadamente los distintos ordenamientos jurídicos. No se trata únicamente de redactar un testamento, dicen, sino de diseñar una estrategia que proteja el patrimonio y garantice su transmisión conforme a la voluntad del titular.

“La conclusión es clara, en un mundo global, no basta con tener patrimonio; es imprescindible planificar su transmisión. El testamento no es solo un instrumento jurídico, sino una herramienta de previsión, seguridad y responsabilidad. Permite ordenar el patrimonio conforme a la voluntad del testador, reducir la carga fiscal, evitar conflictos entre herederos y, sobre todo, dotar de certeza a un momento que, de por sí, ya es delicado. Posponer esta decisión es, en realidad, delegarla en terceros: en legisladores, en tribunales y, en última instancia, en sistemas que no siempre reflejan los deseos personales. Frente a ello, la planificación sucesoria bien asesorada y con una visión internacional, se presenta no como una opción, sino como una necesidad.Porque, en última instancia, no hacer testamento no significa no decidir, sino dejar que otros decidan por nosotros”, apostilla su experta.

Desafíos y tendencias en securitización de activos: principales conclusiones de FlexFunds para 2026

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

FlexFunds, firma especializada en titulización de activos, celebra su 15º aniversario con más de 6 billones de dólares securitizados y más de 500 productos estructurados vía ETPs y ETNs en más de 30 países. Su modelo permite a gestores de activos transformar estrategias de inversión en vehículos listados con código ISIN, facilitando su distribución internacional a través de plataformas como Euroclear. Este enfoque ayuda a crear soluciones adaptadas a cada estrategia y centralizar la administración del producto, en un contexto en el que la industria busca mayor eficiencia operativa y acceso a nuevos inversores.

Con motivo del lanzamiento de la tercera edición de su Informe del Sector de la Securitización de Activos elaborado en conjunto con Funds Society, FlexFunds presentó sus principales conclusiones en un webinar celebrado el 28 de abril. Este evento contó con la participación de representantes de Vinci Compass, Inviu Argentina, MaximUs y Leverage Shares. Durante la sesión, Emilio Veiga Gil, Executive Vice President & Chief Marketing Officer de la firma, compartió los resultados del estudio basado en entrevistas a expertos de más de 100 compañías en 19 países de Latinoamérica, Estados Unidos y Europa.

Entre las principales conclusiones destaca una visión constructiva sobre el crecimiento de la titulización de activos: el 80% de los encuestados anticipa expansión, aunque el 65% señala la complejidad como principal freno. El informe también evidencia una baja adopción de activos alternativos (53% no invierte en ellos) y una preferencia por vehículos colectivos (73%). La rentabilidad (80%) y la gestión del riesgo (76%) lideran la captación, mientras que los activos digitales se posicionan como la principal oportunidad de crecimiento, reforzando la necesidad de estructuras más eficientes y con alcance global.

El asesor financiero ante la disrupción tecnológica

La irrupción de la inteligencia artificial centró buena parte del debate, con un consenso claro: el asesoramiento financiero atraviesa una transformación estructural, pero el componente humano seguirá siendo clave.

Diego Martínez Burzaco, VP Comercial de Inviu Argentina —plataforma del grupo financiero Galicia con presencia en diez países—, subrayó que la tecnología abre nuevas oportunidades, pero exige adaptar tanto el lenguaje como la relación con el cliente. A su juicio, uno de los principales retos es la transferencia de riqueza entre generaciones, que obligará a redefinir la comunicación y el acompañamiento en los procesos sucesorios.

“El asesoramiento es una industria de relaciones humanas”, afirmó, insistiendo en que el profesional debe evolucionar hacia un rol más amplio, cercano al de consejero integral. En un entorno saturado de información, el valor añadido radica en filtrar el ruido y facilitar la toma de decisiones, con la inteligencia artificial como “copiloto” para mejorar la eficiencia sin sustituir el criterio humano.

Por su parte, Santiago de Haedo, socio fundador de Latam ConsultUs y gerente general de MaximUs, coincidió en señalar el impacto transformador de la tecnología, especialmente por su capacidad para automatizar tareas operativas. En su opinión, esto permitirá a los asesores dedicar más tiempo al cliente y al desarrollo de negocio.

“No creemos que la tecnología reemplace al asesor, pero sí al trabajo manual”, señaló, destacando que el foco debe ponerse en el conocimiento del cliente y en la construcción de relaciones a largo plazo. Al igual que Martínez Burzaco, identificó la transferencia de riqueza como uno de los grandes desafíos del sector, junto con la sobreabundancia de información y la necesidad de ayudar al inversor a distinguir entre señales relevantes y ruido de mercado.

Alternativos: diversificación y retos estructurales

El creciente interés por los activos alternativos fue otro de los ejes del encuentro. Maricarmen de Mateo, Head of Alternatives Distribution en Vinci Compass, destacó que el entorno actual —marcado por la persistencia de correlaciones positivas entre renta variable y renta fija— dificulta la diversificación tradicional.

En este contexto, los activos privados (capital privado, crédito privado y activos reales) adquieren relevancia como herramientas de diversificación. Además, su peso en la economía es cada vez mayor: en Estados Unidos, cerca del 90% de las compañías son privadas.

De Mateo subrayó también su potencial de rentabilidad. Según datos de Vinci Compass, incorporar un 30% de activos privados a una cartera 60/40 puede elevar el retorno anual en unos 150 puntos básicos y reducir la volatilidad en torno a 100 puntos básicos.

No obstante, estos activos presentan riesgos específicos: la elevada dispersión de resultados entre gestores, su iliquidez, la complejidad operativa —especialmente en la gestión de flujos— y menores niveles de transparencia.

Entre las oportunidades, la experta destacó cuatro áreas: infraestructuras vinculadas a la transición energética, el mercado secundario como puerta de entrada a los alternativos, el potencial de recuperación del real estate y el atractivo del crédito privado pese a su reciente evolución.

Una cartera clásica adaptada a nuevos instrumentos

Por su parte, Ignacio Vacchiano, responsable de Desarrollo de Negocio para Iberia en Leverage Shares, presentó una estrategia inspirada en la Cartera Permanente de Harry Browne, adaptada al ecosistema actual de ETFs y ETPs.

La propuesta mantiene una asignación equilibrada: 25% en renta variable, 25% en oro, 25% en bonos a largo plazo y 25% en liquidez. El objetivo es ofrecer estabilidad a lo largo del ciclo económico.

En renta variable, planteó una diversificación mediante índices globales como S&P 500 o MSCI World, junto a estrategias específicas como Income Shares. En oro, destacó un vehículo respaldado físicamente que genera ingresos adicionales mediante la venta de opciones. Un enfoque similar se aplica a la renta fija a largo plazo, mientras que la liquidez se canaliza a través de letras del Tesoro.

 

El III Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2025-2026, elaborado por FlexFunds en colaboración con Funds Society, está disponible para su descarga en el siguiente enlace. 

El agua como desafío para la inversión sostenible

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El agua dulce se ha convertido en una preocupación común para la mayoría de las regiones geográficas. Aunque el agua cubre el 71 % de la superficie terrestre, solo el 2,5 % es agua dulce, y apenas el 0,8 % es accesible y apta para el consumo. La disponibilidad de agua, ya sea para el consumo seguro o como componente esencial de los procesos de fabricación o refrigeración, se ve cada vez más amenazada por la creciente demanda, la contaminación cada vez mayor y los efectos del cambio climático.

A medida que la urbanización y la agricultura intensiva se extienden por todo el mundo, el agua dulce se ve cada vez más contaminada con materia orgánica, metales pesados y sustancias químicas (incluidos los «contaminantes de preocupación emergente», como los productos farmacéuticos y las sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas [PFAS]), así como con contaminantes microbiológicos, como bacterias, hongos y virus. El departamento de Investigación en Sostenibilidad de Lombard Odier estima que los sistemas de análisis, tratamiento y reciclaje de aguas residuales aumentarán y que, para 2030, representarán un mercado global potencial de entre 470.000 y 630.000 millones de dólares.

La concienciación pública sobre la calidad del agua y sus posibles efectos en la salud humana está aumentando, lo que ejerce presión sobre los gobiernos para que adopten normativas más estrictas. En 2023, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Noruega y Suecia presentaron una propuesta para restringir alrededor de 10.000 PFAS en el marco de REACH, el reglamento de la Unión Europea sobre sustancias químicas, reconociendo que los PFAS son sustancias químicas persistentes que perjudican la reproducción y el desarrollo fetal, pueden provocar cáncer e interfieren con el sistema endocrino. En diciembre de 2024, la Agencia Europea de Medio Ambiente informó de que “el sulfonato de perfluorooctano (PFOS) está muy extendido en las aguas europeas”, contaminando más del 50 % de los ríos y entre el 47 % y el 100 % de las aguas costeras, y superando a menudo los umbrales reglamentarios. En enero de 2026, la Unión Europea publicó un informe en el que se estimaba el coste de la contaminación por PFAS en 440.000 millones de euros si no se toman medidas antes de 2050.

Algunos países están tomando medidas: desde el 12 de enero de 2026, los PFAS y otros contaminantes emergentes deben ser objeto de control en los países de la UE, en virtud de la Directiva sobre el agua potable de la Unión Europea. Los niveles de concentración que superen el umbral reglamentario dan lugar a la obligación de llevar a cabo medidas correctoras. Se han adoptado medidas similares en otras partes del mundo: once estados de EE. UU. cuentan con su propia normativa sobre PFAS en el agua potable.

En Japón, el Ministerio de Medio Ambiente anunció en diciembre de 2024 que las actuales directrices sobre PFAS en el agua potable se convertirán en una norma de calidad del agua legalmente vinculante a partir de abril de 2026.

Los proveedores de soluciones como oportunidades de inversión

Para integrar el tema del agua dulce en nuestras carteras sostenibles, buscamos en primer lugar oportunidades financieras entre los proveedores de soluciones. Es probable que la creciente necesidad de detectar, medir y eliminar los microcontaminantes del agua genere nuevas fuentes de beneficios para las empresas que ofrecen servicios de análisis y capacidades de tratamiento avanzado.

La mayoría son empresas diversificadas, y los análisis medioambientales no constituyen su actividad principal; sin embargo, otras son líderes más especializadas en este ámbito, y cuentan con una amplia gama de instrumentos y bajos límites de detección para una gran variedad de compuestos PFAS.

El mercado actual de las tecnologías de tratamiento de aguas se estima en 220.000 millones de euros y crece entre un 2 % y un 3 % anual, según la empresa de gestión de residuos y tratamiento de aguas Veolia. La demanda de soluciones de análisis y tratamiento de aguas por parte de las empresas de servicios públicos; las regulaciones gubernamentales más estrictas en materia de contaminación del agua; y las crecientes necesidades de las economías emergentes también deberían beneficiar a las empresas que ofrecen tecnologías de agua innovadoras, como los sistemas de oxidación avanzada o de tratamiento con luz ultravioleta. La oxidación avanzada combina la luz ultravioleta con peróxidos para descomponer los contaminantes emergentes en subproductos inofensivos. El tratamiento con luz ultravioleta inactiva los microorganismos y desinfecta el agua potable, las aguas residuales y el agua de alta pureza. Estos sistemas pueden complementarse con análisis de datos avanzados para un tratamiento más eficiente del agua municipal, industrial y residencial.

Según un discurso pronunciado por el director ejecutivo de Ecolab en el Foro Económico Mundial de 2025, el desequilibrio entre la oferta y la demanda de agua dulce para 2030, que en 2019 se había estimado en un 30 %, se ha disparado ahora hasta el 56 % debido al rápido desarrollo de la inteligencia artificial (IA). La refrigeración de los nuevos centros de datos de IA requerirá el equivalente al consumo de agua potable de Estados Unidos en los próximos cinco años. El Departamento de Energía de EE. UU. llegó a una conclusión similar en un informe de diciembre de 2024: estimó que el consumo directo de agua de los centros de datos estadounidenses se multiplicará por dos o por cuatro para 2028 (de 66.000 millones de litros en 2023 a entre 145.000 y 275.000 millones de litros para 2028); esto representa una tasa de crecimiento anual compuesta del 17-33%.

A escala global, la solución obvia es reutilizar el agua de una forma mucho más sistemática. Los procesos industriales deben rediseñarse para eliminar el concepto de aguas residuales y promover los circuitos cerrados. Los proveedores de soluciones en este ámbito ofrecen una gama de soluciones hídricas que integran sensores, química y análisis predictivo para optimizar el uso del agua en los sistemas de refrigeración, utilizando en algunos casos aguas residuales en lugar de agua potable y reduciendo significativamente el consumo de agua.

Por otra parte, otros proveedores privados ofrecen una tecnología de refrigeración líquida sin agua que evita los problemas relacionados con el agua y permite la reutilización del 100% del calor en el centro de datos, abordando así el problema de los centros de datos que operan en zonas con estrés hídrico.

El impacto de las empresas en el sector del agua

Nuestro siguiente paso consiste en prestar especial atención al impacto de las empresas en el estrés hídrico y la contaminación del agua como parte de nuestra evaluación de sostenibilidad. Por ejemplo, aunque consideramos que los semiconductores son una parte integral de la transición sostenible debido a su papel crucial en la electrificación de la economía y el aumento de la eficiencia energética, la cantidad de agua necesaria para producirlos supone una amenaza para las comunidades y los territorios cercanos a sus centros de fabricación.

Del mismo modo, algunos centros de datos consumen millones de galones de agua al día para mantener la refrigeración. Por lo tanto, debemos sopesar cuidadosamente las ventajas frente a los inconvenientes de estas innovaciones tecnológicas.

En el sector de los semiconductores, muchos fabricantes tienen su sede en zonas con un alto estrés hídrico, como China, Taiwán y Estados Unidos. Estos riesgos hídricos se ven agravados por los efectos del cambio climático, que provocan sequías más frecuentes y severas. La escasez de agua tiene consecuencias sociales y medioambientales, entre las que se incluyen los conflictos sociales, la inseguridad alimentaria, la degradación medioambiental, la desertificación y el deterioro de la calidad del agua. Sin embargo, los riesgos hídricos asociados pueden mitigarse mediante evaluaciones de riesgos hídricos, la identificación de zonas con escasez de agua, la colaboración con los proveedores para adoptar prácticas más eficientes en el uso del agua y el uso de certificaciones validadas por terceros para garantizar que se cumplan las mejoras en sus instalaciones, minimizando el consumo de agua y aumentando su reciclaje.

Nuestra evaluación de sostenibilidad sobre cómo participa cada empresa en la transición se compone de tres criterios: Contribución, no causar daños significativos y Gobernanza. Para que se considere que contribuyen a la mitigación del cambio climático, los productos y actividades deben demostrar mejoras en la eficiencia energética en comparación con las soluciones tradicionales, o bien deben contribuir a los esfuerzos de modelización climática. Esto incluye, por ejemplo, la integración de sistemas de IA para optimizar la gestión energética, reducir el consumo de electricidad, modelar los riesgos de inundaciones y mejorar los procesos industriales.

Para que los centros de datos sean clasificados específicamente como sostenibles por Lombard Odier, deben identificar y gestionar los riesgos relacionados con el agua como una cuestión prioritaria. Esto puede incluir un plan sólido de gestión del agua, altas tasas de reciclaje, baja exposición a zonas con estrés hídrico y la ausencia de controversias significativas relacionadas con el agua.

En la práctica, llevamos a cabo una serie de pruebas específicas utilizando indicadores concretos como la intensidad hídrica, la proporción de residuos peligrosos y la identificación de actividades de fabricación en lugares con estrés hídrico. La empresa se evalúa tanto en términos absolutos como en relación con el sector, para garantizar que solo las “best in class” se mantengan en nuestro universo de inversión sostenible.

Curiosamente, algunas empresas tecnológicas están impulsando la innovación en el ámbito de los centros de datos. Por ejemplo, Microsoft anunció el año pasado un nuevo diseño de centro de datos en el que una solución de refrigeración a nivel de chip permite controlar la temperatura sin evaporación. Esto reduce el consumo de agua en 125 millones de litros al año por cada centro de datos. Sin embargo, por muy alentador que sea esto, aún queda mucho por hacer para lograr la plena circularidad del agua en los sistemas de refrigeración.

Financiación de proyectos que contribuyen a la conservación del agua dulce

Finalmente, estos proyectos pueden financiarse mediante bonos etiquetados, es decir, bonos emitidos por gobiernos, organismos supranacionales o empresas, que utilizan la divulgación anual para monitorizar el progreso de proyectos sostenibles previamente anunciados e indicadores clave de desempeño, como la capacidad de tratamiento de aguas residuales construida o mejorada, la provisión o rehabilitación de fuentes de agua o la gestión de aguas residuales.

El 15% de los bonos de nuestra selección de bonos etiquetados destina una parte del capital prestado a proyectos sostenibles de agua y/o control de la contaminación. Los emisores pueden ser instituciones supranacionales en mercados emergentes (principalmente América Latina); en EE. UU., empresas de servicios públicos con necesidades de financiamiento superiores a 600.000 millones de dólares para modernizar su infraestructura hídrica; o líderes del sector tecnológico que optimizan sus procesos de fabricación. También es posible acceder de manera oportunista a soluciones de gestión del agua a través de fondos de infraestructura especializados.

Tribuna de Nathalie Chanteclair de Lombard Odier.

Amundi se incorpora a la Iniciativa Global de Bonos Verdes de la Unión Europea

  |   Por  |  0 Comentarios

Amundi bonos verdes UE
Canva

Amundi contribuye al reciente desarrollo de la Iniciativa Global de Bonos Verdes (Global Green  Bond Initiative -GGBI), una innovadora iniciativa de coalición liderada por Europa cuyo objetivo es movilizar capital institucional privado para proyectos climáticos y medioambientales en los países  socios de la Unión Europea, con especial atención a los mercados emergentes y las economías en  desarrollo. La GGBI es una iniciativa emblemática en el marco de la estrategia Global Gateway de la  UE. 

En el marco de esta iniciativa, Amundi actuará como gestora de activos del fondo GGBI, lanzado recientemente en Bruselas. Este vehículo de inversión público-privado está diseñado para movilizar capital privado a gran escala, con un tamaño objetivo de hasta 3.000 millones de euros. Movilizará  cerca de 1.000 millones de euros en capital de inversores procedentes de bancos multilaterales de  desarrollo (BMD) e instituciones financieras de desarrollo (IFD), con el objetivo de atraer hasta 2 000 millones de euros de inversores privados. El fondo está destinado a actuar como inversor ancla en emisiones primarias de bonos verdes, contribuyendo a atraer inversión privada adicional para financiar proyectos climáticos y medioambientales. Cuenta además con el respaldo de una garantía  EFSD+ de la Comisión Europea, que proporciona protección crediticia al consorcio GGBI. 

El consorcio GGBI reúne a instituciones financieras de desarrollo (DFI por sus siglas en inglés)  multilaterales y bilaterales en calidad de inversores de capital, entre las que se incluyen el Banco  Europeo de Inversiones (BEI), el Gobierno de España, la Cassa dei Depositi e Prestiti, el Banco  Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el FMO (el banco neerlandés de desarrollo empresarial),  KfW Responsible Bank, Proparco (Agence Française de Développement) y el Gobierno del Gran  Ducado de Luxemburgo, a través de LuxDev, y se espera recibir financiación adicional del Fondo Verde para el Clima una vez finalizado el proceso de documentación más adelante este año. La estructura de gobernanza está definida por la Comisión Europea y las DFIs. 

“Liberar capital es fundamental para facilitar una mayor participación de los mercados emergentes en la transición energética. En este sentido, la financiación combinada ofrece una oportunidad única  para movilizar capital que genere tanto un impacto sostenible como rentabilidad financiera. Estamos muy satisfechos de contribuir a esta iniciativa histórica, como gestora de activos del mayor fondo de financiación combinada jamás lanzado. Esta iniciativa está plenamente en consonancia con las ambiciones estratégicas de Amundi en materia de inversión responsable. La colaboración entre  las partes interesadas es esencial para diseñar estructuras eficaces y compartir conocimientos especializados, y seguiremos aprovechando nuestro liderazgo global y nuestras capacidades diferenciadas para impulsar la innovación en este ámbito”, afirmó Valérie Baudson, consejera  delegada de Amundi.

«En banca privada, no se trata de sustituir patrimonio por servicio, sino de combinarlo»

  |   Por  |  0 Comentarios

banca privada patrimonio y servicio
Foto cedidaPablo Torralba, CEO de Edmond de Rothschild Europe, sucursal en España.

La banca privada está en buena forma en España: acaba de alcanzar el billón de euros en volumen y el potencial sigue sobre la mesa. Pablo Torralba, CEO de Edmond de Rothschild Europe, sucursal en España, defiende las oportunidades que ofrece este entorno, no exento de retos y necesaria adaptación por parte de las entidades: «Vemos un contexto en el que el entorno regulatorio y la presión sobre los márgenes exigirán escala, eficiencia y especialización. Y la diferenciación vendrá de la calidad del asesoramiento, la capacidad de ofrecer acceso a activos reales y soluciones a medida, y la estabilidad de los equipos», nos cuenta en esta entrevista con Funds Society. Todo, en un entorno en el que no solo importa el patrimonio, sino también el servicio, y las entidades lo saben: «Trabajamos con un modelo híbrido: el patrimonio marca el acceso y el servicio define cómo acompañamos al cliente», explica Torralba.

Los planes de su entidad -centrada en un servicio de calidad y muy relacional- pasan por seguir creciendo de forma orgánica -sin descartar el crecimiento inorgánico- y seguir siendo un referente para grandes patrimonios, familias empresarias y clientes institucionales en nuestro país. No se pierdan la entrevista completa, que reproducimos a continuación.

 

Las entidades de banca privada acaban de superar el billón de euros bajo asesoramiento en España. Este hito ¿habla de crecimiento pasado pero también de potencial futuro del mercado español?

En nuestro caso, en Edmond de Rothschild hemos experimentado un crecimiento muy relevante, con más de un 100% de incremento en los activos y una muy buena evolución tanto en la facturación como en el resultado operativo en los últimos cinco años. Esto refleja la confianza de nuestros clientes y la capacidad de nuestro modelo para aportar valor en un entorno exigente.

En cuanto a las oportunidades y retos, vemos un contexto en el que el entorno regulatorio y la presión sobre los márgenes exigirán escala, eficiencia y especialización. Y la diferenciación vendrá de la calidad del asesoramiento, la capacidad de ofrecer acceso a activos reales y soluciones a medida, y la estabilidad de los equipos.

Un reciente informe habla de tendencias como la evolución del negocio hacia un asesoramiento patrimonial integral, junto con una mayor especialización y segmentación de los clientes. ¿Están de acuerdo?

Sí, estamos de acuerdo. El sector está evolucionando desde una segmentación puramente patrimonial hacia un modelo más flexible centrado en el tipo de servicio que necesita cada cliente. La regulación, la digitalización y la competencia han elevado el estándar mínimo de asesoramiento, y hoy clientes con patrimonios intermedios demandan soluciones antes reservadas a segmentos HNW o UHNW.

Ahora bien, el patrimonio sigue siendo clave porque determina el acceso a soluciones complejas, activos alternativos o estructuras más sofisticadas. No se trata de sustituir patrimonio por servicio, sino de combinarlos. Trabajamos con un modelo híbrido: el patrimonio marca el acceso y el servicio define cómo acompañamos al cliente. El objetivo es mantener el mismo nivel de profesionalización, ajustando la intensidad y personalización de la relación según el mandato.

Otra tendencia que se menciona es la importancia de centrarse en la calidad del servicio. ¿Cuál es el punto fuerte en sus servicios?

Nuestro ADN se basa en una combinación muy clara de independencia, visión de largo plazo y enfoque patrimonial global, con una cultura muy arraigada de servicio cercano y personalizado. Como grupo familiar con más de dos siglos de historia, pensamos siempre en términos de generaciones, no de trimestres, y eso se refleja en cómo acompañamos a nuestros clientes.

Diría que nuestro punto fuerte se basa en temas como relación y servicio, un modelo de banca privada muy centrado en la persona, donde el banquero tiene una relación estable y de confianza con el cliente y su familia, con equipos con baja rotación, que nos permiten entender en profundidad la historia, el patrimonio y los objetivos de cada cliente. Además, el cliente tiene siempre tiene un equipo de cuatro personas a su disposición, con el banquero como figura central y tres especialistas (asesor de inversiones, planificador patrimonial y asistente) que permite ofrecer un servicio integral. Y cuenta con una aproximación personalizada, con soluciones a medida más que productos estándar.

Sobre la visión patrimonial integral, acompañamos al cliente no solo en la gestión financiera, sino también en temas como planificación patrimonial y sucesoria en coordinación con sus asesores de referencia; el objetivo no es solo preservar y hacer crecer el patrimonio, sino ayudar a estructurarlo y prepararlo para la siguiente generación.

Los estudios también destacan la importancia del talento, especialmente en tiempos de tecnología e IA. ¿Cómo deben compaginarse ambos aspectos para ofrecer un buen servicio al cliente?

Para nosotros, la tecnología y la inteligencia artificial son palancas al servicio del banquero y del cliente, no un fin en sí mismas. El valor diferencial sigue estando en la relación humana, el criterio y la capacidad de entender el contexto vital y patrimonial de cada familia. En Edmond de Rothschild, el estatus del banquero es absolutamente clave: es el punto de entrada y de referencia del cliente dentro de la casa. Es quien interpreta las necesidades y coordina a los especialistas, la tecnología puede mejorar su capacidad de servicio, pero no sustituye su criterio, su experiencia ni la confianza personal. La tecnología se está implementando para ganar eficiencia y calidad de información. Destaca el uso de herramientas que facilitan el análisis de carteras, la agregación de información, el control de riesgos y la regulación y un uso creciente de analítica avanzada para entender mejor al cliente.

Las entidades también están fichando talento no tanto por volumen, sino por potencial. ¿Cuál es su caso?

Estamos totalmente alineados con esa tendencia, no buscamos crecer en equipo sólo por volumen, sino por talento y encaje con nuestro modelo. Cuando ampliamos equipo, es de forma muy selectiva y estratégica. Además, combinamos esta búsqueda selectiva de talento externo con la promoción y desarrollo del talento interno, que es una prioridad para nosotros. Nuestro objetivo es seguir creciendo de forma orgánica, apoyándonos en la calidad de los equipos que ya tenemos, e incorporando perfiles que sumen capacidades.

¿Cómo se está posicionando la entidad en España y cómo quiere hacerlo en los próximos años?

En España estamos posicionados como una casa de referencia para grandes patrimonios, familias empresarias y clientes institucionales, con un modelo muy claro: banca privada de alta calidad, muy relacional, apoyada en una plataforma de inversión potente y diferencial. Es así como queremos continuar.

De cara a los próximos años, queremos seguir apostando por un crecimiento orgánico, profundizando en las relaciones con nuestros clientes actuales y desarrollando nuevas relaciones. Continuar capitalizando el talento que ya tenemos en la estructura, reforzando los equipos y las capacidades que nos diferencian. Al mismo tiempo, no descartamos el crecimiento inorgánico. Estamos abiertos a incorporar equipos y banqueros que encajen con nuestro modelo y nos ayuden a acelerar el desarrollo en determinadas plazas o segmentos e incluso analizar posibles adquisiciones que tengan sentido estratégico y cultural, y que contribuyan a consolidar aún más nuestra presencia en el mercado español.

Los mercados privados están creciendo con fuerza dentro de la banca privada: ¿tienen un porcentaje objetivo para las carteras? ¿Les gusta el producto evergreen?

Defendemos claramente la integración de activos públicos y privados dentro de los modelos de asesoramiento y gestión discrecional. No es una moda, sino una forma estructural de construir carteras más robustas, con diversificación real, retornos descorrelacionados y exposición a la economía real. No creemos en porcentajes objetivo universales. El peso en mercados privados debe responder al horizonte temporal, la capacidad de asumir iliquidez y la estructura patrimonial de cada cliente. Lo importante no es cuánto, sino qué papel juega dentro de la arquitectura global.

Respecto a los formatos, vemos sentido a los productos evergreen porque facilitan el acceso a clientes que no encajan bien en fondos cerrados tradicionales: reducen la fricción operativa, permiten entradas y salidas periódicas, suavizan la curva de capital calls y ofrecen una experiencia más estable en carteras gestionadas. Son especialmente útiles en estrategias diversificadas como private equity secundario, private debt, infraestructuras core o real assets con flujos recurrentes. Sin embargo, no sustituyen al modelo clásico. Para estrategias más oportunistas, concentradas o con mayor creación de valor, los vehículos cerrados siguen siendo más eficientes. Por eso, los evergreen deben utilizarse como parte de una arquitectura coherente, no como una solución “one size fits all”.

Los ETFs también son instrumentos muy útiles y están creciendo con fuerza…

Los ETFs y fondos pasivos tienen hoy un papel muy relevante por cuatro razones: simplicidad estratégica, eficiencia en costes, dificultad de la gestión activa para batir consistentemente a los grandes índices y la enorme liquidez y diversidad del mercado. Los utilizamos como núcleo estructural allí donde la gestión activa no aporta valor diferencial. Construimos los building blocks regionales con un core indexado vía ETF y lo complementamos aproximadamente con un 40% en gestores activos o decisiones tácticas que buscan alfa por sectores o factores. Este enfoque combina eficiencia, control de costes y flexibilidad, integrando lo mejor de la gestión pasiva y activa. Por ello, los ETFs ya son una pieza estructural en nuestras carteras.

Tokenización y mundo cripto: ¿están vigilando estas tendencias?

Tenemos una visión constructiva en lo tecnológico y prudente en lo inversor. El blockchain creemos que será estructural en nuestra industria, especialmente en eficiencia operativa, liquidación, custodia y, a futuro, en la tokenización de activos tradicionales.

En cripto como activo somos cautos. Más que el subyacente, nos preocupan la seguridad, las contrapartidas, la calidad de los actores y el control del riesgo. Es un ecosistema que exige entendimiento profundo y disciplina. Lo estamos analizando tanto desde el punto de vista de inversión como de estructura operativa. Solo avanzaremos donde podamos ofrecer un circuito sólido —custodia, compliance y reporting— que dé confort real a nuestros clientes y esté alineado con nuestros estándares de riesgo.

WisdomTree completa la adquisición de Atlantic House

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaJonathan Steinberg, fundador y CEO de WisdomTree.

WisdomTree ha anunciado completado la adquisición previamente anunciada de Atlantic House Holdings Limited (Atlantic House), una gestora activa con sede en Londres especializada en estrategias de ‘defined outcome’ y basadas en derivados.  Según explican desde la firma, esta operación impulsa la estrategia de WisdomTree de expandirse en áreas de crecimiento estructural dentro de la gestión de activos y patrimonios. Además, refuerza las capacidades de la firma en ‘defined outcome’ y estrategias basadas en derivados, incorporando un equipo de inversión dedicado con amplia experiencia y un track record probado en este ámbito.

La adquisición refuerza la capacidad de WisdomTree para diseñar, lanzar y escalar ETFs activos diferenciados a nivel global, acelerando la innovación en estrategias orientadas a resultados y respaldando el lanzamiento previsto de entre 15 y 20 ETFs de ‘defined outcome’ a nivel global durante los próximos 18 meses. Asimismo, amplía la plataforma de Carteras Modelo y Soluciones de Carteras al mercado de gestión patrimonial del Reino Unido, profundizando las relaciones con asesores y reforzando la distribución en Europa.

“Este es un paso importante para WisdomTree. La incorporación de Atlantic House impulsa nuestra estrategia de expansión en áreas de crecimiento estructural dentro de la gestión de activos, incluidos los ETFs activos, las estrategias orientadas a resultados y los modelos gestionados. Al combinar una experiencia diferenciada en derivados con nuestra red global de distribución, reforzamos nuestra capacidad para innovar y ofrecer soluciones más diferenciadas que generen valor a largo plazo tanto para nuestros clientes como para nuestros accionistas”, ha afirmado Jonathan Steinberg, fundador y CEO de WisdomTree.

Por su parte, Tom May, Chief Executive Officer de Atlantic House, ha añadido: “Unirnos a WisdomTree representa una oportunidad atractiva para ampliar nuestras estrategias de ‘defined outcome’ y nuestra oferta de carteras modelo con mayor escala y alcance a nivel global. Nuestro equipo de inversión permanece intacto y continuará gestionando las estrategias con el mismo enfoque disciplinado y la filosofía que nuestros clientes esperan. Juntos, estamos bien posicionados para ampliar el acceso a nuestras capacidades de ‘defined outcome’ a una base de inversores más amplia”.

En último lugar, Alexis Marinof, CEO de WisdomTree para Europa, ha comentado: “Esta adquisición representa un hito importante en nuestra estrategia de crecimiento en Europa. Atlantic House aporta una plataforma diferenciada, relaciones consolidadas con clientes y una profunda experiencia que encajan estrechamente con nuestro enfoque en ofrecer soluciones innovadoras y escalables. Con la operación completada, nuestro foco se centra ahora en la ejecución, es decir, llevar estas capacidades a una base de clientes más amplia a través de nuestra plataforma global”.

El precio de adquisición ha sido de 150 millones de libras esterlinas, aproximadamente 200 millones de dólares, pagaderos al cierre y sujetos a los ajustes habituales. Tras la finalización de la operación, WisdomTree gestiona aproximadamente 163.190 millones de dólares en activos a nivel global, incluyendo los activos procedentes de la adquisición de Ceres Partners en 2025, que marcó la entrada de WisdomTree en los mercados privados.

Tikehau Capital finaliza la integración de Sofidy en Tikehau IM

  |   Por  |  0 Comentarios

Tikehau integra Sofidy
Foto cedidaHenri Marcoux, Deputy Chief Executive Officer de Tikehau Capital y Chairman de Tikehau Investment Management.

Tikehau Capital consolida una plataforma inmobiliaria unificada y reforzada con presencia internacional tras haber finalizado la integración de Sofidy en Tikehau Investment Management, su sociedad de gestión de activos. Según explican desde la entidad, esta operación representa un “hito significativo” en el desarrollo del negocio inmobiliario del Grupo, que queda ahora más integrado y mejor posicionado para respaldar su crecimiento en Europa y a escala internacional.

Con 14.300 millones de euros en activos bajo gestión dentro de su estrategia de activos reales, que representan el 27% del total de activos bajo gestión del Grupo, Tikehau Capital da un nuevo paso en el fortalecimiento de su plataforma inmobiliaria. Con este movimiento, la nueva organización reúne capacidades complementarias en inversión, gestión de activos, gestión de fondos, distribución y atención al cliente, dentro de una plataforma más sólida, más diversificada y con presencia en múltiples geografías.

La firma explica que esta combinación refuerza aún más las capacidades de la plataforma mediante un enfoque compartido y mayores sinergias en toda la cadena de valor, desde la originación hasta la gestión de activos y fondos. Y señalan que las estrategias de inversión inmobiliaria de Tikehau Capital se desplegarán ahora de forma coordinada, apoyándose en las redes consolidadas de ambas entidades en Europa y Norteamérica.

Por su parte Sofidy seguirá siendo una marca de Tikehau Capital y continuará desarrollando su experiencia en soluciones de ahorro inmobiliario y en el acompañamiento a clientes privados a través de fondos abiertos. Esta integración forma parte de la experiencia inmobiliaria más amplia de Tikehau Capital y amplía la gama de soluciones de inversión ofrecidas tanto a clientes particulares como institucionales. “Al agrupar sus capacidades dentro de una única organización, Tikehau Capital acelera su desarrollo y se dota de una plataforma inmobiliaria más clara, más ambiciosa y mejor posicionada para captar las oportunidades del mercado”.

A raíz de este anuncio, Henri Marcoux, Deputy Chief Executive Officer de Tikehau Capital y Chairman de Tikehau Investment Management, ha señalado: “La finalización de esta integración representa un hito importante en el fortalecimiento de nuestra plataforma inmobiliaria. Al reunir áreas de especialización complementarias dentro de una única organización, estamos creando una plataforma más integrada, más diversificada y mejor posicionadapara respaldar el crecimiento de nuestras actividades inmobiliarias en Europa y a escala internacional”.

Por su parte, Jérôme Grumler, Deputy Chief Executive Officer de Tikehau Investment Management, ha añadido: “Esta operación nos permite incorporar la marca Sofidy y la reconocida experiencia de sus equipos a una nueva dinámica de crecimiento, dentro de una plataforma más sólida y plenamente integrada. Al combinar nuestras capacidades, reforzamos nuestra capacidad para acompañar a nuestros clientes y socios a largo plazo, con una amplia gama de soluciones adaptadas a todo tipo de inversores y un foco continuado en la innovación”.

La volatilidad complica el renacimiento de la liquidez en private equity

  |   Por  |  0 Comentarios

volatilidad private equity
Wikimedia Commons

Después de años de tribulaciones, el año pasado trajo luces de esperanza para la industria de private equity, con auge en los negocios, el capital recaudado y –una pieza fundamental para las necesidades de liquidez de los LPs– las salidas de compañías. Sin embargo, el actual panorama de volatilidad en los mercados globales pone en duda el futuro inmediato de los negocios, especialmente considerando la debilidad en la actividad de IPOs y la concentración en meganegocios que se observa en el pasado reciente.

El mercado global de capital privado empezó este año con bastante optimismo, según reportan desde la consultora KPMG. “Un pozo profundo de capital disponible, un mejor entorno de desinversiones y un sentido de que las condiciones macroeconómicas se estaban estabilizando les dio a los inversionistas una cautelosa confianza. Esto siguió a inicios del 1Q de 2026; sin embargo, el repentino conflicto en el Medio Oriente trajo, comprensiblemente, una contracción inicial en el mercado”, indicó Gavin Geminder, Global Head de Private Equity de la firma, en un reporte reciente.

Dados los tiempos del conflicto bélico entre EE.UU., Israel e Irán, el impacto fue relativamente contenido en el primer trimestre. Entre enero y marzo, se anunciaron 4.168 negocios asociados al private equity, alcanzando los 436.000 millones de dólares. Midiendo como 12 meses móviles, esto marca una caída leve, de 2,2 billones (millones de millones) de dólares a 2,1 billones. Y el número de negocios cayó más: de 21.026 el año pasado a 19.682 este año.

Los exits, particularmente, están viendo un panorama complicado, según describió Geminder. Pese a un sólido valor agregado de 294.000 millones de dólares, el primer trimestre cerró con sólo 635 negocios de desinversión, incluyendo una débil actividad de listados públicos, de sólo 31 operaciones. “El volumen de salidas cayó a lo largo de todos los tipos de desinversión , destacando la continua lucha por realizar activo y devolver capital a los inversionistas”, indicó el ejecutivo.

Esta debilidad no afectó sólo a los mercados públicos, como motor de desinversión para el capital privado. Cifras de S&P Global Market Intelligence reflejan 614 operaciones de M&A en el primer trimestre de 2026, marcando una baja de 22% respecto a las 785 operaciones del año anterior. Eso sí, con un aumento del valor agregado: subió 12,6% en el primer trimestre, de 137.310 millones de dólares a 154.640 millones de dólares.

Señales del primer trimestre

En plena temporada de reporte de resultados corporativos, algunos grandes nombres del private equity dan cuenta de un panorama de preocupación, pero también de convicción en las fórmulas de cada casa de inversiones en poder realizar sus inversiones. Y es que, pese a las incertidumbres que afectan a las mesas de dinero a nivel global, los gestores tienen hojas de ruta para dar liquidez a sus LPs.

“De repente, los mercados públicos para los privados vuelven al centro de atención. Si bien podría haber, dada la incertidumbre de la guerra, algo de desaceleración en la monetización vía IPO, eso no significa que los sponsors sofisticados del mundo no están pensando, igual que algunos corporativos bien capitalizados, si pueden o no aprovechar algunas dislocaciones. Hay muchas formas de pensar en eso”, dijo Denis Coleman, CFO de Goldman Sachs, en una llamada con inversionistas.

Si bien la actividad de los sponsors de PE se ha visto lenta, señaló, en la gigante financiera estadounidense esperan que se acelere. “Ha estado más lento de lo que esperábamos, pero el negocio es lo suficientemente grande, amplio y diversificado para que, incluso con una actividad de sponsors más lenta, no tenga un gran impacto en el negocio en general”, acotó, recalcando que se están enfocando en generar una buena dinámica de exits en su cartera.

En su propia llamada de resultados trimestrales, EQT AB celebró el block trade protagonizado por un sponsor de PE más grande en la historia, que lograron con la venta de Galderma, parte de su octavo fondo de capital privado. Esta victoria, recalcó el CEO y Managing Partner, Per Franzén, se dio en un período de alta incertidumbre y volatilidad por las tarifas y las decisiones de la Casa Blanca.

Hacia delante, la firma anticipa mantener el ritmo. “Durante este período de volatilidad, seguimos enfocados en ejecutar nuestra agenda de exits”, aseguró el ejecutivo a los inversionistas, agregando que apuntan a unas 30 operaciones de desinversión este año, en línea con 2025. “Por supuesto, todo está sujeto a las condiciones de mercado, pero lo que me da confianza es que este pipeline de exits está bien repartido entre estrategias, clases de activos, infraestructura, private equity, etapas tempranas y también entre sectores”.

Blackstone también se refirió al asunto en su conference call trimestral. Michael Chae, ViceChairman y CFO de la gestora, destacó que lograron concretar cuatro IPOs en su cartera el año pasado, pero que el panorama hacia delante está marcado por la turbulencia. “La reciente y significativa volatilidad de mercado e incertidumbre generalizada han tenido el efecto de extender pipelines de salida y desacelerar la actividad de realización en el corto plazo”, comentó, agregando que “si hay una resolución duradera del conflicto en el Medio Oriente, esperamos una actividad robusta en la segunda mitad del año”.

En los próximos días, Apollo, Carlyle y New Mountain Capital tendrán sus propias conversaciones con analistas e inversionistas, dando su propia perspectiva.

Mejores números, para menos actores

Incluso antes de que el incierto contexto global complicara el panorama, la recuperación del private equity del año pasado ya tenía sus matices, especialmente considerando la concentración en meganegocios.

“La actividad de exits rebotó con fuerza en 2025, con el valor global de negocios alcanzando los 905.000 millones de dólares. Pero 78% se concentró en mega exits, dejando el inventario de mercado medio efectivamente estancado”, advirtió Allianz en un reporte durante el primer trimestre. “Hasta que la liquidez se amplíe más allá de la capa superior, la normalización de la distribución sigue incompleta estructuralmente”, indicaron desde la firma.

En ese sentido, Allianz ve a la industria en un “punto de inflexión”, donde la recuperación del año pasado se ve más selectiva que generalizada.

En cuanto a estrategias de desinversión, la firma ve que las IPOs son la pieza que falta, con una actividad de corporativos relativamente robusta –alcanzando un récord el año pasado, con negocios por 299.000 millones de dólares– y la actividad entre sponsors en recuperación. En ese sentido, la actividad de listados en bolsa se ve frágil en EE.UU. y en deterioro en Europa. “Esto sugiere que los mercados de IPOs pueden retomar en el futuro, aunque probablemente con un volumen estructuralmente inferior a ciclos pasados”, acotaron.

Desde PwC, el líder de PE global Eric Janson recalcó que, si bien hay señales de recuperación, este tipo de salida sigue siendo relativamente pequeña, en comparación con otras rutas. Por lo mismo, indicó el consultor en un reporte reciente, “se espera que las transacciones secundarias, incluyendo negocios entre sponsors y las operaciones de vehículos de continuación, se mantengan como la ruta dominante de salida para las firmas de private equity en 2026”.

En ese sentido, la expectativa es que estos desafíos tengan un efecto en la industria. En última instancia, señalaron en un reporte de McKinsey, “la habilidad de generar exits a través de secundarios u otras rutas, sigue siendo crítica para devolver capital a los LPs y, a la par, apoyar la capacidad de los managers de levantar nuevos fondos”.

Mientras que los GPs de mayor peso en la industria siguen levantando grandes fondos insignia, la “larga cola” de managers que les siguen no están pudiendo seguir el paso. “Algunos está enfrentando restricciones de capital, a medida que las desinversiones se han desacelerado y los LPs demandan retornos”, indicaron desde la consultora.

La Comisión Europea presenta el borrador de reglamento sobre los nuevos criterios de mejor ejecución de MiFID II

  |   Por  |  0 Comentarios

inversión inmobiliaria en España
Canva

La Comisión Europea ha aprobado el borrador de reglamento delegado que actualizará el régimen de mejor ejecución previsto en MiFID II, incorporando nuevos criterios y medidas destinadas a reforzar la evaluación de la eficacia en la ejecución de órdenes por parte de las entidades que prestan servicios de inversión. La propuesta, adoptada el pasado 14 de abril, recoge las normas técnicas de regulación (RTS) que desarrollan la última revisión del marco normativo europeo y que buscan avanzar hacia un sistema más homogéneo, transparente y exigente en la protección del inversor, analizan desde finReg 360.

En este contexto, el nuevo texto introduce un refuerzo significativo del régimen vigente de mejor ejecución, al exigir a las entidades la implantación de criterios más detallados y estandarizados para garantizar el mejor resultado posible para sus clientes, al tiempo que contempla la derogación de los actuales informes de calidad de ejecución, conocidos como RTS 27 y RTS 28.

Entre las principales novedades, el reglamento plantea cambios en el proceso de selección de centros de ejecución, que deberá tener en cuenta de forma más precisa las características y necesidades específicas de cada cliente, así como definir criterios claros y ponderados en los casos en los que existan múltiples opciones de ejecución. Asimismo, se refuerzan las obligaciones relativas a las instrucciones específicas de los clientes, obligando a las entidades a contar con mecanismos que aseguren su tratamiento en el mejor interés del inversor y a evitar posibles incentivos que condicionen la elección del centro de ejecución, especialmente en el caso de clientes minoristas.

El borrador también establece la necesidad de implementar sistemas más robustos de seguimiento y control de la calidad de ejecución, que incluyan mediciones periódicas basadas en muestras representativas, comparaciones con datos de mercado y umbrales predefinidos de evaluación. En paralelo, se mantiene la obligación de revisar anualmente la política de ejecución, incorporando ahora criterios más concretos para dicha revisión.

Nueva clasificación

Otra de las novedades relevantes es la introducción de un nuevo sistema de clasificación de instrumentos financieros en diez categorías estandarizadas, que permitirá una evaluación más homogénea de la calidad de ejecución, aunque las entidades podrán definir subclases adicionales cuando resulte necesario.

El texto también incide en aspectos como la gestión de conflictos de interés en operaciones por cuenta propia, el uso de sistemas automatizados de enrutamiento de órdenes y la necesidad de justificar adecuadamente la elección de un único centro de ejecución cuando así se determine.

Simplificación

En cuanto a simplificación normativa, la propuesta elimina las obligaciones de publicación de los informes periódicos sobre calidad de ejecución y principales centros de negociación, en un intento de sustituir estos requisitos por mecanismos de control interno más eficaces y orientados a resultados.

El reglamento deberá ser ahora sometido a votación en el Parlamento Europeo y en el Consejo de la Unión Europea antes de su publicación en el Diario Oficial de la UE. Una vez entre en vigor, las entidades dispondrán de un plazo de 18 meses para adaptarse a los nuevos requisitos, un periodo durante el cual deberán revisar tanto sus políticas de mejor ejecución como sus sistemas operativos y tecnológicos, explican los expertos de finReg 360.