Bill Gross. Cuatro años para que Bill Gross vuelva a coronarse como rey de los bonos
Cuatro años, ese el periodo máximo que se ha dado Bill Gross para probar que aún puede ganar al mercado. Y es que el gurú de renta fija está dispuesto a recuperar su reinado tras salir de la firma que el mismo cofundó para unirse a Janus Capital.
“Quiero demostrar a mis clientes y al mundo, que aún puedo generar un track record tal y como hice en Pimco”, comentó el experto en una entrevista para Bloomberg Televisión. “No dispongo del mismo tiempo, no tengo el mismo margen de maniobra de cinco, 10 o 15 años para conseguirlo como tuve en Pimco, pero sin duda sí los próximos tres, cuatro o cinco años. Soy una persona muy competitiva y me gusta dar números mejores que el mercado y mejores que la competencia”.
Gross dejó Pimco en septiembre de 2014 tras ganarse su reputación como rey de los bonos de la industria de fondos mutuos, tras convertir a la firma en un monstruo con más de 2 billones de dólares bajo gestión y generando algunas de las mejores rentabilidades de la plaza. El fondo Pimco Total Return, que él manejó hasta su salida, contaba con 293,000 millones de dólares en activos en abril de 2013, antes de que la rentabilidad del fondo sufriera y los clientes comenzaran a reembolsar su dinero ante la preocupación de que las tasas de interés se incrementaran.
En lo que a tipos de interés se refiera, el gestor comentó que la Reserva Federal podría mantener un enfoque conservador por los próximos dos años, aunque podríamos ver un incremento de 25 pb en el mes de junio.
Actualmente Gross maneja el fondo Janus Global Unconstrained, que cuenta con 1,500 millones de dólares bajo gestión, aunque 700 de los cuales provienen de su propia fortuna.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Global Panorama. Mercados Frontera: el modelo de Etiopía
En febrero de 2015, Global Evolution visitó Etiopía para actualizar los riesgos de la evolución política y económica. “La visita se realizó tres meses antes de las elecciones previstas para mayo de 2015 y nos dio la oportunidad de evaluar los desafíos y las oportunidades a los que se enfrenta el país a medio y largo plazo. Pasamos la mayoría de nuestro tiempo en la capital, Addis Abeba, donde nos reunimos con representantes de los sectores público y privado, distintas embajadas, el Banco Mundial y diversos consultores privados”, cuenta Morten Bugge, CEO de la firma, en un exhaustivo informe elaborado por su equipo.
Global Evolution considera que este pequeño Mercado Frontera ha protagonizado una recuperación económica extraordinaria, con un crecimiento medio de los últimos 10 años del 10,9% anual. Una cifra que ha llevado a Etiopía a doblar su cifra de ingresos per cápita. El herramienta política que ha conducido este cambio ha sido el Plan de Crecimiento y Transformación, o PCT. El PCT anima la diversificación de las exportaciones y la inversión en infraestructuras.
Este enfoque, creen los expertos de Global Evolution, tiene mucho sentido. “A partir de un análisis detallado del balance exterior de Etiopía, encontramos que el punto débil habían sido las exportaciones de bienes crónicamente débiles que hacían vulnerable su economía a las interrupciones en los tradicionales contribuyentes al presupuesto estatal como los dividendos de Ethiopian Airlines, las fuertes remesas de los etíopes que viven el extranjero, las entradas de capital procedentes de donantes mundiales o las líneas de financiación preferentes”, explica Bugge en el informe.
Sin embargo, que el plan gubernamental de Crecimiento y Transformación tuviera éxito también ha dependido de una rápida acumulación de deuda externa e interna, cuenta. Por tanto, los responsables políticos han impuesto un régimen de represión financiera y monetaria que hasta cierto punto distorsionada realidad. Estas decisiones políticas parecen haber obtenido los beneficios a corto plazo deseados, pero los costes a largo plazo están aumentando dado que el tipo de cambio está sobrevaluado y que los tipos de interés están en niveles negativos e insostenibles, recuerda el CEO de Global Evolution.
En lo que respecta al régimen de gobierno, tras un largo trabajo de campo, los analistas coinciden en que parece fuerte en relacióna otros países africanos. Sin embargo, “observamos que el fuerte centralismo de la administración ha frenado las inversiones extranjeras provocando que haya bajos niveles de inversión extranjera directa y un sector privado de tamaño pequeño”.
No es raro que se necesite algún elemento de «mano dura» para mantener unido un país con más de 50 idiomas y una gran variedad de pueblos, pero algunos clasificaría esto como una dictadura represiva sin libertad en la que el Estado está involucrado en todos los aspectos de la economía. “El partido de la oposición, según nuestra evaluación, absolutamente inútil y carente de propuestas significativas, por lo que en estos momentos no hay alternativa al actual gobierno. El actual primer ministro está abierto a la privatización, pero en la práctica no está pasando nada y hay un alto grado de ineficiencia gubernamental. Quizás esta mentalidad venga de la época de Derg (1974-1991), que en cierta medida aún persiste y, posiblemente, también la razón por qué los chinos son tan bien vistos los miembros del gobierno”, afirma Bugge.
“El gobierno es especialmente popular en el campo. Con el 85% de la población ocupada en la agricultura y con un amplio aumento de la riqueza en la última década, las próximas elecciones no traerán, en nuestra opinión, ningún cambio en la composición de la cámara y la única sorpresa podría ser el relevo del actual primer ministro”, dice en referencia a los comicios programados para el mes de mayo.
Si bien el progreso económico de Etiopía en la última década ha sido impresionante, el FMI también prevé buenas perspectivas para el país en la medida en que las cuatro recomendaciones clave se implementan de manera integral y coherente:
La racionalizacióny priorización de la inversión en el sector público.
Son necesarias reformas del sector externo para apoyar la transformación estructural que diversifique la base exportadora y los sectores económicos nacionales upstream, especialmente el sector manufactureros y las finanzas, las telecomunicaciones, el turismo y otros sectores de servicios.
Fortalecimiento de las políticas del sector financiero para promover el desarrollo del mercado y la inclusión económica, cambiando los tipos de interés a terreno positivo y garantizando un régimen de tipo de cambio más flexible.
Mejorar el entorno empresarial. En Etiopía es especialmente costoso iniciar un negocio en comparación con otros países de la región subsahariana de África.
“En el caso de que estas cuatro recomendaciones se implementaran con éxito, la ventaja económica del país podría ser significativa”, cuenta Global Evolution.
Global Evolution es una firma de gestión de activos especializada en deuda de mercados emergentes y mercados frontera. Está representado por Capital Stragtegies en la región de las Américas.
Foto: Stavros Markopoulos, Flickr, Creative Commons. El atractivo de las pequeñas capitalizaciones se mantiene intacto
Los mercados de renta fija han vuelto a sorprender a los inversores en 2015 con una nueva caída de tipos entre los bonos de los principales países (core), por lo que a muchos les resulta difícil encontrar valor, afirma David Roberts, de Kames Capital.
Según Roberts, el último rally vivido por los mercados de renta fija ha dejado las rentabilidades en niveles ‘ridículos’, por lo que es posible que muchos inversores se estén preguntando si los bonos de gobiernos core ofrecerán algún tipo de rendimiento este año. En este sentido, Roberts señala que un enfoque de valor relativo que sepa sacar provecho del repunte de la volatilidad podría generar rentabilidades atractivas.
En opinión del responsable de renta fija de Kames y cogestor del Strategic Global Bond Fund –fondo con un patrimonio de 795 millones de euros– “no está claro hacia dónde nos dirigimos a corto plazo y puede que la vía más fácil sea seguir la tendencia hacia rentabilidades más bajas: obviamente el 0% no es el límite, aunque parezca ilógico”.
“Quizás esa sea la forma de optimizar las rentabilidades, pero intentar aprovechar la mayor volatilidad y las valoraciones forzadas continúa generando ganancias para los inversores con menos riesgo. Pese a que las rentabilidades resultan ridículas –y podrían caer aún más– y la política monetaria es más acomodaticia que nunca, el crecimiento mundial se acercará a la tendencia en 2015 y la inflación repuntará en la segunda mitad del año”, asegura.
Roberts cree que 2015 ha empezado como una versión acelerada de 2014 pero, con la incertidumbre que rodea los programas de expansión cuantitativa (QE) y las políticas de los bancos centrales, los inversores deben ser precavidos.
Por ese motivo, Roberts y el otro gestor del fondo, Phil Milburn, aplican una estrategia ‘beta light’ –menos vinculada a la beta– que mantiene la correlación con los mercados en línea con el mandato del fondo pero respetando las valoraciones y los fundamentales para evitar exponerse a las áreas que podrían generar rentabilidades negativas.
“La demanda de deuda de gobiernos core sigue en niveles absurdos y se ignora algo tan básico como el valor: parece que las rentabilidades reales están pasadas de moda”, ironiza Roberts. “En un entorno de este tipo, nuestra estrategia es sencilla: no nos ponemos cortos frente al mercado ni arriesgamos el dinero de nuestros clientes poniéndonos agresivamente largos. Buscamos oportunidades de valor relativo que, por suerte, siguen siendo abundantes”. Como ejemplo, cita las posiciones largas en bonos canadienses y australianos frente a estadounidenses.
En cuanto al crédito con grado de inversión, Roberts afirma que la clase de activo suele funcionar hasta bien entrado el ciclo de subidas de tipos, que aún queda lejos.
Aunque la tasa de impagos sigue en mínimos, el experto cree que muchas empresas podrían ver rebajada su calificación de crédito de grado de inversión a bono basura.
“Los balances de muchos productores de materias primas, por ejemplo, empiezan a resentirse y es probable que eso se vea reflejado en sus calificaciones de crédito”, explica Roberts. “De momento, con los impagos en niveles prácticamente imperceptibles, seguimos fuertemente invertidos en crédito con grado de inversión. Y si tuviese que dar una fecha sobre cuándo podría cambiar la situación, diría que en el segundo trimestre de 2016”.
Foto: Ryan Quick . Murdoch vende su casa de Beverly Hills por 30 millones de dólares
El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch ha vendido su casa de Beverly Hills a su hijo menor, James Murdoch, por 30 millones de dólares, publica Los Ángeles Times(LAT), según registros públicos.
Puesta a la venta discretamente el año pasado, la propiedad atrajo la atención de algunos muy posibles compradores de Hollywood, como Leonardo DiCaprio y fue objeto de múltiples ofertas, antes de ser retirada del mercado.
Su hijo menor, James Murdoch, ha sido identificado como el comprador por el blog New York in Exile, segun LAT. Fuentes del Mercado sin autorización para hablar también identificaron al hijo menor del empresario como el comprador. La propiedad se ha inscrito a nombre de una sociedad neoyorkina de responsabilidad limitada.
Construida en 1926, la mansión fue encargada por el actor de cine mudo y director de Ben Hur , Fred Niblo, al arquitecto Wallace Neff. Posteriormente, el fundador de MCAJules Stein se hizo con la casa de manos de Niblo, con lo que Rupert Murdoch ha sido su tercer propietario.
La casa consta de 8.651 pies cuadrados en dos plantas, sobre una parcela de 3,3 acres, y dispone de 11 dormitorios y nueve cuartos de baño. El exterior incluye grandes extensiones de césped y una piscina.
Rupert Murdoch es el fundador y Consejero Delegado del News Corp. y 21st Century Fox. Es propietario de otras viviendas, fundamentalmente en Nueva York, así como de los viñedos Moraga por los que, con 13 acres de extensión, pagó 28,8 millones de dólares hace dos años.
. Coutts, la exclusiva división de banca privada de RBS, bajo investigación por fraude fiscal
La semana pasada Standard & Poor’s Ratings Services mantenía la calificación crediticia del banco escocés The Royal Bank of Scotland Group plc en A- pese a que la entidad financiera había anunciado su séptimo año consecutivo de pérdidas, que en 2014 alcanzaron los 3.470 millones de libras, es decir, unos 7.250 millones de dólares.
La agencia de rating estimaba que los beneficios operativos habían sido buenos al registrar 3.500 millones de libras en comparación con una pérdida de 7.500 millones de libras del año anterior y daba crédito al enorme plan de reestructuración anunciado por la compañía.
Solo días después de sus resultados, en los que el capítulo de pago de multas ascendía a 2.200 millones de libras, el panorama para el banco -propiedad del estado en un 79% tras su rescate en 2008- ha empeorado bastante y podría volver a tener que enfrentar una abultada sanción por ayudar a sus clientes a evadir impuestos.
Banca privada exclusiva
En concreto es el brazo internacional de banca privada de RBS, Coutts, el que está metido en problemas. Las autoridades alemanas sospechan que el personal del conocido como banco de la reina Isabel II y de varios famosos más, podría haber ayudado a sus exclusivos clientes a evadir impuestos en las oficinas de Zurich y Ginebra.
Coutts gestiona 20.000 millones de libras de al menos 32.000 clientes internacionales entre los que se incluyen fondos soberanos, varias celebrities y empresarios multimillonarios. Cada nuevo cliente debe demostrar que posee al menos 1 millón de libras de liquidez para abrir una cuenta, explica The Guardian.
En su último comunicado Coutts explica: «Un fiscal alemán está investigando la oficina de Coutts & Co Ltd en Suiza, y tanto a sus actuales como antiguos empleados, por su presunta complicidad e instigación a la evasión de impuestos por determinados clientes de la firma. Coutts & Co Ltd está cooperando con las autoridades”.
El CEO de RBS, Ross McEwan declaró en rueda de prensa: «Quiero ser muy claro, si encontramos alguna evidencia sobre acciones indebidas vamos a ser increíblemente duros. Este no es el tipo de comportamiento que vamos a tener en nuestra organización”.
Esta nueva investigación viene a sumarse a la que llevan a cabo las autoridades estadounidenses. Coutts está entre los 100 bancos suizos bajo escrutinio de los reguladores de EE.UU. por ayudar a ciudadanos del país a evadir impuestos ocultando sus activos en cuentas secretas.
RBS colgó el cartel de se vende en Coutts International el pasado mes de agosto, en un acuerdo que según fuentes de la industria podría reportarle a la entidad británica 1.000 millones de dólares. Julius Baer ya ha mostrado su interés por adquirir la entidad, pero los nuevos acontecimientos podrían quitar a Coutts parte de su atractivo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: .:GIO::IAB:.
. La CCR chilena aprueba en febrero fondos de Fidelity, PIMCO y Schroders
La Comisión Clasificadora de Riesgo de Chile (CCR) ha publicado los datos de los fondos aprobados y desaprobados en febrero. Del lado de los emisores extranjeros, la CCR comunicó la aprobación de hasta 12 estrategias de cuatro firmas.
A partir de marzo, Eastspring Investments podrá comercializar en Chile su Japan Dynamic Fund, mientras que Fidelity hará lo propio con el Emerging Markets Inflation-linked Bond Fund, domiciliado en Luxemburgo.
En este último, el mandato indica que como mínimo un 70% del capital de la estrategia se invierte en bonos vinculados a la inflación emitidos por gobiernos y agencias gubernamentales de países emergentes de todo el mundo, pero deja a libre elección de su portfolio manager, Andy Weir, los sectores, la industria o el tipo de activo. Un fondo orientado hacia la inversión en renta fija que puede usar derivados y que acumula un AUM de 194 millones de dólares.
Además, la CCR chilena dio el visto bueno a dos estrategias de PIMCO, el Diversified Income Duration Hedged Fund y el US Fundamental Index StocksPLUSTM Fund, ambos con domicilio en Irlanda.
Sin embargo, será Schroders la gestora que entre con más fuerza este mes en Chile. La Comisión ha aprobado ocho de sus fondos que abarcan distintas geografías, desde India o Reino Unido pasando por Japón.
Foto: historias visuales, Flickr, Creative Commons. Las comisiones de reembolso en la gestión value: ¿condenadas a la extinción?
Tras la marcha de Francisco García Paramés y el anterior equipo de gestión de Bestinver, muchos inversores se encontraron con que, si querían salir de los fondos, tenían que hacer frente a una comisión de reembolso. Otros fondos de inversión de renta variable con sesgo value o con perspectiva de inversión a largo plazo también cuentan con costes de este tipo destinados a proteger a los partícipes que se queden en el fondo ante potenciales salidas de capital -sobre todo de apuestas cortoplacistas-, que pongan en peligro la rentabilidad de sus carteras.
“Esta comisión tenía como objetivo fomentar que las aportaciones de los partícipes se orientaran a la inversión a largo plazo, una de las características que distinguen el modelo de inversión de Bestinver. Sin embargo, la realidad y la experiencia acumulada ha demostrado que ese principio está perfectamente asumido por los inversores que eligen la gestora para depositar sus activos, por lo que no es preciso mantener esa penalización”, aseguraban desde la gestora.
Sus fondos registrados en la CNMV también descartan las comisiones de rentabilidad. “Cuando un gestor es muy bueno y dobla la rentabilidad de los índices, como ha hecho Iván, esa comisión sale muy cara y por eso he intentado evitarla siempre a la hora de comprar fondos”, explicaba Hernández, que añade que cree “poco coherente” incluirla en su modelo de cobro aunque explica que si algún cliente prefiere ese modelo, están abiertos. “La comisión sobre resultados es buena para la gestora porque aumenta sus ingresos pero perjudica al inversor”, añadía Martín en una presentación con periodistas.
Las boutiques value están comprometidas con una verdadera alineación de intereses con el cliente, que muestran con la inversión de los gestores en sus fondos, algo aplicable en los casos anteriores y también en el nuevo proyecto de Firmino Morgado y Renta 4 Banco, bajo el nombre de W4i (Working for Investors), que sí establece comisiones de rentabilidad en sus fondos, del 9%. Los fondos de esta gama también tienen una comisión de reembolso pero solo en la clase de mayor inversión, para institucionales, que exige una inversión mínima de 10 millones: con el objetivo de proteger a los partícipes, esa comisión es del 1% para participaciones con antigüedad inferior a tres meses, debido al alto volumen de inversión requerida y las consecuencias sobre la cartera que podrían tener las salidas.
Otros gestores con sesgo value españoles, como Metagestión, carecen de este tipo de comisiones.
Si sale el gestor del fondo de autor… la comisión de reembolso no aplica
. Las mujeres asumen menos riesgos y son más reflexivas que los hombres a la hora de invertir
El IEB ha lanzado una beca dirigida a un reducido grupo de ejecutivas del sector financiero con un CV excepcional y con una proyección destacada que quieran especializarse en la Dirección de Entidades Financieras. El centro de estudios ofrece a las interesadas un descuento del 30% sobre el importe total del Executive Master en Dirección de Entidades Financieras.
Tan sólo un 5% de los consejeros delegados de empresas en España son mujeres, según el estudio “Women as Leader: Inspirando” realizado por PwC en 2014. Este contexto ha llevado al IEB a poner en marcha esta promoción como vía para revertir esa cifra, apostando por la formación especializada de ejecutivas experimentadas y con una larga trayectoria profesional a sus espaldas.
El Executive Master en Dirección de Entidades Financieras, que cumple este año su duodécima edición (la tercera en formato semipresencial), promueve la especialización de los profesionales financieros que quieran dar el salto a funciones directivas, al tiempo que les permite reciclar y actualizar sus conocimientos en base al escenario actual de la banca y las finanzas, a escala internacional. En estos años, el IEB ha formado a un elevado número de directivos en el sector financiero que ahora mismo trabajan en entidades y consultoras de referencia a nivel nacional e internacional.
El Executive Master en Dirección de Entidades Financieras cuenta con un valioso claustro de profesores procedentes de las entidades, consultoras e instituciones financieras más importantes, tales como BBVA, Popular o Bankinter, entre otros. El Executive Master en Dirección de Entidades Financieras es uno de los Programas mejor valorados por parte de los alumnos del IEB.
El actual entorno bancario, afectado por la globalización y las constantes transformaciones de regulación y gestión, requiere de personas capaces de adaptarse al cambio y afrontar nuevos retos y situaciones en función de la evolución de los mercados. En este sentido, el Máster dota al profesional de una visión estratégica, pero también de conocimientos técnicos que le permitan tener una visión de 360º del negocio bancario y el mundo financiero del siglo XXI.
Para acceder a esta promoción, las mujeres interesadas deben enviar su Currículum Vitae actualizado a la dirección eb.programas@ieb.es y, posteriormente, realizar una entrevista con el director del Executive Master en Dirección de Entidades Financieras.
Matt Krummell, portfolio manager of the strategy. MFS Launches Luxembourg Domiciled High Conviction US Equity Fund
MFS Investment Management ha anunciado el lanzamiento del MFS Meridian Funds – U.S. Equity Opportunities Fund, un fondo con una estrategia concentrada de alta convicción que invierte en renta variable estadounidense de diversa capitalización, siguiendo un disciplinado proceso de construcción de cartera y selección de valores ascendente (bottom-up) que combina el análisis fundamental y cuantitativo de MFS.
Con este fondo se amplía la misma estrategia de MFS disponible en EE.UU. desde el año 2000. Manejado por Matthew Krummell, CFA, el fondo trata de generar una rentabilidad a largo plazo ajustada al riesgo durante un ciclo de mercado completo de tres a cinco años.
«Creemos que este estilo de inversión en renta variable ofrece un enfoque diferenciado que contribuye a satisfacer las necesidades de los inversores que buscan el equilibrio adecuado entre riesgo y rentabilidad«, afirma Lina Medeiros, presidenta de MFS International Ltd., quien añade que «el fondo utiliza dos enfoques distintos para la selección de valores mediante la evaluación continua del análisis fundamental y cuantitativo. La solidez de este planteamiento sitúa a los clientes en el centro de un proceso de inversión que puede generar unas sólidas rentabilidades ajustadas al riesgo endiversos ciclos de mercado».
El gestor junto con el amplio equipo de analistas de MFS, revisa habitualmente el tamaño de las posiciones y evalúa los valores para su inclusión en la cartera. MFS utiliza su enfoque de análisis combinado en varias estrategias de la entidad, así como en estrategias de inversión con unos activos gestionados por valor de 13.600 millones de dólares estadounidenses.
A propósito del lanzamiento, Matt Krummell sostiene que «el análisis fundamental y el cuantitativo son complementarios, y las fortalezas de un tipo de análisis por lo general compensan las debilidades del otro. La combinación de dos procesos independientes de selección de valores en esta cartera nos permite emplear nuestras mejores ideas en beneficio de los clientes».
Foto: Epsos, Flickr, Creative Comns. Algo más que el riesgo de crédito
Las calificaciones crediticias son opiniones prospectivas sobre el riesgo crediticio. Las calificaciones crediticias expresan la opinión de las agencias sobre la capacidad y voluntad de un emisor, sea una empresa, estado o gobierno municipal, para cumplir en tiempo y forma con sus obligaciones financieras. Las calificaciones crediticias también se refieren a la calidad crediticia de una emisión individual de deuda, como por ejemplo: una emisión de bonos corporativos, municipales o instrumentos respaldados por hipotecas, y a la probabilidad relativa de que dicha emisión pueda incumplir en el pago. Las calificaciones son asignadas por las principales agencias de rating que son: Standard & Poor’s, Moody´s y Fitch, las cuales se especializan en la evaluación del riesgo crediticio. Generalmente, las calificaciones se expresan como grados en letras que van, por ejemplo, de la ‘AAA’ a la ‘D’ a fin de comunicar la opinión de la agencia sobre el nivel relativo de riesgo crediticio.
El significado de las letras de las calificaciones para Standard & Poor’s es el siguiente. (Debajo hay un cuadro con su equivalente de las otras agencias: Moody´s y Fitch).
‘AAA’ – Capacidad extremadamente fuerte de cumplir compromisos financieros. Es la calificación más alta. ‘AA’ – Capacidad muy fuerte de cumplir con compromisos financieros. ‘A’ – Capacidad fuerte de cumplir con compromisos financieros, pero algo susceptible a condiciones económicas adversas y cambios en las circunstancias. ‘BBB’ – Capacidad adecuada de cumplir compromisos financieros, pero más susceptible a condiciones económicas adversas. ‘BBB-‘ – Considerado el nivel más bajo dentro de la categoría de grado de inversión por los participantes en los mercados. ‘BB+’— Considerada la calificación más alta dentro de la categoría de grado especulativo por los participantes en los mercados. ‘BB‘— Menos vulnerable en el corto plazo pero enfrenta importantes incertidumbres respecto a adversas condiciones para el negocio, financieras y económicas. ‘B’— Más vulnerable a adversas condiciones del negocio, financieras y económicas pero actualmente tiene la capacidad de cumplir con sus compromisos financieros. ‘CCC’ – Actualmente vulnerable y dependiente de condiciones favorables para el negocio, financieras y económicas para cumplir con sus compromisos financieros. ‘CC’ – Actualmente sumamente vulnerable. ‘C’ – Actualmente sus obligaciones y otras circunstancias definidas son sumamente vulnerables. ‘D’—Incumplimiento de pagos sobre sus compromisos financieros.
Aunque los inversores pueden usar las calificaciones crediticias para tomar decisiones de inversión, las calificaciones de las agencias de rating no son recomendaciones para comprar, vender o retener algún instrumento, ni tampoco constituyen una medida del valor de un activo. Igualmente, las calificaciones no buscan indicar la conveniencia de una inversión. Las calificaciones solamente se refieren a un aspecto de una decisión de inversión: la calidad crediticia. Al evaluar una inversión, los inversores deben considerar, además de la calidad crediticia, la composición actual de sus carteras, su estrategia de inversión y el horizonte de tiempo, su tolerancia al riesgo y una estimación del valor relativo de un instrumento en comparación con otros que podría elegir. Las razones de los cambios en las calificaciones varían y pueden relacionarse en un sentido amplio con cambios generales en la economía o en el entorno de negocios, y más estrechamente estar centrados en circunstancias que afectan a una industria, entidad o emisión de deuda específicas.
En algunos casos, los cambios en el entorno de negocios pueden afectar el riesgo crediticio de una amplia gama de emisores e instrumentos. Por ejemplo, cambios en el entorno competitivo o en tecnologías, aumentos o reducciones de deuda, fuertes requerimientos de gasto de inversión y cambios regulatorios. Hay algunos factores de riesgo tienden a afectar a todos los emisores –un ejemplo sería la creciente inflación que impacta el nivel de las tasas de interés y el costo de capital— otros factores de riesgo pueden relacionarse con un grupo reducido de emisores y emisiones de deuda. Por ejemplo, la calidad crediticia de un estado o municipio puede verse impactada por los cambios en la población o por menores ingresos de los contribuyentes, lo que reduce los ingresos fiscales y la capacidad de repagar deuda.
Dado que hay acontecimientos futuros y factores que no pueden preverse, la asignación de calificaciones crediticias no es una ciencia exacta. Por esta razón, las opiniones de calificación de las agencias de rating no apuntan a constituir garantías de calidad crediticia ni medidas exactas de la probabilidad de incumplimiento de un emisor o una emisión de deuda en particular. Las calificaciones expresan opiniones relativas sobre la calidad crediticia de un emisor o de una emisión de deuda, de la más sólida a la más débil, dentro de un universo de riesgo crediticio.
El valor de los ratings para el calificado consiste en que para muchos inversores, los ratings los usan como referencia para establecer directrices de inversión. Al proporcionar opiniones fiables comparables globalmente sobre el riesgo de crédito, los ratings de las agencias ayudan a ampliar los horizontes de inversión y acceder una mayor variedad de segmentos del mercado. En los mercados internacionales de capitales, el rating es, en realidad, su tarjeta de presentación, capaz de proporcionarle acceso a los mercados con mayor frecuencia y de forma más económica, y colocar emisiones de mayor volumen y con mayores vencimientos donde no se conoce muy bien al emisor. Los ratings y los informes analíticos también pueden ayudar a mantener la confianza de los inversores, especialmente durante periodos de tensión en los mercados y pueden también ayudar a mitigar las dudas de los inversores.
Como conclusión, a la hora de analizar un activo para decidir si invertir en él o no, es conveniente tener en cuenta las calificaciones de las tres agencias de rating para valorar su riesgo crediticio y ser conscientes, de que además del riesgo crediticio, existen otros riesgos que pueden afectar al retorno de nuestra inversión como son: el riesgo de tipos de interés, riesgo divisa, riesgo regulatorio nacional y extranjero, riesgo de mercado, riesgo sectorial, etc.…
Luis Hernández Guijarro, asesor de Inversiones en Etica Patrimonios EAFI
