. Richard Dreyfuss interpretará a Madoff en la pequeña pantalla
No hay ni un rincón de Wall Street que no haya tenido su película. Los brokers más salvajes parecen fielmente retratados en “The Wolf of Wall Street”. Al menos, una parte de ellos en una época concreta. Los mercados de las commodities, y sus a veces oscuros secretos, quedan reflejados en la comedia “Trading Places” mientras “Margin Call” repasa los tejemanejes de un banco de inversión con las hipotecas subprime o más bien con los activos que las respaldaban.
Las finanzas y el sector de la energía también tienen su película. “Promised Land” basa su historia en el boom del shale gas en Estados Unidos.
Es el turno ahora de Bernard Madoff, autor intelectual del mayor y más duradero esquema Ponzi del mundo, atributos que por sí solos ya son carne de guión. Pero por si fuera poco, tras estafar en torno a 50.000 millones de dólares durante años, Madoff, que cumple una condena de 150 años dejó claro en una entrevista con The New York magazine que no se arrepentía, que sus clientes eran unos “estúpidos avaros” y que ojalá le hubieran atrapado antes. Declaraciones aderezadas con algún “que se j…..” y lindezas del estilo.
Tentador para una película e incluso más para una serie. Es la cadena estadounidense ABC la que llevará a la pequeña pantalla, en formato de miniserie, la vida y los excesos del que pasará a la historia como uno de los mayores estafadores del mundo. Según explica la web de Financial Advisor, el proyecto podría estar ya en una fase avanzada y se habla ya de que Richard Dreyfuss habría aceptado el papel principal e incluso se barajan los nombres de Meg Ryan, Bette Midler o Susan Sarandon para interpretar a su esposa, Ruth Madoff.
La miniserie estaría basada en el libro de Brian Ross, periodista de ABC News, titulado «Las Crónicas de Madoff», y aunque no tiene nombre todavía podría estar lista para finales de año.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sebastien Bertrand. La Fed, a punto de pasar de muy acomodaticia a acomodaticia
Cada vez más y más emisores de alta calidad pueden darse el lujo de ofrecer rentabilidades negativas en sus bonos. La deuda con rentabilidades atractivas es cada vez más escasa en todo el mundo, lo que pone a dieta a los inversores más hambrientos y les obliga a atravesar un periodo flojo. Así opinan los expertos de AllianzGI que en su Friday Mail repasan los drivers semanales del mercado.
Al mismo tiempo, la firma cree que el presupuesto griego artaviesa también un periodo de vacas flacas. Incluso pese al acuerdo de Atenas con las «instituciones» para llevar a cabo una extensión del programa de rescate hasta finales de junio, el país no recibirá apoyo financiero inmediato. “Sin embargo, desde AllianzGI pensamos que el acuerdo traerá algo de alivio para los bancos griegos, entre otras cosas porque es probable que la deuda griega sea calificada de nuevo como elegible para las operaciones de refinanciación del BCE”, explican.
A pesar de la tensa situación geopolítica, sobre todo en lo que respecta al conflicto en Ucrania, las bolsas europeas y estadounidenses siguieron subiendo la semana pasada, y de hecho empezaron el lunes superando los umbrales de los 18.000 puntos en el Dow Jones y de los 11.000 en el DAX alemán. La confianza del mercado en que los bancos centrales tienen voluntad de actuar como calmante, y la política monetaria ultra-expansiva del BCE es un punto positivo para las bolsas europeas en particular, apuntan desde AllianzGI.
En lo que respecta a la política monetaria, el análisis de la gestora recuerda que aunque las declaraciones de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, fueron consideradas blandas por el mercado, y a pesar de la reciente tendencia a la baja en los precios al consumidor en los Estados Unidos –como consecuencia del precio de las materias primas-, la Fed se está moviendo lentamente hacia su primera subida de tipos.
“Aun así, los mercados de bonos globales no están dispuestos a creerlo. Por tanto, una subida de la Reserva Federal, junto con la política monetaria del Banco de Inglaterra seguirán siendo uno de los principales temas de inversión durante los próximos meses. El próximo informe sobre el mercado laboral de Estados Unidos debe ser particularmente interesante para los inversores, ya que allanará el camino para la reunión de la Fed en Marzo” explica Allianz.
Jesús Olmos, socio y director de operaciones de KKR en España y de Infraestructuras para Europa. La firma de capital riesgo KKR invirtió más de 1.000 millones en 2014 en España
España se ha consolidado como un mercado clave para una de las grandes firmas de capital riesgo del mundo, Korhlberg Kravis Roberts (KKR). El fondo de inversión ha protagonizado dos de las mayores operaciones financieras realizadas en el mercado español durante el año pasado: la inversión de mayor importe (Acciona Global Renewables) y la segunda desinversión de mayor importe (Avincis), según datos de la revista Capital&Corporate.
Por un lado, KKR es la firma de capital riesgo que más ha invertido en el país durante todo el año pasado: inyectó más de 1.000 millones de capital paciente, a largo plazo, para el crecimiento y desarrollo empresarial de cinco grupos empresariales en diferentes sectores: Acciona Global Renewables, Grupo Alfonso Gallardo, Portaventura, Telepizza y los centros comerciales de Nassica y Vista Alegre. Por otro lado, KKR protagonizó la mayor desinversión del año con la venta de Avincis (grupo empresarial al que pertenece la española INAER), en una operación valorada en más de 2.000 millones de euros.
Con estas cifras de inversión, y tras haber abierto oficina en Madrid en 2014, KKR ofrece nuevas muestras de su confianza plena en las empresas españolas y sus dirigentes y consolida su posicionamiento como uno de los fondos de inversión con mayor presencia e influencia en el tejido económico-empresarial español.
“España sigue siendo un país europeo sólido, estable y que ofrece buenas oportunidades de inversión. Nuestra intención es la de seguir ayudando a las empresas españolas, que tienen muy buenos activos y gestores”, afirma Jesús Olmos, socio y director de operaciones de KKR en España y de Infraestructuras para Europa.
“Tenemos intención de seguir creciendo en el mercado español con nuevas inversiones desde las diferentes soluciones que puede aportar KKR en Private Equity, Situaciones Especiales, Infraestructura, Crédito e Inmobiliario”, afirma Alejo Vidal-Quadras de Caralt, director de la oficina de KKR en Madrid.
KKR lleva desde 2010 invirtiendo en España donde destaca como una firma de inversión flexible, que se adapta a las distintas necesidades financieras de sus socios, y multi-producto.
Durante los últimos años, KKR ha invertido más de 2.000 millones de euros en España, donde cuenta con una cartera de ocho compañías (Telepizza, Acciona Global Renewables, Uralita, Portaventura, Saba, Grupo Alfonso Gallardo, T-Solar y los centros comerciales de Nassica y Vista Alegre).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul. Apple, la favorita de los Hedge Funds
Los 50 mayores Hedge Funds del mundo aumentaron su exposición a la renta variable un 1% en el último trimestre del año pasado y entre los valores elegidos para entrar Apple es el favorito.
La compañía de la manzana sigue siendo la posición más grande de los portfolios agregados, llegando a sumar un 1,7% del total de la renta variable que mantienen los Hedge Funds, según datos de Factset. De hecho, es la tercera compañía con más presencia de Hedge Funds en su accionariado, con 24 fondos de cobertura,sólo por detrás de Actavis PLC, con 26, y la farmacéutica Allergan, con 25.
Apple fue la principal inversión para siete de los 50 principales Hedge Funds al final del cuarto trimestre. Sus acciones tocaron mínimos del trimestre el 16 de octubre en 96,26 dólares por título y a día de hoy su cotización se acercan a los 130 dólares. Entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre, Apple se revalorizó un 11,3%.
AQR Capital Management LLC, Greenlight Capital Inc o Numeric Investors LLC son algunos de los Hedge Funds que apostaron por el fabricante del iPhone.
Por detrás de Apple, la farmacéutica Allergan subió una posición respecto al trimestre anterior pasando a convertirse en la segunda la posición más grande de los portfolios agregados, con un 1,4% de todas las participaciones en acciones. Durante el trimestre, el precio de la acción subió un 18,3%.
La tercera posición en este ranking es para Icahn Enterprises L.P. y la cuarta y quinta posición la ocupan General Growth Properties Inc. y Microsoft Corporation, respectivamente.
Por sectores, Factset encontró que las compañías de healthcare y consumer staples fueron las preferidas, mientras que geográficamente, los 50 mayores Hedge Funds aumentaron suexposición en 30 países, liderados por Canadá, Estados Unidos y Reino Unido.
Luis de la Infiesta, country manager España de Vitis Life. Foto cedida. “Todas las bancas privadas contemplan ya el Unit Linked como un vehículo válido de gestión patrimonial"
Luis de la Infiesta, country manager España de Vitis Life, hace balance en esta entrevista con Funds Society de su primer año en España y destaca que todas las entidades de banca privada contemplan ya el Unit Linked como un instrumento válido para gestión de un patrimonio financiero. Además, explica que la llegada de nuevas entidades al mercado se ha traducido en una mayor profesionalización y destaca que el cliente es cada vez más exigente y su asesor demanda soluciones globales y de mayor alcance. Con respecto a su expansión a Latinoamérica, ha trabajado junto varios despachos, locales e internacionales, especialmente para residentes en México, Colombia y Perú.
Tras más de un año en España como entidad de libre prestación de servicios… ¿qué balance hace? ¿Qué logros puede destacar y qué objetivos quedan aún por delante?
El balance es muy positivo. El trabajo que hemos realizado durante este primer año ha sido muy importante y muy intenso. Hemos tenido reuniones con una gran parte de las entidades financieras, tanto en España como en Suiza o Luxemburgo. Entidades que en algunos casos conocían y tenían entre su oferta para clientes de banca privada el Unit Linked, pero otras que por una razón u otra no contemplaban este instrumento. Gracias a la intensa labor de difusión que hemos tenido, así como a la seguridad que desde un punto de vista regulatorio ofrece el Unit Linked, todas las entidades de banca privada contemplan ya el Unit Linked como un instrumento válido para gestión de un patrimonio financiero.
La labor de difusión que hemos tenido este año ha sido muy intensa, tanto en España como fuera, principalmente en Suiza y Luxemburgo. Es muy común que una entidad de banca privada tenga clientes de diferentes jurisdicciones y Vitis Life es su socio ideal al poder dar soluciones globales.
¿Nota que la banca privada en España camina hacia una mayor sofisticación a la hora de ofrecer soluciones a sus clientes, por ejemplo, a través de los seguros?
Es un hecho que la llegada de nuevas entidades al mercado se ha traducido en una mayor profesionalización. Al mismo tiempo el cliente es cada vez más exigente y su asesor demanda soluciones globales y de mayor alcance. En este sentido, el Unit Linked, que ofrece un marco regulatorio estable, un diferimiento en el pago de las plusvalías y una especial protección y discreción, es un elemento que la banca privada siempre tiene en cuenta a la hora de sentarse con su cliente.
La reciente reforma fiscal, ¿qué supone para los Unit Linked?
El marco regulatorio, y especialmente después de la reforma fiscal, es muy sólido en el caso del Unit Linked. Con la nueva reforma fiscal las plusvalías están menos gravadas que antes, pero se introducen nuevos aspectos como el “exit tax”. Por otro lado, impuestos cedidos a las comunidades autónomas como el Impuesto sobre el Patrimonio o el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, han quedado pendientes de una segunda fase.
La fiscalidad del seguro de vida Unit Linked es la del país de residencia del tomador en cada momento. En este sentido los seguros de vida permiten diferir la tributación de las plusvalías generadas dentro de la cartera hasta la percepción del seguro al vencimiento o rescate (en el IRPF). Existe además la posibilidad de evitar la tributación en Impuesto de Patrimonio (IP) y permite planificar y/o diferir el devengo del Impuesto de Sucesiones y Donaciones (ISD).
En cuanto al ISD, las cantidades percibidas por personas físicas residentes en España que sean beneficiarias de contratos de seguros de vida sin ser al mismo tiempo tomadores, se encontrarán sometidas a tributación bajo el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Así, el beneficiario tributará a una escala progresiva, escala que podrá incrementarse dependiendo del patrimonio previo del beneficiario y de su relación de parentesco con el tomador. De esta forma, las prestaciones podrían quedar finalmente sujetas a tributación a un tipo de gravamen aproximado del 80%, por lo que es muy importante tener en cuenta las particularidades y beneficios que en esta materia ofrecen las Comunidades Autónomas, ya que, de resultar aplicables, en la práctica, pueden suponer una exención plena del ISD.
Y en cuanto al IP, en términos generales, los derechos sobre contratos de seguro de vida del tipo Unit Link habrán de incluirse en la base imponible del Impuesto sobre el Patrimonio por su valor de rescate a 31 de diciembre de cada año. En este sentido existen supuestos en que dicho valor de rescate, legalmente, puede no existir, en cuyo caso, dependiendo de las circunstancias, podría llegar a excluirse como activo sujeto a gravamen por el mencionado Impuesto.
También hablaba de expansión en Portugal: ¿En qué punto está ese proyecto?
Tenemos mucho trabajo por delante en España y si bien es cierto que muchas de las entidades con las que trabajamos nos piden que exploremos dicho mercado, no nos planteamos en el corto plazo un desarrollo activo del mismo.
Estaban mirando también mercados como México, Perú, Colombia o Venezuela… ¿han avanzado o dado pasos en ese sentido?
En estos mercados sí que hemos avanzado más. Hemos trabajado junto varios despachos, locales e internacionales, especialmente para residentes en México, Colombia y Perú.
¿Qué necesidades tienen los inversores de altos patrimonios actualmente, por ejemplo de cara a su jubilación y cómo les ayudan desde Vitis Life?
De cara a su jubilación pero también a menos largo plazo. Cualquier familia con un patrimonio financiero considerable tiene la necesidad de poder realizar una gestión eficiente del mismo desde un punto de vista fiscal y civil. Uno de los grandes atractivos del Unit Linked es que permite planificar la transmisión patrimonial en una fecha determinada (como donación) o al fallecimiento (como herencia). El seguro no forma parte de la herencia por lo que es posible designar, ampliar o modificar los beneficiarios sin que figuren en testamento o en distintas proporciones al resto de los bienes legados. Gracias a estas ventajas del seguro, el cliente puede planificar la transmisión de su patrimonio a sus hijos o herederos, planificación que puede modificar en cualquier momento durante la vida de la póliza. Y no menos importante, un seguro de vida de este tipo no puede ser embargado por los acreedores del tomador en determinadas circunstancias, tanto en España como en Luxemburgo, lo cual nos permite crear una separación total entre el patrimonio empresarial y el personal.
En resumen, el Unit Linked es el instrumento más eficiente al alcance del cliente para la inversión y planificación del patrimonio familiar. Y para terminar, otra de las ventajas del Unit Linked es la posibilidad de poder adaptarlo como instrumento de remuneración a directivos o altos ejecutivos.
. Carta de Bill Gross: “Estamos inmersos en una guerra de divisas no declarada”
Como cada mes Bill Gross, ex CIO de Pimco, publica en su blog personal de Janus Capital sus impresiones sobre el mercado. En un largo artículo, el gurú de la renta fija señala un fenómeno del que nadie quiere hablar: estamos experimentando una «guerra de divisas no declarada» que tiene su origen en la carrera de los países por bajar los tipos de interés. En este sentido, Gross cree que Estados Unidos es el ganador con esta política pero recuerda que no parece muy sensato comprometer las rentabilidades a largo plazo a cambio de obtener retornos a corto que suelen acompañar las bajadas de tipos de interés. Las aseguradoras y los fondos de pensiones llevan todas las de perder con un política de tipos bajos o incluso negativos.
Está es su columna de marzo:
“Si usted fuera una raza de perro, ¿Cuál sería? No puedo decir que haya pensado mucho en eso, pero es una pregunta interesante, posiblemente introspectiva teniendo en cuenta la teoría de que muchos propietarios escogen una raza con la que se ve identificado. Esta el tipo con cara de Bulldog, la rubia de la alta sociedad arrastrando al lado un par de afganos, y el paranoico dueño de una casa con un Doberman Pinscher. Ya me entiende. Yo mismo he tenido cuatro perros diferentes a lo largo de mis 70 años, aunque sólo elegí uno de ellos. Budgie, el pastor alemán, y Daisy, el chucho, fueron decisiones de mis padres, y Wiggles, el incontenible Pomeranian fue de Sue o puede que de Nick, cuando tenía 8 años. Nick estaba tan orgulloso de Wiggles que una vez le dejamos participar en el casting para perros de la película «Best in Show». Sin embargo, quedó claro inmediatamente que Wiggles no daba la talla para concursar en la categoría de mejor raza y peinado. Afortunadamente, el espectáculo no estaba muy concurrido y había una categoría en la que no se presentó ningún perro. Nick nunca supo, cuando caminaba con Wiggles delante de los jueces que tenía garantizado un lazo azul de ganador. A Wiggles no parecía importarle mucho y parecía más interesado en oler la entrepierna de la competencia que en colocar adecuadamente la oreja.
El perro que escogí hace 35 años es un Golden Retriever al que llamamos Honey. Sería pretencioso decir que me parecía a Honey. Resultó tener algo de un vagabunda, quizás esa sea la conexión. En los años 80, cuando la sociedad ni siquiera había contemplado la posibilidad de sacar a pasear al perro con una pala y una bolsita, Honey salía a recorrer el barrio, depositando allí donde le venía en gana, pero trayendo, a cambio, cosas de vuelta a casa. Siempre había una renovada variedad de rocas en el porche delantero, y trozos de pan rancio de los cubos de la basura del barrio. Como digo, una especie de vagabundo. Pero un ser adorable y fiel, eso es seguro. A veces tener una vida de perros no es necesariamente malo.
Como le sucedió a Wiggles, el perro que ganó un lazo azul como premio por falta de contendientes, en los mercados financieros internacionales está ocurriendo algo similar. Parece haber una carrera por ver quién baja más los tipos de interés. Nadie se atreve a llamarlo «guerra de divisas», porque eso iría contra las declaraciones de G-10 y el G-20 que propugnan la cooperación en lugar del ‘cada uno por su lado’. Lo que vivimos es una guerra de divisas no declarada. Algo parecido a lo que ocurrió en la década de 1930, un período similar en las políticas de muchos países. «Cuando las cosas se ponen difíciles», como dice el refrán, «lo difícil es ponerse en marcha» y tal y como sucedió en la Gran Depresión, los primeros países a abandonar el patrón oro y ponerse en marcha, fueron los primeros en escapar de las garras de la depresión.
Ahora es Estados Unidos el que ha hecho el primer movimiento ganador, rebajando los tipos de interés casi a cero a principios de 2009, iniciando el QE antes que sus competidores y, a efectos prácticos, devaluando el dólar en un 15% de cara a los próximos años.
Los analistas especulan por qué Estados Unidos ha sido el ganador del lazo azul durante la recuperación mundial, pero rara vez atribuyen parte del premio a una devaluación del dólar y a la ventaja competitiva obtenida en el comercio internacional.
Sin embargo, el viento de cola de la devaluación competitiva se ha estancado desde entonces. De hecho, ahora se ha vuelto incluso en un viento de cara. Antes había una sola raza en el espectáculo, pero ahora tiene que competir contra divisas mejor peinadas con su propio programa de QE y que prometen mantener los tipos de interés bajos y por mucho más tiempo que Estados Unidos.
Japón tiene un programa de flexibilización cuantitativa que es de 2 a 3 veces mayor que el estadounidense en términos comparativos de PIB y el BCE, por supuesto, está a punto de embarcarse en su propio gran viaje hacia la desconocida compra de bonos, descenso de las rentabilidades, y, presumiblemente, más devaluación del euro.
Lo que es más llamativo del programa del BCE y de los países que forman parte de la Unión Europea, aunque emiten su propia moneda, es el grado en el que han caído –o han sido colocadas- las rentabilidades con el fin de recuperar la ventaja competitiva de la divisa. En primer lugar podemos nombrar a Suecia, y en segundo a Dinamarca.
Rusia, por supuesto, ha visto devaluarse el rublo como consecuencia de la caída de los precios del petróleo y las tensiones geopolíticas.
La promoción de casi todas estas devaluaciones se deben a políticas monetarias que demostraron ser negativas: tipos a corto plazo que obligaron a los bancos y en última instancia a los pequeños ahorradores, a prestar dinero, como idea opuesta a los tipos de interés positivos pasados de moda, que al menos ofrecen algo a cambio. El universo de pagarés y bono con rentabilidad negativa en la eurozona suman ya casi 2 billones de dólares. A los inversores ni siquiera se les ofrecen las «gachas». Tienes que pagar por ir a la cena y sentarte a mirar un plato vacío.
La posibilidad de tener tipos de interés negativos rara vez fue contemplada por los académicos con anterioridad a 2014. Ningún libro de texto y ningún documento de research de ningún banco central lo mencionó jamás, aunque las comisiones por ‘almacenar’ dinero siempre existieron en los bancos suizos. Ben Bernanke en su famoso artículo de 2002 titulado “Deflación: aseguremos que NO pasa aquí”, menciona helicópteros lanzando dinero desde el cielo, pero en ninguna parte habíaun indicio de rentabilidades negativas si el banco central llegaba a poner los tipos a cero. Era tan inconcebible como el «Big Bang», con sus agujeros negros. Las reglas de la física o en este caso, del dinero, no funcionaban, así que era imposible de imaginar.
Pero aquí estamos. Hay tipos negativos de 25 a 35 puntos en el mercado monetario de Alemania con signo menos en todos los bonos con vencimiento a seis años, reflejando la expectativa de que es probable que la política de tipos de interés negativos estarán en la oferta por lo menos 3 o 4 años más. Suecia es el país que más lejos ha llegado con 75 puntos básicos negativos pero Suiza y Dinamarca no se quedan atrás. Fuera de la UE, Japón está inmerso en una gradual devaluación del yen a través de su QE. Incluso China está bajando sus tipos con intención, aparentemente, de debilitar el renminbi frente al dólar e incluso está teniendo cierto éxito.
Todo esto puede parecer positivo para el futuro crecimiento mundial y en algunos casos puede ser que las rentabilidades más bajas hagan que la carga de la deuda soberana y corporativasea más tolerable y sus exportaciones más competitivas. Pero el sentido común diría que la economía global no puede devaluarse contra sí misma. O la fortaleza del dólar debilita la locomotora del crecimiento mundial ahora mismo (EE.UU.) o de lo contrario el esfuerzo unísono de devaluación no conducirá a los resultados deseados. Algo como lo que ha experimentado Japón tras comenzar a devaluar un 50% el yen frente al dólar desde 2012.
Una preocupación más seria, sin embargo, podría ser que los bajos tipos de interés a nivel mundial destruyen los modelos de negocios financieros que son claves para el funcionamiento de las economías modernas. Los fondos de pensiones y las aseguradoras son quizás los ejemplos más importantes de los sectores financieros que están amenazados por los tipos de interés bajos, o incluso negativos. Ambos sectores siempre han tratado de vacunar sus pasivos a largo plazo mediante la inversión en duraciones similares con una rentabilidad atractiva. Ahora que se espera que los tipos bajos a corto plazo persistan, los bonos a largo plazo y los activos con vencimientos similares no tienen capacidad de pagar las reclamaciones a 5, 10, 30 años en el futuro. Con los bunds a 10 años en 30 puntos básicos y la posibilidad de que caigan en terreno negativo cuando se inicie el QE del BCE en marzo, ¿qué compañía de seguros alemana, holandesa, o francesa trataría de inmunizar sus pasivos con un nivel cero o por debajo?
La inmunización no tiene sentido económico o empresarial en estos niveles y sucede lo mismo con los fondos de pensiones. De hecho, incluso los hogares están esposados por las rentabilidades bajas o negativas, dado que todos los días tienen que hacer frente a su incapacidad para ahorrar suficiente dinero a un ritmo lo suficientemente alto como para pagar la educación, la asistencia sanitaria, y las cuotas de la jubilación. Los tipos a cero pueden agravar, en lugar de estimular, bajos crecimientos de los tipos por el aumento del ahorro en detrimento del consumo.
Esta es la posibilidad que parece estar moviendo a la Fed a subir los tipos de interés gradualmente en junio de este año. En un intento de elevar las rentabilidades, los inversores y los ahorradores hacen todas las cosas erróneas de un modelo capitalista estable. Los ahorradores, ahorrar más, no menos, e invierten con niveles mayores de riesgo con el fin de alcanzar sus expectativas de rentabilidad a largo plazo. Los precios de las acciones, la deuda high yield y otros activos con una rentabilidad supuesta de entre el 5 y el 10% de retorno, se estresan y se vuelven vulnerables a una burbuja. La deuda se acumula en vez de ser pagada, porque los tipos son demasiado bajos como para dejarlos pasar, las colocaciones de deuda corporativa que lleva a la recompra de acciones es el mejor ejemplo. El sistema financiero se ha vuelto cada vez más vulnerables sólo seis años después de su último derrumbe en 2009.
Los inversores y los tenedores de bonos que han vitoreado menores -y ahora negativas- rentabilidades en los países desarrollados, gracias a las ganancias de capital a corto plazo que las acompañan, deben tener cuidado ahora con las posibles consecuencias negativas en el futuro. Los bancos centrales han ido y seguirán yendo demasiado lejos en sus equivocados esfuerzos para apoyar el crecimiento económico futuro. Las políticas monetarias “sin pedigrí” ganan lazos azules a corto plazo, pero a largo plazo pueden socavar todo el espectáculo y hacer huir a los perros. Manténgase conservador en su portfolio de inversiones. Incluya deuda de alta calidad y bajo PER, y acciones de calidad si quiere quedarse fuera de la caseta del perro. Guau, Guau».
. Angel Agudo, de Fidelity: “Existen buenos argumentos para seguir invirtiendo en renta variable USA”
El S&P 500 camina desbocado desde hace tiempo y el mercado se pregunta sin cesar hacia dónde puede llegar. Angel Agudo no es sólo el portfolio manager del Fidelity Funds America Fund sino que atesora una larga experiencia con empresas estadounidenses. Afirma convencido que el mercado ya no es tan barato, pero hay oportunidades si se busca bien. “Me gustan las empresas que han pasado por un periodo de rentabilidad inferior y con un potencial de recuperación infravalorado”, explica a lo largo de esta entrevista.
¿Cuáles son las principales diferencias entre la bolsa estadounidense y las europeas?
EE.UU. cuenta con varias ventajas estructurales respecto a Europa. Entre ellas, el acceso a energía y mano de obra relativamente baratas, una demografía mucho más favorable y una estructura institucional que fomenta la actividad empresarial, la innovación y el enfoque en los beneficios. Las empresas estadounidenses han dado muestras de su gran capacidad para mantener y mejorar los beneficios, asignando el capital con eficacia y recurriendo a la tecnología (automatización y robótica) para obtener más beneficios por unidad de capital empleada.
¿Cómo afectará la subida de tipos de la Reserva Federal?
Animará a los inversores estadounidenses a repatriar capital y volver a invertir en activos denominados en dólares estadounidenses. La constante reducción de la demanda de importación de energía y la mejora de las cuentas públicas también deberían proporcionar apoyo.
El índice S&P 500 ha subido en torno al 200% desde marzo de 2009 y suma seis años consecutivos de ganancias. ¿Es tarde para invertir en acciones estadounidenses?
Es evidente que las valoraciones en general ya no son tan baratas como hace seis años. No obstante, también merece la pena señalar que siguen dentro de sus medias históricas y no parecen demasiado caras.
En general, creo que existen buenos argumentos para seguir invirtiendo en acciones estadounidenses. En primer lugar, y sobre todo, la economía estadounidense avanza con un paso mucho más firme que las de muchos países comparables, que están lidiando con problemas estructurales, crecimiento económico lento y/o presiones deflacionistas.
Sin embargo, dado que las valoraciones ya no son baratas, las claves para generar rentabilidades positivas serán una cuidadosa selección de títulos y la búsqueda de empresas que aún puedan superar las expectativas de los inversores. El universo de inversión tan amplio que ofrecen las bolsas de estadounidenses hace que siempre sea posible identificar oportunidades.
¿Por qué es tan difícil para un fondo de gestión activa batir a su índice?
En general, los actores del mercado suelen centrarse demasiado en la evolución a corto plazo y los resultados trimestrales, en detrimento del potencial de las empresas a largo.
Creo que eso da lugar a oportunidades de inversión. El análisis fundamental puede ayudar a descubrir y aprovechar las ineficiencias de los mercados y, a la postre, aportar valor a las carteras de los clientes. En mi opinión, las perspectivas de empresas individuales pueden preverse con más precisión que las tendencias y los factores macroeconómicos.
Nuestra costumbre de visitar a las empresas es otro factor distintivo de nuestro proceso de análisis. Al reunirnos directamente con la empresa y conocer a sus directivos, creemos que es posible evaluar su rendimiento y su potencial futuro de una forma más precisa. Nuestro análisis se dirige a todos los niveles y aspectos de la organización: desde la revisión de los activos y los flujos de caja hasta la evaluación de la gestión y del entorno en que opera la empresa.
¿Es su estilo de inversión más favorable a las acciones de perfil “crecimiento” o a las de perfil “valor”?
Mi estilo de inversión se apoya en juicios de sesgo “valor”. Creo que la bolsa es ineficiente en la valoración de empresas que han pasado por periodos de dificultades y tiende a reaccionar desmedidamente ante las noticias negativas. Prefiero empresas que han pasado por un periodo de inferior rentabilidad, con cotizaciones que me parece que ya descuentan muchas de las malas noticias y con un potencial de recuperación infravalorado. Esas situaciones ofrecen un fuerte potencial alcista y un riesgo de pérdidas limitado.
¿Qué espera de 2015 desde una perspectiva de inversión?
Las perspectivas de EE.UU. para 2015 me parecen dispares. Mi actitud cautelosa se debe al hecho de que, aunque el sector corporativo mantiene su buena salud financiera, los márgenes de las empresas son altos y las valoraciones son menos atractivas que antes. Sin embargo, me anima observar la persistente fortaleza de la economía estadounidense y el hecho de que existan fuerzas inflacionistas, pero lo bastante contenidas como para que la Reserva Federal pueda decidir su política monetaria con considerable flexibilidad.
La rentabilidad del fondo FF America ha batido al S&P 500 en periodos de 1, 3, 5 y 10 años. ¿Cómo pueden saber los inversores si la mayor rentabilidad relativa se debe a la destreza, y no a la suerte o a un perfil de riesgo más elevado?
La rentabilidad relativa superior del fondo se debe principalmente a la selección de valores. Los resultados no se originan en una única gran apuesta macro, sino más bien en muchas selecciones acertadas de valores individuales. Por ejemplo, si atendemos a los resultados de 2014, la principal contribución fue de solo un 0,73%, pero el fondo batió al índice S&P 500 por un 6,5%. Cuanto mayor sea el número de títulos seleccionados que añadan valor y cuanto más largos sean los periodos, menos probable será que el resultado se deba a la suerte.
¿Por qué es importante para un fondo mantener un porcentaje elevado de dinero gestionado activamente?
Por definición, el dinero gestionado activamente es una forma de medir las diferencias que presenta la cartera respecto al índice. Cuanto más dinero gestionado activamente, más diferencias habrá entre el fondo y su referencia, y, en principio, mayor será el potencial para aportar valor. Personalmente, presto muy poca atención al índice; prefiero dedicarme a identificar oportunidades.
¿Cuáles son las principales diferencias entre su cartera y el índice?
Mi enfoque de inversión no está limitado por el índice de referencia. Me fijo en todas las capitalizaciones y busco oportunidades en todos los sectores y segmentos de capitalización. Como selector de valores por fundamentales, los sesgos sectoriales y de capitalización de mercado del fondo reflejan sobre todo las oportunidades de inversión individuales que encuentro.
Por sectores, la exposición actual del fondo es alta en tecnología, salud y consumo.
En cambio, el fondo no mantiene posiciones en servicios públicos y está muy infraponderado en energía, materiales, industria y sector financiero. Aun así, tras la tremenda caída del precio del petróleo, el sector energético empieza a resultarme más interesante y estoy buscando posibles oportunidades en acciones infravaloradas.
Foto: ITU Pictures . Carlos Slim entra en el consejo de la Realia
Carlos Slim entra en el consejo de administración de Realia, la compañía española de real estate participada por FCC, y su representante en dicho órgano será Gerardo Kuri Kaufmann, según informa Europa Press, que ocupará la vacante que ha dejado el expresidente de FCC, Rafael Montes, al dimitir de su puesto de consejero.
Siempre según la agencia de noticias, su entrada se produce después de que Slim se convirtiera en accionista de FCC, y este grupo decidiera frenar la venta de la inmobiliaria. Fue a comienzos de este mes de febrero cuando FCC decidió suspender el proceso de venta de Realia con el fin de replantearse su estrategia para la inmobiliaria, en la que controla un 36,88% del capital y en la que también está presente Bankia con una participación del 25%. La compañía que preside Esther Alcocer Koplowitz tomó esta decisión después de que Carlos Slim entrara en el capital y en el consejo del grupo y manifestara su interés en la inmobiliaria.
FCC se replantea su estrategia con Realia coincidiendo además con el repunte que registra el sector inmobiliario en España, que durante 2014 registró cifras récord de inversión en edificios y activos terciarios. FCC y Bankia colgaron el cartel de ‘se vende’ en Realia en noviembre de 2013 y, desde entonces, la empresa ha suscitado el interés de distintos inversores, entre los que figuran Pontegadea (sociedad inmobiliaria de Amancio Ortega), Juan Abelló, Colonial (participada por el Grupo Villar Mir) y varios fondos internacionales, continua la noticia.
No obstante, en noviembre de 2014 Hispania lanzó una OPA sobre el 100% de la compañía y alcanzó un acuerdo con tres fondos que actualmente son sus principales acreedores, a 0,49 euros por acción, un precio sustancialmente inferior al de mercado. En la actualidad, esta operación está pendiente de autorización por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
La entrada de Slim en el consejo de Realia se produce en paralelo a su desembarco en otra de las filiales cotizadas de FCC, Cementos Portland. En este caso, el magnate tendrá tres vocales.
Photo: vice1. Asian Debt Is Expected to Outperform Developed Market Bonds in 2015
ING IM estima que, en 2015, la deuda asiática obtendrá mejores resultados que los bonos de mercados desarrollados, gracias a la dinámica saludable del crédito empresarial, el apoyo de la liquidez global, entornos económicos y políticos estables y la demanda de rentabilidad por parte de los inversores.
La combinación de estos factores es para Joep Huntjens, Head of Asian Debt de ING IM, un punto a favor de la renta fija de la región. “A pesar de que una subida anticipada de tipos en Estados Unidos podría ser un obstáculo para los bonos asiáticos, es probable que la Reserva Federal retire su política monetaria de tasas cero gradualmente. Por otra parte, el impacto de esto se verá compensado por el colchón de ‘spread’ que ofrece el crédito y el high yield asiático, y la rentabilidad adicional ofrecida por los bonos en moneda local de la región».
ING Investment Management anticipa, en su último informe de mercados, que el crédito asiático, incluyendo deuda denominada en dólares, high yield y bonos en moneda local, ofrecerá una rentabilidad total del 8,6% en 2015, aunque el caso base se considere del 2,0 al 4,0%. Los bonos high yield asiáticos podrían arrojar rentabilidades del 11,4%, situándose el caso base entre el 5,3% y 7,3%.
Huntjens afirma que los países emergentes de Asia están preparados para generar la tasa de crecimiento global más rápida de la región mientras que China, India e Indonesia continúan con las reformas económicas. Los menores precios del petróleo y de las materias primas se traducirán en mejores balances externos y en menor inflación en la mayoría de las economías asiáticas y ofrecerán a los responsables de las políticas monetarias un mayor grado de libertad para promulgar políticas expansivas.
El riesgo clave para los bonos locales asiáticos, apunta el experto de ING IM, reside en el comportamiento de las divisas frente al dólar. “Las agresivas políticas de los bancos centrales dirigidas al crecimiento y a vigilar la deflación en Japón, Europa y otros lugares, son propensas a fortalecer al dólar. Sin embargo, el rendimiento es relativo, y frente a otras monedas emergentes regionales, como América Latina, Asia debería presentar resultados positivos dada su volatilidad media respectivamente inferior”, explica Huntjens.
Foto: Xaf, Flickr, Creative Commons. El Parlamento Europeo suaviza sus propuestas para los fondos monetarios y descarta el “capital buffer” del 3%
Los fondos monetarios europeos no tendrán que tener un amortiguador en forma de capital para cubrirse en momentos difíciles de mercado. Aunque ésa era la idea inicial, los políticos de la Unión Europea han optado por suavizar las normas propuestas para la industria europea de fondos monetarios.
La propuesta inicial consistía en el requerimiento a más de la mitad de los fondos –los de valor liquidativo o NAV constante- de un amortiguador de capital equivalente al 3% de sus activos como salvaguarda en caso de turbulencias de mercado. La industria se había quejado de que dicho requisito habría sido inviable desde el punto de vista económico para los fondos con valor liquidativo constante, poniendo en peligro la industria y el canal de depositaría de capital de muchas tesorerías de empresas.
Según publica Reuters, el Comité de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo ha votado ahora para descartar ese requisito del amortiguador del capital. En lugar de ello, ha adoptado una estrategia similar a las normas introducidas en Estados Unidos, donde los fondos tienen comisiones y “gates” destinadas a dificultar a los inversores retirar el capital en las crisis.
El nuevo plan también crea tres nuevas categorías de fondos monetarios con valor liquidativo constante: una con únicamente deuda pública de la UE, otra destinada a los inversores particulares y una tercera, llamada versión de baja volatilidad, destinada a ser un vehículo de transición, para la eliminación progresiva de los fondos con valor liquidativo constante en un periodo de cinco años y su conversión en fondos con NAV variable. En estos últimos fondos, que suponen la mitad de la industria europea, el valor del fondo se mueve con el mercado.
Además, todos los fondos monetarios, incluyendo los de valor liquidativo variable, deberán cumplir unos requisitos mínimos de liquidez y tendrán limitaciones sobre cantidades máximas que pueden destinar a ciertos activos. Tampoco se permitirá que los fondos monetarios reciban apoyo externo en ningún momento.
En resumen, la nueva normativa está diseñada para asegurar la estabilidad en este tipo de fondos, utilizados por inversores y empresas para depositar su liquidez durante cortos periodos de tiempo. Estos fondos sufrieron grandes reembolsos tras el colapso de Lehman Brothers en 2008.
Tras la votación del Parlamento Europeo, los estados miembros de la UE han de alcanzar un acuerdo entre ellos antes de que ambas partes se sienten para acordar el texto definitivo que se convertirá en ley.
Según publica Reuters, la Asociación Europea de Tesoreros de empresas (EACT) dio la bienvenida a la renuncia del amortiguador de capital pero se mostró preocupada por esa clase de fondos de baja volatilidad destinada a una transición de los fondos hacia el valor liquidativo variable podría disuadir a las gestoras de crear nuevos fondos, limitando la disponibilidad de productos en el mercado.
