Foto: GViciano, Flickr, Creative Commons. La industria de fondos española vuelve a máximos de marzo de 2008 tras un agosto al alza
El mercado de fondos está viviendo un buen verano. Después de cerrar en julio su mejor mes del año, en agosto continúa la senda del crecimiento. La industria ha sumado otros 1.700 millones de euros, lo que supone un avance del 0,8% respecto al mes anterior, según los primeros datos de Imantia Capital. Esta subida sitúa el patrimonio bajo gestión en 226.390 millones de euros, alcanzando máximos desde marzo de 2008.
Con este resultado se igualan el número de meses que la industria ha cerrado en negativo con los que ha cerrado en positivo en este 2016. Pero los crecimientos han sido más abultados que las caídas, de forma que los fondos españoles suman en el año 4.170 millones de euros, un 1,9% respecto al cierre de 2015.
Con todo, desde Imantia destacan que este crecimiento de 2016 tiene “un claro sesgo conservador”, ya que los mayores crecimientos se han producido en fondos de renta fija corto plazo (4.160 millones de euros) y fondos de rentabilidad objetivo (2.850 millones). Por el contrario, todas las familias de fondos con algún componente de bolsa acumulan en el año retrocesos patrimoniales en torno a los 2.000 millones, sumando la totalidad de fondos de riesgo una pérdida de 5.920 millones.
En agosto, el patrón hacia los productos conservadores se mantuvo. El mes fue muy tranquilo en términos de volatilidad y en lo que a mercados se refiere (al ser el mes con menor volatilidad de los últimos 20 años, también las rentabilidades han sido bajas, del 0,18% de media en los fondos), de forma que el mayor factor de crecimiento ha venido de la mano de los flujos netos. En agosto, los inversores suscribieron en fondos 1.280 millones de euros, que fueron a parar sobre todo a fondos de rentabilidad objetivo, renta fija a corto plazo y renta fija duración (mientras salía dinero de mixtos de renta variable, inmobiliarios y garantizados).
Dentro de las suscripciones de 760 millones de euros en la familia de rentabilidad objetivo, destacan las dirigidas al fondo Caixabank Rentas Euribor que, después de sumar 1.600 millones de euros en julio, volvió a recibir flujos de en torno a 860 millones, según los datos de Imantia Capital.
Según la gestora, todo esto indica que los partícipes siguen optando por los fondos de inversión para rentabilizar su capital, incluso en meses como agosto, cuando suele haber escasa actividad comercial.
Datos mixtos en el top 10
Entre las diez grandes entidades, que sumaron en total 1.150 millones (el 67% del avance total del sector), destacó CaixaBank AM, ganadora incontestable del ranking mensual, al sumar 800 millones de euros, debido a las suscripciones en su fondo de rentabilidad objetivo Caixabank Rentas Euribor. Le siguen en la lejanía las gestoras de Banco Sabadell e Ibercaja, ambas sumando 150 millones de euros gracias, principalmente, al crecimiento en sus gamas de renta fija.
En el lado negativo, Santander AM y Unigest presentaron leves caídas patrimoniales de 50 millones y 10 millones, respectivamente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Matt Biddulph
. Cuatro indicadores de que la renta variable de los emergentes está despegando
Los mercados emergentes lograron una fuerte evolución en el segundo trimestre del año, impulsados por la mejora de las condiciones económicas y la estabilización de los beneficios corporativos. Para Invesco, el fortalecimiento a nivel macro incluyó una menor inflación, precios estables, la mejora de los saldos por cuenta corriente y un cambio en la tendencia de depreciación de las divisas. Suponiendo un contexto monetario acomodaticia, se espera que el PIB de los mercados emergentes crezca aproximadamente un 4% este año, para acelerarse en 2017.
El Brexit no ha tenido casi repercusión
El impacto de la salida de Reino Unido de la Unión Europea ha sido moderado, dado que los mercados emergentes han limitado la exposición al comercio con Reino Unido y las exportaciones a la Unión Europea representan sólo el 4% del PIB de los emergentes.
Aunque el PIB global ha caído tras Brexit, Invesco ve sólo cambios menores en el PIB de los mercados emergentes y añade que es probable que el mundo desarrollado siga viendo tipos de interés bajos. Esto, junto con un crecimiento más lento en el mundo desarrollado, apunta la firma, se ha traducido en un fortalecimiento de las divisas de los mercados emergentes. “Creemos que esto podría ser un catalizador para la renta variable de estos países y que debería permitir un entorno monetario benigno”, explica Steve Cao, senior portfolio manager en el equipo de Invesco International y en el de Global Growth.
Brasil está en vías de recuperación
A pesar de la profunda y prolongada contracción económica de Brasil, sus bolsas registraron una fuerte evolución en abril, mayo y junio y lleva buen ritmo en lo que va de año. De hecho, los datos económicos sugieren que la recesión podría estar ahora cerca de tocar fondo.
“Brasil también está viviendo un renovado optimismo tras el reciente cambio de gobierno y su nuevo equipo económico. El ejecutivo del presidente interino Michel Temer ha anunciado la imposición de un límite presupuestario para 2017, con más medidas para restaurar la estabilidad fiscal en el camino. A pesar de la situación política en Brasil, nuestra estrategia, como siempre, es centrarse en los fundamentales de cada compañía, en particular, en la valoración, la calidad y los beneficios empresariales (EQV)”, afirma Cao.
A largo plazo, los salarios más bajos, una moneda débil y la consolidación fiscal deberían ayudar a corregir los desequilibrios en la economía brasileña. “Ya estamos viendo los frutos del trabajo, que se reflejan en una mejora de la balanza por cuenta corriente y una reducción de la inflación. Si continúan estas tendencias, deberíamos ver una normalización de los tipos de interés y, lo que es más importante, la reducción de los costes de endeudamiento a largo plazo. Brasil tiene uno de los tipos de interés más altos del mundo, y la normalización de las tasas tiene una importancia crítica para la recuperación económica”, opina el gestor.
Los beneficios empresariales de los emergentes se han estabilizado
Aunque en los últimos años la tendencia bajista de los beneficios empresariales ha lastrado la renta variable de los mercados emergentes, en los últimos tiempos se han estabilizado. Durante los últimos meses, recuerda el experto de Invesco, las revisiones de beneficios han pasado a ser positivas en Brasil y en Rusia en términos de moneda local. Los pronósticos de consenso para los mercados emergentes en 2016 incluyen un crecimiento del 7% y para 2017 la previsión es aún mayor, de hasta un 13%.
Las valoraciones de los mercados emergentes siguen siendo convincentes
A pesar de la mejora de la rentabilidad de las acciones de los mercados emergentes, Cao estima que las valoraciones siguen siendo convincentes. “Siguen cotizando en 1,4 veces las ganancias, lo que representa un descuento del 32% frente a la renta variable del mundo desarrollado. Este descuento es especialmente notable dado el hecho de que los emisores de los mercados emergentes están generando rentabilidad sobre recursos propios comparable a las empresas en el mundo desarrollado”, concluye el gestor en el blog de la firma.
Foto: Giselaklein, FLickr, Creative Commons.. ¿Hacen falta diferentes estrategias para que los proveedores de servicios financieros lleguen a las mujeres inversoras?
En algunas situaciones, las mujeres utilizan diferentes estrategias de inversión y tienen distintos puntos de vista que sus contrapartes masculinos, lo que puede crear oportunidades para los proveedores de servicios financieros, si son capaces de analizar objetivamente sus preferencias y dar respuesta a sus necesidades, dice la firma de análisis Cerulli Associates en uno de sus últimos informes.
“Hay una oportunidad para los proveedores de servicios financieros que estén dispuestos a comprometer recursos para llegar a este segmento del mercado”, comenta Shaun Quirk, analista senior de Cerulli. “Especialmente cuando las mujeres juegan papeles cada vez más importantes en los procesos de planificación financiera”.
“Hemos explorado el compromiso con las carteras de inversión en relación con el género. Menos de un tercio de las mujeres creen que necesitan “muy poco asesoramiento” a la hora de invertir, frente a casi la mitad de los hombres, un 49%”, dice Quirk, lo que muestra que el género femenino necesita más de este servicio. Estos datos pueden ayudar a las empresas a desarrollar estrategias para comercializar productos y servicios hechos a medida para cumplir las necesidades cambiantes de las mujeres, dice el estudio.
“Hay una creencia popular de que los hombres tienden a estar más implicados en los procesos de inversiones que las mujeres: según nuestros datos, casi un 60% de los inversores masculinos encuestados indican un deseo de implicarse de forma activa en el día a día de la gestión de sus carteras, frente a un 42% de las mujeres”, dicen desde la firma de análisis.
También señala que algunos profesionales sugieren que las mujeres son más proclives a implementar estrategias de inversión orientadas a lograr objetivos de largo plazo que no requieren trading día a día, de forma que, con esto en mente, los proveedores de servicios financieros pueden posicionar sus herramientas de planificación y sus soluciones holísticas de wealth management de forma que se alineen con la visión de las clientas femeninas a la hora de realizar la gestión de carteras.
El estudio señala que aún hay muy poca diferenciación en los productos de las entidades y las plataformas para captar a las mujeres inversoras como clientes. Cerulli considera que los proveedores de servicios financieros pueden analizar de forma objetiva las diferencias entre hombres y mujeres para conocer mejor cómo comunicarse y comercializar productos y servicios a ambos segmentos, en relación con las inversiones y la planificación para la jubilación.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bernard Oh . ¿Debería la Fed considerar la desigualdad en rentas a la hora de establecer su política monetaria?
Puede que la mayor crítica a la respuesta de la Reserva Federal a la reciente crisis financiera, especialmente en lo que respecta a su programa de compra de activos, es que se agravó la histórica desigualdad en ingresos que ya acarreaba Estados Unidos.
Pero, ¿podría ser el posible ensanchamiento de la brecha entre las rentas más altas y las más bajas una consideración a tener en cuenta por los bancos centrales cuando éstos establecen sus medidas de política monetaria? La respuesta a esa pregunta, si es que hay una respuesta, no es tan sencilla, según un artículo publicado por S&P Global, titulado “¿Debería la Fed considerar la desigualdad del ingreso al establecer su política monetaria?”
«Aunque es cierto que los efectos a corto plazo del QE, y el relajamiento de la política monetaria en general, probablemente ayudaron a aquellos que perciben unas rentas más altas, los beneficios en el largo plazo han sido más generalizados», comenta la economista responsable de Estados Unidos para S&P Global, Beth Ann Bovino. “De hecho, calculamos que sin la tercera ronda del QE que fue implementada en el cuarto trimestre de 2012, la mayor economía mundial no hubiera sumado cerca de 1,9 millones de puestos de trabajo. Si se utiliza la ley de Okun, el PIB real de Estados Unidos hubiera sido unos 350.000 millones menor”.
“En medio de una amplia evidencia de que el aumento de la concentración de la riqueza puede hacer que la política monetaria sea menos efectiva, no creemos que sea prudente que la Fed considere el impacto de la política monetaria en la desigualdad en rentas, sino más bien, debería ser conveniente que los banqueros centrales consideraran el impacto de la desigualdad en rentas en la efectividad de las políticas monetarias”, añade Bovino.
Debido a que los efectos de la política monetaria pueden variar, sería poco razonable esperar que un programa de expansión cuantitativa beneficiaria a todos por igual; y el hecho de que medidas como un QE pueden mejorar notablemente a unos más que a otros no puede ser una razón para los bancos centrales para no realizar su labor básica de apoyar a la macroeconomía.
Esto podría tener una repercusión, dado la baja estimación de la tasa neutra por parte del Comité Federal de Mercado Abierto, las autoridades políticas tienen un menor margen para utilizar las políticas tradicionales monetarias durante una recesión, sugiriendo que el QE (u otra forma alternativa de relajamiento) puede estar todavía bajo consideración.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: BNP Paribas Investment Partners. The Other Key Messages from the Fed at Jackson Hole
En la reunión de Jackson Hole del pasado 25-27 de agosto, la presidenta de la Reserva Federal de Estados Unidos, Janet Yellen, más allá de confirmar que la probabilidad de una posible subida de tipos se había fortalecido, estableció un nuevo camino y sugirió que el Comité Federal de Mercado Abierto estaba en general satisfecho con su estrategia de normalización de las tasas de interés, los instrumentos de política monetaria disponibles para combatir las recesiones futuras y el marco general de las políticas puestas en marcha. Desde BNP Paribas Investment Partners encontramos este mensaje un tanto desalentador.
Teniendo en cuenta el limitado margen de maniobra con el que cuenta el FOMC para recortar los tipos a corto plazo, el difícil equilibrio de las políticas monetarias y los probables desafíos que suponen las compras de activos y elforward guidance, habíamos esperado ver alguna evidencia de una mayor apertura al cambio. En general, nos quedamos con una sensación de «business as usual». Si este es el caso, implica que la Fed podría no estar preparada para hacer frente a otra recesión.
¿Qué mensajes podemos deducir de las declaraciones de Yellen? ¿Qué podemos decir sobre el enfoque global de la normalización de la política?
Es bastante probable que veamos una subida de los tipos de interés este año
Los datos han evolucionado desde las cifras sorprendentemente débiles de las nóminas de mayo de una forma consistente con las expectativas del Comité de un crecimiento moderado, el continuo fortalecimiento del mercado laboral y la firmeza gradual de la inflación. A la luz de esto, Yellen cree que «el caso para un aumento de los tipos de interés se ha fortalecido en los últimos meses». Ya habíamos asignado una probabilidad del 75% a un aumento de los tipos estos años, por lo que los comentarios de Yellen no son particularmente sorprendentes.
La política de tipos neutral todavía tiene como objetivo una inflación del 2%
En general, encontramos esto decepcionante. Vemos razones de peso para que el Comité espere antes de subir los tipos de interés, al menos hasta que haya evidencias más convincentes de que la inflación se mueve hacia niveles consistentes con el mandato del organismo. Como confirmaron los datos de inflación de los consumidores de julio, esto no está pasando ahora mismo.
Gráfico: Gastos personales de los consumidores, excluyendo alimentación y energía
Teniendo en cuenta las proyecciones económicas publicadas en junio, el Comité estima que, de media, los tipos de interés a largo plazo podrían situarse en el 3%, o 1% en términos reales. Sin embargo, tanto en su rueda de prensa de junio como otra vez en Jackson Hole, Yellen sugirió que la tasa de política real podría no elevarse por encima de su nivel actual cercano a cero durante muchos años.
La compra de activos y el forward guidance ya no son convencionales
Con un equilibro en la política monetaria persistentemente bajo y la continua aversión a llevar los tipos a territorio negativo, el FOMC tendrá un margen de maniobra limitado para flexibilizar la política a través de recortes de tipos, incluso si tiene éxito en aumentar los tipos antes de la próxima recesión. Las compras de activos (que posiblemente incluyen una amplia gama de instrumentos del mercado financiero) y el forward guidance seguirán siendo los instrumentos esenciales de la política monetaria.
Cauto optimismo sobre la eficacia de la compra de activos y el forward guidance
En general, Yellen utilizó un tono optimista para referirse a la capacidad de la Fed para proporcionar futuros estímulos económicos, en gran medida a través de la compra de activos y el forward guidance, pese a resaltar que las simulaciones de distintas políticas demuestran que estas herramientas pueden proporcionar mejores resultados para el empleo y la inflación que recortando los tipos hasta territorio negativo.
Es poco probable que cambie el marco de política a más largo plazo
Hace dos semanas, el presidente del Banco de la Reserva Federal de San Francisco creó un gran revuelo al sugerir posibles cambios en el marco normativo del FOMC que incluyan un objetivo de inflación más alto. Yellen reconoció que estas ideas deberían ser analizadas, pero hizo hincapié en que el Comité no está considerando activamente tales cambios. Por lo tanto, a falta de una recesión, vemos poco margen para un replanteamiento significativo del marco de las políticas monetarias.
Encontramos esto, como mínimo, decepcionante. En un entorno donde la política monetaria está todavía cerca del límite inferior efectivo y la tasa neutral sigue deprimida significativamente en términos históricos, desde una perspectiva de gestión de riesgos el Comité tiene la responsabilidad de examinar cuidadosamente los posibles cambios en su marco operativo que podría ofrecer mejores resultados para impulsar el crecimiento y la inflación cuando la llegue la próxima recesión.
Steven Friedman es estratega senior en BNP Paribas Investment Partners.
. Jeffrey Germain, de Brandes Investment Partners, participará en la primera edición del Fund Selector Forum New York 2016
Tras dos exitosos eventos en Miami, el próximo 18 de octubre se celebra la primera edición del Fund Selector Forum New York 2016, organizado por InvestmentEurope y Funds Society. Un encuentro que contará con un reducido grupo de los mejores selectores de fondos del área de Nueva York y con cinco de las principales firmas de asset management a nivel global.
La jornada, dirigida a los principales selectores e inversores en fondos del negocio offshore de EE.UU., se celebrará en el hotel Waldorf Astoria y ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad del mercado.
Jeffrey Germain, de Brandes Investment Partners, compartirá su visión sobre las oportunidesde ‘value’ en la renta variable europea y de los mercaos emergentes. Es miembro del comité de inversiones en compañías de gran capitalización de la firma, a la que se unió a Brandes Investment Partners en 2001. Con anterioridad desarrolló su carrera como analista financiero en Harcourt.
Para confirmar su asistencia, pueden dirigirse a irma.gil@fundssociety.com, o a través del teléfono +1 786 254 7149. También pueden seguir este enlace y realizar el registro en la web.
Foto: RubiFlorez, Flickr, Creative Commons.. España vuelve a caer en el índice mundial de pensiones 2016 de Natixis
España ocupa el puesto número 37 en seguridad de la jubilación, según la edición 2016 del índice mundial de pensiones (Global Retirement Index, GRI) de Natixis Global Asset Management, con lo que cae un puesto con respecto a la edición de 2015. Desde la creación de este estudio en 2013, España no ha dejado de perder puestos en la clasificación. El GRI estudia factores que determinan la seguridad en la jubilación y ofrece un baremo para comparar las mejores prácticas en las políticas de jubilación en 43 países.
Lanzado en 2013, el Global Retirement Index de Natixis genera una puntación general sobre seguridad en la jubilación basada en cuatro factores que influyen en la vida de los pensionistas. La dimensión financiera tiene el mayor peso, pero el índice también considera aspectos como el bienestar material, la salud y la calidad de vida para ofrecer una perspectiva más completa. En la edición de este año, Natixis ha cambiado su metodología, y se centra en un número más reducido de países que en años anteriores, principalmente economías desarrolladas donde la jubilación es un problema social y económico acuciante.
Entre los países que se sitúan a la cabeza del índice en lo que respecta a la seguridad de la jubilación, el norte de Europa se encuentra entre los diez primeros, con Noruega en primera posición, seguida de Suiza, Islandia, Suecia, Alemania, los Países Bajos y Austria. Por su parte, España se sitúa en la parte baja de la clasificación, en el puesto 37, por detrás de Portugal (34), México (35) y Chipre (36) y por delante de China (38), Turquía (39), la Federación Rusa (40), Brasil (41), Grecia (42) y la India (43).
“El descenso de España en el GRI demuestra que los ciudadanos españoles asumir una mayor responsabilidad en lo que respecta a la seguridad de su jubilación. Es importante que creen carteras que les permitan alcanzar la edad de jubilación con un nivel óptimo de seguridad financiera. El papel de los asesores financieros es más crucial que nunca para ayudarles a definir objetivos y guiarles para que mantengan su enfoque de inversión a largo plazo. Estamos convencidos de que la industria de la gestión de activos desempeñará un papel importante a la hora de ayudar a los inversores a abordar este desafío”, señaló Sophie del Campo, directora general para Iberia y Latinoamérica y responsable del área US Offshore de Natixis Global AM.
Señales de alarma
Aunque España ha perdido un puesto con respecto al año pasado (36 en 2015), su puntuación general ha mejorado alcanzando un 54% este año con la nueva metodología (50,41% en 2015). Ello es debido a la mejora de los indicadores de desempleo, felicidad, presión fiscal y morosidad bancaria dentro de los subíndices de bienestar material, calidad de vida y finanzas en la jubilación.
España ocupa la 28ª posición en el subíndice de finanzas en la jubilación. La deuda pública es elevada y podría lastrar el crecimiento. Por otro lado, España sufre una presión fiscal relativamente baja, debido tal vez a la reciente reforma del impuesto de sociedades, diseñada para estimular el crecimiento económico favoreciendo la expansión de las empresas. El ratio de dependencia de la tercera edad de España apunta a niveles elevados y el país es uno de los seis miembros de la UE donde el ratio de dependencia de la tercera edad va a duplicarse de aquí a 2050. Además, los problemas de deflación del país persisten y podrían aumentar el desempleo, un fenómeno contra el que España lleva varios años luchando.
Aunque el descenso del paro ha permitido a España mejorar su posición en el subíndice de bienestar material (40, frente a 41 en 2015), el país sigue teniendo una de las tasas de desempleo más altas de todos los países cubiertos por el GRI, solo superada por Grecia. Aunque se han dado pasos en la dirección correcta con las reformas del mercado laboral, como la Ley de unidad de mercado, el elevado desempleo podría afectar a los jubilados sostenidos por las aportaciones de los trabajadores.
En cuanto a sus resultados en otros subíndices, España se encuentra en la mitad de la clasificación en salud (puesto 21) y calidad de vida (puesto 23), y presenta la cuarta mayor esperanza de vida de todos los países del GRI.
Los españoles han de asumir un papel más activo en su jubilación
Los inversores españoles son muy conscientes de la necesidad de contribuir más a la financiación de la jubilación. En una encuesta realizada por Natixis a inversores a comienzos de este año, el 67% de los españoles encuestados afirmó que la jubilación es su principal prioridad financiera. Además, el 78% de los inversores españoles siente que la responsabilidad de financiar su jubilación recae cada vez más sobre ellos.
“El hecho de que los ciudadanos sean más conscientes indica que vamos por el buen camino en España. Nuestro reto es ayudar a los inversores a controlar las emociones a la hora de invertir, para que no se centren sólo en lo que está ocurriendo en los mercados en el momento sino en sus objetivos a largo plazo. Estamos convencidos de que los fondos de inversión pueden ser una alternativa a los métodos tradicionales de ahorro”, señaló Sophie del Campo.
Sin embargo, muchos españoles podrían estar subestimando cuánto necesitan ahorrar para poder vivir desahogadamente en la jubilación según el estudio. De media, los inversores españoles piensan que necesitarán el 62% de su renta previa para vivir cómodamente durante su jubilación, un porcentaje inferior al 70%-80% que se recomienda normalmente.
Cuatro tendencias globales que se pueden aprender de los líderes del GRI
“La jubilación solía ser algo sencillo: las personas trabajaban y ahorraban, algunas empresas aportaban a las pensiones y las cotizaciones sociales pagaban las prestaciones públicas, lo que se traducía en unos ingresos predecibles para una jubilación económicamente segura”, explicó John Hailer, consejero delegado de Natixis Global Asset Management para América y Asia. “La evolución demográfica y económica ha hecho que el viejo modelo sea insostenible, pero los líderes de nuestro índice están encontrando formas innovadoras de adaptarse a la nueva realidad y marcar el camino a seguir para el resto del mundo”, añadió.
Los gobiernos y las empresas pueden aprender de cuatro grandes tendencias que caracterizan a los países que lideran la clasificación:
1. Acceso: El envejecimiento de la población activa y el aumento de la esperanza de vida en muchos países occidentales han provocado que los modelos tradicionales de reparto en las pensiones públicas sean insostenibles. A medida que los ciudadanos asumen una mayor cuota de responsabilidad a la hora de financiar la jubilación, los gobiernos de los países líderes deben garantizar que los trabajadores tengan acceso a planes de ahorro individuales o de empresa.
2. Incentivos: Las políticas más inteligentes refuerzan los incentivos para que los ciudadanos ahorren para su jubilación y así reducir los retos a largo plazo que plantea el sostenimiento de los pensionistas. El tratamiento fiscal ventajoso del ahorro para la jubilación ayuda a los trabajadores a ahorrar más, lo que eleva las probabilidades de que puedan satisfacer ellos mismos sus propias necesidades.
3. Participación: La afiliación automática a los planes de ahorro de empresa es un paso en la dirección correcta. Las políticas más sensatas también consiguen que los trabajadores alcancen un equilibrio adecuado en sus inversiones y reciban suficiente información para ayudarles a elevar al máximo las ventajas de la participación en estos planes.
4. Factores económicos: La seguridad de la jubilación va más allá de los propios vehículos de ahorro. Supone tener en cuenta a una población que envejece y vivirá con unos ingresos fijos. Tanto las políticas monetarias como las fiscales y sanitarias deben contribuir a que los pensionistas sean autosuficientes.
«España se enfrenta a la compleja realidad de que habrá menos trabajadores sosteniendo a más pensionistas, y corresponde a las autoridades, a las empresas y a la industria de la inversión encontrar soluciones innovadoras para que los trabajadores puedan tener a su disposición las herramientas y los incentivos necesarios para ahorrar lo suficiente para la jubilación», explicó Del Campo, que añadió: «Alcanzar la seguridad en la jubilación es un objetivo imponente, pero se puede conseguir si todos contribuimos. No nos podemos permitir fracasar».
Foto cedida. La fundación bancaria Unicaja designa a Sergio Corral nuevo director general de la entidad
El Patronato de la Fundación Bancaria Unicaja Banco ha aprobado el nombramiento de Sergio Corral Delgado como director general de la entidad, tras la renuncia voluntaria, por motivos personales, de la hasta ahora directora general Dolores Cano Romero.
Asimismo, el Patronato ha acordado la designación como nueva patrona de María Olga Guerrero Pérez, en representación de la Diputación de Málaga, que pasa a ocupar uno de los dos puestos previstos, con carácter rotatorio, para la presencia de las mismas en el Patronato. María Olga Guerrero, doctora en Química por la Universidad Autónoma de Madrid, es profesora titular de Ingeniería Química de la Universidad de Málaga (UMA), tutora de la UNED en Málaga, así como directora de Secretariado de Proyección y Cooperación Internacional de la UMA.
Sergio Corral acumula una experiencia de 17 años en el sector financiero, complementada con la realización de actividades didácticas sobre el sistema financiero y la educación financiera en centros universitarios y de enseñanza secundaria, y la realización de publicaciones sobre economía y finanzas. Ha ocupado el cargo de director de Gabinete Técnico y Eficiencia de Unicaja Banco y es miembro del equipo de trabajo del Proyecto de Educación Financiera Edufinet, con funciones de Coordinación.
Nacido en Málaga en 1976, es licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, Máster en Administración y Dirección de Empresas por ESESA, ostenta el Título de Experto en Asesoramiento Financiero por la UNIA y cuenta con diversa formación en las áreas de Economía, Finanzas e Informática.
Su trayectoria laboral se ha centrado en Unicaja, donde, además de director de Gabinete Técnico y Eficiencia, era coordinador del Comité de Gestión Presupuestaria, así como miembro de otros comités de la entidad. Anteriormente, desempeñó diversos puestos en distintas áreas de la misma. Por otro lado, Sergio Corral es, asimismo, consejero de Analistas Económicos de Andalucía, miembro de la Comisión Ejecutiva de la Fundación Ciedes y vicepresidente de la Junta Rectora del Centro Asociado de la UNED en Málaga. Ha sido consejero de la empresa Gestión Tributaria Territorial.
Por su parte, Dolores Cano, que tiene previsto efectuar su reingreso en Unicaja Banco, ha sido directora general de la Fundación Bancaria Unicaja desde el momento de su constitución en diciembre de 2014. Anteriormente, fue directora de la Obra Social de Unicaja desde finales de 2011. En una fase anterior, ocupó la Dirección del Gabinete Técnico de la entidad financiera.
Foto: Linkedin. Margarita Selga se une a las filas de Oddo para reforzar su equipo de Iberia y Latinoamérica
Los planes de la gestora francesa Oddo para impulsar su negocio en Iberia y Latinoamérica continúan adelante. Como muestra de ello, el equipo para esas regiones se ha reforzado con la reciente incorporación de Margarita Selga, que prestará servicios a los clientes de Iberia y Latinoamérica, según ha podido saber Funds Society.
Selga se ha incorporado a la entidad desde atl Capital, donde fue analista de producto durante un año y medio. También trabajó en Altura Markets S.V (una joint venture de BBVA y Société Générale) como bróker de derivados sobre renta variable, durante algo más de un año. Con anterioridad fue analista junior en MFO & Partners, según figura en su perfil de LinkedIn.
Selga es licenciada en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, tiene un master en Bolsa y Mercados Financieros por el IEB y también en Management y Negocio Internacional por el IE Business School.
Foto: MarkusWeimar, Flickr, Creative Commons. El Brexit lleva a Bankinter a tomar una posición neutral en bolsa y adoptar una "proactividad prudente"
La situación económica y financiera actual es peor que la de antes del referéndum sobre el Brexit, defiende el equipo de Análisis de Bankinter, convencido de que los bancos centrales suavizarán, pero no neutralizarán, el impacto de la decisión de Reino Unido. Como consecuencia de ello, las bolsas han perdido atractivo y, de cara al tercer trimestre del año, recomienda moverse hacia activos americanos, tanto bolsas como bonos, incluso high yield, invertir puntualmente en la bolsa de la India (solo para perfiles agresivos) y recordar que en España el inmobiliario sale reforzado (si se cumple su escenario central).
En un escenario alternativo, apuesta por reducir progresivamente exposición a riesgo, y posicionarse en fondos de bonos soberanos europeos “core” y americanos.
El impacto económico y en bolsa del Brexit
Los bancos centrales suavizarán, pero no neutralizarán, el impacto del Brexit, defienden los expertos. “ El Brexit es un evento político de alcance económico no elevado. Fuerza un cambio de contexto, pero su alcance en lo económico no parece realmente grave desde una perspectiva objetiva”, dicen. Así, creen que Reino Unido soportará la mayor parte del daño. “Estimamos que su PIB de 2017 se reducirá hasta el 0,3% desde el 2,2% que hubiera conseguido en circunstancias normales, mientras que en la Eurozona la desaceleración pasará al 1,4% desde el 1,7%. Algo “soportable”, dicen desde Bankinter.
En lo que al mercado se refiere, tras haberse revalorizado notablemente los bonos y suficientemente los precios inmobiliarios, de no haber ganado el Brexit ahora habría sido el momento de revalorización de las bolsas. “Ya no será así porque la nueva situación implica riesgos nuevos que dificultan estimar con fiabilidad el valor de las compañías. Será preciso un cierto tiempo de adaptación”, añaden.
En su opinión, los bancos centrales intervendrán para estabilizar el mercado de bonos y lo conseguirán, “pero no parece razonable creer que vayan a ser capaces por sí mismos de revertir el daño ni sobre la economía ni sobre las bolsas. Las compras de bonos por parte de los bancos centrales, que desde ahora ganarán dimensión y determinación, forzarán que el flujo de fondos termine desplazándose hacia las bolsas. Sin embargo, parece improbable que éstas avancen como lo habrían hecho si no hubiera ganado el Brexit”, insisten desde Bankinter.
Desde esa perspectiva, el escenario post-23/j es algo peor que el pre-23/j, explican. “El impacto sobre la confianza es innegable porque la incertidumbre es superior y esto implica aplicar primas de riesgo más altas al tiempo que revisar a la baja los beneficios empresariales esperados, sobre todo en Europa aunque no exclusivamente aquí. Y eso lleva, a su vez, hacia valoraciones inferiores. En esas condiciones, las compras por parte de los bancos centrales serán una ayuda notable, pero no neutralizarán el 100% del impacto. En este nuevo contexto los bonos se vuelven aún más atractivos, pero no necesariamente las bolsas también. Más bien al contrario. Pierden atractivo, aunque el flujo indirecto de fondos (empujado desde los bancos centrales) les proporcionará un soporte valiosísimo y eso se traducirá en una estabilidad de la que no disfrutarían en circunstancias normales. Pero una cosa es conseguir estabilizar las bolsas y otra convencer de su atractivo. Esto último será a partir de ahora más complicado”, explican.
¿Punto de inflexión en el riesgo político europeo?
Sobre España, creen que el desenlace electoral reduce el riesgo político al darse, por una parte, condiciones más favorables para la constitución de un nuevo gobierno, mientras que, por otra, reduce el riesgo de abandono de la política económica que durante los últimos años ha conseguido crear empleo y crecimiento de forma generosa.
“Cuando parece que los partidos no convencionales que defienden una gestión económica de cuestionables resultados ganan impulso en varios estados europeos, el resultado de las elecciones españolas permite pensar que, al contrario, podrían estar empezando a tocar techo. Eso contribuye a que la prima de riesgo española se mantenga contenida, de manera que solo se eleva por la incertidumbre que supone el Brexit, pero ya no por la política. No todo lo sucedido últimamente es malo”.
Más cautela en las carteras
En este contexto, defienden que lo mejor es moverse acompañando las circunstancias y en función del efecto que consigan los bancos centrales con sus contramedidas. Así, apuestan por una “proactividad prudente”. “Puesto que la situación post-referéndum es peor que la previa, actuamos en consecuencia reemplazando en nuestras carteras modelo (de acciones y fondos) aquellos nombres con perfiles de riesgo más elevado por otros inferiores y, además, reduciendo un 5% lineal nuestras exposiciones recomendadas según perfiles de riesgo”, que quedan en un 70% para el perfil agresivo, un 55% para el dinámico, un 40% para el moderado, un 20% para el conservador y un 10% para el defensivo.
“Geográficamente preferimos Estados Unidos, seguido de India, pero en ésta sólo para perfiles de riesgo agresivos y considerándola como una excepción positiva entre los emergentes, puesto que la gestión de la economía está mejorando y gana visibilidad tras el Brexit”. En general, defienden un posicionamiento neutral a bolsas porque las valoraciones actualizadas no son generosas, pero con preferencia por la americana. Por sectores prefieren utilities, concesiones, consumo y distribución.
En deuda, los bonos americanos, incluido el high yield, ganan atractivo y visibilidad. El inmobiliario español (socimis) mantiene el suyo tras el resultado electoral.
