Foto: AedoPulltrone, Flickr, Creative Commons. Aviva to Lift UK Property Fund Suspension On December 15th
Aviva Investors ha sido la última gestora en anunciar la reapertura de su fondo de real estate en Reino Unido, Property Trust, el próximo 15 de diciembre, suspendido de negociación desde el pasado 7 de julio con la idea de implementar un “programa de ventas sostenibles” para mejorar su liquidez. El triunfo del sí en el reférendum sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea el pasado 23 de junio obligó a vehículos de gestoras como M&G, Aberdeen, Columbia Threadneedle Investments, Henderson GI o Standard Life Investments a tomar decisiones similares.
En una nota enviada a inversores recogida por Investment Europe, la gestora informa de que ha vendido 11 propiedades, por un total de 212 millones de libras, entre la fecha del referéndum y el 17 de noviembre. Así, la suspensión temporal ha permitido a la firma ser selectiva con su programa de ventas ordenado y asegurar que la cartera sigue «robusta y bien diversificada”.
El fondo de Aviva, con 1.500 millones de libras bajo gestión, no ha efectuado ventas forzosas, dicen desde la entidad, que se ha enfocado en “tomarse el tiempo adecuado para obtener el mejor valor posible para sus ventas, a la vez que retener los activos core y una cartera inmobiliaria comercial en Reino Unido equilibrada».
“A pesar de la reciente incertidumbre en los mercados, las rentabilidades en real estate siguen siendo relativamente atractivas en un escenario de bajos tipos. Creemos que hay un buen lugar para el activo en una cartera equilibrada para los inversores de largo plazo”, dice Ed Casal, CEO de Aviva Investors.
Aviva es la última gestora en reabrir su fondo tras las suspensiones a raíz del referéndum sobre el Brexit a finales de junio. La primera gestora en levantar la suspensión fue Aberdeen, pues solo una semana después de paralizar las negociaciones de su fondo de real estate británico -el tiempo que tardó en aplicar una dilución del 17% a los partícipes-, dio de nuevo luz verde a las órdenes. Por su parte Columbia Threadneedle Investments realizó el anunció de levantamiento de suspensión el 26 de septiembre, y el fondo Henderson retomó la actividad el 14 de octubre, mientras el de Standard Life Investments volvió a registrar actividad el 17 de octubre. M&G también lo hizo recientemente.La actividad ya está normalizada.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ana Guzzo, Flickr, Creative Commons.. Short Duration, Attractive Yield and Moderate Risk – a Combination that Many Investors Haven’t Seen Lately
Desde que empezó la crisis de deuda soberana europea y el BCE puso en marcha medidas extraordinarias para paliarla, hemos visto bajar las rentabilidades, alcanzando nuevos suelos una y otra vez. Los diferenciales de la deuda corporativa sobre los bonos del gobierno aún resultan atractivos pero en términos absolutos están en mínimos históricos. Y para hacer más difícil la vida del gestor, el BCE expandió su programa de QE este verano a los bonos corporativos.
Sin duda, eso ha elevado las valoraciones de los bonos que resultan elegibles en el programa de compras del BCE -y en general, la de bonos denominados en euros y grado de inversion de emisores no bancarios- pero el programa ha ocasionado un rápido estrechamiento de diferenciales y un drenaje total de la liquidez en el mercado secundario –si intentas comprar bonos, claro; vender resulta más fácil que nunca-.
¿Estamos condenados a invertir en bonos corporativos que no renten nada?
Después del rally post-Brexit, todo inversor en renta fija anda rascándose la cabeza para encontrar rentabilidad, sobre todo si no le apetece añadir riesgo de duración. Con los tipos en mínimos a lo largo de toda la curva, extender la duración (es decir, incrementar el riesgo de tipos de interés) apenas compensa en rentabilidad y sin embargo añade un riesgo significativo.
La razón es que, dado que los tipos no pueden bajar mucho más, poco pueden ofrecer ya de retorno adicional. Pero cuando empiecen a subir, se puede perder muy rapídamente todas las ganancias acumuladas. Por ejemplo, invertir comprando bonos con una duración modificada de 7 significa que los inversores pierden un 7% si los tipos suben un 1%. Teniendo en cuenta que incluso en los vencimientos más largos los bonos soberanos alemanes rentan menos de 0,5% nos parece que el sesgo del riesgo es tremendamente bajista.
Pero no todo está perdido, aún hay esperanza con los nórdicos sin rating
Para un inversor buscando duraciones cortas, hay muy pocas opciones si se desean retornos positivos; los bonos de deuda pública y monetarios están en territorio negativo; en investment grade hay rentabilidad pero también existe un gran riesgo de tipos de interés; y en high yield, la rentabilidad es muy atractiva en relación a otras clases de renta fija pero muchos inversores no están dispuestos o no tienen capacidad para absorber todo ese riesgo. Pero aún hay un reducto de rentabilidad: los bonos corporativos nórdicos sin rating.
Muchas compañías nórdicas sin rating poseen unos fundamentales muy fuertes, son nombres muy bien conocidos en sus mercados locales y en muchos casos sus acciones cotizan en las bolsas nórdicas. Tradicionalmente, estos bonos sin rating no han estado en el radar ni en la cartera de los inversores fuera sus países y al no tener rating official, esas compañías han estado emitiendo bonos con una prima considerable comparada con sus competidores con rating.
Y aunque haya cada vez más inversores europeos participando en este segmento del mercado que en el pasado, los bonos nórdicos sin rating siguen cotizando con un diferencial muy amplio frente a los que tienen rating. Muchas veces se oye que la causa es la liquidez; sin embargo, en los últimos años estos mercados han gozado de una liquidez tan buena (o tan mala, según se mire) como el resto. Seguramente la escala de riesgo crediticio es tan amplia como en el mercado europeo con rating official pero para un inversor selectivo tratando de identificar compañías con fundamentales sólidos, éstos puede generar una rentabilidad ajustada por el riesgo muy atractiva.
Llevo años apostando por bonos nórdicos sin rating porque ofrecen una combinación única de fundamentales de crédito fuertes y valoraciones atractivas. Los buenos resultados generados y la estabilidad de los mismos a lo largo de varios ciclos se han conseguido aplicando los mismos procesos de inversion, enfoque conservador y disciplina que en otras clases de crédito. Tarde o temprano, más inversores de crédito vendrán a explotar este segmento y se corregirá la diferencia en valoraciones pero mientras eso ocura… disfrutemos del exceso de “carry».
Columna de Juhamatti Pukka, gestor de carteras, especializado en gestión de bonos corporativos, en Evli.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Johnson
. Efecto de la elección de Trump sobre la renta variable europea
Los votantes han vuelto a confundir a los expertos, y el éxito reciente de los activistas pro-Brexit parece una pequeña molestia comparada con la sorpresiva victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos. ¿Hasta qué punto el presidente Trump, ayudado por un Congreso controlado por los republicanos, afectará los mercados? Obviamente, llevará tiempo que el impacto directo de un gobierno Trump se manifieste. Parafraseando la observación de la primera ministra británica Theresa May de que «Brexit significa Brexit», «Trump significa Trump, dice Ben Kottler, gestor de carteras de renta variable institucional de MFS.
En otras palabras –dice Kottler-, sabemos que habrá cambios, pero aún no sabemos lo radicales que serán, dada la falta de propuestas detalladas en la campaña y dado que su gabinete y personal de primera línea está siendo nombrado. Los mercados parecen haberse sujetado a las promesas de reforma tributaria, gasto en infraestructuras y flexibilización regulatoria, «pero realmente no podremos evaluar la agenda de Trump hasta que comience a tomar forma legislativamente. Si presentara un paquete de recorte impositivo y de gastos fiscales suficientes para provocar un aumento de la demanda mundial, Europa podría ser una clara beneficiaria».
Siguen existiendo riesgos
Sin embargo, los riesgos abundan a pesar de la atención del mercado en los factores potencialmente positivos hasta ahora. Aunque ya hay señales de que el presidente electo se está alejando de algunas de sus amenazas más extremas de la campaña y gobernará de forma pragmática, es demasiado pronto para hacer juicios firmes, añade. “En particular, los inversores deben prestar atención al enfoque del nuevo gobierno en materia de comercio exterior, ya que Trump amenazó con aranceles contra países como China y México en campaña, acusándolos de prácticas comerciales desleales y, en el caso de China, de manipulación monetaria. Ha hecho campaña contra los acuerdos de libre comercio amplios, incluyendo la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). El candidato Trump también puso en tela de juicio a organizaciones multilaterales como la OTAN, una alianza cercana y querida por muchos europeos, sobre todo teniendo en cuenta las recientes acciones de Rusia en Ucrania. En su discurso de aceptación, señaló que «nos llevaremos bien con todas las naciones que estén dispuestas a llevarse bien con nosotros», pero los inversores no tienen ni idea de cómo reaccionará su administración ante eventos geopolíticos adversos. Otras de las preocupaciones a largo plazo son el impacto de una menor inmigración sobre las tasas de crecimiento económico según las presiones demográficas comiencen a hacer efecto, el costo de una creciente deuda y el impacto de una visión escéptica de la Administración sobre el cambio climático”.
También Europa podría verse afectada por los efectos indirectos de la combinación de políticas de Trump, añade el gestor. Es posible que un mayor crecimiento a corto plazo y la inflación puedan llevar a la Reserva Federal estadounidense a acelerar su abandono de la política monetaria acomodaticia. Eso podría tener repercusiones en el dólar estadounidense y crear una divergencia política mayor entre la Fed, el Banco Central Europeo y los bancos centrales no pertenecientes a la zona del euro. Los responsables políticos europeos se verían obligados a responder a los efectos de las medidas de política de los Estados Unidos con sus propias iniciativas. La toma de decisiones difíciles sería aún más difícil dados los diferentes momentos del ciclo económico en que se encuentran los países, además de los potenciales movimientos de otros tipos de cambio, los precios de commodities y la volatilidad del mercado.
Otros impactos indirectos podrían deberse a cambios en la política tributaria corporativa, incluida la propuesta de permitir a las empresas estadounidenses repatriar efectivo en el extranjero a una tasa impositiva del 10%. La capacidad de repatriar dinero en efectivo podría disminuir el apetito de los equipos directivos estadounidenses por adquisiciones extranjeras, y estaría disponible para la asignación en el país, incluyendo recompras o fusiones y adquisiciones domésticas, sin sujetarse a los altos impuestos corporativos de hoy. Tal vez las empresas también podrían reconsiderar dónde basar sus operaciones en el extranjero, teniendo en cuenta el desarrollo de la legislación fiscal en los Estados Unidos, y el mayor escrutinio europeo contra la evasión de impuestos.
El impulso populista no puede ser ignorado
Con los movimientos políticos anti-establishment ganando fuerza en toda Europa, es razonable preocuparse porque el próximo referéndum constitucional italiano y las elecciones en los Países Bajos, Francia y Alemania el próximo año puedan tomar nota del Brexit británico y la elección sorpresa de Trump. «El voto de Brexit y la victoria de Trump tienen fundamento populista. Ambos movimientos eran ferozmente anti-establishment y se oponían a la inmigración sin restricciones, que muchos consideraban como la supresión de los salarios de los trabajadores menos calificados. Esos mismos sentimientos son compartidos por los partidos populistas de toda Europa, alimentados por los mayores niveles de desempleo, una tasa de recuperación económica más lenta y las tensiones recientes sobre los migrantes. Los partidos populistas están obteniendo buenos resultados hasta cierto aprovechando las campañas Brexit y Trump, que atrajeron a los votantes en parte mediante el uso del poder emocional de las redes sociales y criticando a los expertos en el poder establecido».
La pregunta clave que los inversores deben hacerse es: ¿existe un nuevo paradigma económico después de las elecciones? «Es cierto que los tipos de interés ya no están disminuyendo y que el crecimiento de Estados Unidos puede mejorar como resultado del estímulo fiscal y una carga reguladora más ligera, con implicaciones positivas para el crecimiento y la reforma de políticas en otras partes del mundo. Pero podríamos preguntarnos si estamos en las últimas etapas de la expansión económica y acercándonos a picos del mercado y, por lo tanto, si este es el último suspiro de la expansión antes de que la economía estadounidense entre en recesión», dice el experto.
«En nuestra opinión, hay más evidencias de que nos estamos acercando al final, dada la duración de la recuperación económica, el riesgo de que el aumento de los niveles de deuda y de los costes de los intereses abrumando las mal enfocadas reducciones de impuestos y la potencial pérdida de rumbo de los movimientos de comercio y divisa. Las economías europeas y los ciclos de mercado se encuentran en una fase anterior de recuperación, pero los fundamentos subyacentes son débiles, compensados en parte por menores valoraciones relativas. No creemos que la elección de Trump cambie materialmente esa perspectiva», concluye Kottler.
Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons.. Bankia Fintech by Innsomnia se presenta en Europa
Bankia Fintech by Innsomnia se ha presentado oficialmente en Europa en el marco del ‘Fujitsu Forum’, celebrado en la ciudad alemana de Múnich (Alemania), ante 1.500 especialistas del sector procedentes de 80 países.
La puesta de largo internacional de la primera incubadora y aceleradora de fintech de España, Bankia Fintech by Innsomnia, corrió a cargo del director corporativo de Estrategia e Innovación Tecnológica de Bankia, Ignacio Cea, que defendió en Múnich que “trabajar de cerca con las fintech y las grandes tecnológicas es una parte decisiva del proceso de digitalización”.
Durante su charla en la conferencia inicial del ‘Fujitsu Forum’ con la directora de Fujitsu en España y Latinoamérica, Ángeles Delgado, el directivo de Bankia explicó la hoja de ruta del proceso de transformación digital de la entidad y subrayó que “la digitalización es el catalizador del plan de Bankia basado en la cercanía, la sencillez y la transparencia”.
“Estamos explorando nuevas tecnologías que nos permitan mejorar nuestro servicio o nuestro nivel de eficacia, abiertos a nuevos productos o servicios que puedan añadirse potencialmente a nuestra oferta actual. Estamos mirando al mundo, experimentando”, afirmó.
Cea aseguró que esta experimentación para Bankia pasa por “trabajar de cerca con las fintech” y aprovechó la ocasión para invitar a “todas las fintech internacionales” a unirse a Bankia Fintech by Innsomnia.
Bankia inauguró a principios de noviembre Bankia Fintech by Innsomnia, que está ubicada en la Base 2 de la Marina de Valencia (antigua sede del Team Germany) y que en su primera promoción cuenta con 14 start-up participantes.
Las empresas seleccionadas tratan de dar soluciones a un campo muy variado de áreas financieras: riesgo, autónomos, exportación, seguridad financiera, criptodivisas, pago por móvil, patrimonio, bolsa, inmigrantes, geolocalización de negocios o préstamos inmobiliarios. Estas compañías proceden de Madrid, Asturias, Castellón, Alicante, Valencia y Barcelona.
‘Conecta con tu experto’
El director corporativo de Estrategia e Innovación Tecnológica de Bankia puso el acento en que el objetivo de la entidad pasa ahora por crecer con solidez y rentabilidad sirviendo mejor a los clientes. “Ellos son nuestros verdaderos jefes y los únicos que justifican nuestros trabajos”, señaló.
El trato personalizado, la escucha activa, el uso de un lenguaje natural o la eliminación de la burocracia son algunas de las tareas para ganarse la confianza del consumidor. Un ejemplo es el nuevo agente remoto de Bankia, ‘Conecta con tu experto’, dirigido a los clientes que prefieren ser atendidos, de forma personal, en canales distintos a la oficina.
Todo ello, indicó Cea, se conseguirá gracias a la digitalización de la entidad. Un proceso basado en tres vías: el rediseño de los procesos internos para ganar simplicidad y claridad; la experiencia omnicanal para el cliente, y la colaboración tecnológica. “La innovación trata sobre la colaboración”, remarcó. Además de trabajar codo con codo con las fintech, el banco también recurre a grandes compañías como Fujitsu para crear nuevas soluciones de forma conjunta.
Con la multinacional japonesa, por ejemplo, ha diseñado el primer bot (asistente virtual) de Bankia. Se trata de un nuevo concepto dirigido a mejorar la atención al cliente, capaz de identificar su voz y su necesidad, así como de ofrecer soluciones a sus problemas y preguntas. “Estamos empezando ahora las pruebas y creando casos de uso muy básicos”, avanzó Cea, que adelantó que el bot acabará saliendo al mercado.
Michael Ganske, responsable de renta fija emergente de AXA IM. Foto cedida. Deuda emergente, con AXA IM: “Aumentamos nuestra exposición a Latinoamérica y la reducimos en Asia”
La combinación de mercados emergentes y duraciones cortas se ha convertido en una de las apuestas más consistentes para AXA IM en el actual entorno. En una entrevista exclusiva con Funds Society, Michael Ganske, responsable de renta fija emergente de la gestora, explica que la vuelta de los mercados emergentes a la primera línea de ataque de los inversores se debe al crecimiento económico al alza de muchos de estos países, a la estabilización del precio del petróleo y a la persistencia de unos tipos de interés bajos, que obliga a los inversores a buscar alternativas atractivas dentro de la renta fija.
“Hemos estado constructivos en esta clase de activo por algún tiempo y hemos incrementado nuestra exposicion a Latinoamérica, donde identificamos algunas historias de cambio de rumbo. Sin embargo, reducimos nuesta exposición a Asia porque las valoraciones se han vuelto elevadas”, explica.
Pero más allá de esta distinción geográfica para Ganske la llave es, sin duda, la selección país a país según la cual el mayor peso en cartera es para Rusia y Brasil. “A final del año pasado, identificamos compañías en Brasil que se beneficiaron de los bajos tipos de interés y que han recibido un pequeño impacto de la crisis política y económica del país. Ahora Brasil tiene un soporte macroeconómico más amplio”.
En este sentido, el giro que ha protagonizado la economía brasileña se refleja en una disminución significativa de la prima de riesgo, atractiva para los inversores. “La mejora fundamental se refleja también en los diferenciales de divisas fuertes donde los créditos de Brasil devuelven un promedio del 26% interanual, más del doble que el mercado general”, comenta.
En cuanto a Rusia, Ganske pone el acento en el desapalancamiento significativo de los últimos dos años debido a que las sanciones de Occidente le dificultaron el acceso al mercado de capitales. En su opinion, “la decisión del banco central ruso de permitir que el rublo se depreciara ayudó a minimizar los efectos negativos de la caída de los precios del petróleo” pero es que, además, “la economía rusa también se está dando la vuelta y esperamos un crecimiento del 1,5% el próximo año tras una fuerte recesión”, afirma.
Con su filosofia de comprar y mantener, el AXA WF Emerging Markets Short Duration Bonds evita emisores que tienen un riesgo de impago significativo, como Venezuela. Sin embargo, en opinión de Ganske, “Venezuela podría ser un ejemplo para una historia de cambio en caso de que hubiera un giro de 180 grados en la forma de gobernar el país, lo cual es improbable. Incluso este tipo de países de alto riesgo son parte de una estrategia de inversiVón para algunos inversores en función de su mandato”, asegura.
Duraciones cortas
En su estrategia, además de la selección de mercados emergentes para invertir en sus mercados de renta fija, destacan las duraciones cortas. La principal ventaja es que reduce la volatilidad del fondo en comparación con una estrategia de duración sin restricciones, mientras que sigue capturando el potencial alcista de las mejoras del mercado que se refleja en la compresión del spread de crédito. “El principal componente de rentabilidad de este fondo es el de los ingresos, que es relativamente estable en el tiempo”, explica.
De hecho, el actual entorno de bajos tipos de interés y, en particular, de rentabilidades negativas en determinadas partes de la renta fija, impulsa a clases de activos amplias tales como la renta fija de mercados emergentes. Con todo, el experto puntualiza que “las entradas que hemos experimentado en la clase de activo en lo que llevamos de año también están respaldadas por mejoras fundamentales en muchas economías emergentes”.
En cuanto a bonos corporativos, el equipo de análisis de AXA IM trabaja desde una perspectiva bottom-up para los respectivos países y superpone el marco de evaluación con un análisis de valor relativo cuantitativo. “En nuestra estrategia de fondos estamos tratando de evitar exponernos al deterioro de los perfiles de crédito o de ser insuficientemente compensados por el riesgo de crédito al que estamos expuestos al mantener el bono en la cartera”.
En cuanto a la elección entre acciones o bonos, el experto afirma que no se trata de cuál es más adecuado a la hora de posicionarse en mercados emergentes. Cree que ambos son legítimos en una estrategia de asignación de activos de base amplia. “Los bonos tienen la ventaja de ofrecer un flujo de ingresos conocido a través de los pagos de cupones y vencimientos, suponiendo que no haya impago. Las acciones son más volátiles y, además, hay un componente de riesgo de divisas si se trata de un inversor de moneda extranjera sin cobertura. En particular, el fondo EM Short Duration Bonds tiene un perfil de riesgo-rendimiento atractivo, ya que el riesgo de duración se reduce significativamente a través del vencimiento limitado”.
Ganske, que prefiere invertir en empresas que generan ingresos en dólares para evitar un desajuste de divisa en caso de una fuerte depreciación de la moneda local, admite que puede haber casos como el de los ferrocarriles rusos, donde “la propiedad soberana mitiga ese riesgo”.
Incluso con la menor volatilidad de este fondo en comparación con las estrategias de duraciones sin restricciones, el experto recomienda un horizonte de inversión de al menos tres años.
La teoría académica sugiere que para conseguir una diversidad óptima en una cartera especializada en un solo mercado son necesarias entre 25 y 30 inversiones, pero encontrar el equilibrio perfecto puede llegar a ser más un arte que una ciencia. Para la mayoría de los inversores, la pregunta de cuánta diversificación es demasiada constituye una cuestión esencial. Si el número de inversiones es demasiado pequeño se corre el riesgo de que la cartera sufra un desequilibrio en favor de un solo puñado de favoritos, pero si el número es demasiado grande, la cartera perderá su objetivo.
A este respecto, quien mejor ha ilustrado el problema ha sido el economista John Maynard Keynes al escribir lo siguiente: “Llevar nuestros huevos en un gran número de cestas sin el tiempo ni la oportunidad de averiguar cuántas tienen agujeros en el fondo, es la manera más segura de incrementar el riesgo y las pérdidas». Es en la cuestión de cuándo y cuánto concentrar las inversiones de la cartera donde justamente radica el secreto del éxito de una gestión activa de inversiones ya que se trata de una decisión que puede generar o interrumpir rendimientos a largo plazo.
Hasta cierto punto, el incremento de la diversificación ofrece rentabilidades más ajustadas al riesgo, pero si vas demasiado lejos y tienes demasiadas inversiones, te empiezas a parecer cada vez más al mercado, disminuyen los beneficios de la diversificación y, en ese momento, no deberías estar cobrando comisiones activas. Se trata de un acto de equilibro que exige de una atención constante.
La teoría académica ofrece distintas opiniones sobre la cuestión de la concentración de carteras. En 1952, la teoría moderna de selección de cartera de Harry Markowitz describía el concepto de una “frontera eficiente” –una cartera óptima que alcanza el perfecto equilibrio entre riesgo y rentabilidad-. Desde entonces, los economistas y los inversores se han dividido entre los concentradores y los diversificadores.
Para algunos, como el gurú de las inversiones William J. Bernstein, un inversor que cuente incluso con 100 tipos distintos de inversiones será incapaz de eliminar el riesgo no sistemático. Asimismo, Edwin J. Elton y Martin J. Gruber, en Portfolio Theory And Investment Analysis (Teoría de Carteras y Análisis de Inversiones, 1981), afirman que una cartera con 20 tipos de valores debería ofrecer el mejor equilibro entre riesgo y recompensa. Para Warren Buffet, «solo es necesaria una amplia diversificación cuando los inversores no saben lo que están haciendo».
No obstante, y dejando aparte la teoría académica, la diversificación continúa siendo la ortodoxia dominante en los mercados actuales: un estudio estadounidense de 2008 mostraba que el fondo de inversión promedio tenía 90 tipos distintos de inversiones en su cartera, mientras que el 20% de los gestores de fondos con las carteras más diversificadas poseían una media de 228 títulos distintos.
La teoría que se encuentra detrás de todo esto es clara: habida cuenta que los distintos tipos de activos cambian de valor de maneras contrarias o diferentes, puede tener sentido dividir las inversiones en un amplio abanico de clases y carteras de activos. Este enfoque sintetiza el viejo dicho de no poner todos los huevos en una sola cesta.
Diversificación: una espada de doble filo
Sin embargo, con todo ello se ignora una verdad esencial: más allá de cierto punto, la diversificación comenzará a ir en tu contra. Una opinión muy extendida es que incrementar la diversificación reduce el riesgo, pero en realidad sucede lo contrario. Cuanto mayor es el número de títulos con el que cuentas, más difícil resulta conocer todo el tiempo y con absoluta certeza todos los riesgos asociados con cada uno de estos títulos; y esto sucede incluso en una cartera relativamente concentrada. Si posees, por ejemplo, 100 tipos diferentes de valores, lo más probable es que conozcas mucho menos ese centésimo tipo de valor que el primero de la cartera. Cuanto más diversificada esté la cartera, mayores serán los riesgos desconocidos o incognoscibles.
Por otra parte, una cartera escasamente repartida significa también un menor nivel de convicción en cualquier inversión individual. Con una cartera altamente diversificada se reducirá el tamaño medio de tu posición en cada una de las inversiones, por lo que incluso tus mejores ideas quedarán diluidas. Incluso si una sola inversión tiene excelentes resultados, el beneficio de ello para tu cartera y tus clientes se verá reducido.
Cuando la concentración duele
¿Pero qué hay de los riesgos de una cartera excesivamente concentrada? Existe también el peligro de ir demasiado lejos hacia el extremo contrario y uno de los problemas es la liquidez. En una cartera altamente concentrada, la participación que se posea en cada empresa será mayor y será más difícil entrar o salir de esa inversión sin tener un impacto en el precio y sin afectar a la rentabilidad general del fondo.
Otro problema es el elevado riesgo. Cuanto mayor sea la participación que tengas en una sociedad, mayor será el riesgo asociado a esa inversión. Aunque tuvieses la mayor voluntad del mundo te sería imposible identificar todos y cada uno de los riesgos asociados a cada una de las sociedades. La historia de la inversión está sembrada de cadáveres de compañías de primera categoría antiguamente muy respetadas – como Enron o Volkswagen, por poner dos ejemplos – donde los inversores se vieron sorprendidos por la dentellada de riesgos ocultos e imprevistos. Cuando concentras tu cartera en cada vez menos inversiones, todo se acaba reduciendo a cómo rinda ese puñado de participaciones. Si la cosa va bien, perfecto; pero si va mal, podría ir muy mal, y tu rentabilidad sufrirá las consecuencias de ello.
Aunque las teorías de la construcción de una cartera óptima son importantes, en el mundo real esto puede resultar muy difícil de determinar. Por ahora, y aunque creo que una cartera de entre 30 y 50 inversiones en una cartera invertida globalmente puede ofrecer un equilibrio óptimo entre concentración y diversificación, los principios básicos de la gestión de fondos son igualmente importantes. En último término, independientemente de si tienes una cartera altamente concentrada o altamente diversificada, no hay nada que pueda reemplazar la importancia fundamental de un estudio exhaustivo, conocer verdaderamente una compañía, y creer verdaderamente en la dirección de una compañía.
En este punto, mi opinión coincide con la de Keynes. En una carta escrita a Francis Scott, el presidente de la Provincial Insurance Company, el economista inglés escribió: «Con el paso del tiempo estoy cada vez más convencido de que el método correcto en la inversión es invertir grandes sumas en una empresa de la que se crea saber algo y en cuya administración se crea totalmente».
Raj Shant es gestor de Newton, parte de BNY Mellon
Foto: Ana Patricia Botín, presidenta del Grupo Santander / Foto cedida. Ana Botín: “Nos centraremos en innovar a través de la digitalización, avanzando hacia la omni-canalidad”
La presidenta de Grupo Santander, Ana Botín, visitó a los equipos de Santander Chile, en una jornada que estuvo marcada por las reuniones que sostuvo con clientes y funcionarios del Banco.
En la oportunidad, Ana Botín tuvo un encuentro con más de 150 clientes, instancia en la que abordó la transformación y los desafíos de la banca en un mundo que se desarrolla en la era digital. “La tecnología digital lo está transformando todo. Nuestros clientes se comportan de forma muy distinta, no solo en relación con los bancos, sino en todos los ámbitos de su vida. Tenemos que estar a la altura, incorporando las mejores soluciones tecnológicas para ellos, y así lo estamos haciendo. En los próximos años nos centraremos en innovar a través de la digitalización, avanzando hacia la “omni-canalidad”, para que los clientes tengan una experiencia similar a través de todos los canales de atención”, afirmó. En este sentido, “debemos aprovechar esta oportunidad para convertirnos en una mejor versión de nosotros mismos, en todos los sentidos y para todos nuestros stakeholders”.
Ana Botín también compartió con cerca de 1.000 funcionarios, a los que alentó a continuar con la misión del Banco de contribuir al progreso de las personas y las empresas. “Los bancos son las arterias de la economía. Cuando cumplimos nuestra función y los clientes confían en nosotros, todos ganamos. Nuestros empleados crecen profesionalmente, nuestros clientes progresan y, con ellos, lo hacen también nuestros accionistas y la sociedad”, destacó.
La máxima ejecutiva del Grupo Santander conoció también Work/Café Santander, el nuevo modelo de sucursales, que busca cambiar completamente la forma de relacionarse con las personas y la comunidad al incluir un espacio de co-working abierto a todo público, cafetería y el área de gestión comercial. Lo anterior, en línea con la estrategia digital del Banco, toda vez que “las sucursales también se deben beneficiar de las ventajas de la digitalización. Es necesario que nos relacionemos de manera distinta con los clientes, y este tipo de sucursales facilitan este nuevo tipo de relaciones”, sostuvo.
Ana Botín se reunió también con el comité de dirección del banco, el directorio, y representantes de los sindicatos de Santander Chile.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Conal Gallagher
. Los nuevos o mayores gastos en productos de inversión colectiva deben ser notificados a los partícipes
IOSCO, Organización Internacional de Comisiones de Valores, ha publicado su informe “Good Practice for Fees and Expenses of Collective Investment Schemes”, en el que identifica ejemplos internacionales de buenas prácticas sobre gastos y comisiones de los productos de inversión colectiva (CIS). El informe actualiza un documento original de 2004.
El Comité de Gestión de Inversiones, dice el informe, examinó las prácticas existentes con respecto a honorarios y gastos en CIS en 2004, y publicó un conjunto de normas consideradas como buenas o mejores prácticas. Ya entonces se preveía que estas prácticas evolucionarían con el tiempo, dado que la evolución natural de la industria dio lugar a nuevas estructuras de productos, estrategias y modelos de distribución, llevando a los reguladores a adaptar su enfoque.
Por lo tanto, explica la propia entidad, el Comité de Gestión de Inversiones ha llevado a cabo una segunda revisión en 2015 que pudo reflejar una mayor gama de aproximaciones regulatorias hacia los mercados en diferentes etapas de madurez, dado que el número de miembros del comité ha crecido, y que tuvo en cuenta los acontecimientos más recientes en las jurisdicciones que forman parte de la organización.
Dado que los pasos regulatorios tomados en las distintas jurisdicciones pueden incluir principios generales, prácticas prohibidas y normas precisas en cuanto a la conducta y notificaciones a inversores, los ejemplos inlcuidos no quieren ser una compilación exhaustiva de los requerimientos relacionados con la regulación de comisiones y gastos, o imponer ninguna obligación.
Los ejemplos incluyen los ya publicados en 2004 y otros nuevos. Las mayores diferencias se refieren a:
La definición de loscostes permitidos y prohibidosy cómo los nuevos o mayores costes deben ser aprobados o notificados a los inversores;
Más detalles sobre el cálculo de las comisiones sobre resultados;
Entrega de información resumida sobre los elementos clave de gastos y comisiones a los inversores;
Utilización de medios electrónicos para informar a los inversores sobre costes y comisiones;
Información sobre los tipos de costes cargados como costes de transacción;
Formas de gestionar y comunicar los conflictos de interés en la utilización de los acuerdos de “softs commissions”;
Comunicación sobre cómo se utilizan los acuerdos de “soft commissions”;
Comunicación sobre las estructuras de doble coste;
Detalles sobre cómo mantener actualizada la información sobre costes y comisiones y comunicar esos cambios a los inversores.
Puede acceder al documento completo a través de este enlace.
Foto: hitoriasvisuales, Flickr, Creative Commons. Negociación algorítmica: novedades legislativas en Europa
La negociación electrónica de valores se ha convertido durante los últimos años en la técnica de negociación más habitual. Entre ellas, se encuentra la denominada negociación algorítmica, en la que un algoritmo informatizado determina automáticamente determinados o todos los aspectos de una orden sin ninguna o muy poca intervención humana.
A su vez, dentro de la negociación algorímica existe un subtipo denominado negociación algorítmica de alta frecuencia, caracterizada por la ejecución de un elevado número de órdenes en periodos de tiempo muy reducidos, sin que medie intervención humana en ninguna fase del proceso de ejecución de la orden.
Las técnicas de negociación electrónica han proporcionado al mercado y a sus participantes, tal y como dispone el preámbulo de la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros, (MiFID II), grandes ventajas, como una mayor participación en los mercados, una mayor liquidez, unas horquillas de precios menores, una menor volatilidad a corto plazo y nuevos medios para obtener una mejor ejecución de las órdenes de los clientes.
No obstante estas técnicas de negociación no están exentas de riesgos como, entre otros, un mayor riesgo de sobrecarga de los sistemas de los centros de negociación debido a los grandes volúmenes de órdenes, riesgos de que se generen órdenes duplicadas o erróneas o reacciones desmesuradas de estos sistemas ante determinados eventos del mercado (prueba de ello es el denominado Flash Crash de Estados Unidos, de 6 de mayo de 2010, en el que el índice Dow Jones Industrial Average, en una jornada marcada por la crisis de la deuda griega, perdió y recuperó cerca de 600 puntos en un lapso de tiempo de 25 minutos).
Son precisamente estos riesgos, junto con las prácticas abusivas que estas ténicas de nogiciación electrónica pueden ocasionar en los mercados de valores, las que han llevado al legislador europeo a establecer una regulación expresa para la negociación algorítmica, hasta ahora inexistente. A continuación se analizarán las principales novedades introducidas por MiFID II así como por el Reglamento 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre el abuso de mercado («Reglamento sobre abuso de mercado«) que afectan tanto a aquellas entidades que hagan negociación algorítmica como a aquellos centros de negociación que pérmitan este tipo de técnicas electónicas de negociación.
Autorización de las entidades que hagan negociación algorítmica
La directiva MiFID II incluye dentro de su ámbito de aplicación a aquellas entidades que hagan negociación algorítmica, con la consecuencia fundamental de que todas estas entidades deberán obtener una autorización de empresa de servicios de inversion para poder seguir desempeñando esta actividad.
Conforme al régimen de excepciones contemplado en la anterior Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID I) muchas de la entidades que hacen negociación algortímica quedaban exentas de su ámbito de aplicación, siempre y cuando se limitaran a negociar por cuenta propia (y además, no fueran creadores de mercado o negociaran al margen de un mercado regulado o sistema multilateral de negociación proporcionando un sistema accessible a terceros).
Sin embargo, el nuevo régimen de excepciones de MiFID II prevé expresamente que no quedarán exentas de su ámbito de aplicación: (i) aquellas entidades que apliquen una ténica de negociación algorítmica de alta frecuencia así como (ii) aquellas que negocien por cuenta propia cuando ejecutan órdenes de clientes (este es el caso de aquellas entidades que proporcionan a sus clientes acceso electrónico al centro de negociación).
Exigencias a las entidades que hagan negociación algorítmica
MiFID II establece nuevas exigencias para las entidades que hagan negociación algorítmica. Entre otras obligaciones, estas entidades deberán:
· establecer sistemas y controles de riesgos adecuados con la finalidad de evitar anomalías en la negociación, garantizar la continuidad de las actividades ante posibles disfuncionalidades de sus sistemas de negociación, así como evitar que sus sistemas puedan utilizarse con fines contrarios al Reglamento sobre abuso de mercado;
· comunicar al organismo supervisor de su Estado Miembro de origen el centro de negociación en el que hagan negociación algorítmica en calidad de miembro participante del mismo. La autoridad competente del Estado Miembro de origen podrá exigir en todo momento a la entidad información adicional acerca de sus actividades de negociación algorítmica así como de los sistemas utilizados en tal negociación;
· conservar registros de información suficientes, que permitan a la autoridad competente supervisar su conformidad con los requisitos exigidos por MiFID II.
Además, aquellas entidades que hagan negociación algorítmica de alta frecuencia deberán llevar un registro de todos sus pedidos, órdenes ejecutadas y cotizaciones en centros de negociación;
· cuando actúen como creadoras de mercado deberán: (i) aportar liquidez al mercado de forma regular y previsible (durante una proporción determinada del horario de negociación del centro de negociación); (ii) suscribir un acuerdo vinculante con el centro de negociación y (iii) contar con sistemas y controles efectivos que garanticen el cumplimiento del acuerdo vinculante:
· cuando facilite acceso electrónico directo a sus clientes al centro de negociación deberá implantar sistemas y controles efectivos que garanticen que los clientes que utilicen el servicio cumplan con los requisitos de MiFID II, con el Reglamento sobre abuso de mercado, así como con la normativa del propio centro de negociación. La entidad será responsable de garantizar que los clientes complan con la normativa.
Además, la entidad deberá celebrar un acuerdo vinculante con el cliente estableciendo sus obligaciones y exigencias fundamentales así como deberá notificar al supervisor de su Estado Miembro de origen el centro de negociación en el que proporcione acceso directo a clientes;
· finalmente, cuando la entidad actúe como miembro compesador general para otras personas, deberá implantar sistemas y controles efectivos para garantizar que estos servicios se apliquen solo a personas idóneas a los efectos de reducir los riesgos para la entidad, así como celebrará un acuerdo vinculante con el cliente estableciendo sus obligaciones y exigencias fundamentales.
Exigencias a los centros de negociación en donde se haga negociación algorítmica
Conforme a MiFID II, los centros de negociación en donde se haga negociación algorítmica deberán implantar procedimientos para garantizar que estas técnicas no puedan generar anomalías en las condiciones de negociación en el mercado, pudiendo exigir a los participantes, incluso, que realicen simulacros previos con sus algorítmos.
Asimismo, deberán implantar sistemas que permitan limitar la proporción de órdenes no ejecutadas que un mismo participante podrá introducir en el sistema, ralentizar el flujo de órdenes ante el riesgo de que se alcance el límite de capacidad del sistema, o restringir el valor mínimo de variación del precio que podrá ejecutarse en el mercado.
Por su parte, los centros de negociación que permitan un acceso electrónico directo deberán establecer mecanismos de control de riesgos a la negociación que se realice mediante acceso directo al mercado así como deberán estar dotados de medios para distinguir y, en caso necesario, interrumpir, la negociación de las personas que tengan acceso directo al mercado.
Además, los centros de negociación deberán ser capaces de diferenciar y poner a disposición del regulador aquellas órdenes que hayan sido generadas mediante algorítmos, los diferentes algorítmos utilizados, así como las personas concretas que hayan iniciado esas órdenes.
Prácticas abusivas en el ámbito de la negociación algorítmica
El Reglamento sobre abuso de mercado ha incluido dentro de la definición de manipulación de mercado, y sin carácter exhaustivo, ejemplos específicos de las estrategias abusivas que pueden tener lugar mediante la negociación algorítmica.
Dentro de estas estrategias abusivas estarían: (i) las destinadas a perturbar o retrasar el funcionamiento del centro de negociación; (ii) las que tengan por objeto dificultar a otras personas la identificación de las órdenes auténticas en el centro de negociación así como (iii) las que pretendan crear señales engañosas o falsas sobre la oferta y demanda o sobre el precio de un instrumento financiero, en particular, emitiendo órdenes para iniciar o exacerbar una tendencia.
Columna de Ana García Rodríguez, socia responsable del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker & McKenzie.
. BME: “La ignorancia de muchos inversores europeos sobre las empresas de América Latina implica un posicionamiento muy inferior al que correspondería por su tamaño"
La macroeconomía no acompaña a Latinoamérica -o al menos, no lo hará hasta el próximo año-, pero los mercados presentan grandes oportunidades. Así lo explicó esta mañana Antonio Zoido, presidente de BME, en la inauguración de la decimoctava edición del Foro Latibex, que reúne hoy y mañana en Madrid a más de 30 de las mayores empresas latinoamericanas y españolas, con más de 250 inversores, analistas e intermediarios de toda Europa.
“Recientes estimaciones del FMI señalan que Iberoamérica se contraerá un 0,6% en 2016, aunque pronostican un cambio de tendencia en 2017, que registrará un crecimiento de PIB regional del 1,6%”, señala Zoido. Pero, si nos movemos de la macroeconomía a los mercados, encontramos buenas noticias este año, que vienen de la mano de los precios de las acciones: “En 2016 los índices de la región han compensado retrocesos de años anteriores. Además, el efecto de la divisa ha sido muy positivo en el caso del real brasileño, que se ha apreciado un 22%. Por ello, el comportamiento del índice FTSE Latibex Top, que reúne los principales valores cotizados en euros en el Mercado Latibex, ha sido excepcionalmente positivo. En concreto, se ha revalorizado un 60% este año”, recuerda.
Con todo, no todo han sido buenas noticias: “Las bolsas de la región han acusado la reciente crisis, tanto en tamaño y liquidez como en capacidad de financiación. Su tamaño en relación con el PIB se ha visto notablemente reducido: la media está en el 44% al cierre de 2015. Impulsar su liquidez es importante. La relación entre su contratación y su tamaño se sitúa en el 23% frente al 32% de las emergentes. En definitiva, los mercados de valores iberoamericanos cuentan con gran espacio para crecer, con el objetivo claro de permitir que sus empresas se financien”.
Zoido apuesta por el desarrollo de las bolsas como herramienta financiadora, no sólo para aumentar el tamaño de los fondos disponibles para las empresas, sino para diversificar y equilibrar sus fuentes de financiación. “La financiación de las empresas no puede resolverse sin una acción concertada de múltiples sectores. A la financiación bancaria deben sumarse otras fórmulas pero sobre todo, han de tomar protagonismo los mercados”, dice.
Y tanto para grandes como para pequeñas empresas. “Aun aceptando la premisa de que el acceso al mercado bursátil es más difícil cuanto menor es la compañía, si las grandes empresas de la región pudieran usar el mecanismo de la ampliación de capital bursátil con mayor intensidad, liberarían al menos recursos crediticios que los bancos podrían destinar a empresas más pequeñas. A su vez, éstas se verían en mejores condiciones para crecer y alcanzarían la masa crítica necesaria para acceder a los mercados financieros, iniciando un círculo virtuoso”.
Hablando de compañías más pequeñas, también menciona la posibilidad de crear mercados alternativos específicamente diseñados para estas empresas, “con unos requisitos y procedimientos más sencillos y rápidos, que ofrecen financiación vía renta variable y fija. En España se están consolidando dos mercados alternativos, gestionados desde BME”, dice, en referencia al MAB y al MARF. “Al igual que la falta de conocimiento sobre las empresas más pequeñas supone una barrera para su acceso a los mercados, la ignorancia de muchos inversores europeos sobre las empresas de América Latina implica un posicionamiento en las mismas muy inferior al que correspondería por el tamaño económico de la región. Debemos propiciar que la información económica y financiera que generen sus compañías sea difundida de modo eficaz a los inversores para que puedan tomar las mejores decisiones posibles. Luchar contra este desconocimiento es uno de los objetivos que, año tras año BME se ha impuesto y que nos anima a convocar este Foro Latibex”.
Los retos
Zoido habla de retos para la región, de los que depende que se materialice la mejoría prevista para LatAm el próximo año: “Que esta tendencia se consolide dependerá de la habilidad para combinar reformas estructurales y políticas que suavicen los ajustes necesarios. El mayor reto queda en el fomento de las infraestructuras, la educación o la llamada brecha digital”, dice. También señala la importancia de contar con un sistema financiero más inclusivo y profundo y de atraer a inversores internacionales.
“La fragilidad de los sistemas financieros nacionales no se ha visto compensada por flujos de inversión extranjera en 2015. Al contrario, se redujeron significativamente y no se espera que se recuperen en 2016”, advierte. En particular, los inversores extranjeros en renta fija han sido menos activos.
En el foro, representantes de empresas de México, Brasil, Chile y Perú debatirán con gestores de fondos e instituciones especializadas. A lo largo de 13 paneles el programa desarrolla una temática muy amplia: desde la visión de expertos macroeconomistas o inversores dedicados a la región, hasta el análisis del papel de las mujeres en el liderazgo de las empresas iberoamericanas.
