FlexFunds presentó los desafíos y tendencias en securitización y gestión de activos

  |   Por  |  0 Comentarios

La firma pionera en securitización de activos FlexFunds presentó esta semana en un webinar los resultados de una iniciativa conjunta con Funds Society, el II Informe Anual del Sector de Securitización de Activos, en el que destacan como algunas de las principales tendencias la preferencia por un modelo mixto de gestión, por la titulización de activos tradicionales y el creciente peso de los alternativos.

Emilio Veiga Gil, Executive Vice President & Chief Marketing Officer de FlexFunds, resumió los resultados del estudio, realizado con entrevistas acerca de sus expectativas para los próximos 12 meses a expertos de más de 100 compañías de 18 países en Latinoamérica, Estados Unidos y Europa.

Lo acompañaron tres expertos desde distintas latitudes del continente: Maricarmen de Mateo, gerente de Productos de Distribución a Terceros de Vinci Compass desde Santiago de Chile, que abordó las tendencias en composición de portafolios y herramientas de gestión de carteras. Desde Miami, Alejandro Navia, director comercial en Driftwood Capital, compañía de referencia en EE.UU. en adquisición, financiación y gestión hotelera, profundizó en el sector de los activos alternativos inmobiliarios, en tanto que Juan Battaglia, economista jefe en Cucchiara y Cía., un agente de liquidación y compensación (ALyC) con más de 50 años de trayectoria, hizo desde Buenos Aires un balance sobre la economía a nivel global.

Principales tendencias en securitización

Veiga Gil subrayó en su presentación la consolidación entre los gestores de un modelo mixto en gestión de activos, con cuentas por separado y productos de gestión colectiva. Asimismo, que la mayoría prioriza la titulización de activos tradicionales como inmobiliarios, préstamos, contratos, así como productos listados como acciones o bonos.

Destacó asimismo que el 61% de los encuestados asigna hasta un 30% de sus portafolios a activos alternativos (fundamentalmente Real Estate y capital privado, que suman un 68%), que el 40% de los gestores no ha manejado productos de inversión colectiva y que la IA se ve como una herramienta de optimización de gestión, que permite a los gestores enfocarse en las decisiones estratégicas. Finalmente, destacó que los inversores priorizan la eficiencia e integración de las cuentas, con automatización, centralización y facilidad de onboarding y cálculo del NAV.

En cuanto a los desafíos, un 24% de los encuestados se refiere al reporting como el principal, y la captación de capital es el mayor problema en el manejo de carteras para un 21%, seguido por los costes de gestión y el rebalanceo de carteras.

Sobre aquello que más priorizan los inversores, como primer objetivo se sitúa la preservación del capital (42%), seguida de obtener una rentabilidad sostenida en el largo plazo (26%)

Entender lo que viene

Juan Battaglia, de Cucchiara y Cía., realizó un repaso de la situación de los mercados a nivel global, y del giro que significó la amenaza arancelaria de Donald Trump en un entorno que hasta entonces se preveía positivo tanto en la renta fija como sobre todo en la renta variable estadounidense.

“Pensar lo que va a hacer el Gobierno de turno es mucho más importante que la opinión propia para posicionarse en cartera”, indicó Battaglia. Por ello, en su opinión, el argumento subyacente que más sentido tiene es que Trump busca nivelar los ingresos arancelarios a nivel mundial, porque se siente perjudicado. “La forma de nivelar la cancha es lanzar grandes amenazas para después negociar”.

Sin embargo, el experto consideró que el principal perjudicado acabará siendo Estados Unidos, con una tasa de crecimiento mucho menor al 2,5% estimado inicialmente –-, en tanto que es una incógnita cómo evolucionará la inflación. “En cualquier caso, vamos hacia un escenario más deflacionario, porque van a caer el consumo y la inversión”.

Al final “va a primar la racionalidad, porque es la economía más capitalista y pujante del mundo. Pero no sabemos cuándo, si en un mes o en tres años –añadió Battaglia-. Así que mi consejo sería realizar compras escalonadas tanto en renta fija como variable. Y manejo de cartera activa. Tercer consejo: diversificar, tanto por tipo de activo como geográficamente. Hay activos baratos en todas partes, por ejemplo el High Yield ha explotado. La diversificación es clave cuando aparece un ‘cisne negro’, porque nunca se sabe cómo va a evolucionar”.

Inversión alternativa inmobiliaria

Alejandro Navia abordó por su parte el giro de la inversión en alternativos, y concretamente en bienes raíces, desde una clientela puramente institucional a también inversores HNWI y family offices, que Driftwood Capital lleva realizando desde 2015.

Este peso creciente en las carteras se debe al objetivo de diversificarse de los mercados públicos, por su mayor volatilidad y especulación, y obtener rendimientos descorrelacionados.

Los principales desafíos para los asesores patrimoniales en bienes raíces son: 1. la necesidad de contar con un equipo muy amplio que sea capaz de una diligencia rigurosa en casos complejos; 2. El acceso a un tipo de inversiones de calidad tradicionalmente limitadas a los institucionales; 3. Las restricciones de liquidez, con horizontes de entre 5 y 10 años; 4. El reporting y suscripción, que pueden ser complejos para inversores más pequeños.

El modelo de Driftwood para resolver estos problemas implica hacer el 100% de la inversión inicial, tras un profundo análisis del activo, para garantizar la financiación antes de presentar inversiones estructuradas a los asesores y sus clientes. A medida que se incorporan otros inversores, la firma va reduciendo su participación hasta un mínimo de un 10%.

Luego, en alianza con FlexFunds, la firma titulariza inversiones hoteleras privadas de nivel institucional en productos listados (ETNs), democratizando así el acceso de los inversores. En cuanto a la liquidez, se ofrecen entre 10-15 oportunidades de inversión al año, para que las entradas puedan ser escalonadas y exista la mayor liquidez disponible. Finalmente, se ha simplificado asimismo el proceso de onboarding, gracias al trabajo conjunto con FlexFunds.

Verdadera diversificación en las carteras

Maricarmen De Mateo, de Vinci Compass, habló por su parte sobre la necesidad de cambiar el modelo tradicional 60-40 para incluir los activos alternativos en los portafolios, de modo de conseguir una auténtica diversificación, con un modelo por ejemplo del 45% (RV)-25% (RF)-30% (alternativos) que reduzca la volatilidad y aumente la rentabilidad esperada y el Yield.

Este tipo de activos de mercados privados ofrece sin embargo otros desafíos, como la necesidad de contar con múltiples fuentes de información para su valoración, la exigencia de estrategias con mayor diversificación y complejidad, flujos de información complejos y crecientes, estructuras patrimoniales cada vez más sofisticadas y riesgos crecientes de seguridad de la información.

Los fondos semilíquidos son una alternativa que llegó para quedarse”, dijo De Mateo, quien puntualizó que el porcentaje de la cartera que se destine a activos alternativos dependerá ante todo de las necesidades de liquidez de cada inversionista. Por ejemplo, los Endowments de las universidades estadounidenses, que no tienen exigencias de liquidez, pueden llegar a tener entre un 50-70% de activos alternativos, frente a un 15% que podría tener una aseguradora.

Por ello, apoyarse en herramientas tecnológicas es hoy clave para tener un control y visión completos del portafolio, así como conversaciones integrales y personalizadas con los inversores, añadió.

De Mateo destacó que en el actual entorno de volatilidad es fundamental añadir activos alternativos a las carteras, y dentro de los sectores atractivos mencionó los fondos secundarios, “un muy buen mix entre distribuciones tempranas que aportan cierto Yield al portafolio y apreciación de capital relevante. Y dentro de los activos semilíquidos, creemos que la deuda privada sigue siendo un lugar atractivo donde estar”.

Si desea conocer más información sobre las tendencias y desafíos del sector de gestión de activos descargue el informe anual aquí.

Los inversores profesionales acogen con satisfacción el impacto de Trump en las criptomonedas

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los inversores institucionales y los gestores de patrimonio esperan una regulación más favorable y un impulso al crecimiento en el sector de los activos digitales tras la reelección del presidente Trump, según un análisis global realizado por Nickel Digital Asset Management. El estudio cuenta con inversores de EE.UU., Reino Unido, Alemania, Suiza, Singapur, Brasil y Emiratos Árabes Unidos, quienes en conjunto administran aproximadamente 1,1 billones de dólares en activos.

La principal conclusión que arroja el análisis de Nickel Digital AM es que el 88% de los encuestado espera una regulación más favorable para el sector y el 92% cree que la administración de Trump tendrá un impacto positivo en el panorama regulatorio de los activos digitales. Llama la atención que más cuatro de cada cinco encuestados consideran que el nombramiento de David Sacks como ‘Crypto Tsar’ será muy o bastante importante para el crecimiento del sector, según el estudio realizado entre organizaciones que invierten en activos digitales.

Además, los inversores institucionales y los gestores de patrimonio reconocen el papel clave de un gobierno estadounidense favorable en el mundo de los activos digitales puesto que el 95% de los encuestados afirma que una postura positiva del Gobierno de EE.UU. es importante para el desarrollo del sector, y el 27% señala que es muy importante.

Sin embargo, no todo el impacto de las elecciones presidenciales en EE.UU. ha sido positivo para el sector y para los mercados de inversión en general: el 55% de los encuestados considera que las elecciones aumentaron la volatilidad de los mercados en general, mientras que el 36% cree que incrementaron la volatilidad en los mercados de activos digitales. Por otro lado, el 42% de los encuestados afirma que la incertidumbre previa a los resultados electorales retrasó las inversiones en el sector dentro de EE.UU., mientras que el 41% cree que esto llevó a los inversores fuera de EE.UU. a postergar sus decisiones de inversión en el sector.

Por último, la encuesta muestra que un 49% está de acuerdo en que las elecciones aumentaron el optimismo sobre el sector en general, mientras que el 35% considera que elevaron el perfil del sector ante los inversores institucionales. Aproximadamente el 11% cree que también aumentaron la notoriedad de los activos digitales entre los inversores minoristas.

«Las elecciones presidenciales de EE.UU. fueron calificadas por algunos como las elecciones de las criptomonedas y así lo han reconocido los inversores institucionales y los gestores de patrimonios. Se espera que el impacto inmediato llegue en forma de una regulación más favorable que ya hemos empezado a presenciar a medida que la SEC retira los casos contra Coinbase, Robinhood, Uniswap y más”, apunta Anatoly Crachilov, consejero delegado y socio fundador de Nickel Digital, a la luz de estas conclusiones.

Bonos híbridos: previsible aumento de las emisiones, también con vencimientos ultralargos

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Esperamos que los flujos primarios de bonos híbridos corporativos europeos sigan aumentando este año y superen la oferta de 34.000 millones de euros de 2024, que ya fue un 70% superior a la del año anterior. Enel, ENI, La Poste, Deutsche Lufthansa y el emisor debutante Iren ya han emitido un total de 5.250 millones de euros en bonos híbridos.

Los próximos vencimientos impulsarán la actividad de refinanciación y gestión del pasivo a lo largo del año, mientras que los emisores que pre financien las recompras del próximo año añadirán operaciones a los volúmenes de 2025. En general, el compromiso de los inversores ha sido sólido, aunque con diferenciales reducidos, la demanda de compra ha disminuido en comparación con 2022 y 2023.

A nivel sectorial, las empresas de utilities con flujo de caja operativo libre negativo seguirán siendo los principales emisores de híbridos para mitigar la creciente presión sobre sus balances debido a sus elevados y crecientes requerimientos de capex.

La emisión de bonos híbridos puede ser un medio importante para aliviar la presión sobre las calificaciones crediticias. Menos presión sobre los balances de las empresas petroleras, de gas y de telecomunicaciones; las inmobiliarias vuelven al mercado Es probable que las empresas de petróleo, gas y telecomunicaciones emitan menos bonos híbridos, ya que suelen contar con grandes colchones y balances más sólidos. Para los operadores de telecomunicaciones, las cargas de capex no suelen fluctuar año tras año, por lo que el flujo de caja operativo suele cubrir sus necesidades de capex.

La refinanciación será el principal motor de la emisión de deuda híbrida en los sectores de petróleo, gas y telecomunicaciones. El sector de telecomunicaciones representó el 14% de las emisiones híbridas europeas en 2024, frente al 26% en 2023. Este descenso respondió exclusivamente a los calendarios de amortización.

En el caso de las empresas de petróleo y gas, su cuota de emisión aumentó por la misma razón, pero es posible que la tendencia no continúe dada la solidez de sus balances. De hecho, esperamos que algunas de estas compañías aprovechen los vencimientos para amortizar los híbridos en efectivo. La mejora de las perspectivas del sector inmobiliario y la reducción del diferencial entre los híbridos y los bonos convencionales han favorecido un mejor entorno para la emisión y refinanciación de híbridos. Algunas empresas inmobiliarias habían optado anteriormente por prorrogar sus híbridos, pero el panorama más positivo y el mayor apetito de los inversores sugieren que más compañías podrían amortizar y refinanciar sus híbridos en las próximas fechas de vencimiento.

Los bonos a 30 años son cada vez más habituales

En cuanto a los plazos, la introducción en EE.UU. y, cada vez más, en Europa de híbridos con vencimientos a 30 años, junto con instrumentos de vencimiento ultralargo o perpetuo, fue impulsada por inversores que buscan evitar el riesgo de extensión. Los bonos a 30 años también ofrecen a las empresas calendarios de pago más manejables, gracias al diferencial favorable de tipos de interés frente a los instrumentos perpetuos.

En 2024, compañías como Bayer, Aptiv, Energias de Portugal, SES, Centrica y BT emitieron bonos híbridos con este vencimiento. En enero de este año, Luftansa también emitió un bono híbrido de 500 millones de euros al 5,25% con vencimiento a 30 años.

Una herramienta para controlar el apalancamiento

La emisión de instrumentos de deuda híbridos permite a las empresas un mejor control sobre el apalancamiento, por lo que seguirán siendo atractivos en comparación con otras opciones, como la reducción de las distribuciones a los accionistas o el escalonamiento de las inversiones a lo largo de varios años.

Los instrumentos de deuda híbrida suelen tener una estructura más compleja que la mayoría de los instrumentos de renta fija e incluyen opciones implícitas. Estas opciones suelen permitir a los emisores amortizar los títulos antes de su vencimiento especificado, evitar un escalonamiento de los pagos de cupones o transformar los títulos en acciones ordinarias. Los instrumentos que solo incluyen una conversión obligatoria al vencimiento, como los préstamos convertibles de los accionistas, no se clasifican como valores híbridos.

Tribuna elaborada por Azza Chammen, analista de Calificaciones Corporativas de Scope Ratings

Aranceles, debilidad del dólar e incertidumbre: así han sido los 100 primeros días de Trump

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Donald Trump cumple los primeros 100 días en su cargo como presidente de EE.UU., por lo que es el momento de hacer balance de este periodo tan significativo. Algunas de las palabras que mejor representan qué ha pasado desde el 20 de enero de 2025 son: aranceles, incertidumbre, volatilidad y caídas. Según Aberdeen Investments, un dato llamativo para ilustrar estos meses es que Trump se ha convertido en el único primer periodo de una presidencia en el que han caído el S&P 500, el Dow Jones y el FTSE World.

Además, estamos en un momento en el que las proyecciones de crecimiento económico para EE.UU. continúan deteriorándose. Según una encuesta de Bloomberg, el pronosticador medio asigna un 45% de probabilidades a una recesión en 2025, mientras que Apollo Management ha elevado la alarma al predecir no solo una recesión, sino también un escenario de estanflación que se manifestaría a partir de junio, con despidos masivos previstos en los sectores de transporte por carretera y comercio minorista. 

El panorama actual de los mercados financieros presenta una combinación peligrosa de debilitamiento económico, tensiones geopolíticas y política monetaria incierta. En EE.UU., los riesgos de recesión y estanflación están aumentando, mientras que la expansión fiscal, lejos de disminuir, se intensifica, alimentando preocupaciones sobre la sostenibilidad de la deuda pública. El respaldo técnico de las recompras corporativas podría ofrecer un alivio temporal, pero no cambia el trasfondo fundamental de desaceleración”, apunta Felipe Mendoza, Analista de mercados financieros ATFX LATAM.

100 días en cifras

Para Ben Ritchie, director de Renta Variable de Mercados Desarrollados de Aberdeen, estos 100 días de Trump 2.0 han ilustrado crudamente que cuando el Gobierno y los mercados chocan, los inversores tienden a ser los perdedores. “Aunque la volatilidad de los mercados puede brindar oportunidades de compra a largo plazo a los inversores pacientes y contrarian, también puede causar estragos en las expectativas de los inversores a corto plazo”, recuerda.

En este sentido, la visión de las gestoras internacionales es clara: mientras que el mercado inicialmente esperaba que la presidencia de Trump desatara el espíritu animal de las empresas estadounidenses gracias a los recortes de impuestos y la desregulación, se ha impuesto una valoración más sobria. “Trump está haciendo lo que dijo que haría en materia de aranceles, y algo más. Aunque partimos de la base de que los aranceles disminuirán a partir de ahora, existe una gran incertidumbre. Tanto los aranceles como la incertidumbre suponen un shock de estanflación para la economía estadounidense (menor crecimiento, mayor inflación), y la renta variable ha tenido que moverse para reflejarlo”, apunta Paul Diggle, economista jefe de Aberdeen Investments.

Mario Aguilar, estratega de carteras sénior en Janus Henderson, resume así este periodo: «Los primeros 100 días del gobierno de Donald Trump se han caracterizado por un incremento en la volatilidad en todos los mercados y con un incremento en las dudas de los inversores en cuanto al estatus que comanda EEUU y el dólar en el sistema económico global. La volatilidad sin duda ha sido generada por los decretos supremos emitidos por Trump, ya van 130 en lo que va del año. En comparación, en su primer año como Presidente, Joe Biden emitió 77 decretos y Trump en su primer mandato emitió 55. Además de los decretos supremos, debemos considerar el impacto de las afirmaciones y opiniones de Trump, emitidas mediante la plataforma X acerca de cualquier tema social y económico».

La cuestión de los aranceles

La política comercial se ha convertido en la gran protagonista de estos 100 días, así como su impacto. En este sentido, Aguilar señala que, a corto plazo, hemos visto que sus políticas han causado caídas importantes en los mercados de Renta Variable y un incremento en las tasas de los Bonos del Tesoro a 10 años. “Este incremento de las tasas parece que fue lo que llevó a Trump a retrasar la aplicación de los aranceles por 90 días. Lo más probable es que la volatilidad a corto plazo continúe, pero lo más preocupante es el largo plazo. El ataque a los supuestos aliados de EEUU con aranceles altos probablemente llevará a que se creen nuevas redes de suministros, se establezcan nuevas alianzas comerciales, y que surja otra divisa dominante a nivel de comercio internacional que no sea el dólar”, apunta.

En opinión de Maya Bhandari, Chief Investment Officer for Multi Asset para EMEA de Neuberger Berman, los aranceles han sido el ámbito en el que el presidente de EE.UU., Trump, ha «sobreentregado» más claramente, aunque reconoce que el último movimiento ha sido de alivio: una «pausa» hasta el 9 de julio en una activación temporal de la llamada ‘opción Trump’. “Son 90 días de calma en la superficie, pero con negociaciones intensas en segundo plano”, matiza Bhandari. 

Para esta experta de Neuberger Berman, esto ha supuesto numerosos cambios que ya son visibles como, por ejemplo, que la tasa efectiva de aranceles en EE.UU. ha aumentado del 2,5% a comienzos de año a cerca del 17,5% —esto refleja los aranceles del 25% sobre acero, aluminio, automóviles, así como el arancel universal del 10%. “En este sentido, hemos retrocedido a las décadas de 1930-1940. Esto, a su vez, ya introduce riesgos significativos a la baja para el crecimiento (esperamos un impacto de entre 0,5% y 1% para el crecimiento real de EE.UU. en Neuberger Berman) y riesgos de inflación al alza (entre 3,5% y 4%). Por ejemplo, el crecimiento sería apenas una sexta parte de lo que fue en 2024. El ajuste llevará tiempo y no todos los mercados de activos se han adaptado —por ejemplo, con valoraciones de 20 veces las ganancias proyectadas para 2025, las acciones estadounidenses siguen pareciendo caras en comparación histórica”, advierte. 

La debilidad del dólar

Para Kevin Thozet, miembro del comité de inversión de Carmignac, uno de los aspectos más llamativos de estos primeros 100 días es que el dólar se ha debilitado, en concreto, un 10% a lo largo del año. “A pesar de las afirmaciones de Scott Bessent, la acción del mercado en abril se asemeja menos a un ‘desapalancamiento normal’ y más a un éxodo silencioso de capital real, tanto nacional como extranjero, desde EE.UU., por razones cíclicas (riesgo de estanflación) y estructurales (cuestionamiento del sistema monetario global centrado en EE.UU.)”, explica respecto al cambio de tendencia en el dólar. 

En su opinión, ahora con los ataques de Trump a la independencia del poder judicial y de la Reserva Federal (Fed) acercándose a una crisis constitucional, aumenta la probabilidad de que este éxodo silencioso de capital se acelere hasta convertirse en una fuga total del dólar. “La normalización del dólar podría ir de la mano con una nueva corrección a la baja en la valoración relativa de las acciones estadounidenses. De hecho, un contexto así podría hacer que reaparezca la ‘sonrisa del dólar’ -por la cual el dólar se aprecia cuando el entorno macroeconómico se deteriora-, aunque el punto de activación se espera mucho más bajo que históricamente”, argumenta Thozet. 

En este sentido, desde Janus Henderson consideran que los ataques a la Fed y a Jerome Powell son peligrosos, ya que la fortaleza de una moneda tiene como uno de sus factores la estabilidad e independencia de la política monetaria y del Banco Central. “Si un banco central llegase a perder la credibilidad con los mercados creyendo que las decisiones se toman en base a la política de gobierno y no con relación a datos macroeconómicos, lo más probable sería un desanclaje de las expectativas de inflación por parte del mercado. Ante esta situación, se esperarían caídas fuertes en los mercados de renta variable e incrementos bruscos en los rendimientos de los bonos y letras del tesoro. También se llegará a cuestionar el estatus del dólar como reserva internacional. Es decir que se llevaría a cabo un desmantelamiento total del orden post-Bretton Woods con impactos negativos a nivel mundial, pero sobre todo sobre la economía estadunidense, si es que los inversionistas internacionales llegasen a liquidar sus posiciones en bonos de EE.UU.”, afirma Aguilar.

Onda expansiva

Por último, Rebekah McMillian, gestora asociada de Carteras en el equipo de Multi-Activos de Neuberger Berman,  la política comercial agresiva y los anuncios de nuevos aranceles han desatado una mayor volatilidad en los mercados y han dado lugar a varios temas clave que están definiendo los mercados en lo que va de 2025. Apunta que, en primer lugar, ha supuesto una revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento de EE.UU. (y, por lo tanto, a nivel global), como resultado del enfriamiento de la actividad económica, en contraposición con la narrativa clara de un “aterrizaje suave” que dominaba a comienzos del año.  Y, en segundo lugar, apunta cambios significativos en los enfoques fiscales y de política económica en el resto del mundo, especialmente en Alemania, pero también en China, que han lanzado medidas de apoyo para contrarrestar los posibles efectos negativos de los aranceles y reforzar sus economías internas. 

“Como consecuencia, hemos visto una clara reacción de aversión al riesgo en los mercados, una rotación significativa en el rendimiento entre activos estadounidenses y no estadounidenses, debilitamiento del dólar y ventas en los bonos del Tesoro de EE.UU., lo cual contrasta claramente con el discurso de excepcionalismo estadounidense que prevalecía tras el día de las elecciones”, indica McMillian.

Según las gestoras internacionales, el shock de Trump 2.0 no ha terminado. “No hay que subestimar el daño causado. La capacidad de EE.UU. para la formulación de políticas ha quedado en ridículo con los acontecimientos recientes y la incertidumbre actual requiere primas de riesgo más altas, especialmente para los inversores extranjeros en activos estadounidenses. Más que nada, las empresas están expresando preocupaciones reales sobre el impacto de todo esto en la demanda y las perspectivas de ganancias. El shock de Trump no ha terminado. La probabilidad de que los factores macro, de valoración, de sentimiento y técnicos parpadeen en rojo en los activos estadounidenses sigue siendo significativa”, señala Chris Iggo, CIO de AXA IM

El dilema del inversor

Todo este contexto ha hecho que durante estos 100 días los inversores se enfrenten a un claro dilema: reaccionar o no reaccionar. En opinión de David Ross, CFA, gestor de Renta Variable Internacional de La Financière de l’Échiquier (LFDE), por ahora, este segundo mandato de Trump ha complicado muchoel trabajo de los gestores de fondos. «Desde una perspectiva a largo plazo, estamos analizando de nuevo las posiciones en función de la rentabilidad y el impacto potencial de los aranceles durante los próximos años. A corto plazo, como es probable que la política cambie de un día para otro, resulta imposible realizar un análisis pertinente. Únicamente podemos conjeturar, y las suposiciones no bastan para tomar decisiones de inversión acertadas», apunta Ross.

Según su visión, hace tan solo unos meses, nos encontrábamos en un mercado alcista en el que los inversores aprovechaban los descensos para comprar, pero la subida de las primas de riesgo de los activos estadounidenses ha trastocado el sentimiento del mercado. Pero ahora considera que nos encontramos en un escenario de mercado bajista, donde la mentalidad puede resumirse con un «vender en caso de caída».

«En las últimas semanas, el S&P 500 ha realizado varios intentos de superar la barrera de los 5400 puntos. Hoy fijamos este nivel como nuevo techo. Y como los mayores repuntes se producen en los mercados bajistas, el consejo que doy a mi equipo es sencillo: que no cunda el pánico y que sean muy prudentes», concluye Ross.

Por último, Amadeo Alentorn, gestor de renta variable sistemática de Jupiter AM, señala que hemos pasado de un final de 2024 con incertidumbre, pero visto con optimismo por parte de los inversores, a una mayor incertidumbre con mayores tintes pesimistas. «Este cambio se ha visto reflejado en los estilos de inversión. Hemos visto que los inversores han pasado de perseguir empresas caras y con buen crecimiento, sobre todo en el sector tecnológico, a compañías con valoraciones más a la baja, que han estado infraponderadas y que no se han beneficiado de ese boom tecnológico, así como más defensivas. Lo que ha generado ese viraje ha sido la errática política de EE.UU., así como el enfriamiento de las expectativas de crecimiento y la tendencia de la inflación», explica. 

En este sentido, Alentorn propone construir carteras más diversificadas y sobre todo con estrategias que sirvan para descorrelacionar el comportamiento del mercado. «Nos espera un 2025 de volatilidad y aunque hubiera una reversión total de la política de los aranceles, el impacto que ha tenido Trump y sus medidas en la confianza de los empresarios, consumidores e inversores es difícil. Estamos ante un cambio de régimen histórico. Hemos pasado unos años muy positivos de renta variable, dando rentabilidad por encima de sus medias históricas, y ahora vamos hacia un cambio de ciclo en el que hay que remplantearse cómo navegar los próximos cinco años», insiste el gestor de Jupiter AM.

Simplify lanza un ETF de estrategia de pequeña capitalización

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Simplify Asset Management ha ampliado su gama de ETFs con el lanzamiento del Simplify Piper Sandler US Small-Cap PLUS Income ETF (LITL) en el NYSE. Este nuevo fondo combina la exposición a acciones estadounidenses de pequeña capitalización con la posibilidad de generar ingresos mensuales mediante una estrategia de superposición de opciones.

“Las acciones de pequeña capitalización pueden disfrutar de períodos de fuerte crecimiento, pero siempre han sido más sensibles al ciclo económico que las de gran capitalización”, afirmó David Berns, director de Inversiones y cofundador de Simplify.

Según el prospecto, LITL tiene un ratio de gastos del 0,91%. El fondo está gestionado activamente por Berns, junto con Michael Kantrowitz y Stephen Gregory, quienes se desempeñan como gestores de cartera.

Simplify se fundó en 2020 para poner a disposición de todos los inversores estrategias alternativas de grado institucional a través de un vehículo ETF transparente y de bajo coste.

LITL evalúa continuamente los indicadores económicos para determinar el ciclo económico actual. Estos datos se utilizan para identificar de 3 a 4 factores, como el valor, la estabilidad de las ventas, las revisiones de las ganancias, la rentabilidad y el crecimiento de las ganancias.

Los factores seleccionados se combinan y se utilizan para clasificar las acciones, lo que resulta en una cartera de aproximadamente 200 acciones con la misma ponderación. El reequilibrio se produce cuando el ciclo económico indica un cambio, no según un calendario establecido.

Además, la superposición de opciones con gestión de riesgo busca generar ingresos adicionales mediante la venta de diferenciales de opciones de venta (put spreads) sobre diversos instrumentos, como renta variable, renta fija, índices de materias primas o ETF. A diferencia de los fondos de compra cubiertos, esta estrategia no limita el potencial alcista.

Simplify cuenta con 36 ETF cotizados en Estados Unidos. El fondo más grande, Simplify MBS ETF (MTBA), gestiona 1500 millones de dólares en activos.

Latinoamérica se convierte en un imán para los ETFs de acciones

  |   Por  |  0 Comentarios

Conforme los inversionistas evalúan cada vez más que Latinoamérica es hasta ahora la región menos afectada por la guerra arancelaria del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, crece más su atractivo como una opción de inversión para los operadores. Así, desde la semana pasada se han registrado fuertes entradas de dinero en Fondos cotizados en bolsa (ETF).

De acuerdo con cifras de Reuters, etf.com y operadores del mercado, tan solo la semana pasada el ETF iShares MSCI Brazil, que replica el rendimiento de un índice de acciones brasileñas, proporcionando exposición a grandes y medianas empresas en Brasil, registró entradas la semana pasada por un total de 87 millones de dólares, lo que representa su mayor incremento semanal desde diciembre de 2023. Este índice cuenta con un valor de capitalización de 3.500 millones de dólares al cierre de marzo pasado.

Brasil se ha convertido de hecho en el país más atractivo de la región para canalizar inversiones en ETF fuera de Estados Unidos, al reportar un total de 145.6 millones de dólares en el mes de abril.

Por su parte, el ETF iShares Latin América 40, que tiene un valor de capitalización  de 1,500 millones de dólares, registró ingresos por 86 millones de dólares en nuevas entradas durante la semana pasada; por su parte, el ETF iShares MSCI México reportó ingresos por 74 millones de dólares.

Las entradas de ETF de mercados emergentes cotizados en Estados Unidos que invierten en países en desarrollo, totalizaron 305,2 millones de dólares durante la semana pasada, lo que difiere de las salidas netas que se habían reportado por 97,6 millones de dólares en la semana previa.

Los analistas del mercado registrados por las fuentes señalan que el hecho de que la región no sea el objetivo principal de la guerra arancelaria del presidente Trump, así como las atractivas valoraciones del mercado, son los factores que combinados han impulsado el atractivo de la región para las inversiones en ETF.

La valoración de las acciones latinoamericanas se mantiene baja, mientras que la debilidad del dólar también permite que las emisiones de la región incrementen su atractivo para los inversores.

Un reflejo del momento por el que pasan las acciones latinoamericanas es el desempeño de los índices de la región ligados a fondos cotizados en bolsa; por ejemplo, el índice MSCI EM Latin América ha subido 19% en lo que va de 2025, mientras que el índice S&P500 reporta un ajuste negativo de 6,1%.

También, las cifras del mercado señalan que el índice bursátil MSCI Latam cotiza alrededor de 9,12 veces las ganancias estimadas, frente a un nivel de 11,83 veces del índice de acciones de mercados emergentes, aunque todavía por debajo del 20,14 veces del S&P500.

El futuro inmediato

Este desempeño de Latinoamérica en los meses recientes han generado un contexto favorable para las inversiones, pero los analistas también están conscientes de lo que llaman «riesgos asociados», propios de la región, que pueden modificar el desempeño en cualquier sentido.

Estos factores deberán ser evaluados, algunos de los más importantes son: las elecciones presidenciales de Chile en noviembre, la agenda de reformas en Argentina, así como las elecciones presidenciales de Brasil en 2026, junto con el ciclo de flexibilización de algunos bancos centrales como el de México.

Latinoamérica es una región con oportunidades, pero también con riesgos que los inversores profesionales evalúan para determinar el rumbo de los capitales en la región; por ahora, la guerra arancelaria de Trump parece afectar poco el desempeño de las economías más relevantes.

 

ETFs y fondos mutuos: ¿para qué perfil inversor son más adecuados?

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Las cifras así lo demuestran: la popularidad es creciente entre el universo cada vez más amplio de fondos cotizados (ETFs). De acuerdo con datos del informe “Perspectivas del panorama de la industria de ETFs y ETPS”, elaborado por ETFGI -firma líder independiente de investigación y consultoría-, durante el primer trimestre del año, el patrimonio bajo gestión de fondos cotizados (ETFs) a nivel global ascendió al cierre de marzo a 15,19 billones de dólares, una cifra levemente por debajo del récord marcado el mes anterior de 15,5 billones de dólares. Esta cantidad, además, supone un incremento del 1,6% con respecto a la cifra de 14,85 billones registrada al cierre de 2024.

El informe de ETFGI revela, además, que de enero a marzo de 2025 se registraron entradas netas de capital récord, por 463.510 millones de dólares. Sólo en marzo hubo suscripciones para este tipo de vehículos por 158.810 millones de dólares, por lo que marzo se erigió como el 70º mes consecutivo de entradas netas de capital en ETFs a nivel global. El 2 de abril, proclamado por Donald Trump como el «Liberation Day», puede haber modificado las cosas, por el derrumbe de los mercados de renta variable que provocaron los aranceles generalizados.

Pero lo cierto es que ante el panorama de crecimiento de la industria de fondos cotizados, cada vez más gestoras de fondos de inversión lanzan sus propios ETFs. A su vez, surgen capacitaciones específicas sobre la temática para que los asesores financieros reciban formación adecuada para cuando ofrecen este tipo de producto a sus clientes.

¿Cuáles son las diferencias entre los ETFs y los fondos de inversión? ¿Los primeros son más atractivos para quienes buscan una mayor eficiencia fiscal en sus carteras de inversión? ¿Qué otras ventajas tiene invertir en ETFs? ¿Cuáles son las desventajas de invertir en este tipo de producto? ¿Depende del tipo de inversor la conveniencia de colocar los ahorros en un ETF o en un fondo mutuo? Funds Society recabó respuestas a estas y otras preguntas entre profesionales con experiencia de la industria.

Variedad de opciones, liquidez y bajos costos

Para Gil Baumgarten, fundador y CEO de Segment Wealth Management, los ETFs no tienen una contabilidad combinada, lo que hace que “cada accionista se encargue de su propia base de coste y que la ganancia realizada provocada por las acciones de otros accionistas en fondos abiertos cause fricciones fiscales. Esto es mínimo con un ETF”.

Alberto Siblesz, fundador de la RIA Scala Capital basada en Miami, señala que los fondos mutuos suelen ser más costosos que los ETFs, ya que en su mayoría son de gestión activa, mientras que muchos ETFs siguen un índice. “La teoría de John C. Bogle de Vanguard sostiene que es muy difícil superar al índice de referencia, lo que ha impulsado la popularidad de los ETFs”, apunta.

Entre las causas del crecimiento de los ETFs destaca el enfoque temático de los mismos, ya que son productos que ofrecen oportunidades de inversión en industrias/temas específicos donde los fondos mutuos han tenido poca presencia. Pero hay otro factor determinante: la liquidez.

“Mientras que los fondos mutuos se valoran al cierre del día y los pagos pueden demorar de 3 a 7 días (en productos offshore), los ETFs pueden venderse en cualquier momento y liquidarse al día siguiente”, indica Siblesz. Además, los ETFs no tienen diferentes clases con comisiones a intermediarios, como sucede con los fondos mutuos, lo que ha contribuido a su expansión, agrega.

Además de coincidir en la liquidez de los ETFs, Juan Camilo Vargas, Managing Partner de Supra Wealth Management, profundiza más en la diferencia de comisiones. “Los fondos mutuos suelen cobrar a los clientes una tasa de gestión que varía según la clase del fondo, pudiendo ir desde 20 hasta 110 puntos básicos (bps). En contraste, los ETFs suelen tener costos mucho más bajos, con comisiones anuales que rondan los 6 a 10 bps. Desde un punto de vista comercial, los ETFs resultan más atractivos para los clientes debido a su eficiencia en costos. Sin embargo, para los Family Offices pueden ser menos ventajosos, ya que no ofrecen retrocesiones como sí lo hacen los fondos mutuos”, señala.

El experto de la división de investments y wealth management de SupraBrokers hace foco también en los costos transaccionales, y señala que los ETFs suelen ser más eficientes que los fondos mutuos.

Cada producto para cada perfil

Las fuentes consultadas coinciden en que los fondos mutuos o abiertos, al cotizar en participaciones fraccionarias, resultan ventajosos para los 401(k)s, para las personas que hacen la media del costo en dólares en un plan de inversión sistemático que no está disponible como una característica automática con un ETF.

Por el contrario, para los inversores minoristas, los ETFs son una opción accesible, ya que cotizan en bolsa y pueden operarse fácilmente en línea. Sin embargo, los fondos de pensiones continúan utilizando fondos mutuos debido a que acceden a clases institucionales con comisiones más bajas. Además, suelen mantener relaciones cercanas con los gestores de fondos y valoran la gestión activa, apunta Alberto Siblesz.

Juan Camilo Vargas suma que “desde el punto de vista de costos, los ETFs pueden ser una opción atractiva. Sin embargo, esto conlleva una contrapartida en términos de gestión. A diferencia de los fondos mutuos, que buscan generar alpha (rendimientos superiores a su índice de referencia), los ETFs suelen seguir estrategias pasivas, replicando un índice con menor intervención de gestión activa.

Cuando se habla de ETFS, se suele remarcar siempre la diversificación y las ventajas fiscales que conllevan. Sin embargo, desde Houston, Gil Baumgarten, autor del libro FOOLI$H y CEO de Segment Wealth Management, señala que está cambiando el menor costo de los ETFs, ya que están saliendo al mercado nuevos fondos cerrados con costos más elevados.

“La fricción fiscal dentro de un ETF suele ser menor porque la actividad de las participaciones del fondo que compran y venden los inversores cada día no se produce a nivel del fondo como ocurre en un fondo abierto. Esto provoca una ganancia realizada imponible en un fondo abierto que se habría evitado en un ETF. Esto crea un lastre fiscal que, a largo plazo, dificulta significativamente la capitalización de un fondo abierto”, indica.

Vargas añade que en términos fiscales, los fondos mutuos pueden estar domiciliados en distintas jurisdicciones, permitiendo a los clientes elegir la opción más eficiente según el régimen impositivo de su país de residencia. Pero en el caso de Estados Unidos, los ETFs tienen una ventaja clave: “cuando un inversor compra o vende participaciones de un ETF, la transacción se realiza en el mercado secundario sin generar un evento fiscal dentro del fondo. Además, los ETFs utilizan mecanismos de compensación en especie, lo que evita la distribución de ganancias de capital”.

“Por el contrario, en algunos fondos mutuos, cuando el fondo vende posiciones, se genera un evento fiscal que obliga a distribuir las ganancias de capital a todos los inversionistas, incluso a aquellos que no han realizado movimientos en sus participaciones. Esto puede generar cargas impositivas inesperadas para los inversores”, apunta.

En términos de rentabilidad, los ETFs suelen replicar el comportamiento de un índice y, por lo tanto, sus retornos están estrechamente vinculados a la evolución del mercado. Los fondos mutuos, en cambio, pueden tener estrategias activas que buscan superar el rendimiento de su benchmark, aunque esto no siempre se logra y puede implicar mayores costos. Por esto mismo, muchos fondos mutuos están migrando hacia el modelo de ETFs para continuar su crecimiento.

Banxico entregará 900 millones de dólares al gobierno, por remanente de operación

  |   Por  |  0 Comentarios

Banxico baja la tasa de interés al 4% tras más de cinco años al 4,5%
. Banxico baja la tasa de interés al 4% tras más de cinco años al 4,5%

Después de seis años el Banco de México volverá a entregar al gobierno federal un excedente monetario denominado oficialmente «remanente de operación»; sin embargo, este monto será muy inferior al que esperaba el mercado.

De acuerdo con la información emitida la noche de este lunes 28 de abril, el Banco de México entregará la cantidad de 18.000 millones de pesos (aproximadamente 900 millones de dólares), al gobierno federal, de acuerdo con lo que señala la ley.

Sin embargo, los analistas mexicanos esperaban alrededor de 100.000 millones de pesos (5.000 millones de dólares). Por ejemplo, el área de análisis de Banamex que estimaban la cifra en unos 109.400 millones de pesos (aproximadamente 5.470 millones de dólares), al calcular ganancias cambiarias el año pasado en 826.300 millones de pesos por la depreciación significativa de la moneda local frente al dólar.

Por su parte los economistas de Citi consideraban que el remanente que entregaría Banxico al gobierno mexicano sería de aproximadamente 175.000 millones de pesos (8.750 millones de dólares), equivalentes a 0.5 por ciento del PIB mexicano.

En realidad, la cifra equivale al 0,05% del PIB de México, lo que de acuerdo con analistas no hará una gran diferencia en el presupuesto del gobierno federal programado para este año, a diferencia de los 5.000 millones de dólares que en promedio esperaban los analistas y que podría ser utilizado en reducir las presiones de las finanzas públicas del país.

«Para poner en contexto el tamaño del remanente de 18 mil mdp, es aproximadamente una cuarta parte de lo que salió de capitales en México en abril, hasta el día 15 que se tienen datos», dijo Banco Base en un análisis.

“El remanente para este año 2025 se trata de un monto prácticamente simbólico debido a que no va a aportar casi nada para las metas fiscales del gobierno”, dijeron analistas del mercado.

De acuerdo con la ley, el remanente del banco central se calcula en gran medida con la variación del tipo de cambio aplicada al monto de reservas en dólares que tiene la institución; en 2024 el peso terminó con 5 años de apreciación anual y aunque marginalmente, se depreció frente al dólar.

El gobierno mexicano tenía contemplado aplicar el remanente de Banxico en reducir el abultado déficit fiscal que llegó a niveles de casi 6% en 2024, su tasa más alta en más de tres décadas.

Apollo Funds adquiere el negocio paneuropeo de centros de datos altamente interconectados de STACK Infrastructure

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Apollo ha anunciado que los fondos de infraestructura gestionados por Apollo han acordado adquirir el negocio europeo de colocación desarrollado y gestionado por STACK Infrastructure, una empresa de cartera de Blue Owl Digital Infrastructure Advisors LLC, en una transacción de escisión. Según explican, la firma comprende siete centros de datos ubicados en localizaciones estratégicas y altamente interconectadas en cinco mercados clave de Europa: Estocolmo, Oslo, Copenhague, Milán y Ginebra. Estos centros satisfacen las necesidades de conectividad y alojamiento de datos de una diversa cartera de clientes empresariales de primer nivel, incluidos operadores de telecomunicaciones, empresas de tecnología y servicios, e instituciones financieras.

A raíz de esta adquisición, Sherif Rizkalla, CEO de la Compañía, ha señalado: “Estamos encantados de asociarnos con Apollo para acelerar el crecimiento de nuestro negocio como una nueva empresa independiente. Aprovechando la experiencia de Apollo en infraestructura, su significativo acceso a recursos y apoyo, creemos que estamos extraordinariamente bien posicionados para capitalizar los vientos a favor de nuestra industria y aportar aún más valor a nuestros clientes, empleados y demás partes interesadas”.

Por otro lado, Adam Petrie, socio de Apollo, ha añadido: “Creemos firmemente en los vientos de cola fundamentales que impulsan la demanda de infraestructura de centros de datos. En particular, creemos que los negocios de colocación interconectados de alta calidad con propuestas de valor diferenciadas, como los de esta Compañía, representan una atractiva oportunidad de crecimiento estructural a largo plazo. Estamos muy entusiasmados de asociarnos con Sherif y su equipo para llevar este negocio al siguiente nivel y expandir su presencia en toda Europa”.

En opinión de John Eland, CEO de STACK EMEA, un enfoque centrado en el cliente está en el corazón de STACK, razón por la cual establecimos una unidad de negocio dedicada a la colocación empresarial en EMEA el año pasado. «La creación estratégica de esta unidad de colocación nos permitió apoyar los requisitos especializados del sector hiperescala, al tiempo que nuestros expertos en colocación se enfocaban exclusivamente en las necesidades del sector empresarial. A medida que STACK EMEA evoluciona para centrarse principalmente en clientes hiperescala, esta transacción refuerza nuestro compromiso con el desarrollo y la operación de centros de datos de hiperescala, mientras que nuestros antiguos clientes de colocación empresarial seguirán recibiendo el más alto nivel de rendimiento y soporte por parte de expertos dedicados”, afirma.

Como parte de la transacción de escisión, se espera que el equipo directivo y todos los empleados que actualmente operan el negocio de colocación EMEA dentro de STACK se integren a la Compañía, la cual será renombrada y dejará de utilizar el nombre o logotipo de “STACK Infrastructure”. STACK continuará su trayectoria de crecimiento con un enfoque en el desarrollo y operación de infraestructuras hiperescala en mercados clave de EMEA.

Allfunds compra Andbank Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários LTDA y entra en el mercado de distribución de fondos onshore en Brasil

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En el marco de la presentación de sus resultados del primer trimestre del año, Allfunds ha anunciado su entrada en la distribución de fondos onshore en Brasil. Según explican, la firma y Andbank han acordado y firmado un acuerdo vinculante para la adquisición, por parte de Allfunds, de Andbank Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários LTDA, la filial de intermediación de valores del grupo Andbank en Brasil.

La operación incluye una plataforma de distribución de fondos totalmente operativa para el mercado brasileño onshore; un equipo local con experiencia compuesto por aproximadamente 20 profesionales; y un acuerdo estratégico a largo plazo mediante el cual Andbank utilizará a Allfunds como su socio principal y preferente para la distribución de fondos de inversión a sus clientes en Brasil.

A marzo de 2025, Andbank gestiona aproximadamente 52.400 millones de euros a nivel global, de los cuales alrededor de 769 millones de euros corresponden a la distribución de fondos de inversión en Brasil, “actividades que serán directamente apoyadas y fortalecidas mediante esta alianza estratégica”, apuntan desde Allfunds. La firma aclara que Andbank mantendrá sus operaciones de banca privada a través de una infraestructura bancaria en Brasil.

Desde Allfunds destacan que este acuerdo estratégico refuerza la relación entre ambas partes y genera valor inmediato para ambas instituciones. “Posiciona a Allfunds como pionero en el negocio de plataformas de distribución de fondos onshore en Brasil para clientes institucionales, abriendo enormes oportunidades de crecimiento. Y Andbank fortalece sus capacidades de distribución de fondos utilizando la plataforma de Allfunds y se beneficia del conocimiento experto de un líder global”, explican.

Se espera que la transacción se firme antes del final del segundo trimestre de 2025 y se cierre en 2026, sujeta a las aprobaciones regulatorias y a las condiciones de cierre habituales. Además, Allfunds considera que esta operación tendrá un impacto inmaterial en su balance.