El impacto negativo de la guerra entre EE.UU. e Irán también se deja nota en los vehículos alternativos. Es el caso de los hedge funds. Durante el mes de marzo, estos fondos reportaron alrededor del mundo sus caídas más profundas desde 2022, como consecuencia de la volatilidad generada por este conflicto bélico. De acuerdo con un reporte de Goldman Sachs para sus clientes, en el tercer mes de año en curso estas estrategias respondieron a la volatilidad retirándose, vendiendo acciones globales por cuarto mes consecutivo y al ritmo más rápido en 13 años.
Los hedge funds tienen generalmente como objetivo generar rendimientos extraordinarios para justificar sus comisiones, pero varias estrategias se vieron afectadas en el primer trimestre del año por el contexto geopolítico global, tras un 2025 espectacular. Según el informe, los grandes fondos multigestores, entre los que se incluyen el fondo multistrategia insignia de Dmitry Balyasny y ExodusPoint, de Michael Gelband, se enfrentaron a importantes caídas durante el mes y el trimestre. Por ejemplo, Balyasny Asset Management bajó un 4,3% en marzo y 3,8% durante el trimestre; por su parte ExodusPoint registró caídas del 4,5% en marzo y del 2% en total durante el trimestre. Y Citadel, el hedge fund fundado por el multimillonario Ken Griffin, que contaba con 69.000 millones de dólares en activos bajo gestión al 1 de marzo, tuvo un trimestre con resultados dispares. Su fondo Global Fixed Income cayó 8,2% en marzo y acumula un descenso del 5,5% en lo que va de año, mientras que su fondo Tactical Trading subió 1,8% en marzo y ha subido 5,3 % en lo que va de año.
Según las conclusiones de Goldman Sachs enviada a sus clientes el 1 de abril, la caída registrada durante marzo fue la mayor desde enero de 2022, cuando los inversores centraron su atención en torno a una Reserva Federal (Fed) cada vez más agresiva, así como a la tensión geopolítica. Para algunos expertos, este récord podría ser una advertencia temprana del deterioro en la liquidez del sistema financiero global.
El riesgo del conflicto
El documento también repara en que detrás de la caída del 4,63% del índice S&P 500, se esconde la ola de ventas globales de acciones más rápida en 13 años. «Este fenómeno indica que, ante la incertidumbre macroeconómica, los fondos institucionales están llevando a cabo una profunda reevaluación y configuración de activos defensivos. Si el conflicto geopolítico se intensifica aún más provocando una interrupción real en el suministro de petróleo, la economía global podría enfrentarse a la severa prueba del riesgo de estanflación. En este escenario, la reducción en las expectativas de ganancias empresariales resonará con las altas tasas libres de riesgo, llevando el mercado bursátil a enfrentar una segunda ola de presión para reducir valoraciones», según señalan los análisis recurrentes de las gestoras
Por su parte, en el mercado de renta fija, el rendimiento de los bonos a largo plazo está siendo tironeado por la prima de inflación y las entradas de capital en busca de seguridad, mostrando un patrón de alta volatilidad y oscilación. Mientras tanto, en los mercados de divisas las monedas con características de refugio seguro y aquellas relacionadas con exportación de materias primas han recibido soporte, mientras que las de las economías asiáticas altamente dependientes de importaciones de energía han sufrido una notable presión, lo que en parte explica el trasfondo macroeconómico detrás del fuerte golpe al valor neto de los hedge funds asiáticos.
Foto cedidaRussell Büsst, CEO de GenAM, y Filippo Casagrande es CIO y director general de GenAM
Generali Asset Management ha anunciado que su Comité de Nombramientos ha propuesto el nombramiento de Russell Büsst como próximo CEO. De forma simultánea, se ha propuesto que Filippo Casagrande sea nombrado director general, un cargo de nueva creación destinado a reforzar aún más la estructura de liderazgo ejecutivo de GenAM. Según matizan, ambas propuestas están sujetas a la finalización del proceso de aprobación habitual por parte de los órganos corporativos competentes y entrarán en vigor al concluir el mandato del actual CEO, Bruno Servant, a finales de abril de 2026.
Russell Büsst ejerce actualmente como CEO y General Manager para las operaciones europeas de Conning, parte de Generali Investments. En este cargo, es responsable del gobierno corporativo, así como de la supervisión global de la gestión de carteras y de la toma de decisiones en materia de estrategia de inversión. La propuesta de su nombramiento tiene como objetivo reforzar la capacidad de GenAM para ampliar su alcance entre clientes institucionales globales de terceros, en línea con la estrategia de Generali Investments de impulsar el crecimiento de su franquicia de Insurance and Pension Asset Management.
Filippo Casagrande es CIO de Generali Investments y, desde marzo de 2025, también preside Generali Investments Luxembourg. Se incorporó a Generali Investments en 2009 y desde entonces ha ocupado puestos de alta dirección dentro de la función de inversiones, donde ha desempeñado un papel fundamental en la definición de las estrategias de inversión y en la supervisión de la asignación de activos. Tras su nombramiento, Filippo aportará una sólida experiencia directiva en la gestión de organizaciones complejas y reguladas, junto con un profundo conocimiento y una relación de larga trayectoria con el Grupo Generali.
Woody Bradford, CIO y director general de Generali Investments, comentó: “2025 fue un año muy positivo para GenAM. En un contexto de volatilidad en los mercados, la compañía logró resultados sólidos y resilientes, respaldados por un desempeño de inversión consistentemente fuerte y un impulso comercial sostenido, con niveles récord de mandatos institucionales y una continua y sólida interacción con los clientes”. “Russell y Filippo aportan perfiles excepcionales y una experiencia altamente complementaria. Ambos cuentan con un profundo conocimiento de la estrategia de crecimiento de nuestra plataforma y de la evolución de las necesidades de nuestros clientes. La propuesta de estos nombramientos, junto con este cambio organizativo, reflejan nuestro compromiso de seguir impulsando la trayectoria estratégica de GenAM y llevar su éxito al siguiente nivel. A medida que nos acercamos a la conclusión de su mandato, me gustaría expresar mi sincero agradecimiento a Bruno por su liderazgo, por los importantes logros alcanzados durante su gestión y por las sólidas bases que ha establecido para el desarrollo futuro de GenAM”.
Nuevo récord para la industria. El patrimonio en fondos de inversión a nivel mundial aumentó un 3,5% en términos de euros, hasta alcanzar los 80,32 billones de euros en el cuarto trimestre de 2025, frente a los 76,3 billones con que cerró 2024. Medidos en dólares estadounidenses, los activos netos de los fondos de inversión a nivel mundial también aumentaron un 3,5%, hasta los 94,4 billones de dólares al cierre del cuarto trimestre de 2025, ya que los movimientos del tipo de cambio entre el euro y el dólar estadounidense se mantuvieron relativamente estables durante el trimestre.
El dato más llamativo, recopilado y publicado por la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), es que las entradas netas en los fondos de inversión a nivel mundial se dispararon hasta un máximo histórico de 1,31 billones de euros, frente a los 703.000 millones de euros del tercer trimestre de 2025. “Los flujos globales hacia fondos alcanzaron un máximo histórico durante el cuarto trimestre de 2025, respaldados por el sólido comportamiento tanto de los mercados de renta variable como de renta fija. Varios índices bursátiles cerraron el año cerca de máximos históricos, mientras que los recortes de tipos de interés por parte de los principales bancos centrales aumentaron el atractivo de los fondos de renta fija”, destaca Hailin Yang, analista senior de datos de Efama (Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos).
En el caso de los ETFs globales (renta variable, renta fija y otros ETFs) atrajeron 699.000 millones de euros en entradas netas durante el cuarto trimestre de 2025, frente a los 486.000 millones del trimestre anterior. Según explican desde Efama, las mayores entradas netas se registraron en Estados Unidos (481.000 millones de euros), seguido de Europa (94.000 millones, con Irlanda y Luxemburgo aportando 61.000 millones y 29.000 millones, respectivamente), China (64.000 millones) y Canadá (31.000 millones).
Principales crecimientos
Según los datos de Efama, en términos de euros, los activos de los fondos de renta variable a nivel mundial aumentaron un 2,8%, hasta los 37 billones de euros al final del cuarto trimestre de 2025. En cambio, el crecimiento del patrimonio en estrategias de renta fija fue mayor: los activos se elevaron un 5,4%, hasta los 14,8 billones de euros, mientras que los fondos multiactivo crecieron un 1,4%, hasta los 11,1 billones de euros. “Otros fondos registraron un incremento del 6,1% en sus activos netos, y los fondos inmobiliarios crecieron un 0,3% durante el trimestre. Mientras que los activos de los fondos monetarios (MMF) aumentaron un 4,1%, hasta los 11,3 billones de euros”, señala el informe.
Estas cifras sobre el patrimonio contrasta con que, a finales del cuarto trimestre de 2025, los fondos de renta variable representaban el 46% de los activos netos de los fondos abiertos regulados a nivel mundial y la cuota de los fondos de renta fija se situó en el 18,4%, mientras que la de los fondos multiactivo en el 13,9% y monetarios un 14,1% del total mundial.
En cuanto al desglose de los activos netos de los fondos de inversión a nivel mundial por domicilio a finales del cuarto trimestre de 2025, Estados Unidos concentraba la mayor cuota de mercado global con un 51,5%, seguida por Europa que representante un 30,5%. A continuación se situaban China (5,7%), Canadá (3,2%), Brasil (3%), Japón (2,9%), la República de Corea (1%), India (0,9%), Taiwán (0,4%) y Sudáfrica (0,3%).
En la industria europea de fondos, hasta ahora, los clientes institucionales habían dominado la industria de gestión de activos y acaparado el mayor esfuerzo de las gestoras. Sin embargo, reconocen que, en los últimos cinco años, los activos minoristas han crecido de forma más intensa que los institucionales, dando un nuevo marco de juego para las firmas de inversión. ¿Quiénes y cómo son los clientes de la industria europea de gestión de activos?
Según explica el informe anual de la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), el “reinado” de los institucionales se debía a que gestionan grandes volúmenes de activos financieros y con frecuencia externalizan la gestión de la totalidad o de una parte significativa de sus activos a gestores externos. Ahora bien, el mayor crecimiento de los activos bajo gestión minoristas en los últimos años ha dado lugar a un incremento considerable del peso de los minoristas en el total de activos bajo gestión, desde el 26% en 2020 hasta casi el 32% en 2024.
“Tanto los clientes institucionales como los minoristas registraron un crecimiento especialmente sólido en 2021, impulsado por la fortaleza de los mercados bursátiles. Los activos gestionados en nombre de todos los clientes disminuyeron en 2022. El crecimiento de los activos se recuperó en 2023 y ha seguido aumentando en 2024. Pero, en paralelo, la cuota de los clientes institucionales, principalmente los fondos de pensiones, ha ido disminuyendo de forma constante”, matiza el informe.
Es más, el documento apunta en sus conclusiones que el fuerte crecimiento de los activos gestionados para clientes minoristas entre 2021 y 2024 está en línea con la entrada de nuevo dinero de los hogares europeos en instrumentos de los mercados de capitales durante ese periodo. “Los inversores minoristas realizaron inversiones récord en fondos en 2021 y siguieron comprando fondos en 2022 y 2023. Las adquisiciones netas por parte de los inversores minoristas ascendieron a 258.000 millones de euros en 2024. Asimismo, en lo que va de 2025, los inversores minoristas europeos siguen invirtiendo volúmenes significativos de dinero nuevo neto en fondos”, apuntan.
El despertar del minorista
La reflexión que lanza el informe de Efama es que la pandemia de COVID-19 en 2020 fue el primer detonante para que los minoristas prestaran atención al mercado de fondos, una atención que se incrementó entre los ahorradores tras la fuerte inflación de 2022 y el fuerte auge de las plataformas de inversión online.
En cuanto a la forma en que los inversores minoristas acceden al mercado de fondos, el informe destaca que los ETF se están convirtiendo cada vez más en el vehículo preferido. “Los ETFs superaron en ventas a los UCITS de largo plazo en 2022, 2023 y 2024. Por ejemplo, en Francia, más de 500.000 inversores minoristas compraron ETF en 2024, frente a menos de 300.000 en 2023, lo que supone un aumento de más del 70% en un solo año”, señalan.
En línea con esta tendencia, el mercado de los planes de ahorro en ETFs está creciendo rápidamente en varios países europeos, sobre todo en Alemania, pero también en Austria, Italia, España, Suiza, Dinamarca y Suecia. De hecho, según los datos del informe, el número de planes de ahorro en ETFs en Europa aumentó un 42,1% interanual en 2024, hasta alcanzar los 10,8 millones. “Aun así, todavía existe potencial de crecimiento en el panorama minorista europeo de ETFs. En Estados Unidos, se estima que alrededor de tres de cada cuatro inversores jóvenes poseen actualmente algún ETFs”, apuntan.
El descenso del institucional
En cambio, las cuotas de mercado de los clientes institucionales, en general, descendieron durante los últimos cinco años, pese a que los activos netos crecieron en términos reales en la mayoría de esos ejercicios.“La cuota de mercado de los fondos de pensiones ha registrado el descenso más acusado en los últimos años, con una caída especialmente intensa en 2024. Esto estuvo influido principalmente por la evolución en Reino Unido”, señala el informe.
Destaca que la cuota de los activos gestionados para compañías aseguradoras también registró una disminución gradual entre 2021 y 2023, impulsada por la normativa Solvency II, que limitó la exposición a renta variable de las aseguradoras en comparación con los fondos de pensiones. Como resultado, explica Efama, las aseguradoras se beneficiaron menos del sólido comportamiento bursátil de ese periodo. “Existe cierto solapamiento entre los activos de fondos de pensiones y los de aseguradoras; por ejemplo, los activos de pensiones estructurados a través de un envoltorio de seguro unit-linked suelen contabilizarse como activos de clientes aseguradores y no como activos de clientes de fondos de pensiones”, matizan.
Mandatos discrecionales
Una de las reflexiones que lanza el informe es que, en el mercado de fondos de inversión, los inversores minoristas son los principales clientes. Sin embargo, determinados clientes institucionales —en concreto, fondos de pensiones y, en menor medida, aseguradoras, otros clientes institucionales y bancos— también hacen un uso intensivo de los fondos de inversión. En 2024, la cuota de los clientes minoristas en el mercado europeo de fondos descendió ligeramente en 0,3%, como resultado de que los activos bajo gestión en nombre de clientes minoristas crecieron con menos fuerza que los activos bajo gestión correspondientes a clientes institucionales del sector asegurador.
“En el mercado de mandatos, los clientes institucionales dominan claramente, al representar algo menos del 95%. Esto refleja la naturaleza de los mandatos, que suelen requerir inversiones mínimas elevadas y, por tanto, son mucho menos accesibles para los inversores minoristas. No obstante, el aumento de la cuota minorista en 2024 apunta al creciente éxito de los roboadvisors y de las plataformas online”, señala el informe.
Clientes nacionales y extranjeros
Según los datos de Efama, los activos bajo gestión (AuM) correspondientes a clientes nacionales representaban el 63,9% del total al cierre de 2024, frente al 70% en 2020. “Este descenso refleja la creciente importancia de los clientes extranjeros para los gestores de activos europeos. Esta tendencia estuvo impulsada por el crecimiento sistemáticamente mayor de los activos gestionados por cuenta de clientes extranjeros en comparación con los nacionales. En 2024, los activos gestionados para clientes nacionales crecieron un 5,7%, mientras que los gestionados para clientes extranjeros aumentaron un 24,5%. Estas tendencias encajan con uno de los objetivos clave de la SIU: la integración de los mercados nacionales de capitales en un mercado europeo unificado”, indica el informe.
Si se analizan por separado las proporciones de clientes extranjeros en los mercados de fondos y de mandatos, la cuota de clientes extranjeros es mayor en el mercado de mandatos que en el de fondos (39% frente a 34%). Según el informe, esto se debe principalmente al elevado porcentaje de mandatos europeos gestionados en el Reino Unido, donde el sector de gestión de activos cuenta con una clientela más internacional. “Otro factor que contribuye a ello es que el 95% de los activos en mandatos se gestionan por cuenta de clientes institucionales. Estos suelen poder explorar opciones de gestión transfronteriza de activos con mucha más facilidad que los clientes minoristas”, matiza el informe.
Si descendemos al detalle por países, el Reino Unido registró la mayor proporción de activos bajo gestión administrados por cuenta de clientes extranjeros. Esto pone de relieve el papel de Londres como un importante centro internacional, que actúa como núcleo operativo desde el que las grandes gestoras globales administran activos en todo el mundo.“No obstante, otros grandes centros europeos de gestión de activos también han experimentado un crecimiento notable de los clientes extranjeros en los últimos años, reflejando la expansión de las actividades paneuropeas de gestión de activos. En 2024, Francia, Suiza e Italia registraron aumentos en la cuota de clientes extranjeros en comparación con 2023”, concluye el informe.
Entre una serie de cambios en el sector energético y un entorno de precios globales al alza, las estimaciones apuntan a que Venezuela podría subirle el dial a su producción petrolera. Considerando una serie de variables, el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, por su sigla en inglés) estima tres escenarios posibles para el futuro de esta industria en el país latinoamericano, lo que traería un aumento de entre 150.000 y 500.000 barriles por día.
“Cambios recientes de política y políticas públicas han reseteado algunas partes del ambiente operacional de Venezuela”, indicó la entidad en un informe reciente. “El relajamiento dirigido de sanciones, una supervisión más estricta de EE.UU. y cambios en el marco legal doméstico han abierto el camino para una recuperación limitada, mientras que la escala de la base de recursos implica que una inversión sostenida podría traer ganancias significativas con el tiempo”, acotaron.
De todos modos, el Instituto recalcó que los prospectos de producción siguen restringidos por desafíos persistentes, a nivel operacional, financiero y de gobernanza. Esto mantiene las perspectivas de corto plazo en un alto nivel de incertidumbre.
Con este telón de fondo, el IIF hizo cálculos de cómo podría mejorar la producción de petróleo en Venezuela a futuro, basándose en tres escenarios proyectados, en base al estado de los activos actuales, las estructuras de costos y tiempos realistas de implementación.
Un escenario modesto
En un escenario de mejoras modestas en la producción de crudo, la entidad prevé una recuperación gradual en la producción, a partir de los niveles de principios de 2026. Este proceso, detallan, se vería apoyado por la recuperación del acceso al mercado, tras algunas disrupciones en las exportaciones.
“Las ganancias de corto plazo se verían impulsadas por las operaciones de joint venture de Chevron, dada la capacidad operacional constreñida de PDVSA, con sólo contribuciones limitadas de otros socios, como Repsol”, indicó el IIF en su informe, firmado por María Paola Figueroa, Martín Castellano y Yifei Zhu.
En ese escenario, estiman que la producción podría elevarse, desde el millón de barriles por día que marcó la industria el año pasado, en torno a 150.000 barriles de crudo diario en los próximos dos años, asumiendo continuidad operacional.
“Si bien el acceso a diluyentes ha mejorado gracias a las importaciones con licencia, liberando una restricción clave, el crecimiento de la producción seguiría constreñido por cuellos de botellas en puertos y exportaciones, una capacidad de refinería débil, una infraestructura envejecida, excavaciones deprimidas tras años de inversión deficiente y un ambiente de inversiones que sigue incierto y no favorece los flujos de inversión más amplios”, indicó el IIF.
Un escenario moderado
Un contexto más optimista es el que el Instituto considera como base, actualmente, y este panorama traería una mayor alza en la producción petrolera.
“Las señales emergentes de participación de inversionistas apuntan a un ambiente mejorado que podría levantar la producción entre 300.000 y 350.000 barriles diarios por los próximos dos años, llevándola al rango de 1,3 a 1,4 millones de barriles diarios”, auguraron.
En este escenario, la estimación es que la mayoría de las ganancias vendría de activos de petróleo pesado en la Faja Petrolífera del Orinoco, junto con una selección de campos en el Oeste que requieren rehabilitación limitada.
“El aumento en la producción sería empujado por las reactivaciones de pozos, reparaciones dirigidas en infraestructura y otras inversiones de ciclo corto en las operaciones actuales”, pronosticaron desde la entidad.
En esa línea, aseguran que este caso reflejaría un mayor uso de capacidades que ya existen y una mejora en las condiciones operacionales, para operadores que ya están instalados. Además, mantendría los requisitos de capital más modestos que en una reconstrucción completa del sector.
Un escenario optimista
“Una mejora más decisiva en las políticas y el ambiente de inversión podría apoyar una respuesta más fuerte en producción en los próximos dos años”, aseguraron desde el IIF.
En este panorama, que ofrece más apoyo a la recuperación del sector que los otros, la estimación de la entidad es que la producción aumente en alrededor de medio millón de barriles diarios, elevándola a 1,5 millones de barriles.
La expectativa para este contexto es que las ganancias se extiendan más allá de una recuperación de ciclo corto y que las reactivaciones de pozos petroleros incluya una mayor actividad de extracción y un aumento en el desarrollo de proyectos a lo largo de la Faja Petrolífera del Orinoco y campos selectos.
“Conseguir esta expansión de corto plazo requeriría términos fiscales y contractuales más estables, progreso en los arreglos de deudas heredades y un marzo más durable de licencias y sanciones”, indicaron.
Además, recalcaron en su reporte, este escenario también dependería de una reconstrucción mayor de infraestructura crítica –incluyendo transporte, redes, almacenamiento y terminales de exportación–, junto con la rehabilitación del sector energético, dado su rol central en las operaciones en terreno.
El mandato de Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal termina a mediados de mayo. El presidente Trump ha nominado a Kevin Warsh para reemplazarlo, pendiente de la confirmación del Senado. La fecha es importante, porque la transición llega justo cuando los inversionistas intentan evaluar tres factores: inflación, mercado laboral y la próxima dirección de las tasas de interés.
La geopolítica regresa al debate sobre la inflación
Primero, la geopolítica ha vuelto a entrar en la conversación sobre inflación. El riesgo elevado en Medio Oriente ha hecho que los inversionistas vuelvan a prestar atención al petróleo. Cuando puntos críticos como el Estrecho de Ormuz parecen vulnerables, los precios de las materias primas pueden moverse rápidamente. Los mayores costos de combustible y transporte pueden trasladarse a los precios al consumidor. Una secuencia similar ocurrió tras la invasión rusa a Ucrania, cuando un aumento en el precio del petróleo contribuyó a una presión inflacionaria más amplia.
En ese contexto, la inflación vuelve a estar en foco. El índice preferido de la Fed, el índice de precios de gastos de consumo personal (PCE), permanece por encima del 2 %, aunque está lejos del pico posterior a la pandemia. La inflación ha disminuido, pero aún no ha vuelto a niveles previos a la pandemia.
Entonces, ¿cómo tratará la Fed este shock del petróleo?
Básicamente, hay tres caminos: una rápida normalización de los precios; un período de costos energéticos elevados mientras el crecimiento económico se mantiene en los niveles actuales; o un escenario más severo donde la presión sostenida sobre los precios erosiona el consumo y la actividad económica. La tensión en política monetaria es mayor en el segundo caso, donde la inflación es visible, pero el efecto sobre la economía es gradual. En ese entorno, la Fed probablemente ignore un aumento temporal de la inflación impulsado por un shock en la oferta y se enfoque en el impacto sobre el crecimiento económico, ya que los mayores costos energéticos afectan directamente el gasto de los hogares. Una política monetaria más restrictiva no puede resolver un choque de oferta energética y podría profundizar la desaceleración económica. Si las condiciones se deterioran hasta provocar destrucción de la demanda, apoyar la economía se volvería prioridad, incluso si la inflación permanece elevada.
Además, no todas las fuerzas inflacionarias apuntan al alza. A largo plazo, algunos responsables de política monetaria, incluido Warsh, sostienen que la inteligencia artificial podría reducir costos al aumentar la productividad, permitiendo que las empresas produzcan más con menos insumos. Esto recuerda al ciclo tecnológico de los años 90, cuando las ganancias de eficiencia ayudaron a contener la inflación mientras el crecimiento se mantenía fuerte.
El doble mandato: inflación, empleo… y crecimiento
El segundo factor relevante es el mercado laboral. El mayor riesgo podría ser aquello a lo que los mercados prestan menos atención: empleo y crecimiento económico. Datos recientes sugieren que la contratación se ha enfriado y la tasa de desempleo ha aumentado ligeramente. Si el mercado laboral sigue debilitándose mientras los costos energéticos suben, la Fed podría enfrentar un dilema más difícil entre contener la inflación y apoyar la economía.
Esto es importante porque los responsables de política monetaria deben equilibrar inflación con máximo empleo. El crecimiento económico no forma parte formal del mandato, pero siempre está implícito en las perspectivas económicas. Cuando los costos diarios aumentan, los consumidores sienten el impacto rápidamente; cuando la contratación se desacelera, el gasto suele seguir la misma tendencia. Juntos, estos factores pueden influir en la rapidez con la que la Fed estaría dispuesta a recortar tasas o mantenerlas estables.
Un tercer factor, menos visible, podría ralentizar la actividad económica: el crédito. Si los bancos y los prestamistas privados se vuelven más cautelosos, el financiamiento puede volverse más escaso o costoso, incluso sin un aumento adicional de las tasas. Este tipo de endurecimiento “en la sombra” puede enfriar la economía por sí solo, lo que hace que la transición de liderazgo en la Fed sea relevante ahora.
Kevin Warsh entra en escena
En ese contexto, Kevin Warsh se vuelve más que un titular. Es exgobernador de la Fed y ha argumentado que las tasas deberían ser más bajas y que el banco central ha sido demasiado lento para recortar. El presidente Trump también ha sido vocal sobre querer tasas más bajas, y Warsh es visto como alineado con esa preferencia.
Esto no significa que Warsh ignoraría la inflación. Sin embargo, los inversionistas deberían considerar la posibilidad de que una Fed liderada por Warsh pondere más las tendencias de debilitamiento laboral, el crecimiento más lento y las condiciones de crédito más estrictas que lo que el mercado asume actualmente.
La narrativa predominante es sencilla: la geopolítica eleva el precio del petróleo, el petróleo mantiene la inflación elevada y la Fed permanece restrictiva. Ese riesgo es real y es también el escenario que muchos inversionistas ya consideran. Lo que puede pasarse por alto es el contrapunto: partes de la economía se están enfriando, el crédito se está ajustando y el próximo presidente de la Fed podría inclinarse hacia tasas más bajas si el crecimiento económico se debilita.
Si esto se desarrolla así, el próximo cambio en el debate sobre las tasas podría provenir no de un nuevo susto inflacionario, sino de evidencia clara de una desaceleración en empleo, gasto y crédito. En ese escenario, el siguiente movimiento de la Fed podría estar más impulsado por el apoyo al crecimiento que por la restricción de la demanda, y el cambio en la cúpula de la Fed podría importar más de lo que el mercado supone.
Tribuna de opinión firmada por Sebastian Salamanca, Senior Investment Advisor en Mora Capital Group.
Tribuna de opinión firmada por Sebastian Salamanca, Senior Investment Advisor en Mora Capital Group.
La boutique chilena de servicios financieros Vision está reforzando su oferta en alternativos con un nuevo acuerdo de distribución. La firma anunció una alianza estratégica con la gestora Star Mountain Capital, una casa de inversiones especializada en inversiones en activos del mercado medio bajo estadounidense.
Según informaron a través de un comunicado, el acuerdo deja a Vision como el placement agent exclusivo de la gestora en los mercados de la región andina, representándola ante fondos de pensiones, compañías de seguros y family offices.
Fundada en 2010 y con un AUM de unos 5.000 millones de dólares, Star Mountain está enfocada exclusivamente en las compañías del mercado medio bajode Estados Unidos, considerado como “más grande, más fragmentado y menos eficiente”. La plataforma de inversión de la compañía estadounidense ofrece crédito privado, en inversiones directas, y las operaciones secundarias.
Una de las cualidades de esta plataforma, destacaron, es la captura de rendimientos premium con una fuerte protección de calidad, a través de covenants de mantención y protecciones legales.
Por su parte, Vision aporta más de tres décadas de experiencia en asesoría de inversiones y distribución en el segmento institucional en la región andina. En este negocio, la firma se dedica a representar casas de inversión de activos líquidos y alternativos. Sus alianzas estratégicas incluyen, según su portal online, BC Partners, Cheyne Capital, Lansdowne Partners, Across Capital Partners, Eurizon SLJ Capital, Altment Capital Partners, Tenac Asset Management y G Squared.
“Estamos muy contentos de formar esta alianza con Vision para expandir nuestra presencia en América Latina. Esta colaboración va a darle a los inversionistas institucionales andinos un acceso único al espacio de crédito del mercado medio bajo de EE.UU., que ofrece una diversificación significativa y un perfil de riesgo-retorno superior, en comparación con los índices de crédito más amplios”, indicó el fundador y CEO de Star Mountain Capital, Brett Hickey, en la nota de prensa.
“En el contexto actual, de mayor volatilidad, creemos que la estrategia de Star Mountain ofrece una alternativa muy convincente. Su enfoque en préstamos directos a compañías de alta calidad en el mercado medio bajo de EE.UU. le permite a nuestros clientes capturar el dinamismo de la economía del país. Crucialmente, ayuda a reducir los riesgos y la exposición a la parte más concentrada y más grande del mercado de crédito”, acotó la CEO de Vision, Camila Bernat.
El tiempo corre incontenible, el próximo jueves 11 de junio rodará el balón en el juego inaugural del mundial de fútbol en Ciudad de México, y solo un día después se jugará el primer partido en Estados Unidos, concretamente en los Ángeles, donde debutará la selección de ese país.
Sin embargo, en el caso de los aficionados de México y de Latinoamérica en general, existe un desafío logístico sin precedentes: la saturación del sistema consular de los Estados Unidos. Con tiempos de espera para visas de turista (B1/B2) que ya alcanzan mediados de 2027 en los consulados estadounidenses de Monterrey y Ciudad de México.
La FIFA, en coordinación con el gobierno de Estados Unidos, ha implementado un mecanismo para agilizar en la medida de lo posible las citas para el trámite de visas (FIFA Pass), con un contingente adicional de más de 400 funcionarios consulares. No obstante es importante señalar que el FIFA Pass no es una categoría de visa, sino un mecanismo de Cita Acelerada (Expedited Appointment).
En realidad, el proceso de entrevista sigue siendo igual de riguroso, los oficiales consulares buscarán verificar no sólo la autenticidad de los boletos adquiridos en canales oficiales, sino la solvencia económica del viajero y sus lazos de retorno a sus países de origen.
El FIFA Pass está convirtiéndose ya en el único recurso para obtener visa al mundial para los juegos que se desarrollarán en Estados Unidos; por eso BAI Capital, referente en inversiones globales y cumplimiento migratorio, sugiere tres factores clave que garantizan la seriedad y aumentan la probabilidad de éxito para el trámite de visa en la embajada estadounidense.
Juego limpio con los datos (Precisión administrativa): Es imperativo que la información registrada en el portal de la FIFA sea idéntica a la del formulario DS-160. Cualquier discrepancia técnica, por mínima que sea, es motivo para que el sistema cancele la prioridad de la cita, obligando al solicitante a regresar a la fila de espera regular.
Acreditación de solvencia y arraigo: El oficial consular evaluará que el solicitante tenga los recursos suficientes para costear un viaje de alto impacto económico y, sobre todo, que mantenga vínculos sólidos en México o en el país de Latinoamérica que se trate. Presentar documentación clara sobre su situación laboral, empresarial o patrimonial es el factor determinante para confirmar que el propósito del viaje es estrictamente de entretenimiento y temporal.
Gestión de logística familiar: Para quienes viajan en grupo, el beneficio del FIFA Pass puede extenderse a cónyuges e hijos menores de edad. La recomendación es realizar la solicitud de forma conjunta para asegurar que todo el núcleo familiar obtenga la entrevista en la misma fecha, evitando que la aprobación de uno dependa de la disponibilidad del resto en citas separadas.
De acuerdo con la fuente, estos serán los estadios de más alta demanda durante el torneo que iniciará en junio.
MetLife Stadium (Nueva York/Nueva Jersey): Será la sede de la Gran Final. Es el punto de mayor demanda global y donde el escrutinio de seguridad será máximo.
AT&T Stadium (Dallas/Arlington): Es un estadio icónico (el hogar de los Cowboys) y será una de las sedes con más partidos (9 en total), incluyendo una semifinal. Por su cercanía geográfica, es de las más buscadas por los mexicanos.
Mercedes-Benz Stadium (Atlanta): Sede de la otra semifinal. Un estadio ultra moderno que representa la vanguardia arquitectónica.
Hard Rock Stadium (Miami): El epicentro donde late el corazón latino del Mundial; sede de siete encuentros clave y puente estratégico para los negocios del continente.
SoFi Stadium (Los Ángeles): El estadio más caro del mundo y sede del debut de la Selección de EE. UU.
¿Recuerda qué hacía usted hace exactamente un año? Lo más seguro es que estuviera pegado a su terminal de Bloomberg o respondiendo llamadas y correos de sus clientes, mientras el índice S&P 500 se desplomaba hasta un 18,7% desde su pico en febrero. Sí, ya ha pasado un año desde el ‘Liberation Day’ y la imagen que ha quedado para la historia ha sido la de Donald Trump sujetando una inmensa tabla donde se especifican cada uno de los aranceles que EE.UU. iba a aplicar a los países con los que mantenía un fuerte déficit comercial -aunque no exclusivamente-.
Para los mercados, esta escenografía tuvo otro significado: la vuelta de la volatilidad y la incertidumbre que hoy continúan, pero protagonizada por la geopolítica y el petróleo. Como bien apunta Mauro Valle, responsable de renta fija de Generali AM (parte de Generali Investments), al hacer balance de este primer año de nueva normalidad en la política comercial de EE.UU., lo más relevante son los cambios en el mercado que se han producido a partir del Liberation Day.
“La política proteccionista del presidente Trump tuvo dos consecuencias en los meses siguientes al anuncio de los aranceles. La primera, el mercado de deuda, donde subió con fuerza el rendimiento del Bono del Tesoro estadounidense a 10 años. Y la segunda, que todavía persiste en gran medida, fue un dólar más débil frente a divisas como el euro. El dólar, de hecho, se ha depreciado en los últimos meses debido a otros factores como los déficits gemelos, la geopolítica y la fragmentación de los flujos de capital mundiales. Sin embargo, en estas recientes fases de aversión al riesgo aguda, aún puede fortalecerse tácticamente, lo que refleja su función de liquidez. Queda por ver si, tras esta crisis, el dólar seguirá siendo percibido como un activo refugio o no”, explica Valle.
En opinión de Diego Fernández Elices, director general de inversiones de A&G, el escenario ha cambiado estructuralmente y hoy vivimos en un mundo más incierto en el que todo parece revisable y sólo los acuerdos bilaterales son respetados. «Es más importante que nunca tener una estrategia de inversión y respetarla, huyendo de la inacción, pero también de la sobre reacción. El inversor debe ser capaz de gestionar sus emociones y evitar caer en depresión tras un anuncio de aranceles pro parte de Trump, así como evitar al euforia ante un, por ejemplo, acuerdo de paz en Irán», señala
Comportamiento de los mercados
La sorpresa ha sido que, pese al impacto inicial, el balance del último año muestra un mensaje diferente: los mercados emergentes desafían las expectativas y lideran las subidas de los mercados bursátiles mundiales un año después del anuncio de los aranceles del Día de la Liberación. Según los datos analizados por Aberdeen Investments, que se centran en comparar la variación porcentual para ver cómo se han comportado los mercados en el rendimiento de seis mercados mundiales principales entre el cierre del mercado del 2 de abril de 2025 y un año después, el 27 de marzo de 2026, en general, la mayoría de los principales índices experimentaron una dinámica positiva, con los mercados emergentes a la cabeza.
Según explica la gestora, los mercados bursátiles mundiales registraron fuertes ganancias durante el periodo, pero el índice MSCI Emerging Markets fue el que mejor comportamiento tuvo, con un alza del 26%, seguido del FTSE 100, con un 16%, y del FTSE World, con un 14,1%. Por su parte, el S&P 500 registró un aumento del 9,6%, mientras que el Dow Jones y el DAX obtuvieron ganancias más modestas, del 4,4% y el 3,1% respectivamente.
“Durante el último año, los inversores han tenido que dar sentido a mucho ruido e incertidumbre, además del impacto humano de los acontecimientos mundiales. Aunque nunca querríamos sacar grandes conclusiones a partir de los datos de mercado de un solo año, nuestro análisis resulta interesante y este periodo ha servido para recordarnos que los titulares no siempre cuentan toda la historia. Incluso en un momento en el que los mercados y la geopolítica parecen más enredados que nunca, las cifras a veces pueden apuntar a algo diferente. Nuestra principal recomendación ha sido animar a los inversores a diversificar sus asignaciones de renta variable y, en ese sentido, es gratificante ver que otros mercados distintos al estadounidense lideran el camino en un momento de gran incertidumbre”, señala Ben Ritchie, director de Renta Variable de Mercados Desarrollados de Aberdeen Investments, a la luz de estas conclusiones.
Resiliencia económica
En opinión de Jon Butcher, economista senior especializado en EE.UU. de Aberdeen, un año después del “Día de la Liberación”, la economía estadounidense ha demostrado su resistencia a pesar de un claro enfriamiento del mercado laboral. “La contratación se ralentizó drásticamente en los meses posteriores al anuncio de los aranceles, a medida que las empresas evaluaban el aumento de los costes y la incertidumbre política. Aun así, el crecimiento se mantuvo mejor de lo esperado, ya que los hogares siguieron gastando y la inversión empresarial se aceleró. Los aranceles sí que impulsaron la inflación, pero el impacto ha sido más lento y menor de lo que el mercado temía inicialmente”, afirma Butcher.
Además, llama la atención que el comercio en 2025 no se contrajo, a pesar de las sombrías previsiones. “Tanto las importaciones de EE.UU. como las exportaciones de China alcanzaron nuevos máximos. El sudeste asiático profundizó su papel en la manufactura global, India ganó terreno en sectores seleccionados y Brasil amplió las exportaciones de materias primas a China. En conjunto, el comercio creció más rápido que la economía global, mientras que las economías avanzadas y China se reorientaron alejándose de socios comerciales geopolíticamente distantes”, apunta McKinsey Global Institute, en su último informe.
Aunque, según el think tank interno de McKinsey & Company en su documento, los aranceles desencadenaron un reajuste del comercio, con el comercio entre EE.UU. y China cayendo alrededor de un 30%. “Estados Unidos sustituyó aproximadamente dos tercios de ese vacío con importaciones de otros proveedores, mientras que los exportadores chinos de bienes de consumo, desde coches eléctricos hasta juguetes, redujeron los precios en una media del 8% para encontrar compradores en nuevos mercados. ASEAN prosperó, incrementando el comercio con ambas economías, pero la Unión Europea afrontó una doble presión: más importaciones chinas y aranceles estadounidenses más altos”, añaden.
Lecciones aprendida
Este episodio nos deja varias lecciones aprendidas. En primer lugar, según el McKinsey Global Institute, los cambios en el comercio apuntan a algunas tendencias duraderas y, en consecuencia, a la necesidad de resiliencia frente a shocks. “La IA, el crecimiento de los mercados emergentes y la evolución del enfoque manufacturero de China no son fenómenos pasajeros, como tampoco lo es el creciente papel de la geopolítica en la reconfiguración del comercio—un cambio que ha sido evidente en los datos durante casi una década. Los desarrollos a corto plazo también requieren respuesta. Los cambios arancelarios en 2025 fueron abruptos—y 2026 ya ha traído sus propias sacudidas. Las empresas necesitan una visión a largo plazo combinada con agilidad”, señalan.
En segundo lugar, el economista de Aberdeen advierte de que el panorama político se ha vuelto aún más incierto: “La sentencia del Tribunal Supremo sobre la IEEPA ha puesto en duda el futuro del régimen arancelario, y los esfuerzos por reconstruir partes del mismo mediante otras herramientas políticas han dejado a las empresas sin saber cuáles serán las reglas del juego a largo plazo. Para los mercados, el mayor riesgo es la creciente percepción entre los inversores globales de que Estados Unidos se está convirtiendo en un destino menos fiable para el capital. Han aumentado las preocupaciones sobre la volatilidad política, la independencia del banco central y la presión fiscal. Y aunque la atención se ha desplazado hacia la crisis de Irán y los precios de la energía, los aranceles siguen siendo un factor crítico sin resolver que determina la forma en que el capital internacional percibe a Estados Unidos”.
Para Elices, «un año después queda más que descartado el daño irreparable en términos de inflación que los más pesimistas argumentaban». Según su visión la lección real es que los aranceles han sido un arma de negociación muy relevante para EE.UU., que además ha financiado así parte de la transición a la espera de los estímulos fiscales del OBBA. «En este año ha ocurrido de todo y los aranceles han sido posiblemente el caso más claro del TACO trade, con idas y venidas constantes. Los aranceles masivos fueron parados por la Corte Suprema y han perdido algo de protagonismo, porque en esa típica visión de túnel, el mercado ya está centrado en otros asuntos, pero queda claro que es un arma de Trump seguirá utilizando de una u otra manera», añade.
Por último, desde Capital Group recuerdan que cuando los mercados son volátiles, es difícil resistirse a la tentación de hacer algo, pero recomiendan mantener el rumbo. “¿Cuál es la lección del ‘Liberation Day’? Las caídas del mercado pueden ser dolorosas, pero en lugar de intentar predecir el momento adecuado para entrar o salir del mercado, lo más sensato para los inversores es mantener el rumbo. Para capear la volatilidad del mercado, deben buscar la diversificación entre acciones y bonos, al tiempo que evalúan periódicamente su tolerancia al riesgo ante una volatilidad elevada. Aunque pueda parecer que esta vez es diferente, los mercados han demostrado su resistencia a lo largo de la historia cuando se han enfrentado a guerras, pandemias y otras crisis”, insisten desde la gestora.
Scotiabank enfoca sus baterías en la democratización de las inversiones, pero con una estrategia más integral que aquella que consiste solo en comprar y vender. Con programas como Total Wealth, originado en Canadá, y otras acciones, el banco lleva la diversificación a otros niveles, según platica Rodrigo Córdova, director general adjunto de Wealth Management en Scotiabank México.
Como responsable del negocio de Wealth Management –asesoría patrimonial para clientes que tienen más de 500.000 dólares en activos–, además del negocio de la operadora de fondos de Scotia, en la que se gestionan cerca de 250.000 millones de pesos de los clientes (unos 13.900 millones de dólares); y del negocio fiduciario, así como de la Casa de Bolsa como vehículo legal, Córdova comparte con Funds Society la visión de la firma de matriz canadiense en la democratización de las inversiones, la diversificación y las estrategias del banco para ganar mercado.
“Lo que hace a Scotiabank muy único es que este negocio es un vertical. Eso quiere decir que, dentro de los negocios a nivel global que se reportan, hay uno que se llama Wealth Management, que es justo este. Es muy importante, porque si vemos algunos de los otros competidores en México, sus negocios de Wealth o sus operadoras de fondos entran dentro de la banca masiva o la banca minorista”, dice el ejecutivo bancario.
“Nosotros creemos que al tener servicios muy especializados, que es Wealth para nuestros clientes. Contar con un vertical separado nos da la oportunidad de innovar con productos diferentes y darles un servicio diferenciado”, dice.
Democratización de inversiones: las dos vertientes de Scotiabank
De acuerdo con Córdova, la realidad es que, desde el 2022, cuando se empezó la apertura de contratos de inversión digitales para clientes en México –tanto de bancos tradicionales como de bancos nuevos–, se observa un crecimiento muy importante en la penetración de fondos de inversión. En ese año el mercado de fondos representaba aproximadamente el 9% del PIB de México y hoy se ubica en alrededor del 12%. “Pero todavía estamos muy lejos, porque si se observa Chile, por ejemplo, la cifra es de 23%, mientras que Brasil está en 86%, y ya ni hablar de economías desarrolladas”, señala el ejecutivo.
De modo que este crecimiento en el mercado masivo mexicano está empezando y, con ello, la tarea de democratizar esas inversiones. Hace diez años, si alguien quería ahorrar, tenía que comprar un pagaré. En contraste, hoy cada vez más personas empiezan a penetrar los fondos de inversión en el ahorro individual, aunque México sigue siendo un mercado muy enfocado en la renta fija.
“En este sentido, el trabajo que tenemos que hacer es asesorar mejor a los clientes, que piensen en el largo plazo, en la diversificación y no solo en un sustituto de un pagaré. Yo creo que hay una parte muy importante de democratización que va de la mano con lo digital, pero también de asesorar a los clientes, que entiendan ese largo plazo”, explica Córdova.
“Esa es la primera parte por el lado de fondos en el mercado retail, pero donde también estamos haciendo mucho trabajo es en el lado de Wealth, en democratizar otra clase de activos. El año pasado, lanzamos un vehículo listado en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), con Promecap, que básicamente es un fondo de fondos para invertir en 10 estrategias de private equity», agrega.
El objetivo, según el profesional es que no sólo los altos patrimonios tengan acceso a este tipo de activos que realmente es un diversificador dentro de un portafolio. «Antes en México, si algún cliente quería accesar a esas estrategias en directo los tickets eran como de 5 millones de dólares por cada uno, mientras que en este caso empezamos con tickets de 250.000 pesos (cerca de 13.900 dólares), con esa visión de democratizar las inversiones», señala, agregando que fueron de las primeras entidades en hacer un vehículo público. «Hacia allá vemos nuestra democratización para que más mexicanos puedan acceder y tengan más beneficios”, dice el entrevistado.
También en el tema de la digitalización el banco registra avances. Elprincipal crecimiento de la industria de fondos en México viene del mercado digitalizado y en Scotiabank se habilitó la visualización de los fondos de inversión en la app. En los próximos seis meses, los clientes del banco podrán aperturar un contrato digital y transaccionar digitalmente en la app del banco.
“Pero un segundo paso que estamos viendo hacia adelante es cómo asesorar a nuestros clientes, como ayudarlos a caminar por este mercado de manera digital, para crear un portafolio de inversión. Tenemos fondeo aprobado para invertir en esos desarrollos, vemos mucho potencial. Nuestra visión no solo es transaccionar, sino cómo asesorar y llevar a los clientes a ahorrar, más de lo que lo hacemos hoy día. Tenemos que poder educar y asesorar a los clientes de una manera digital”, dijo.
Cultura financiera, la gran oportunidad
El reto de la cultura financiera en México es muy grande, pero al mismo tiempo es una gran oportunidad.
“En nuestro caso estamos seguros de que la cultura financiera es una gran oportunidad y, para nosotros que estamos en el mundo de Wealth, es además un deber fiduciario, porque la realidad es que el ahorro en el país es muy bajo. Hace algunos años, apenas el 10% de los mayores de edad habían invertido en el mercado. Esa misma estadística en Estados Unidos está como en 60%. La realidad es que estamos muy lejos de lo que es invertir en el mercado”, señala Rodrigo Córdova.
En este sentido, Scotiabank divide sus acciones en dos partes. La primera es la parte personal en la que el banco acaba de lanzar una nueva oferta de valor en el mercado retail, en las sucursales, que se llama Singular. Esta iniciativa tiene como base esa visión de asesorar a los clientes para ahorrar e invertir en el largo plazo, esa es la parte física.
En la parte digital, la segunda parte, la visión consiste en no solo poner una funcionalidad, sino poder compartir información para educar al mercado.
El asesor ideal en Scotiabank, y Total Wealth
“Nosotros tenemos un modelo en Wealth Managemennt que nos hace diferentes realmente, se inició hace diez años en Canadá y se llama Total Wealth. Eso quiere decir que hoy en día el asesor que tenemos no es aquel que está sentado frente a su computadora, comprando y vendiendo acciones. En Scotiabank, al estar verticalmente integrados, tenemos un músculo muy importante en Canadá y en todas las Américas para poder escalar y asesorar mejor a los clientes”, señala el responsable del área.
“Por ejemplo, nosotros somos la séptima gestora en México, pero si observamos lo que es el negocio de Asset management de Scotiabank a nivel global, es más grande que el de BBVA o el de Santander. Entonces, al estar verticalmente integrado, podemos apalancarnos de todo eso, lo que quiere decir en la vida real que el modelo de nuestro asesor es alguien que quiera entender las necesidades del cliente, entender qué está buscando, su estructura familiar, y apalancarse de un equipo de especialistas. Ese es el modelo Total Wealth, que tiene al asesor en el centro, pero con un especialista de inversiones, un especialista de crédito, un especialista fiduciario, etcétera, que puede crear soluciones a la medida para ese cliente”.
En Scotiabank, el rol del asesor es entender todo eso para encapsularlo en una estrategia única, no es el experto de inversiones que solamente puede hacer compra y venta.
“No somos un banco que se enfoca en vender productos, lo que buscamos es hacer crecer su cartera y que se asesoren de acuerdo a sus portafolios. Eso es muy importante para nosotros. Si vemos a todos los operadores de México en el segmento de un patrimonio más alto, más de 10 millones de pesos (sobre 555.500 dólares), somos la operadora que tiene una gama de productos mucho más sofisticada, mucho más centrada en capitales, más dolarizada, etc, debido a que estamos muy enfocados en asesorar a los clientes. El resto está muy concentrado en renta fija”, señala el entrevistado.
Córdova señala que esa es una gran diferencia con otros participantes, ya que, no obstante ser la séptima operadora en México, el 100% de sus activos está en los primeros dos cuartiles en un plazo de 3 años. Se trata de un mejor performance respecto a muchos de otros fondos, y eso se fundamenta con resultados y con este modelo Total Wealth, que lleva diez años en Canadá y dos años implementado en México con muy buenos resultados, según el entrevistado.
Este modelo llevó a que el año pasado Scotiabank ganara el primer lugar a la mejor banca privada en México por parte de The Banker, una publicación de Financial Times, la primera vez que eso sucede en Scotiabank, y vino anclado de esa parte central.
“México es uno de los tres países centrales en la estrategia de Scotiabank. A la llegada de Scott Thomson como presidente y CEO global, se definió que el corredor de Norteamérica era donde podíamos tener una ventaja competitiva contra el resto de los bancos. Somos el único banco que opera en estas tres jurisdicciones y que está posicionado en México”, indica el ejecutivo.
De la mano de eso, se generó una inversión muy importante en el negocio de Wealth y Asset Management para los próximos cinco años en el país latinoamericano. Este año, Scotiabank habrá contratado a más de 70 personas en su negocio de Wealth para crecer, ya sea para terminar de implementar el modelo Total Wealth o para crecer con nuevos asesores para poder capturar más tamaño de mercado.
“Vemos una extraordinaria oportunidad en México de seguir creciendo, asesorando a los clientes. Cada uno es diferente para nosotros. Tenemos que entender sus necesidades, eso es muy importante. Luego tenemos que llevarlos de la mano y educarlos en los mercados, que sepan y entiendan qué es invertir. Hoy la teoría 60/40 como estructura de un portafolio ya no existe. Hoy los portafolios son por lo general 40-40-20, con 20% de alternativos líquidos, pero ¿cómo le explicas eso al cliente? ¿Cómo le explicas el tema riesgo-rendimiento? Democratizar las inversiones es mucho más que comprar y vender, queremos ayudar a nuestros clientes a invertir, y enseñarlos es uno de los principales retos”, concluye Córdova.
