Industria mexicana de fondos tiene capital, le falta sofisticación

  |   Por  |  0 Comentarios

Lakpa fintech México carteras modelo J.P. Morgan
Wikimedia Commons

La industria de fondos de inversión en México vive el que quizás es el mejor momento de su historia, con recursos gestionados que imponen récord mes con mes y un apetito voraz por parte de los inversionistas para ser parte de este boom. Sin embargo, también le falta un ingrediente fundamental: es un mercado poco sofisticado, muy artesanal.

En poco más de un lustro el número de cuentas pasó de alrededor de 300.000 a 5 millones, mientras que los activos gestionados evolucionaron igualmente de manera exponencial y al cierre de este primer trimestre de 2026 habrán roto la barrera histórica de 5 billones de pesos (277.777,77 millones de dólares).

Tan solo el año pasado el incremento en activos gestionados fue de 660.000 millones de pesos (36.666,66 millones de dólares), lo que llevó a esta industria a manejar recursos totales por el equivalente a 14% del PIB de este país norteamericano, muy superior al 8% que reportaba al inicio de esta década, según cifras de la AMIB.

El atractivo en la rentabilidad de las inversiones para los clientes es evidente y quizás una de las explicaciones más importantes para este boom en el mercado de fondos mexicano; la mitad de los recursos adicionales observados el año pasado correspondieron a rendimientos; se estima que en el mercado existen ya alrededor de 16 millones de clientes y contando.

Todo parece un sueño hecho realidad, pero este crecimiento del mercado mexicano de fondos no le quita a algunos de los protagonistas una inquietud que está presente desde hace algún tiempo, cuando el boom se hizo más que evidente.

«Estamos viendo una democratización real en el mercado de fondos del país gracias a la tecnología, pero el reto ahora es la especialización», señaló Alejandro H. Garza Salazar, Socio Fundador y Director de Inversiones (CIO) de Aztlan Equity Management, durante su intervención en el Black Bull Investors Club Family Office & Investors Summit 2026, celebrado en Miami. «El inversionista ya no solo busca estar en el mercado; busca estructuras que ofrezcan eficiencia, transparencia y, sobre todo, una tesis de inversión diferenciada», dijo el especialista.

Esta falta de sofisticación, donde el 74% del total de activos se concentran en instrumentos de deuda (renta fija), y apenas el 26% restante corresponde a renta variable, reduce las oportunidades de mayor rentabilidad para los inversionistas, la «seguridad» sacrifica el factor fundamental en el mundo de las inversiones: la rentabilidad.

Es un hecho que la renta fija es la “columna vertebral” del mercado de fondos en México, lo que refleja un perfil de inversionista más conservador, enfocado en estabilidad y liquidez, que sigue en proceso de migrar hacia renta variable o algunas otras opciones que si bien sugieren más riesgo, históricamente han aportado periodos de gran rentabilidad en horizontes amplios de inversión en los mercados desarrollados.

La elevada concentración en instrumentos de deuda limita a los fondos mexicanos en momentos clave para la diversificación. «La tendencia global señala que el 96% de los inversores planea aumentar su exposición a ETFs en el próximo año. En Estados Unidos, el mercado de ETFs ha captado más de 388.000 millones de dólares provenientes de fondos mutuos tradicionales, con un creciente interés (66%) por la gestión activa para navegar en la volatilidad actual», explica Garza Salazar.

Claramente lo que sucede en el mercado mexicano de fondos es muy distinto, el mundo está en otra realidad; por ejemplo, en las naciones industrializadas el promedio ponderado se ubica entre 35% y 50% máximo en instrumentos de renta fija (bonos), mientras que el promedio en las naciones de la OCDE, a la que México pertenece, es de 47%; es decir, en los países desarrollados sus mercados de fondos concentran cuando mucho la mitad de los activos gestionados en instrumentos de deuda.

Pero si nos enfocamos exclusivamente en fondos mutuos, es decir fondos de inversión (no pensiones), el contraste con México es todavía más claro. Tanto en Estados Unidos como en Europa el mercado de fondos está distribuido aproximadamente así: 30%–40% en renta fija (bond funds); 45%–55% en renta variable (equity funds); y 10%–20% en fondos mixtos/balanceados (cifras de la OCDE).

La conclusión es contundente: sofisticación es el nombre del reto para el mercado mexicano; su boom, el más importante en la historia, y uno de los más relevantes de los tiempos modernos en cualquier parte del mundo, está limitado por su alta concentración en renta fija.

AQR lanza amplía sus estrategias sistemáticas con Delphi Fusion Global UCITS Fund

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

AQR Capital Management ha anunciado la creación del AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund, una nueva incorporación a su gama de estrategias Fusion dirigida a inversores globales en formato UCITS. Con este lanzamiento, la firma amplía su plataforma de soluciones sistemáticas, integrando exposición direccional a renta variable global con estrategias de generación de alfa de tipo market neutral.

En concreto, el fondo combina la exposición al mercado a través del MSCI World Net Total Return Index con la estrategia Delphi Market Neutral desarrollada por AQR. De este modo, ofrece a los inversores una doble aproximación: por un lado, acceso a la rentabilidad del mercado de renta variable global; y por otro, la posibilidad de capturar retornos adicionales mediante una estrategia sistemática neutral al mercado.

El lanzamiento se enmarca en la expansión reciente de las estrategias Fusion de AQR y de su plataforma UCITS, tras la introducción del AQR Fusion US UCITS Fund en el cuarto trimestre de 2025, así como de cuatro estrategias Fusion en formato fondo mutuo en el segundo trimestre del mismo año. El nuevo AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund ha contado con aproximadamente 139 millones de dólares en activos bajo gestión.

En paralelo, la gestora ha señalado que, a cierre de febrero, el volumen total de activos bajo gestión en fondos UCITS asciende a 17.420 millones de dólares, frente a los 8.960 millones registrados al 31 de diciembre de 2024. A nivel global, la firma alcanza aproximadamente 209.000 millones de dólares bajo gestión.

El conflicto en Irán retrasa la tesis, pero no la desactiva

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Una semana más, la atención de los mercados permanece centrada en los precios de la energía y el temor a una posible estanflación. El veredicto sigue siendo de preocupación contenida, sin pánico, pues el conflicto iraní ha elevado la volatilidad, pero no ha llegado a dañar de forma severa la rentabilidad de los activos de riesgo.

La situación macro es distinta a la que precedió a la crisis energética de 2022. Además, el mundo es hoy un 60% menos dependiente del crudo que en los años 70, lo que amortigua el impacto estructural.

Dicho esto, el umbral histórico de daño real es claro: el petróleo necesita más que doblarse para desencadenar una recesión o un mercado bajista. En el caso del WTI, eso implica superar de forma sostenida los 140 dólares por barril, un escenario posible pero que todavía no es el central. Si el gasto energético se duplicara, este absorbería aproximadamente el 7% de la renta disponible americana, frenando el consumo y debilitando al bloque republicano de cara a las elecciones de mitad de mandato.

Irán no puede ganar militarmente, pero sí puede mantener elevados los precios del crudo el tiempo suficiente para forzar un cambio de postura en Washington. Trump, presionado por una opinión pública mayoritariamente contraria a la guerra, por la proximidad de las elecciones legislativas y por una crisis de asequibilidad que afecta directamente a su base electoral, tiene incentivos poderosos para resolver el conflicto con rapidez. Los mercados descuentan un desenlace favorable, pero un deterioro de la situación podría generar una corrección adicional. Y no necesariamente un mercado bajista, sino un episodio lo suficientemente incómodo como para precipitar una resolución.

En los últimos días hemos recibido indicios claros de una voluntad conciliadora por parte de Trump, pero Irán sigue jugando al gato y al ratón. El nuevo plazo otorgado por el presidente estadounidense para alcanzar un principio de acuerdo finaliza el próximo 6 de abril.

Por otra parte, la similitud macro con la primera Guerra del Golfo desaconseja cambios bruscos en la composición de las carteras. En 1990-91, la economía estadounidense ya estaba perdiendo impulso antes de que Irak invadiera Kuwait el 2 de agosto de 1990. En 2026, el patrón se repite: antes de los ataques a Irán, la economía ya acusaba el impacto de aranceles intermitentes, una contratación débil y presiones inflacionarias que, aunque en remisión, no habían desaparecido. De hecho, Greenspan llevaba ya un año recortando tipos cuando Irak invadió Kuwait, al igual que Powell, que también había iniciado las rebajas antes del conflicto iraní, reduciendo los tipos desde el 5,25%-5,50% hasta el entorno del 4,25%-4,50% entre la segunda mitad de 2024 y principios de 2025.

Los recortes de tipos ejecutados por la Fed en la segunda mitad de 2025 y el estímulo fiscal del plan OBBBA están actuando como amortiguadores de los efectos de la guerra sobre la economía. Si la crisis se resuelve en un plazo razonable, el impulso sobre las cotizaciones podría ser igual de intenso: desde los mínimos de octubre de 1990 el S&P 500 se disparó un 26% en apenas tres meses, recuperando con rapidez los niveles previos al conflicto.

La lectura para el mercado de renta fija apunta en la misma dirección. En 1990, Greenspan interrumpió los recortes cuando las expectativas de inflación repuntaron por el encarecimiento del crudo, y la TIR del Treasury subió en consecuencia. Sin embargo, el deterioro del mercado laboral y la recesión obligaron a reanudarlos, y a finales de ese año la rentabilidad del bono del Tesoro se situaba por debajo de los niveles previos al conflicto.

Europa: punto de partida menos oneroso que en 2022

Aunque la lógica invita a comparar el conflicto iraní con la crisis energética de 2022, el punto de partida es sustancialmente distinto. Cuando Rusia invadió Ucrania, la inflación de la eurozona ya rozaba el 6%. Hoy, con el índice general en el 1,9% y el crecimiento salarial por debajo del 2%, el BCE no tiene justificación suficiente para subir tipos.

Los precios de la energía deberían tratarse como un shock temporal de oferta, no como presión inflacionaria estructural. Endurecer el coste del dinero en este contexto sería repetir el error de Trichet en 2011 y obstruir el funcionamiento de una economía ya golpeada por los precios del gas, los aranceles y la crisis manufacturera alemana. El mercado descuenta 76 puntos básicos de subidas en 2026, lo que puede generar oportunidades en el tramo corto e intermedio de la curva.

Con todo, conviene no perder de vista que, a diferencia del doble mandato de la Reserva Federal, el único objetivo del BCE es mantener la inflación próxima al 2%. Si el petróleo se dispara o se consolida por encima de los 100 dólares, el recuerdo del error de Trichet podría volverse más difuso en la mente de los miembros del Consejo de Gobierno.

Las referencias que ofrece el episodio de 2022 son claras: las bolsas y divisas cíclicas no tocan mínimos hasta que el pico en los precios de la energía queda atrás. Mientras tanto, el sector energético supera al mercado, los defensivos baten a los cíclicos y el dólar se aprecia frente a las principales divisas.

El Estrecho de Ormuz es también la principal ruta de tránsito de helio y fertilizantes, entre otras materias primas de difícil sustitución en los procesos productivos, lo que introduce riesgos adicionales sobre la inflación de alimentos y la cadena de suministro global. Esta incertidumbre penaliza de forma especial a las economías más abiertas, como las europeas.

Antes de la crisis subprime, el 79% de los beneficios del S&P 500 procedía de sectores cíclicos. Ahora, el 57% proviene de industrias de crecimiento, lo que hace al índice americano más defensivo.

Mercados de divisas: fortaleza del dólar y oro a la baja

El EUR/USD ha corregido desde el inicio del conflicto, confirmando que la percepción del dólar como activo refugio se mantiene intacta pese a los temores de degradación. Mientras perdure la incertidumbre, la fortaleza relativa de la divisa estadounidense mantendrá su vigencia. El dólar es, además, una moneda tendencial, y la ruptura al alza de su media móvil de 200 sesiones da soporte técnico a esta expectativa.

Sin embargo, la revalorización ha eliminado por completo la prima que el mercado había otorgado al EUR/USD tras los anuncios arancelarios del Día de la Liberación, aunque la incertidumbre sobre la política comercial de Trump se mantiene elevada. Los modelos de largo plazo apuntan a un dólar algo sobrevalorado y los inversores especulativos han cerrado ya sus posiciones cortas sobre el billete verde. Adicionalmente, el mercado ha pasado de descontar que los fed funds cerrarían 2026 en el 3% a verlos anclados en el 3,75%. El anuncio de una tregua obligaría a revisar con rapidez estas expectativas.

En contra de lo que cabría esperar de un activo refugio, el oro ha caído un 14% en el mes de marzo. La fortaleza del dólar, el fuerte repunte de los tipos reales y la sobrecompra técnica explican el movimiento. No obstante, la proximidad de una tregua (que conllevaría una reversión de estas fuerzas negativas), la tendencia estructural hacia la multipolaridad geopolítica y el giro procíclico hacia políticas fiscales expansivas mantienen el atractivo del oro como elemento diversificador en carteras multiactivo.

A medida que la IA amplía el acceso a las habilidades, las credenciales importan más, no menos

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Puede que la inteligencia artificial aún no esté plenamente integrada en nuestra vida diaria, pero las conversaciones sobre ella ya lo están. Aunque la IA ya ha transformado muchas industrias, sigue habiendo una gran incertidumbre sobre lo que viene después y sobre cómo remodelará nuestro trabajo profesional. ¿Quién perderá su empleo por culpa de la IA, y cuántos? ¿Qué deben hacer las organizaciones para no quedarse obsoletas? ¿Y cómo deberían las empresas y los empleados integrar la IA en su trabajo?

El grado de disrupción causado por la IA variará según la industria y abarcará un espectro que va desde una disrupción mínima (por ejemplo, paseadores de perros profesionales) hasta una disrupción máxima (por ejemplo, la automatización de tareas como la entrada de datos). Aún puede no saberse con exactitud en qué punto de ese espectro se sitúan un trabajo o una industria concretos; sin embargo, para muchos ya está claro hacia qué extremo probablemente se inclinen. Para quienes trabajan en el sector de la formación y la enseñanza profesional, los indicios apuntan cada vez más a una disrupción importante.

Ya hay personas que están utilizando herramientas de IA para crear programas de aprendizaje autodirigidos. ¿Quiere aprender un nuevo idioma? Basta con pedirle a su herramienta de IA favorita que cree un esquema curricular, con objetivos claros, una estructura adaptada a su estilo de vida y repasos integrados. La IA puede adaptarse a una amplia variedad de preferencias de aprendizaje, personalizando la experiencia para dar soporte a estilos analíticos, experienciales, reflexivos, visuales y otros. Siendo así, ¿por qué alguien pagaría cientos o miles de dólares por una experiencia formativa única y estandarizada, impartida del mismo modo para todos, por una empresa de formación profesional?

Un “foso” de IA

Un concepto del mundo empresarial que merece la pena explorar en esta conversación es el de los fosos competitivos. Un foso competitivo es la idea de que una empresa posee una ventaja distintiva, estructural y duradera que le permite mantenerse entre las mejores de su sector y defenderse de la competencia. Este concepto existe desde hace siglos y ha ganado una gran tracción en los últimos más de 50 años. Aunque hay varios tipos de fosos, en general pueden agruparse en unas pocas fuentes:

  • Costes de cambio: la idea de que resulta costoso (es decir, en términos financieros, de tiempo, etc.) cambiar desde un sistema ya existente. Por ejemplo, una empresa puede estar totalmente integrada en el ecosistema de Microsoft; cambiar a otra solución de software podría requerir mucho tiempo y conllevar un elevado coste para migrar datos y sistemas al nuevo proveedor.
  • Efectos de red: la idea de que la gente quiere formar parte de algo porque todos los demás lo hacen. Alguien usa WhatsApp porque todos sus amigos y familiares usan WhatsApp. Si no tiene WhatsApp, literalmente queda fuera de la conversación.
  • Ventaja en costes: la idea de que la empresa es el proveedor de menor coste de un servicio de una forma que no puede replicarse. Por ejemplo, Saudi Aramco puede extraer petróleo a un coste inferior al de casi cualquier otro productor petrolero.
  • Eficiencia de escala: la idea de que una empresa ha alcanzado un tamaño crítico que la competencia no puede replicar sin una inversión financiera masiva. Por ejemplo, debido a su enorme tamaño y escala, Wal-Mart puede prestar servicios y fijar precios de productos de una manera que otros minoristas físicos simplemente no pueden.
  • Activos intangibles: esta categoría abarca varias ideas, como la fortaleza de marca (por ejemplo, Louis Vuitton), la protección de la propiedad intelectual (por ejemplo, patentes farmacéuticas) y las licencias regulatorias.

A simple vista, es fácil ver que algunos de estos fosos pueden ayudar a gestionar la disrupción de la IA, mientras que otros pueden no ser aplicables (o incluso favorecer a la IA, como podría ocurrir con la ventaja en costes). En este caso, hay dos fosos que destacan especialmente:

  1. Efecto de red: ¿Está la experiencia de aprendizaje tan extendida que impulsa a las personas a querer participar? Un ejemplo podría ser el entrenamiento físico. Cuando todos los amigos de una persona van al mismo gimnasio, esa persona puede seguir pagando la cuota mensual aunque la IA pudiera crear un régimen de entrenamiento personalizado que le ayudara a alcanzar sus objetivos personales de manera más eficaz y a menor coste.
  2. Activos intangibles (en concreto, la marca): la marca puede significar muchas cosas, pero en este caso lo que ofrece frente a la IA es confianza y credibilidad. Seguimos viviendo en un mundo en el que la IA es imperfecta y puede equivocarse, y de hecho se equivoca. Podemos pedirle a la IA que nos enseñe un concepto, pero sigue existiendo el riesgo de que proporcione información incorrecta. Del mismo modo, aunque la IA puede ayudar a enseñar competencias profesionales, los empleadores siguen depositando mucha más confianza en candidatos que han obtenido acreditaciones reconocidas a través de programas de formación creíbles.

Lo que quizá no esté presente en ninguno de estos fosos, pero podría ser un foso del futuro, puede describirse como “el toque humano”. Ya estamos viendo indicios de que los consumidores rehúyen soluciones basadas en IA en favor de experiencias humanas (por ejemplo, la preferencia por una persona como solución de atención al cliente). Existe una gran posibilidad de que esto también se manifieste en el sector de la formación y la enseñanza, con alumnos que valoren soluciones formativas impartidas por personas.

Automatización frente a aumento

En muchos sentidos, esta conversación, y a menudo la conversación más amplia sobre la IA, se centra en el pesimismo de la automatización, el desplazamiento y la obsolescencia. Y aunque ese puede ser el destino de algunas profesiones, un resultado más esperanzador es el aumento. Es decir, adoptar la IA para mejorar y perfeccionar servicios y resultados, transformando el negocio o el puesto actual para aprovechar la IA en beneficio del usuario final.

Tenga una empresa un foso competitivo o no, si todavía no está incorporando IA a su negocio, probablemente sea solo cuestión de tiempo. Para quienes sí tienen fosos, la IA puede ayudar a ampliar y reforzar lo que ya ofrecen. Por ejemplo, una herramienta de IA entrenada con un plan de estudios y una base de conocimiento propietarios (para garantizar confianza y credibilidad) puede diseñar y ofrecer una experiencia de aprendizaje personalizada que se adapte a las preferencias del alumno. En este ejemplo, la empresa mantiene la responsabilidad de gestionar el “cuerpo de conocimiento” y, por tanto, aporta una confianza y una curación de contenidos que la IA, por sí sola, todavía no puede replicar.

La confianza sigue necesitando verificación

Incluso a medida que la IA amplía el acceso al aprendizaje, el papel de las instituciones de confianza se vuelve más importante, no menos. En CAIA Association, vemos la IA como una herramienta que puede mejorar la manera en que los profesionales se preparan para la acreditación, desde enfoques de estudio personalizados hasta recursos de aprendizaje más adaptativos. Pero el valor central de la Carta CAIA nunca ha sido simplemente la impartición de contenidos. Reside en el estándar que representa: un plan de estudios riguroso, un examen independiente y una credencial reconocida a nivel mundial que acredita tanto competencia como compromiso con la profesión de la inversión alternativa. En un mundo en el que cualquiera puede generar un plan de aprendizaje con una simple instrucción, la capacidad de demostrar experiencia verificada adquiere cada vez más valor.

Mirando hacia adelante

La vía clara para cualquier organización del sector de la formación y la educación es doble. En primer lugar, identificar el o los fosos que dan a la organización una ventaja clara frente a la IA. En este ejercicio, no se debe restar importancia al valor de “el toque humano”.

En segundo lugar, hay que ampliar capacidades instaurando una mentalidad de adopción de la IA. Siga ofreciendo un servicio que la IA simplemente no puede proporcionar (por ejemplo, una red, confianza, curación de contenidos, humanidad), al tiempo que aprovecha sus ventajas (por ejemplo, una impartición del aprendizaje personalizada). No dé a los alumnos motivos para aventurarse por su cuenta con la IA; al contrario, acompáñelos en su proceso de aprendizaje incorporando las herramientas de IA que ya utilizan en otros ámbitos de su vida.

Sin duda, este camino implica disrupciones, nuevas herramientas, nuevos procesos y quizá incluso nuevos modelos, pero no significa obsolescencia. Mantenerse inmóvil y luchar contra la revolución de la IA, en cambio, probablemente sea una batalla perdida que corre el riesgo de llevar a una empresa a la obsolescencia.

Tribuna elaborada por Steven Novakovic, Director General del plan de estudios de CAIA en CAIA Association.

Los flujos de ETFs revelan la verdadera historia detrás del sentimiento del mercado

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En un contexto de elevada incertidumbre marcada por la escalada del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, los flujos de ETFs proporcionaron una lectura más precisa del sentimiento de los inversores que la mera evolución de los precios. A pesar de los temores sobre un posible efecto de estanflación y la propagación de tensiones geopolíticas a los mercados globales, los datos de flujos de la primera semana de marzo mostraron que los inversores no cayeron en pánico, sino que adoptaron un enfoque estratégico, ajustando sus posiciones según las regiones y activos percibidos como menos vulnerables o con valoraciones más atractivas.

Lejos de abandonar el riesgo, los inversores llevaron a cabo un reposicionamiento deliberado: alejándose del mercado estadounidense y dirigiéndose hacia regiones percibidas como mejor valoradas o menos expuestas a las tensiones internacionales. La renta variable recibió entradas netas por 17.200 millones de dólares y la renta fija por 13.400 millones, mientras que los fondos monetarios apenas desplazaron a los activos de riesgo.

La excepción fue Estados Unidos, donde los ETFs vinculados al S&P 500 y al NASDAQ registraron salidas de 15.700 millones y 5.500 millones de dólares, respectivamente, en su peor semana en cinco años. Por el contrario, todas las demás grandes regiones atrajeron capital de manera significativa:

  • Mercados emergentes: 11.200 millones, liderados por Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong.
  • Japón: 4.600 millones, su mayor entrada semanal del año.
  • Europa: 3.100 millones entre índices paneuropeos y mercados locales clave.

Tendencias que se consolidan

Estos movimientos reflejan tendencias que se vienen desarrollando desde principios de 2026. Tras representar menos del 10% de los flujos globales de ETFs en 2024, la renta variable europea ya supone más de un tercio del total, y combinada con la de los mercados emergentes supera la mitad de los flujos globales en 2026. Dos puntos de inflexión aceleraron esta rotación fuera de EE. UU.: la investidura de Donald Trump en enero y los acontecimientos del “Día de la Liberación” en abril.

El análisis por sectores confirma que los inversores se están reposicionando más que buscando seguridad absoluta. Energía, utilities, industria y construcción registraron compras constantes, mientras que las estrategias smart beta de valor y dividendo siguieron atrayendo capital.

En renta fija, la preferencia fue por fondos monetarios, Treasuries, bonos globales y deuda emergente, reduciendo exposición a high yield y crédito investment grade. En materias primas, las salidas de oro y plata frente a entradas en petróleo sugieren que la volatilidad inicial de marzo se percibió como un shock transitorio, no como el inicio de una crisis sistémica.

ETFs como termómetro del mercado

En conclusión, los flujos de ETFs actuaron nuevamente como un termómetro del sentimiento en tiempo real. Los inversores no huyeron del riesgo: lo redistribuyeron. Reducieron su exposición al mercado más caro y sensible a las tensiones geopolíticas, aumentando posiciones en regiones con valoraciones más atractivas y perfiles macroeconómicos más diversificados. Los flujos de fondos de inversión eventualmente reflejarán esta rotación, pero los ETFs ya han señalado el camino.

Vicky Browne (BNP Paribas AM): “Existe una fuerte asimetría en crédito con valoraciones caras y riesgos sin descontar”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaVicky Browne, especialista de Inversión del equipo de Renta Fija Global Agregada de BNP Paribas AM.

En opinión de Vicky Browne, especialista de Inversión del equipo de Renta Fija Global Agregada de BNP Paribas AM, algunos activos de riesgo están siendo complacientes respecto a los riesgos de un conflicto prolongado en Oriente Medio y de la persistente interrupción de las rutas comerciales. Frente a este escenario, considera que es un buen momento para rotar hacia una postura más defensiva, aumentando el riesgo largo en duración a través de mercados seleccionados, y monetizar algunas posiciones. Pero la geopolítica no es el único factor que vigila Browne, según nos ha explicado en esta última charla sobre renta fija.

Tras el ciclo de subidas de tipos más agresivo en décadas, los inversores siguen intentando anticipar el próximo movimiento de los bancos centrales. ¿Qué espera de la política monetaria?

Espero que haya más bajadas en EE.UU., ya que estamos ante un mercado laboral que se está debilitando y esperamos una desaceleración del crecimiento impulsada por el consumidor estadounidense. No creemos que unos precios del petróleo más altos a corto plazo vayan a desbaratar esta narrativa, dado que la inflación de servicios muestra tendencias desinflacionistas y el mercado laboral se está debilitando. Respecto al BCE, el mercado descuenta una subida. Nosotros creemos que permanecerá en pausa, aunque quizá con un sesgo hawkish. Pensamos que seguirá sin mover tipos porque los futuros del petróleo no descuentan precios mucho más altos más allá del corto plazo. Pero tampoco vemos mucho potencial de rally aquí dada su sensibilidad a los precios de la energía, lo que implica que el riesgo alcista para la inflación es mayor aquí que en EE.UU.

¿Cómo se traduce esa visión en oportunidades dentro del mercado de renta fija?

El segmento donde estamos viendo las oportunidades más dislocadas es la duración. Hemos añadido exposición a deuda nominal del Reino Unido y de EE.UU. en el tramo corto de las curvas, dada la asimetría que ofrecen. Nos sentimos más cómodos asumiendo riesgo en duración aquí que en curva, dado que la duración ha corregido mucho. Nos gusta la duración en emergentes, donde las curvas están empinadas y el carry es positivo. Hemos aumentado exposición a Brasil tras el repunte de las rentabilidades.

En última instancia, seguimos pensando que las rentabilidades soberanas de mercados desarrollados estarán más bajas en un horizonte superior a tres meses. Hemos incrementado la duración del fondo a lo largo de marzo. 

Existe una fuerte asimetría en crédito, donde las valoraciones están caras y no se está descontando ninguna prima por los riesgos o temores geopolíticos, por el capex vinculado a la IA o por la deuda privada. Y seguimos viendo atractivo en los instrumentos estructurados por el carry y el riesgo de diferencial dentro de un riesgo crediticio de alta calidad.

Entre la subida del petróleo y los aranceles, el mercado vuelve a debatir si la inflación podría resultar más persistente de lo esperado. ¿Cuál es su análisis?

El riesgo de estanflación ha aumentado, pero los mercados todavía no están descontando unas expectativas de inflación a largo plazo notablemente más altas, ya que la visión dominante es que esta guerra terminará pronto. A corto plazo sí esperamos que la inflación aumente a nivel global, pero la magnitud de ese aumento dependerá de factores como la independencia energética de cada país y la posible existencia de efectos de segunda ronda. Por ejemplo, Europa está más expuesta a una mayor inflación derivada de un petróleo por encima de 100 dólares a corto plazo que EE.UU., donde no esperamos que los temores inflacionistas se afiancen, pero cuanto más se prolongue este conflicto y más suba el petróleo, mayor será el riesgo de que eso ocurra.

¿Qué escenarios de inflación estáis contemplando y qué implicaciones tienen para las posiciones en renta fija?

El riesgo de estanflación es mayor en Europa que en EE.UU., por lo que estamos cortos en el bono europeo a 10 años frente al Reino Unido y vemos menos posibilidades de rally en Europa debido a su sensibilidad al precio del petróleo. Preferimos expresar posiciones largas en mercados más asimétricos, con capacidad ociosa y donde, por tanto, las bajadas de tipos son más probables, como el Reino Unido, o donde los mercados están mal valorados respecto a la política monetaria, como EE. UU. y Nueva Zelanda.

En EE.UU., si el petróleo se mantiene por debajo de 120 dólares a corto plazo, el impacto sobre la inflación es reducido. En última instancia, seguimos pensando que la Fed acabará relajando su política, dado que la inflación de servicios debería seguir moderándose con la caída de las presiones salariales y que el impacto de los aranceles ya se ha trasladado en gran medida. En un escenario de estanflación, la posición corta en crédito investment grade estadounidense debería ayudar a la cartera a generar una rentabilidad ligeramente positiva.

Tras el estrechamiento de diferenciales en muchos segmentos del crédito, ¿seguís viendo valor en esta parte del mercado o preferís centraros en otras estrategias dentro del universo de renta fija?

No tenemos bonos corporativos porque no creemos que las valoraciones justifiquen estar largos y hay mejores oportunidades relativas en otros segmentos. Estamos cortos en riesgo a través del crédito investment grade estadounidense dada la asimetría y unas valoraciones exigentes que no reflejan prima alguna por los riesgos geopolíticos ni por los vientos en contra fundamentales. Preferimos acceder al carry y al riesgo de diferencial a través de MBS de agencias estadounidenses y bonos emergentes en divisa local.

¿Por qué una estrategia de retorno absoluto es la más adecuada para un entorno como el actual?

La estrategia es adecuada en cualquier contexto y creemos que este producto tiene cabida como solución de largo plazo dentro de una plataforma más amplia de renta fija global. Si observamos nuestra estrategia, actualmente estamos más inclinados hacia la preservación de capital, dado que los activos de riesgo están caros —por eso no tenemos crédito— y los riesgos geopolíticos han aumentado a corto plazo, por lo que queremos ver cómo se asientan los movimientos actuales.

Nuestro fondo puede beneficiarse de un entorno volátil gracias a la flexibilidad de sus herramientas, como su rango de duración, la posibilidad de tomar posiciones largas y cortas en mercados y el uso de posiciones de valor relativo. La volatilidad en renta fija ha aumentado últimamente, pero sigue baja frente a la historia, y esperamos que repunte. El fondo es casi como un fondo de bonos de corta duración con un motor adicional de valor relativo.

Los flujos a ETFs alcanzan cifras récord en los dos primeros meses del año

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

2026 ha empezado con fuerza para la industria global de ETFs. Según los últimos datos publicados por ETGI, febrero acumula el mayor nivel de entradas netas de la historia: 301.520 millones de dólares a nivel mundial. Esta cifra eleva los flujos de entrada a nivel mundial acumulados en lo que va de año a 451.990 millones de dólares. 

“Las entradas netas acumuladas en el año alcanzaron un récord de 451.990 millones de dólares, el nivel más alto jamás registrado, superando los anteriores máximos acumulados de 304.700 millones de dólares en 2025 y 252.600 millones de dólares en 2024”, señalan desde ETFGI. Esto significa que febrero marcó el 81º mes consecutivo de entradas netas. Si hablamos en términos de patrimonio, los ETFs a nivel global acumulan 21,24 billones de dólares, superando el anterior máximo de 20,64 billones de dólares registrado en enero de 2026 y registrando un crecimiento del 7% en lo que va de año.

Siguiendo la tendencia vista en los últimos meses, los ETFs de renta variable tuvieron el protagonismo. Según los datos de ETFGI, estas estrategias captaron 138.240 millones de dólares en entradas netas durante el mes, lo que situó las entradas netas acumuladas en el año en 171.530 millones de dólares, por encima de los 125.330 millones de dólares atraídos a estas alturas de febrero de 2025.

Por su parte los ETFs de renta fija registraron 50.540 millones de dólares en entradas netas durante febrero, elevando las entradas netas acumuladas en el año a 82.730 millones de dólares, por encima de los 65.970 millones de dólares registrados al cierre de febrero de 2025.

Mientras que los ETFs de materias primas registraron 11.620 millones de dólares en entradas netas en febrero, lo que elevó las entradas netas acumuladas en el año a 26.450 millones de dólares, muy por encima de los 12.470 millones de dólares registrados en el mismo momento de 2025.

En el caso de los ETFs activos, estos atrajeron 91.150 millones de dólares en entradas netas durante el mes, con unas entradas netas acumuladas en el año que ascendieron a 167.580 millones de dólares, frente a los 103.290 millones de dólares al cierre de febrero de 2025.

iShares, máximo líder

Una parte sustancial de las entradas puede atribuirse a los 20 principales ETF por nuevos activos netos, que en conjunto captaron 89.960 millones de dólares durante febrero. ProShares GENIUS Money Market ETF (IQMM US) registró 18.250 millones de dólares, la mayor entrada neta individual.

“iShares es el mayor proveedor por activos, con 5,91 billones de dólares, lo que representa una cuota de mercado del 27,8%; Vanguard ocupa el segundo lugar con 4,51 billones de dólares y una cuota del 21,3%; seguido de State Street SPDR ETFs con 2,09 billones de dólares y una cuota del 9,8%. Los tres principales proveedores, de un total de 978, concentran el 58,9% de los activos globales en ETF, mientras que los 975 proveedores restantes tienen cada uno menos del 5% de cuota de mercado”, destacan desde ETFGI.

Así es el nuevo momento de inversión para América Latina

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Inversores globales, responsables políticos y líderes empresariales se han dado cita en Miami, durante las jornadas organizadas por FII Institute, para analizar cómo el capital se está desplazando entre regiones, sectores y tecnologías en un periodo marcado por cambios y sacudidas geopolíticas y económicas. 

Una de sus principales conclusiones ha sido el papel clave que ha tomado Latinoamérica está tomando en la reconfiguración de los flujos globales de capital. En el centro del debate sobre su rol se encuentran el nearshoring, las infraestructuras, la energía y el capital humano como factores clave para impulsar el crecimiento a largo plazo.

En este sentido, los participantes destacaron la transformación de América Latina en un refugio seguro y motor de crecimiento, con abundantes recursos naturales, mercados de capital en expansión y una relevancia geopolítica cada vez mayor. “Este es el momento de pasar de la fragmentación a la alineación, de la vacilación a la acción. El nuevo orden latinoamericano no se definirá con discursos, sino con decisiones, alianzas e inversión”, apuntó Richard Attias, presidente del Comité Ejecutivo y consejero delegado en funciones del FII Institute.

El capital se mueve

Entre los temas que más llamaron la atención y destacaron durante el evento estuvieron las fuertes entradas de capital en mercados clave como Brasil, el papel de América Latina en la seguridad alimentaria y energética mundial; y la necesidad de invertir en infraestructuras y educación para desbloquear rentabilidades a largo plazo.

“Estamos dejando de ver la inversión social como un coste para reconocerla como la base del crecimiento económico, porque abordar la primera infancia, la salud, la educación y el saneamiento es lo que realmente configura el futuro de un país”, destacó María José Pinto González Artigas, vicepresidenta de Ecuador. 

A lo largo de las sesiones de este evento, tres mensajes se repitieron de forma constante en las reflexiones que lanzaron los ponentes: el capital se está desplazando hacia nuevas geografías, incluida América Latina; está cada vez más centrado en la resiliencia a largo plazo y en el impacto en la economía real; y se mueve con rapidez, impulsado por la geopolítica, la tecnología y las transiciones energéticas. 

Así mismo, coincidieron en que, en un mundo en el que la disrupción es la “nueva normalidad”, el capital se está reposicionando. “Mientras los líderes globales continúan sus conversaciones en los próximos días, el foco sigue siendo el mismo: cómo alinear el capital con la oportunidad y cómo convertir ese movimiento en un impacto medible”, indican desde FII Institute.

Energía, infraestructura y el próximo ciclo de inversión

A la hora de hablar de convertir retos en oportunidades, Venezuela y las nuevas oportunidades que supone su sector tecnológico tuvieron un gran protagonismo. Sobre ello, habló de forma telemática Delcy Rodríguez Gómez, presidenta en funciones de la República Bolivariana de Venezuela, quien destacó que el país recibe a más de 120 empresas energéticas de Estados Unidos, Oriente Medio, Asia, África y Europa, en medio de reformas legales. Según explicó, la ley de hidrocarburos de Venezuela y otras reformas legales más amplias se han diseñado para ofrecer la seguridad jurídica que necesitan los inversores.

Otro foco claro de oportunidad son las infraestructuras. Según los expertos que participaron en un panel temática sobre ello, los debates en este sector se centran en el reto que supone para nearshoring las limitaciones energéticas y de suministro eléctrico; así como la rápida expansión de la infraestructura industrial y de los centros de datos. Los participantes también pusieron el foco en el papel del turismo, la logística y la infraestructura cultural para generar rentabilidades a largo plazo.

En este sentido, Manfredi Lefebvre d’Ovidio, presidente del World Travel & Tourism Council, destacó la importancia de Miami y de las alianzas de inversión para el éxito de América Latina: “La colaboración público-privada global es fundamental para el éxito de América Latina, y Miami es la prueba de ello. La mayoría de los vuelos de europeos que viajan a América Latina pasan por Miami”.

Flanks lanza un asesor financiero basado en IA

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La firma wealthtech Flanks ha lanzado AI Financial Advisor, un asesor de inteligencia patrimonial que permite a los asesores analizar carteras de clientes complejas, con múltiples custodios, en lenguaje natural. El lanzamiento se produce en un momento en el que los asistentes basados en inteligencia artificial proliferan en la industria de servicios financieros, lo que está generando un creciente escepticismo entre los equipos de cumplimiento normativo y los reguladores acerca de si los datos subyacentes son lo suficientemente fiables como para respaldar el asesoramiento impulsado por IA. La postura de Flanks es que la IA es tan buena como los datos sobre los que razona.

«La industria de gestión patrimonial ha estado formulando la pregunta equivocada. Durante los últimos años, las firmas han perseguido el asesoramiento basado en IA sin solucionar la infraestructura de datos que lo sustenta. AI Financial Advisor es lo que se consigue cuando finalmente se corrigen los datos: inteligencia instantánea y fiable sobre cada cliente, cada clase de activo y cada custodio, a una escala que antes era inimaginable», afirmó Álvaro Morales, presidente y cofundador de Flanks y exresponsable global de Santander Private Banking.

«Hemos construido el AI Financial Advisor sobre una infraestructura que procesa más de 500.000 carteras al mes a través de más de 600 conexiones institucionales en 33 países. Cuando la base de datos es tan completa y limpia, la IA dispone de un soporte fiable para razonar. La capa de datos es el producto; la IA es lo que permite desbloquear su valor», señaló Joaquim de la Cruz, CEO de Flanks.

El AI Financial Advisor utiliza un marco de IA multiagente para orquestar los datos patrimoniales de los clientes con inteligencia de mercado en tiempo real. Los asesores pueden consultar estructuras familiares complejas, carteras multicustodio y posiciones transfronterizas en lenguaje natural, recibiendo análisis instantáneos y contextualizados en todas las clases de activos. Entre sus capacidades se incluyen vistas consolidadas a nivel de grupo familiar y ponderadas por titularidad, análisis de sentimiento de mercado en tiempo real comparado con las posiciones del cliente, visibilidad completa de flujos de caja e ingresos por dividendos, normalización automática de divisas y seguimiento de llamadas de capital en private equity.

El AI Financial Advisor puede responder a preguntas como: «Resume la distribución del patrimonio por asignación de activos y custodio para este grupo de clientes», «Enumera todas las llamadas de capital de fondos de private equity en el primer trimestre de 2026», «Muestra mi exposición al sector tecnológico frente a los componentes del S&P 500» o «¿Cuál es el ingreso actual por dividendos de la cartera de mi cliente en lo que va de año frente al año anterior?».

La herramienta, orientada a mejorar la toma de decisiones y la eficiencia de los asesores patrimoniales, opera bajo estrictos controles de cumplimiento: análisis descriptivo exclusivamente, sin recomendaciones de inversión ni señales de compra o venta; resultados basados en conjuntos de datos estructurados y validados; y controles de acceso según roles. Todos los datos de mercado incluyen marca temporal con la fecha de valoración.

A diferencia de otras herramientas de IA que dependen de sistemas públicos o despliegues genéricos de terceros, Flanks desarrolla y opera sus capacidades de IA internamente, utilizando modelos adaptados y optimizados para sus casos de uso específicos en gestión patrimonial. Ningún dato de clientes se comparte ni se procesa a través de sistemas públicos de IA, lo que refuerza la soberanía de los datos de las instituciones a las que presta servicio.

En la base del AI Financial Advisor se encuentra la infraestructura propietaria de agregación de Flanks, que se conecta con más de 600 instituciones financieras en 33 países para ofrecer datos patrimoniales depurados, enriquecidos y validados en todas las clases de activos, incluidos los activos alternativos que habitualmente quedan fuera de las plataformas de agregación.

Fundada en Barcelona y diseñada para el entorno regulatorio europeo, Flanks desarrolla, ajusta y opera sus capacidades de IA en un entorno cloud seguro y controlado, concebido específicamente para cumplir con los requisitos de cumplimiento, auditabilidad y gobierno del dato de las instituciones financieras europeas. Esta es la base de datos sobre la que razona la IA.

Flanks presta servicio a más de 100 instituciones financieras, incluidos bancos de primer nivel y multi-family offices en Europa y Oriente Medio, y está regulada como AISP por el Banco de España bajo la supervisión del Banco Central Europeo. En enero de 2026, Flanks lanzó EDX (European Data Exchange) junto a finReg360, estableciendo el primer protocolo estandarizado en Europa para el intercambio de datos financieros entre bancos custodios, gestores patrimoniales y firmas de asesoramiento.

¿Qué sabemos de los fondos con alto nivel de concentración?

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En un contexto de importantes cambios e incertidumbre, la búsqueda de la diversificación es una prioridad entre los gestores de carteras y asesores. Pero antes de afrontar una buena diversificación, es necesario dar un paso atrás y analizar en qué medida la carteras están concentradas. 

En opinión de Morningstar, la concentración se ha convertido recientemente en un tema candente. “El efecto de ‘el ganador se lo lleva todo’ ha cambiado el perfil de los mercados bursátiles globales”, apuntan. Para abordar esta tarea la firma ha propuesta y desarrollado una puntuación multidimensional de concentración para analizar carteras. Según explican, su medida compuesta combina variables a nivel de acción, a nivel sectorial y basadas en correlaciones, derivadas de la base de datos de Morningstar Direct, “lo que ayuda a descubrir formas de concentración que métricas simples no logran detectar, ofreciendo a los inversores una visión del riesgo más precisa”. 

Dentro de su análisis, el informe aclara que la concentración no es, por sí misma, ni buena ni mala; y pone el foco en la diversificación. Su argumento es que los fondos más diversificados pueden ser más fáciles de mantener en cartera y conllevan menores riesgos de quedarse fuera de las pocas acciones que, en ocasiones, impulsan una parte desproporcionada de la subida del mercado.

Sorpresa: los fondos pasivos ofrecen una baja concentración

Tras aplicar su metodología, Morningstar concluye en uno de sus últimos informes que, en general, los fondos pasivos proporcionan una diversificación más amplia. “Los fondos pasivos de las categorías de Morningstar que hemos analizado suelen mostrar menor concentración porque replican índices de mercado amplios que incluyen muchas acciones de distintos sectores, mientras que los gestores activos asumen posiciones más grandes en valores concretos para expresar convicción”, señalan. 

En este sentido su conclusión es clara: los fondos pasivos están menos concentrados en todas las dimensiones, ya que mantienen muchas más posiciones y presentan pesos del top 10 más reducidos que los fondos activos, además de mostrar menor concentración sectorial y ratios de diversificación ligeramente más altos. “Dicho esto, los fondos activos también pueden ofrecer una diversificación profunda; por ejemplo, mediante enfoques sistemáticos o estrategias multimanager”, matizan.

El informe de Morningstar insiste en que los fondos pasivos tienden a presentar puntuaciones de concentración inferiores a la media en todas las categorías de su muestra. “Intuitivamente, esto tiene sentido, ya que los fondos pasivos en categorías de renta variable de gran capitalización suelen estar más diversificados que los fondos activos porque, en su mayoría, replican índices amplios de mercado que incluyen un gran número de valores de múltiples sectores e industrias, lo que se traduce en una menor concentración a nivel de acciones. No obstante, al analizar los distintos componentes de la puntuación de concentración, la concentración a nivel sectorial de los fondos pasivos en las categorías estudiadas no es mucho menor que la de los fondos activos. Además, como grupo, los fondos pasivos muestran pocas desviaciones respecto a la media en la métrica del ratio de diversificación”, matizan.

Los efectos de la concentración

A la hora de analizar el comportamiento de la cartera, el informe concluye que la concentración conduce a resultados más extremos. Según explican, los fondos altamente concentrados muestran una mayor dispersión de rentabilidades, caídas máximas más profundas y una volatilidad más elevada, lo que agranda la brecha entre ganadores y perdedores. Por eso, desde Morningstar defienden que la habilidad en la selección de gestores es especialmente importante en los fondos activos muy concentrados. 

Otro conclusión relevante para los inversores es que los fondos concentrados tienden a cobrar más, pero no ofrecen más: por lo general, los fondos más concentrados conllevan comisiones más altas y, históricamente, han generado rentabilidades medias ligeramente inferiores a las de sus comparables más diversificados en la mayoría de las regiones. 

“Utilizando características de los fondos medidas a septiembre de 2025, analizamos cómo varían los costes de los fondos en función de la concentración de la cartera. El patrón es claro: los fondos más concentrados tienden a ser más caros. Esto probablemente refleja la capacidad de los gestores para cobrar comisiones más altas por una especialización mayor y una toma de decisiones más activa, que requieren investigación intensiva y que a menudo se comercializan como una propuesta con mayor potencial de alfa. La magnitud de la diferencia es económicamente relevante: los fondos activos del tercil más concentrado cobran, de media, 31 puntos básicos más al año que los del tercil menos concentrado”, señalan.

Por último, el informe destaca que las estrategias concentradas pueden ser más difíciles de mantener para los inversores. “Sin una ventaja clara, una cartera concentrada es simplemente más arriesgada”, afirman. Según su análisis, los fondos de crecimiento se han convertido en el segmento más concentrado: “Dado que el liderazgo del mercado está cada vez más dominado por un puñado de grandes ganadores de mega capitalización y alto crecimiento, los fondos orientados al crecimiento muestran ahora de forma consistente una mayor concentración en todas las métricas clave. Tienden a mantener menos acciones, presentan sesgos sectoriales más marcados y registran ratios de diversificación más bajos. Esta tendencia se ha intensificado durante la última década”.