Índices rotos y cómo la IA rediseña las carteras: el futuro de la renta fija según Janus Henderson

  |   Por  |  0 Comentarios

trian fund management y general catalyst compran janus hende
Foto cedida

El Janus Henderson Investment Summit, la cita anual de la gestora con inversores y clientes, que este año se celebró por primera vez en Roma, incluyó un panel sobre el futuro de la renta fija. Participaron Alex Veroude, Global Head of Fixed Income; Thomas Ross, Global Head of High Yield and Credit Strategy; y John Lloyd, Global Head of Multi-Sector Credit y gestor de carteras. Jessica Leoncini, Head of Fixed Income CPM Management, moderó la sesión.

Veroude abrió el debate, recordó que lleva 30 años en los mercados de renta fija y señaló que, en su opinión, este es «uno de los momentos más emocionantes». Señaló que se trata, en gran medida, de un mercado OTC (extrabursátil), como hace tres décadas, y anticipó un cambio transformador.

Sobre la tokenización, insistió en que no debe pensarse como una categoría de inversión. «No es un activo en sí mismo sobre el que haya que pensar cuánto asignar», afirmó. Según explicó, es un mecanismo habilitador aplicable a titulizados, high yield, préstamos y, con el tiempo, a renta variable y alternativos. Añadió que la renta fija será uno de los grandes mercados revolucionados justamente por seguir siendo OTC.

También sostuvo que la distinción tajante entre quien invierte en renta variable cotizada pero no en activos privados tenderá a desaparecer. Para ilustrar el potencial de reducir fricciones entre prestatarios y prestamistas, recurrió a la analogía del mercado de taxis: de la parada o la llamada telefónica a las aplicaciones que conectan oferta y demanda. Su esperanza, dijo, es que los clientes estén abiertos a ese cambio.

Índices «rotos» y carteras por objetivos

Lloyd, en tanto, afirmó que los índices tradicionales «están en gran medida rotos y son muy antiguos». Como ejemplo, señaló que el Bloomberg Aggregate es hoy casi un 50 % bonos del Tesoro y está correlacionado casi uno a uno con los tipos de interés. Además, indicó que sectores como los titulizados, mercados grandes y en crecimiento, no están representados en muchos de esos índices.

Frente a ese escenario, defendió partir del resultado buscado: el nivel de riesgo y volatilidad, y el papel de la cartera, ya sea diversificar la renta variable, generar ingresos o cubrir pasivos (LDI). Desde ahí, se trabaja hacia atrás para «poblar» la cartera con distintas clases de activos de renta fija, ajustando liquidez y vencimiento. Ante la pregunta de si los inversores institucionales deberían dejar de organizar los activos por etiquetas como renta fija, crédito privado o alternativos, respondió que el mercado se mueve en esa dirección.

Sobre los activos privados, señaló que hoy son más complicados porque forman una parte de la cartera con la que no se puede operar, por lo que exigen una prima de liquidez. En un mundo de privados tokenizados, dijo, se abriría su negociación. Aun así, prevé que seguirá existiendo un descuento por liquidez, porque hay que emparejar comprador y vendedor. Estimó que ese escenario podría materializarse dentro de cinco a diez años, «quizás incluso antes».

Ross coincidió en que activos como titulizados, CLO, infraestructura y privados ya están en el radar de los clientes. Añadió que el índice es «simplemente un conjunto de activos» y no contempla cómo se quiere superarlo. En su experiencia, los mejores information ratios suelen estar en la selección de valores, por lo que recomendó concentrarse en esas áreas.

Renta fija: ingresos y dispersión

Consultado sobre lo que los inversores pueden estar pasando por alto, Lloyd defendió el momento de la renta fija. Según explicó, el mercado tiene descontado un ciclo global de subidas de tipos, las tasas de inflación implícitas están por encima de los objetivos de la Fed y los tipos reales a tres años superan el 3%. En su opinión, esto indica un gran momento para la renta fija por la parte de ingresos, con áreas donde se obtienen ingresos de alta calidad y baja volatilidad. Su enfoque es maximizar el rendimiento por unidad de volatilidad.

Ross, por su parte, señaló la dispersión como una de las claves. Explicó que hace cinco años era menos importante debido a la asignación de activos, y que ahora conviene enfocarse en áreas de alto information ratio. Frente a una eventual corrección, subrayó la diversificación: las asignaciones estratégicas de sus estrategias multisectoriales se basan en las caídas (drawdowns) de entornos o crisis anteriores. Recordó que el riesgo debe evaluarse en relación con toda la cartera del cliente, no solo con la parte que gestiona la firma.

La IA, del análisis de factores al «swarming»

Ross explicó que el equipo analiza la renta fija en función de factores de riesgo y no solo de sectores. El reto, indicó, es medir la sensibilidad de cada valor individual a esos factores, algo que antes habría requerido «un equipo de cien personas procesando enormes cantidades de datos» y que ahora empieza a hacerse con IA. Señaló además que determinar el diferencial y el rendimiento de un bono hasta su fecha de amortización efectiva no tenía una fuente de datos, y que la IA permite crearla. Eso, dijo, no lleva a tomar decisiones distintas, sino a tomarlas de manera más sistemática.

Veroude añadió que la IA permite probar estrategias a gran velocidad, algo que él llama swarming. Antes, recordó, validar una estrategia podía llevar trimestres o años y esta se mantenía como propietaria durante mucho tiempo. Hoy, afirmó, en un fin de semana pueden idearse y probarse miles de estrategias, aunque la ventaja que generen puede durar unos tres meses antes de que los competidores la repliquen.

A una pregunta del público sobre si la inversión sistemática, tan extendida en renta variable, se observa también en renta fija, Lloyd respondió que Janus Henderson cuenta con un equipo cuantitativo con más de dieciocho años de trayectoria, cuyos modelos se usan como insumo del proceso fundamental bottom-up. Mencionó modelos de momentum basados en renta variable para anticipar la dirección de los diferenciales, un indicador de régimen macro sometido a backtesting y pruebas hacia adelante, y productos con componente cuantitativo, entre ellos uno de corta duración. Anticipó que el mercado se moverá cada vez más hacia lo cuantitativo.

Sobre los ETF de renta fija, Lloyd reconoció que es una tendencia fuerte, con menores costes, ventajas fiscales y negociación a lo largo del día. Sin embargo, lo definió como «otro envoltorio» (wrapper), con resultados similares a los de un fondo mutuo. Aun así, indicó que los clientes exigen cada vez más el formato ETF.

Al cierre, cada panelista dejó una recomendación. Veroude pidió a los inversores de renta fija, asociados a la estabilidad, que «acepten el cambio». Ross insistió en la dispersión. Lloyd destacó que la proliferación de productos vuelve el espacio más complejo para el inversor medio y planteó la relación con el cliente como una asociación para ayudarlo a llegar a la solución que busca.

Doc Horn (Pictet AM): “En lugar de competir con las inversiones pasivas, los hedge funds pueden complementarlas”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDoc Horn es director global de Rentabilidad Absoluta de Renta Variable en Pictet AM y experto en hedge funds.

Doc Horn es director global de Rentabilidad Absoluta de Renta Variable en Pictet AM y experto en hedge funds. Se incorporó a la firma hace una década y desde entonces ha sido testigo de la evolución de esta clase de vehículos. En concreto, ha supervisado los equipos especializados UCTIS en esta clase de activos de Ginebra, Londres, Tokio, Singapur y Hong Kong. Con él hemos conversado sobre la popularidad y la presencia de los hedge funds en las carteras de los inversores, y cómo las bancas privadas y los clientes patrimoniales comienzan a demandarlos.

¿Hasta qué punto la industria de hedge funds está captando capital no para batir al mercado, sino para actuar como el verdadero ‘colchón’ o sustituto de rendimiento que los bonos ya no ofrecen en momentos de estrés?

Los inversores buscan diversificar sus carteras tras las sustanciales ganancias de los últimos años, para una mejor protección del capital.  Pero la renta fija ha demostrado ser menos fiable como diversificadora no correlacionada en escenarios de estrés. Los mercados de bonos han sido decepcionantes desde 2022. Así que la cartera tradicional 60% renta variable / 40% renta fija está cada vez más cuestionada por su vulnerabilidad a choques macroeconómicos, en unos mercados bursátiles concentrados y de altas valoraciones.

En el contexto actual de mercado, ¿qué papel pueden jugar ahora los hedge funds en las carteras de los inversores? ¿qué pueden aportar?

Los hedge funds atraen un interés renovado, pues los inversores buscan rentabilidades menos dependientes del momento del mercado y mayor diversificación, para mejorar los perfiles de riesgo-rentabilidad. En este sentido, determinados gestores pueden identificar ganadores y perdedores, buscar oportunidades de valor relativo y obtener exposición a situaciones oportunistas. En lugar de competir con las inversiones pasivas, pueden complementarlas, añadiendo fuentes de rentabilidad diferenciadas y exposiciones a riesgos más específicas.

¿En qué tipo de estrategias considera que los hedge funds pueden aportar más? ¿Dónde ve las principales oportunidades?

Diferentes estrategias de hedge funds tienden a funcionar bien en distintos entornos de mercado. Por ejemplo, en enero y febrero las estrategias impulsadas por fundamentales y las orientadas a eventos tuvieron un comportamiento especialmente bueno. En abril, las noticias macroeconómicas fueron el principal motor, creando oportunidades para estrategias macro y de valor relativo. Mientras que las estrategias largo/corto direccionales puede sustituir parte de la exposición a acciones. Por su parte, algunos hedge funds pueden proporcionar una fuente atractiva de cupón con la protección a la baja que muchos inversores buscan. Otras ofrecen una exposición amplificada, concentrando apalancamiento en un número menor de posiciones.

En nuestra opinión, las mejores oportunidades surgen de combinar estas diferentes fuentes de rentabilidad de la manera correcta.  Por eso nuestras estrategias de hedge funds son intencionadamente diversas, con bajas correlaciones entre ellas. Algunas son fundamentales, de baja rotación y horizontes de inversión más largos, mientras que otras operan de forma más activa, explorando anomalías de mercado a corto plazo. Esta diversidad produce un conjunto robusto para navegar una amplia variedad de entornos de mercado.

¿Cuál cree que es el principal freno para los inversores a la hora de demandar o incluir hedge funds en su cartera?

Los hedge funds no son una categoría homogénea y, además, los inversores varían significativamente en su nivel de sofisticación; así que uno de los retos es que comprendan a qué se comprometen. Sus preocupaciones suelen centrarse en la previsibilidad, la transparencia y el papel de estas estrategias en la cartera amplia. Deben comprender cómo se comportarán las diferentes estrategias en diferentes regímenes de mercado. 

Las estrategias de renta variable largo/corto, macro global, valor relativo, impulsada por eventos o multiestrategias pueden tener motores de rentabilidad, perfiles de liquidez, patrones de máxima caída y correlaciones muy distintas, y es importante que los inversores entendían las diferencias. Generar alfa sigue siendo fundamental, pero adicionalmente, es cada vez más importante cómo los gestores convierten alfa bruto en rentabilidades netas consistentes, para ello es esencial la transparencia en las comisiones, costes y rentabilidades efectivas. La liquidez también es una consideración clave para que los inversores estén cómodos con una estrategia.

Como gestor, ¿cuáles considera que son las claves para llevar a éxito una estrategia de hedge funds?

La clave del éxito es generar alfa diferenciado y consistente, con correlación mínima con las primas de riesgo de mercado y protección a la baja; así como capacidad de aprovechar tácticamente las oportunidades cuando surgen. Una gobernanza sólida, alineación de incentivos, liquidez, transparencia en las comisiones y una gestión disciplinada del riesgo también son clave.  En el caso de nuestra gama de hedge funds UCITS, los activos subyacentes deben ser líquidos, de modo que los inversores puedan acceder fácilmente a su dinero cuando es necesario, al mismo tiempo permitiendo que nuestros gestores encuentren oportunidades globalmente, a menudo con exposición estructuralmente menos centrada en EE.UU. y una mayor inclinación hacia mercados emergentes.

¿Cómo compite el negocio de hedge funds de Pictet para atraer a ‘traders’ e inversores de primer nivel manteniendo la estabilidad de costes e infraestructura que exige una firma de private banking tradicional?

La eficiencia del alfa bruto es cada vez más importante, pues gastos y costes operativos pueden suponer una carga.  Así que los inversores no deben preguntarse solo cuál es la rentabilidad neta, sino también a partir de qué rentabilidad bruta y cuánto permanece. La industria de hedge funds es altamente competitiva. La ventaja está en el diseño organizativo y capacidad de atraer, desarrollar y retener los mejores gestores. En ese sentido, los mejores hedge funds se parecen cada vez más a equipos deportivos de élite, donde una rentabilidad superior a largo plazo depende tanto del talento y la cultura como del proceso.  Hay que tener propuestas claras y diferenciadas de valor para ganar la guerra del talento. Ello incluye cultura y marcos de riesgo, además de trayectorias profesionales. Por esta razón, hemos creado un entorno donde los gestores excepcionales pueden generar resultados de manera consistente. La cultura, los incentivos e incluso la planificación de la sucesión de los gestores son tan importantes como los presupuestos de investigación y análisis. Un gestor que se une a nosotros puede, en última instancia, tener la oportunidad de lanzar un fondo independiente. Primero su estrategia se incluirá en uno de nuestros fondos multiestrategia, lo que nos permitirá evaluar su viabilidad.  Así hemos lanzado con éxito varios fondos en 20 años de historia.

Los tres shocks que están sacudiendo un mercado de crédito en transición hacia rendimientos más atractivos en 2027

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaErick Muller, director de Estrategia de Mercado y Producto y codirector del Grupo de Asignación de Activos de Muzinich & Co

El mercado de crédito atraviesa un periodo incómodo, marcado por la volatilidad y la incertidumbre, pero también por oportunidades que podrían traducirse en rentabilidades más atractivas a medio plazo. La tesis de Erick Muller, director de Estrategia de Mercado y Producto y codirector del Grupo de Asignación de Activos de Muzinich & Co, se resume en una idea: asumir el dolor a corto plazo para obtener ganancias a largo plazo. Aunque este año está siendo complicado en términos de rentabilidad, el experto considera que las valoraciones actuales ofrecen un buen punto de entrada para los inversores con un horizonte de dos a tres años.

Muller define el momento actual como una fase de “transición”, caracterizada por un “gran ajuste en las tires” de los bonos soberanos, con repercusiones sobre los diferenciales de crédito e incluso sobre la renta variable. En su opinión, los próximos años podrían ofrecer “una renta generosa”, aunque antes será necesario atravesar tres shocks globales: el energético, el vinculado al ciclo de la inteligencia artificial (IA) y el fiscal. Si estos se prolongan más de lo previsto, advierte, “para 2027-2028 deberíamos anticipar una mayor fragmentación en los mercados, con más diferenciación entre regiones y sectores”. Esto supondría un cambio significativo, después de un mercado que ha estado marcado en los últimos dos años por la escasa diferenciación y elevada concentración.

1. Shock energético

El repunte de los precios del petróleo, que inicialmente se consideraba temporal, está prolongándose. Si persisten las tensiones geopolíticas, aumentará la complejidad del suministro y podría empeorar la disponibilidad de los productos derivados del petróleo. “No es un problema con el crudo, es un problema de transporte del crudo”, resume Muller.

El impacto inicial, relativamente limitado, podría extenderse a la gasolina y el diésel. Este último tiene implicaciones especialmente relevantes para el transporte por carretera y la calefacción. También preocupa el gas natural, cuyos inventarios se encuentran por debajo de los niveles habituales para esta época del año. “La UE tendrá que comprar gas a precios malos y esto tendrá impacto sobre el consumo”, indicó el experto.

Si los precios energéticos permanecen elevados, el primer efecto será el encarecimiento directo de los combustibles. Después podrían llegar efectos de segunda ronda, como las demandas de compensaciones salariales para contrarrestar la pérdida de poder adquisitivo, que añadirían presión sobre la inflación.

2. Shock del ciclo de la IA

El segundo shock es “asimétrico”, ya que afecta principalmente a Estados Unidos. Según las estimaciones expuestas por Muller, la IA contribuirá alrededor de un 1% al PIB estadounidense en 2026, frente al 0,1% previsto para la Unión Europea.

Aunque suele asociarse la IA a futuras ganancias de productividad, sus efectos actuales se están manifestando sobre todo en la demanda de electricidad, agua, materiales de construcción y financiación. La oferta no consigue responder con suficiente flexibilidad a estas necesidades, lo que genera presiones sobre los precios. De hecho, el experto ya observa encarecimientos en los ordenadores.

“La IA es un problema para los bancos centrales, necesitan evaluar los riesgos y cómo se van a canalizar hacia la política monetaria”, señala. Para 2027, se espera que los hiperescaladores destinen 1,2 billones de dólares a inversiones de capital (capex), lo que lleva a Muller a concluir que estamos ante “un shock estructural con efectos duraderos”.

3. Shock fiscal

El tercer frente es el fiscal. Muller distingue entre el impulso voluntario, como la ley presupuestaria estadounidense conocida como Big Beautiful Bill o el plan de inversiones de Alemania, y el impulso obligatorio, como el gasto necesario para atender el servicio de la deuda o reforzar la defensa. A ello se suman las particularidades de las políticas nacionales, que “añaden complejidad”.

“Este shock es el más difícil de afrontar, porque resulta muy difícil aplicar una norma general a los países desarrollados, máxime cuando los niveles de déficit están altos y/o subiendo, como es el caso de EE.UU., Francia o Alemania”.

Francia merece especial atención. Muller considera muy elevada la probabilidad de un cambio político, dado que “casi la mitad del crecimiento esperado se ha perdido, y los mercados están demandando una respuesta fiscal a esta situación”.

Su análisis de las alternativas políticas es crítico: “El gobierno de izquierdas parece ignorar los problemas de deuda y no plantean propuestas completas. El Frente Nacional ha lanzado el mensaje correcto – tienen como objetivo un crecimiento del 3% del PIB-, pero la manera de conseguir ahorros no es creíble. Y en el centro hay muchos candidatos, necesitan unión”.

La incertidumbre se concentra en el resultado electoral: “El interrogante es si se saldrá con una mayoría en las elecciones generales. Si no hay mayoría, vemos difícil una solución”.

Pese a estas tensiones, el experto descarta que los diferenciales actuales justifiquen una intervención del Banco Central Europeo (BCE). Además, considera que la institución dispone hoy de más herramientas que durante la crisis de deuda soberana, entre ellas los programas OMT, TPI y TLRO. “De momento no estamos en crisis, pero sí en un momento muy incómodo y con mucho ruido”, resumió el experto.

El posicionamiento de Muzinich

Ante este escenario, Muzinich busca aprovechar las oportunidades de rentabilidad sin descuidar la protección del patrimonio de sus clientes. Muller considera que “la parte corta de la curva está puesta adecuadamente en precio”. A su juicio, “el mercado se ha dado mucha prisa en poner en precio las subidas de tipos”, algo que ejemplifica con el nivel de los futuros del euríbor para junio de 2027, que se sitúan en torno al 3,25%, un nivel que juzga “bastante alto”

El experto matiza que la valoración depende de la magnitud de las desviaciones: “Si crees que la parte corta no está bien valorada, la clave está en el cuánto. Si la diferencia supera los 100 puntos básicos, esto implica que estaremos ante un escenario de un gran problema con la inflación, de cambio de régimen, y nosotros no creemos que ese sea el caso”.

Por ello, la firma prefiere los vencimientos cortos e intermedios. “Nos gusta la parte corta e intermedia de la curva (tramos de 2 a 6 años), vemos mucha volatilidad en la parte larga”. En esta última, el principal riesgo no sería tanto la inflación como las necesidades de crecimiento y financiación asociadas al ciclo de la IA, que están generando competencia por atraer capital hacia proyectos de inversión estructural.

En crédito corporativo, Muzinich mantuvo este año una sobreponderación en high yield, una decisión que Muller considera acertada pese a que septiembre resultara complicado, dado que este segmento supera en rentabilidad a la deuda de grado de inversión (investment grade, IG) en el conjunto del año.

Las perspectivas siguen siendo constructivas, apoyadas en una tasa de impago reducida, beneficios sólidos y un acceso a la financiación todavía favorable. “No vemos signos de final de ciclo. No hay un deterioro de los balances. Sí es verdad que la parte distressed está más presionada, pero supone una parte menor del mercado respecto al pasado”. La firma mantiene, además, una sobreponderación en deuda con calificación BBB y encuentra oportunidades en la deuda financiera.

La conclusión de Muller es que la volatilidad actual no debe confundirse necesariamente con el final del ciclo crediticio. “Si no crees que estemos al final del ciclo de crédito, esta es una buena oportunidad para regresar al mercado”.

De sostener a crecer: qué le piden a la Argentina los ejecutivos de JP Morgan y Toyota para invertir a largo plazo

  |   Por  |  0 Comentarios

Gómez Minujín, Salinas, Sandler
Foto cedida

Lantia Capital realizó en la Ciudad de Buenos Aires su encuentro anual en Argentina con más de 150 invitados entre clientes y referentes del sector empresarial y financiero. Bajo el título «De sostener a crecer», la jornada giró en torno a las condiciones necesarias para atraer inversión de largo plazo y al acceso al financiamiento como herramienta de crecimiento para empresas y pymes. Laura Fernícola, fundadora y partner de la firma, abrió el evento con un balance del año: «buscamos poder acompañar a las familias a dejar de estar sosteniendo situaciones y empezar a planificar. Y planificar en Argentina es un desafío muy grande».

El panel reunió a Facundo Gómez Minujín, CEO de JP Morgan para Argentina, Uruguay, Bolivia y Paraguay; Gustavo Salinas, presidente de Toyota Argentina; y Federico Sandler, Strategic Advisor y ex director de relaciones con inversores de Mercado Libre y Nubank. Gómez Minujín recordó que JP Morgan eligió el país para concentrar su centro de servicios regional tras una evaluación comparativa del talento entre países, que incluyó nivel educativo, inglés y disposición de los jóvenes a cuestionar a los más experimentados. Hoy emplea a 4.200 personas. Contó que el costo salarial por empleado pasó de unos 25.000 dólares a 55.000, un nivel comparable al de ciudades inglesas como Bournemouth, y que aun así el centro sigue creciendo gracias al talento local: la mitad de sus empleados proviene de universidades públicas y la otra mitad, de privadas.

Sobre el acceso al capital, señaló que hoy se da un fenómeno particular: el Estado no está acudiendo al mercado, lo que evita que desplace el financiamiento de las empresas. Por eso, dijo, las compañías más grandes emitieron este año entre 20 y 25 colocaciones de deuda a tasas atractivas. Sin embargo, advirtió que no existe un mercado de capitales local profundo desde la expropiación de las AFJP y propuso usar los fondos de la ANSES para facilitar el crédito bancario de largo plazo.

En una reciente gira por Londres, contó, percibió escepticismo: los fondos de largo plazo «ya se quemaron muchas veces» y esperan estabilidad, y creen que 2027 no será un año estable, mientras que los hedge funds buscan el momento de entrada. Con un riesgo país de unos 700 puntos, consideró que los bonos están «muy baratos» frente a Brasil, que cotiza entre 200 y 250. La diferencia, explicó, radica en la «willingness to pay», es decir, en el temor a que el próximo gobierno opte por una reestructuración forzosa.

De cara al largo plazo, estimó que Argentina puede llegar al grado de inversión en cinco años si se mantiene el rumbo, y destacó que el actual Gobierno de Javier Milei no rompió contratos. En esta línea, mencionó financiamientos de infraestructura energética por unos USD 30.000 millones y aseguró: «Argentina está cambiando de verdad». «Si pasamos este puente, Argentina es un país que va a cambiar realmente para siempre», amplió..

Toyota: mirar diez años hacia adelante

Salinas repasó los casi 30 años de Toyota en el país, en los que la compañía operó bajo doce presidentes. Recordó que el 80% de la producción se destina a Latinoamérica y que la casa matriz mantiene una visión de muy largo plazo. Contó que en su primer viaje a Japón, en 1996, le explicaron que la inversión en Argentina se debía al talento local y al orden macroeconómico. Y observó, con humor, que cabía preguntarse qué pasó con esas dos cosas en estas tres décadas.

La empresa suele anunciar sus grandes inversiones en momentos complejos, dijo, como en 2001 y 2002 con la generación de pick-ups, lo que le permitió diferenciarse de la competencia. A su vez, señaló que presentó al comité evaluador del RIGI (Régimen de grandes inversiones, una normativa con beneficios fiscales) un proyecto de más de USD 1.300 millones para una nueva línea de vehículos electrificados, la mayor inversión de la historia automotriz argentina. Admitió que, sin ese régimen, habría sido muy difícil obtener la aprobación de la casa matriz, ya que a fines de 2023 la filial había acumulado la mayor deuda privada externa del país, que aún está saldando.

Sobre cómo planifican, explicó que miran diez años hacia adelante sin saber qué pasará, pero preparándose para distintos escenarios: «Si nos enfocamos solamente en el riesgo y en el problema, no avanzamos nunca». Consideró que el RIGI «no debería existir», porque las condiciones que ofrece deberían ser la regla para cualquier gran inversión. También valoró la posibilidad de que se discutan «matices» y no cambios de dirección de 180 grados en temas como la responsabilidad fiscal y el respeto a los contratos.

Para las empresas, planteó que la competitividad funciona como un vehículo con dos ruedas, la de la empresa y la del entorno, que hoy «giran a tiempos distintos».

Sandler: quedarse o irse es «costo oportunidad»

Sandler contrapuso los casos de Mercado Libre y Nubank. Para él, quedarse o irse «no es coraje ni patriotismo», sino «una cuestión de costo oportunidad»: la primera nació en el país y tiene aquí su ventaja, mientras que la segunda, sin clientes locales, podía reasignar su capital. Sostuvo que Argentina no perdió talento sino el lugar donde las empresas eligen radicarse, y pidió reglas claras para los fondos, un mercado de capitales donde las startups puedan cotizar y un esquema impositivo que haga conveniente tener sede en el país.

Sobre la inteligencia artificial, recomendó a las empresas familiares ordenar los datos, elegir una tarea repetitiva con métricas antes y después, y designar un responsable, preferentemente de la próxima generación. «Comprometerse a diez años con el qué, pero a doce meses con el cómo», resumió.

El economista argentino Ricardo Arriazu

El economista argentino Ricardo Arriazu

 

Arriazu: oportunidades y una trampa monetaria

El economista Ricardo Arriazu, fundador de Arriazu Macroanalistas, abrió el encuentro con un panorama global marcado por la suba de tasas y una deuda que crece por el envejecimiento, el gasto militar y el pago de intereses. Aun así, dijo que el contexto ofrece a la Argentina oportunidades extraordinarias: cosecha récord, el complejo petrolero Vaca Muerta y minería. Además, calculó un superávit comercial superior a los USD 28.000 millones este año, pero sostuvo que la actividad debería crecer a un 5,5% y lo hace a menos del 2%.

Su explicación apunta a la política monetaria. Aclaró que está «absolutamente a favor» de que el Banco Central compre reservas, pero no «a costa de destruir crédito interno», y advirtió que ese camino puede llevar a «recesión, desconfianza y la corrida del año que viene». «Un cambio en la política monetaria permitiría recuperar rápidamente la economía, pero para eso hay que entenderla», afirmó. Y añadió que «la base de toda economía es la confianza».

Lantia: cuatro áreas y desembarco en Madrid

La firma, que nació como Multi Family Office y cuenta con más de 15 profesionales, integra hoy cuatro áreas: Multi Family Office, M&A, Corporate Finance y Strategic Advisory. Sumó a Silvestre Benedit (Strategic Advisory), Matías Fernícola (Corporate Finance), Jacinta Mayorga (M&A) y Santiago Vassolo (Wealth Planning Manager).

Además, abrió su primera oficina internacional en Madrid, que opera como Lantia Iberia bajo la dirección de Tomás Pérez Bacchi, Country Manager. Según la firma, la presencia en España amplía su capacidad para acompañar a clientes con intereses patrimoniales y corporativos en Europa y América Latina.

Lightyear amplía su plataforma europea de inversión con cuatro ETFs UCITS de gestión activa de ARK Invest

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Lightyear ha incorporado cuatro ETFs UCITS de gestión activa de ARK Invest a disposición de sus usuarios. En concreto, se trata de los fondos ARK Innovation UCITS ETF, ARK Artificial Intelligence & Robotics UCITS ETF, ARK Genomic Revolution UCITS ETF y ARK Space & Defence Innovation UCITS ETF. Desde la firma, ponen en valor que la estrategia de ARK Invest, fundada por la inversora Cathie Wood, es diferenciarse de los fondos indexados que predominan en la mayoría de las carteras. En lugar de replicar un índice de referencia, su equipo crea carteras concentradas y gestionadas activamente con empresas bien posicionadas para beneficiarse de la innovación disruptiva durante los próximos cinco años.

“Desde hace más de una década estamos centrados exclusivamente en la innovación disruptiva porque creemos que ahí reside el mayor potencial de crecimiento a largo plazo. Al integrar nuestras estrategias en Lightyear, más inversores europeos podrán acceder a este enfoque dentro de sus propias carteras e invertir en crecimiento a futuro, sin tener que encargarse de la compleja investigación y la gestión de la asignación de carteras”, ha afirmado Cathie Wood, fundadora, CEO y CIO de ARK Invest.

Según una encuesta realizada por Lightyear, el 81% de los usuarios ya invierte o prevé invertir en empresas vinculadas a la IA en los próximos 12 meses; y el 54% cree que el sector de la tecnología y las telecomunicaciones será el más rentable en los próximos cinco años.  Para Wood, este es un ámbito interesante que incluye en sus fondos, pero más allá de la IA, la directiva e inversora destaca la multiómica, el estudio de las capas biológicas que determinan la salud, la enfermedad y la esperanza de vida: “La IA será enormemente importante, pero yo destacaría la multiómica, el estudio de las capas biológicas que determinan la salud, la enfermedad y la esperanza de vida. La mayoría de los inversores asocian la IA con software, chips y centros de datos, pero nosotros creemos que una de sus aplicaciones más poderosas estará en la biología”.

Cuatro fondos UCITS

El principal fondo de la gestora, el ARK Innovation UCITS ETF, que reúne alrededor de 40 empresas cotizadas en EE.UU. que operan en las cinco plataformas de innovación de ARK. Por otro lado, el ARK Artificial Intelligence & Robotics UCITS ETF, que invierte en empresas relacionadas con el diseño de chips, la infraestructura en la nube, la movilidad autónoma y los robots humanoides. Además, en la nueva oferta de vehículos se encuentra el ARK Genomic Revolution UCITS ETF, que sigue a empresas de secuenciación genómica, terapias de precisión, biología programable y descubrimiento de fármacos mediante IA. Por último, el ARK Space & Defence Innovation UCITS ETF se centra en cohetes reutilizables, satélites, sensores de IA y sistemas de defensa modernos, con un estricto criterio de sostenibilidad.

Según ha explicado Álvaro Quesada, director de crecimiento de Lightyear: “Para nosotros es un hito importante que algunos de los fondos más conocidos del mundo, como son estos de ARK Invest, estén a disposición de nuestros clientes para que puedan integrarlos en sus carteras. Como afirma Cathie Wood, los inversores tradicionales siguen organizándose por sectores: clasifican la biotecnología en un sector, el diagnóstico en otro y la farmacéutica en otro más, y los evalúan según sus ganancias a corto plazo, sin comprender realmente su composición”. 

Según señalan, este lanzamiento con ARK Invest complementa la reciente incorporación a la plataforma de las criptomonedas como uno de productos de inversión, con la inclusión de 12 de las monedas digitales más cotizadas del mundo. Gracias a ello, los usuarios podrán diversificar aún más y mejor sus carteras combinando estos activos en una misma cartera junto con acciones, fondos o sus propios ahorros ahorros.

América Latina emerge como nuevo centro de la migración por inversión a medida que la jurisdicción se convierte en una clase de activo

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los clientes de banca privada privados y sus asesores ya no se preguntan simplemente qué pasaporte solicitar, sino cómo debería distribuirse su presencia entre jurisdicciones. Esta es la principal conclusión del último informe publicado por Global Citizen Solutions (GCS), titulado «The Next Decade of Mobility Planning: Jurisdiction as an Asset Class». El estudio analiza cómo la residencia y la ciudadanía se han convertido en algo que una familia posee y gestiona, junto con su residencia fiscal, la sucesión, el domicilio de sus negocios y el resto de su patrimonio, y sitúa a América Latina como un nuevo centro de la migración por inversión.

Una de las conclusiones a las que ha llegado es que la demanda de planificación de residencia y ciudadanía se ha triplicado en la última década y ha seguido creciendo incluso en periodos de relativa estabilidad global, «señal de que los clientes ya no la consideran solo una respuesta a las crisis». Según su lectura, el mayor crecimiento proviene de ciudadanos de economías avanzadas que no enfrentan restricciones reales de movilidad y que buscan opciones, no una salida. Los encargos que hace una década se resolvían en una sola jurisdicción actualmente abarcan más de una, y una proporción creciente de clientes concluye su planificación con más de una residencia o ciudadanía. “El mayor cambio ahora es que las personas piensan en un enfoque de múltiples capas. Más allá de asegurar una residencia en algún lugar, ahora recurren a más de una jurisdicción, pensando en su familia, sus negocios, sus activos y en el futuro», ha señalado Patricia Casaburi, fundadora y CEO, Global Citizen Solutions.

Un nuevo centro para los inversores

Si el Caribe se ha convertido en el principal destino de la ciudadanía directa, América Latina emerge como otro centro relevante de la migración por inversión, y el más marcado por la demanda regional. El análisis de la GIU sobre once programas latinoamericanos sitúa a Panamá en primer lugar y a Paraguay en segundo, y no encuentra una relación significativa entre lo que cuesta un programa y su desempeño: los montos de entrada van desde US48.200 en Ecuador hasta US2 millones en Uruguay, y los dos programas más económicos de la región figuran entre los de mejor desempeño.

La demanda también se amplía. Paraguay otorgó 29.765 residencias en el primer semestre de 2026, un 81% más que un año antes, tres cuartas partes de ellas a brasileños, mientras que los norteamericanos han desplazado a los colombianos como el mayor grupo de solicitantes del programa de inversores calificado de Panamá. Allí donde el precio ya no indica calidad, concluye el informe, la elección debe partir del objetivo del cliente y no del ranking.

Según Adalberto Pucca, Director de Soluciones de Movilidad Global, Global Citizen Solutions:  “A medida que más jurisdicciones atractivas abran vías de ciudadanía y residencia, los gobiernos descubrirán que las condiciones de un programa ya no bastan para ganar. Lo que importa cada vez más es la propuesta en su conjunto: oportunidades económicas, estabilidad, conectividad y estilo de vida, y la capacidad de atraer a familias talentosas y con movilidad, y de retenerlas».

Argentina abre la ciudadanía por inversión en Sudamérica

Argentina se prepara para convertirse en la primera vía de ciudadanía directa de la región. El 2 de octubre, el gobierno anunció el esperado precio del primer programa de ciudadanía por inversión de Sudamérica, cuyas solicitudes se abrirán antes de fin de año. Los inversores pueden calificar mediante una contribución no reembolsable de US 350.000 al Tesoro Nacional o mediante un bono del gobierno de US800.000 creado para el programa. Con un coste aproximado de US$500.000 para una familia de cuatro integrantes, se sitúa por encima del piso caribeño. Sin embargo, compite por sustancia y no por precio: una economía del G20, derechos de residencia en buena parte de Sudamérica a través del Mercosur y acceso a la visa de inversionista E-2 de Estados Unidos. Según explica el informe, las solicitudes son evaluadas por una agencia específica junto con los servicios de inteligencia y de inteligencia financiera, y los fondos deben canalizarse a través del sistema financiero formal.

“Las vías de inversión se están ampliando: las contribuciones siguen siendo centrales y están cada vez más vinculadas a un desarrollo medible, mientras que las nuevas vías ponen el énfasis en la inversión productiva, el emprendimiento y el capital humano, lo que ayuda a atraer inversión extranjera directa a los países de acogida», ha afirmado la Dra. Laura Madrid, Investigadora Principal, Unidad de Inteligencia Global, Global Citizen Solutions.

Los pasaportes más sólidos de América Latina son buenas opciones por derecho propio. Chile (46.º), Brasil (49.º), Argentina (52.º) y Uruguay (53.º) obtienen puntuaciones superiores a 80 en el Global Passport Index 2026 de GCS y ofrecen un amplio acceso sin visa. También están entre los más accesibles del mundo: mientras que la naturalización en Europa suele tardar de cinco a diez años, varios países latinoamericanos ofrecen algunos de los plazos más rápidos en comparación con otras regiones.

Más allá de la tasa

En materia fiscal, el Tax Optimization Index de la GIU, que evalúa 48 jurisdicciones según la carga tributaria, la estructura fiscal y el acceso mediante la migración por inversión, muestra que la tasa nominal es solo una parte del panorama. Paraguay figura entre los diez primeros por gravar de forma acotada, dejando los ingresos del exterior fuera del impuesto; mientras que Uruguay, con una tasa del 36%, ocupa el puesto 12. La estructura puede pesar tanto como la tasa.

El informe concluye que la próxima década premiará la durabilidad y la credibilidad por encima del precio. Para los inversores, la implicación práctica es que la opcionalidad resulta más barata antes de necesitarla, y cada endurecimiento de los estándares eleva el coste de esperar. Ese planteamiento, y lo que significa para las familias y sus asesores, estará en el centro del debate en Lisboa.

¿Manhattan? No. El paraíso offshore ya cotiza a precio de oro

  |   Por  |  0 Comentarios

La llegada, casi masiva, en los últimos años de bancos privados, family offices, gestores de activos y capitales internacionales ha elevado el atractivo inmobiliario de los principales enclaves financieros de Estados Unidos relacionados con la administración patrimonial, como Miami y Texas.

En Miami, las rentas de oficinas en el corredor financiero de Brickell ya superan las de buena parte de Manhattan, mientras que el mercado residencial de lujo alcanza umbrales de varios millones de dólares.

Texas por su parte ofrece alternativas de inversión y residencia, aunque su mercado conserva una estructura de precios distinta, pero la inflación inmobiliaria en los años recientes es contundente.

En un hecho, la concentración de riqueza tiene un costo que va más allá de la administración de los portafolios, la estructuración fiscal, la diversificación internacional o la contratación de asesores especializados. También se refleja en el precio del espacio físico que necesitan las grandes fortunas para operar, invertir, vivir y preservar su patrimonio.

Miami y Texas se han convertido en dos destinos relevantes para los capitales internacionales, particularmente los procedentes de América Latina.

El primero ha consolidado una posición como plataforma financiera para atender patrimonios globales, mientras que el segundo ha ganado terreno como destino empresarial, residencial y de inversión inmobiliaria.

Pero el crecimiento de estos mercados tiene una consecuencia cada vez más visible: acceder a sus ubicaciones más codiciadas exige desembolsos que no están al alcance de cualquier firma, inversionista o familia de alto patrimonio.

En Brickell, el corazón financiero de Miami, las rentas de oficinas de primera categoría ya compiten con las de Manhattan. En el mercado residencial del sur de Florida, ingresar al 5% de las propiedades más caras requiere una inversión superior a los 3 millones de dólares, mientras que el segmento del 1% más exclusivo rebasa los 10 millones.

Texas presenta otra dinámica. Aunque sus mercados inmobiliarios mantienen, en términos generales, umbrales de entrada más accesibles que los enclaves más exclusivos de Miami, la expansión de la demanda internacional, las operaciones millonarias y el atractivo de sus principales ciudades están configurando un mercado de lujo cada vez más relevante.

La paradoja es evidente: los destinos que ofrecen a las grandes fortunas alternativas para diversificar y proteger su patrimonio también están convirtiendo sus propios activos inmobiliarios en inversiones cada vez más costosas.

Brickell, donde el metro cuadrado financiero cotiza como un activo de lujo

Pocos lugares ilustran mejor la transformación que ha sufrido Miami desde hace varios años que Brickell.

El distrito ha dejado de ser únicamente una concentración de bancos y oficinas corporativas para convertirse en un ecosistema de servicios financieros internacionales, donde conviven banca privada, gestión patrimonial, fondos de inversión, asesores independientes, despachos jurídicos y family offices.

La demanda no responde exclusivamente a las empresas que trasladan sus operaciones desde otras ciudades estadounidenses. También está relacionada con la necesidad de las instituciones financieras de mantener presencia física cerca de sus clientes y de otros participantes del negocio patrimonial latinoamericano.

Las cifras lo dicen todo. De acuerdo con el análisis de MIAMI REALTORS®, elaborado con información de Yardi Matrix, la renta promedio solicitada en Brickell alcanzó 79,7 dólares por pie cuadrado (aproximadamente 3,048 metros), en julio de 2026, por encima de los 72 dólares registrados para el conjunto de Manhattan.

Además, en el distrito central de negocios de Miami, el precio llegó a 78,4 dólares.

La comparación resulta especialmente significativa porque el promedio de todo el mercado de Miami se ubicó en 60,3 dólares por pie cuadrado. Es decir, la ubicación y la calidad del inmueble representan una prima considerable.

Para dimensionar el desembolso, una oficina de 2.000 pies cuadrados en Brickell, tomando como referencia esa renta solicitada, representaría aproximadamente 159.400 dólares anuales, antes de considerar los términos específicos del contrato y otros gastos asociados.

Pero, todo indica que la tendencia continuó durante el tercer trimestre. Cushman & Wakefield reportó que la renta promedio solicitada para oficinas Clase A en Miami alcanzó 74,77 dólares por pie cuadrado, un incremento anual de 6,1%.

Asimismo, la tasa de vacancia general descendió a 13,9%, su nivel más bajo en seis años, mientras que la construcción en proceso se situó en aproximadamente 1,8 millones de pies cuadrados. Estas cifras demuestran con contundencia el apetito que existe por los activos inmobiliarios en esa zona.

El encarecimiento también se observa en el valor de los edificios. Un caso ilustrativo apareció en octubre, cuando Bloomberg reportó que los propietarios del 801 Brickell, un inmueble de aproximadamente 437.000 pies cuadrados, exploraban una posible venta por más de 400 millones de dólares. El precio indicativo equivalía a cerca de 900 dólares por pie cuadrado y podría establecer todo un récord para la zona.

La operación todavía se encontraba en etapa de exploración, no era una compraventa consumada. Sin embargo, otra vez, la valoración pretendida ofrece una referencia del apetito de los inversionistas por los activos inmobiliarios mejor posicionados en el distrito financiero.

La demanda por espacios de calidad también tiene una dimensión corporativa. Savills reportó que Brickell concentró 25,2% de la actividad de arrendamiento de oficinas de Miami durante el tercer trimestre de 2026.

Además, el gigante tecnológico Google amplió su espacio en el 1450 Brickell, de aproximadamente 10.000 a 45.000 pies cuadrados, mientras que otras firmas financieras continuaron explorando su llegada al mercado.

En este entorno, establecer una oficina en Brickell ya no es solamente una decisión de ubicación o prestigio. Para una firma independiente de asesoría patrimonial, un gestor de activos o un family office de tamaño mediano, el costo de ocupar una dirección en el distrito debe evaluarse frente a la escala de sus activos bajo administración y los ingresos que puede generar.

La localización se convierte, por tanto, en una variable de competitividad y también en una barrera de entrada.

El lujo residencial también tiene su propia inflación

La transformación de Miami no termina en los edificios corporativos. El mercado residencial ofrece otra fotografía de la concentración de riqueza y de la creciente competencia por los inmuebles mejor ubicados.

El reporte de MIAMI REALTORS® sobre el mercado de lujo del primer semestre de 2026 muestra que el umbral para ingresar al 5% de las operaciones más caras de viviendas unifamiliares en el sur de Florida llegó a 3,3 millones de dólares, frente a 2,7 millones en 2025.

En el segmento denominado ultralujo, correspondiente al 1% superior de las ventas, el umbral escaló a 10,7 millones, desde 7,8 millones un año antes. Miami-Dade sobresale todavía más: el umbral del 5% más caro alcanzó 4,3 millones de dólares, mientras que el del 1% superior llegó a 15 millones.

En los condominios, el umbral de lujo se ubicó en 2,3 millones de dólares para el conjunto del sur de Florida y el de ultralujo en 6 millones. En Miami-Dade, este último alcanzó 10 millones.

No se trata de precios promedio de todas las viviendas, sino de umbrales que delimitan los segmentos superiores del mercado. La precisión es importante: estos indicadores muestran hasta dónde ha llegado el mercado de mayor valor, no cuánto cuesta una vivienda convencional en Miami.

La evolución responde a varios factores. MIAMI REALTORS® identifica entre ellos la migración de compradores de altos ingresos desde otros estados, el crecimiento de empleos profesionales mejor remunerados y la consolidación de la ciudad como metrópoli internacional.

A ello se suma la demanda extranjera, aunque conviene distinguir entre el comprador que adquiere una residencia para establecerse, quien busca una segunda vivienda y quien utiliza el inmueble como instrumento de inversión o diversificación patrimonial.

Según el 2026 Profile of International Residential Transactions in Florida, elaborado por Florida Realtors, los compradores internacionales adquirieron propiedades residenciales por 9.000 millones de dólares entre agosto de 2025 y julio de 2026, una disminución de 13% frente a los 10.400 millones del periodo anterior.

El número de operaciones cayó 18%, reflejo de que los precios elevados, las tasas de interés y la incertidumbre económica también están imponiendo límites a la demanda internacional.

Sin embargo, América Latina y el Caribe continuaron siendo la principal región de procedencia de los compradores extranjeros, con 39% del total.

México destacó particularmente: el valor de las compras de ciudadanos mexicanos en Florida ascendió a 981 millones de dólares, frente a 489 millones en el reporte anterior. Brasil registró 678 millones y Colombia 473 millones.

Hay otro dato revelador: 61% de los compradores internacionales pagó sus propiedades de contado, frente a 48% del conjunto de compradores internacionales en Estados Unidos, según la misma fuente. Esto refleja la capacidad de desembolso de una parte importante de la demanda extranjera y la relevancia de los inmuebles como vehículos de asignación patrimonial.

Pero también revela una tensión: mientras los grandes patrimonios pueden competir por propiedades de varios millones de dólares, los costos de adquisición y mantenimiento se convierten en un obstáculo para otros compradores, incluso dentro del propio mercado internacional.

Texas: más espacio, otras reglas y una nueva competencia por el lujo

Si Miami representa la concentración de servicios financieros internacionales y patrimonios latinoamericanos, Texas ofrece una combinación distinta: una economía de gran escala, un entorno empresarial atractivo, mercados inmobiliarios diversificados y ciudades que han ganado relevancia como destinos de inversión y residencia.

Dallas-Fort Worth, Houston y Austin son los principales referentes de esta transformación, aunque no tienen el mismo perfil inmobiliario ni la misma especialización financiera.

Dallas ha desarrollado un ecosistema corporativo y financiero importante; Houston combina su tradicional fortaleza energética con servicios empresariales y patrimoniales, mientras que Austin ha recibido inversiones vinculadas con tecnología, innovación y empresas de alcance internacional.

Para los inversionistas latinoamericanos, Texas representa una alternativa que permite diversificar fuera de sus mercados de origen y acceder a propiedades residenciales de alto valor, terrenos y activos comerciales.

Sin embargo, el argumento de que se trata de un mercado barato comienza a ser relativo cuando se observan sus segmentos más exclusivos.

El reporte Sales of Million-Dollar Homes in Texas, elaborado por Texas REALTORS® con información del Texas Real Estate Research Center de Texas A&M University, documentó un máximo histórico de operaciones de viviendas de un millón de dólares o más durante 2025.

En este contexto, el precio mediano de cierre de estas propiedades fue de 1,37 millones de dólares en el conjunto del estado. Dallas-Fort Worth registró el mayor valor mediano entre las principales áreas metropolitanas, con 1,42 millones; Houston alcanzó 1,385 millones y Austin 1,325 millones.

La fotografía resulta interesante porque Texas conserva una estructura de precios diferente a la de los enclaves más exclusivos del sur de Florida.

Un análisis de Realtor.com publicado en marzo de 2026 situó el umbral de entrada al 5% de las viviendas más caras en aproximadamente 750.000 dólares en San Antonio, 794.000 dólares en Houston y 952.000 dólares en Dallas-Fort Worth.

Estas cifras contrastan con los 3,3 millones de dólares que representó el umbral de lujo para las viviendas unifamiliares en el conjunto del sur de Florida durante el primer semestre de 2026.

La diferencia no es menor: Texas todavía ofrece una relación distinta entre superficie, precio y disponibilidad de propiedades, especialmente fuera de sus enclaves residenciales más exclusivos. Pero la demanda internacional también está dejando huella.

De acuerdo con el 2026 Texas International Residential Transactions Report, publicado por Texas REALTORS®, los compradores extranjeros adquirieron aproximadamente 7.780 viviendas entre abril de 2025 y marzo de 2026, frente a 7.500 en el periodo anterior.

El valor de esas operaciones alcanzó 4.000 millones de dólares. Aunque representó una disminución frente a los 4.800 millones del reporte previo, Texas se mantuvo como el tercer destino más importante de Estados Unidos para compradores internacionales, con 12% de las adquisiciones realizadas por este segmento.

No obstante, hay una precisión que conviene no perder de vista: 62% de estos compradores internacionales ya residía en Estados Unidos mediante visas o como inmigrante reciente, y 57% adquirió una vivienda para utilizarla como residencia principal. Por tanto, no todas estas operaciones corresponden a inversionistas extranjeros que buscan colocar capital en propiedades de lujo.

La información confirma el atractivo internacional de Texas, pero no permite atribuirle a los compradores latinoamericanos, por sí solos, el encarecimiento de las mansiones o de los inmuebles más exclusivos. De hecho, el mercado texano tiene una ventaja estructural respecto de Miami: una mayor disponibilidad de suelo y posibilidades de desarrollo inmobiliario en sus principales áreas metropolitanas.

Esto permite ampliar la oferta y contener, en determinadas zonas, las presiones sobre los precios.

La oportunidad de inversión, sin embargo, debe analizarse considerando el costo total de propiedad. En Texas, los impuestos inmobiliarios, los seguros, el mantenimiento y los gastos de operación pueden representar desembolsos relevantes, especialmente en residencias de gran superficie y propiedades de alto valor.

Las cifras permiten dimensionar la competencia por el mercado latinoamericano y la infraestructura que se ha construido alrededor de sus grandes patrimonios.

En Texas particularmente esta expansión tiene una explicación económica. Los family offices latinoamericanos están evolucionando hacia estructuras más sofisticadas, con necesidades que incluyen inversiones en mercados privados, diversificación internacional, gobierno corporativo, planeación sucesoria y eficiencia fiscal.

Un análisis del CFA Institute publicado en junio de 2026 destaca precisamente esa transformación: los family offices de América Latina están pasando de concentrarse fundamentalmente en preservar el patrimonio a desarrollar estrategias más amplias de inversión y administración de riqueza.

Miami enfrenta una presión particularmente visible en sus ubicaciones financieras y residenciales más exclusivas. La combinación de demanda corporativa, compradores de altos ingresos, inversión internacional y oferta limitada en determinadas zonas ha elevado el costo de acceso a sus activos mejor posicionados.

Texas, por su parte, mantiene una mayor diversidad de precios y posibilidades de desarrollo, aunque sus principales ciudades también cuentan con un segmento de lujo en expansión y una creciente presencia de compradores internacionales.

En el ámbito residencial estadounidense, los datos de la National Association of Realtors (NAR) ofrecen una perspectiva adicional. Entre abril de 2025 y marzo de 2026, los compradores extranjeros adquirieron 67.100 viviendas existentes en Estados Unidos, por un valor conjunto de 45.300 millones de dólares.

México fue el segundo país de origen por número de adquisiciones, con 9.400 propiedades y un volumen de 5.000 millones de dólares. Florida concentró 20% de las compras internacionales y Texas 12%.

Brickell, por ejemplo, compite con otras zonas del sur de Florida, mientras que en Texas las decisiones de ubicación pueden distribuirse entre Dallas, Houston y Austin, dependiendo del perfil de los clientes y de las necesidades de cada firma.

La cuestión de fondo es que el desarrollo de los centros offshore estadounidenses está generando una nueva dimensión de competencia: ya no basta con tener acceso a los mercados financieros, a los custodios o a los vehículos de inversión internacionales.

También, es necesario poder pagar el costo de instalarse en los lugares donde se concentra ese negocio.

Y en un mercado donde las grandes fortunas buscan preservar, diversificar y hacer crecer su patrimonio, el precio de la infraestructura inmobiliaria desde la cual se administra esa riqueza comienza a convertirse en otro activo estratégico y, al mismo tiempo, en una barrera de entrada. Literalmente: Cotiza a precio de oro.

El modelo fee-based enciende la competencia en Brasil y presiona los spreads de las consultoras

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

LEER LA REVISTA

El modelo de comisión gana popularidad en el país y esto ha dejado su huella en las remuneraciones de la industria. Datos de la plataforma SmartBrain muestran que los fees oscilan entre 0,2% y 1%, aunque la mayoría se ubica en un promedio en torno a 0,55%. Además, el número de consultores (actores independientes) crece con fuerza en el país, mientras los asesores (que están ligados a una institución) se estancan, y la banca también ha saltado a la palestra. 

El juego del advisory está cambiando en Brasil. Con el fuerte aumento del número de consultores en los últimos años, los actores del sector comienzan a adaptarse a la creciente demanda por modelos de asesoramiento y a crear nuevos canales de ingresos, implementando áreas de consultoría y estructuras fee-based. Un estudio de SmartBrain –plataforma pionera en el mercado de gestión y consolidación de inversiones–, encargado por Funds Society, muestra que la competencia entre estas estructuras está llevando a las empresas de consultoría a cobrar menos, reduciendo los spreads. El estudio se realizó con 43 firmas –incluyendo compañías de asesoramiento que adoptaron modelos fee-based, consultoras y multi-family offices (MFOs)– y analizó cerca de 100.000 millones de reales (alrededor de 19.260 millones de dólares) en activos distribuidos en 15.000 carteras. 

Los datos muestran que las tasas medias cobradas por las consultoras están convergiendo hacia un nuevo nivel en el mercado brasileño. El análisis revela que los fees se sitúan actualmente entre el 0,2% y el 1%, aunque la mayor parte de las operaciones se concentra en un promedio cercano al 0,55%, considerando el fee neto (una vez descontado el rebate, cuando existe). “Hace cinco años era muy común encontrar firmas que cobraban más del 1%, entre el 1% y el 1,5%. Hoy, el mercado habla del 0,5% con mucha naturalidad. En algunos casos más agresivos, cuando el profesional quiere captar clientes de mayor tamaño o ganar escala, las tasas se sitúan incluso por debajo e ese nivel”, afirmó Henrique Spinosa, CEO y socio fundador de SmartBrain, en una entrevista con Funds Society.

Auge de consultoras y modelos híbridos

El avance del modelo también se refleja en la evolución del número de consultores registrados en el país, en contraste con el número de asesores de inversión. En Brasil, estas figuras son distintas, en cuanto el asesor está ligado a una entidad financiera y su oferta, y el consultor actúa de forma independiente. Entre abril de 2025 y agosto de 2026, la base de este tipo de profesionales creció un 39,1%, pasando de 1.817 a 2.528 profesionales registrados, según datos del regulador, la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM). En el mismo periodo, el número de asesores de inversiones aumentó apenas un 1,3%, de 26.585 a 26.918. Según Spinosa, la reducción de los fees responde a varios factores: una mayor competencia entre consultoras, el avance de las plataformas independientes, el crecimiento de los modelos híbridos y la entrada de los grandes bancos en el segmento. 

En el modelo híbrido, el cliente puede elegir cómo remunerar al profesional responsable del asesoramiento y seguimiento de sus inversiones. En la práctica, la estructura combina dos formatos: por un lado, el cobro explícito de un fee de consultoría o advisory; por el otro, el mantenimiento de ingresos vía comisiones y rebates de los productos financieros distribuidos. De esta forma, algunos clientes optan por pagar una tarifa recurrente más baja –o incluso ninguna tarifa directa– mientras el consultor continúa recibiendo parte de su remuneración a través de los productos presentes en la cartera.


Henrique Espinosa, SmartBrain: “Hace cinco años era muy común encontrar firmas que cobraban más del 1%, entre el 1% y el 1,5%. Hoy, el mercado habla del 0,5% con mucha naturalidad”


Foto de Henrique Espinosa, CEO y socio fundador de SmartBrain. Fuente: Revista Funds Society Latam

Según ejecutivos de SmartBrain, este formato está siendo adoptado tanto por consultoras como por firmas de asesoramiento como una forma de ofrecer una mayor flexibilidad comercial y adaptar el servicio a distintos perfiles de inversores. El segmento de advisory de los bancos también ha comenzado a sumarse a esta tendencia. “Los bancos tuvieron que reaccionar. Muchos abrieron áreas de consultoría y family office para no perder clientes”, afirma Cássio Bariani, socio fundador de SmartBrain. 

La banca entra en la disputa por el advisory

Es el caso de Itaú, que está ampliando su modelo de consultoría dentro de la banca privada. Actualmente, cerca del 50% de los clientes de Itaú Private ya se encuentran en modelos fee-based, en los que la remuneración se realiza mediante una tarifa explícita por el servicio. En conjunto, la consultoría del private y la operación de family office ya reúnen más de 110.000 millones de reales (21.180 millones de dólares) bajo gestión y más de 100 familias, y el banco pretende duplicar esta área en los próximos años. 

El movimiento forma parte de la estrategia de una división de private banking que alcanzó los 1,1 billones de reales bajo gestión (211.800 millones de dólares), entre activos onshore y offshore. La consultoría integral, anteriormente restringida a los clientes del multi-family office de Itaú –dirigido a patrimonios superiores a 1.000 millones de reales (192,5 millones de dólares)—, comenzó a ofrecerse de forma más amplia a la base de clientes del área Private. La apuesta consiste precisamente en escalar un servicio que compite directamente con firmas independientes y family offices. “Creemos que este modelo de advisory, de consultoría, será el ganador. Tiene sentido para la mayoría de los clientes”, afirmó Fernando Beyruti, head global de Itaú Private Bank, en una entrevista con un medio local. 

Gráfico del modelo Fee-Based. Fuente: Estudio de SmartBrain encargado por Funds Society para la revista de Latam

Otros bancos todavía están desarrollando sus estructuras, como Bradesco, que prevé entrar en este mercado en los próximos años con la finalización del proyecto Vision, liderado por ejecutivos de peso de Bradesco Asset Management (Bram). Santander también ha situado el modelo de family office en el centro de su estrategia de wealth management. Bajo la marca Beyond Wealth, el banco pretende llevar una estructura de gestión patrimonial a familias con patrimonios a partir de 10 millones de reales (1,9 millones de dólares), un servicio que anteriormente estaba restringido a tickets superiores a 100 millones de reales (19 millones de dólares). La oferta incluye gestión discrecional, consolidación patrimonial y supervisión multicustodia. El objetivo es pasar de las actuales 25 familias a 50 clientes a finales de 2026.


Cássio Bariani, SmartBrain: “Antes, el mercado estaba dirigido a tickets muy elevados, a un universo de más de 481.360 millones de dólares, con cerca de 160.000 inversores, ahora buscan atender al segmento de altos patrimonios”


La iniciativa acompaña una transformación más amplia de la banca privada de Santander, que creció un 16% en 2025 y alcanzó los 300.000 millones de reales (unos 57.760 millones de dólares) bajo custodia, considerando activos onshore y offshore. El banco también aprobó la contratación de otros 25 banqueros para ampliar su presencia regional y pretende avanzar en el modelo fee-based dentro de la banca privada. XP abrió su propia consultora en agosto del año pasado, con un ticket mínimo de 1 millón de reales (192.545 dólares), “ampliando las opciones de atención para que el inversor pueda elegir el formato que mejor se adapte a su perfil, momento de vida y objetivos patrimoniales”, señaló la compañía en una nota enviada a Funds Society.

La conexión de XP con firmas independientes de consultoría permanece separada de su operación propia de advisory. El fee cobrado varía entre el 0,4% y el 1% anual, dependiendo del perfil del inversor, el volumen de activos y el nivel de servicio prestado.

Cassio Barini, Fundador y líder actual de SmartBrain. Fuente: Revista Funds Society Latam

Un segmento de clientes emergente

“Antes, este mercado de wealth y family office estaba dirigido a tickets muy elevados, compitiendo directamente con la banca privada. Es un segmento de 2,5 billones de reales (sobre 481.360 millones de dólares), con cerca de 160.000 inversores. Toda la estructura estaba diseñada para atender a este público y a este volumen de capital. Ahora, el mercado quiere atender al segmento de altos patrimonios, que va de 1 millón a 10 millones de reales, pero que es mucho más amplio”, afirma Bariani, de SmartBrain. 

Según el ejecutivo, las empresas se están adaptando para atender a este nuevo perfil de cliente. “No solo necesitan la estructura propia que ya tienen, sino también invertir en tecnología, eficiencia y personas para poder atender a un cliente de, por ejemplo, 2 millones de reales como si tuviera 20 millones (385.090 y 3,9 millones de dólares, respectivamente)”, indica. El profesional considera que la inteligencia artificial debería acelerar este movimiento. “Va a optimizar procesos y a mejorar el rendimiento del profesional. En este contexto, el umbral acaba bajando considerablemente, abriendo espacio para que este modelo pueda llegar eventualmente también al inversor minorista”, concluye.

LEER LA REVISTA

La compleja saga del fondo E, la decisión de inversión que complica a las AFPs en Chile

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Si hay equipos y regímenes de inversiones bien vigilados son las AFPs en Chile. Las custodias de la gigantesca cartera de ahorros previsionales de los trabajadores del país –de más de 235.000 millones de dólares, y contando– son de las firmas más reguladas en la plaza local, que ya tiene una industria financiera bastante madura y ordenada, de por sí. Todo un ecosistema de firmas, entidades, reglamentos y organismos fiscalizadores está dedicado a que se resguarden los ahorros pensionales locales, destinados a una variedad de inversiones en el país andino y en el extranjero.

Por lo mismo, causó bastante sorpresa cuando una mala racha y una tesis de inversión que no se ajustó a las realidades del mercado provocaron un tropiezo de peso en el fondo más conservador del sistema, provocando millonarias pérdidas y poniendo a las gestoras en el epicentro de una serie de cuestionamientos.

El vehículo que protagoniza esta historia es el fondo E, el considerado como el “más seguro” de los multifondos en los que se reparten actualmente los recursos pensionales (y donde estarán hasta el cambio a un régimen de fondos generacionales, a mediados del próximo año). Este vehículo, destinado a las personas en su última etapa antes de la jubilación, cerró septiembre con 20.700 millones de dólares en activos.

Las alarmas se encendieron recientemente, cuando el vehículo lideró las caídas de los fondos en septiembre, perdiendo un 4,92% de su valor en ese mes. Con esto, el fondo E acumuló una caída de 10,39% en los primeros nueve meses del año. Algo similar sucedió con el fondo D, el segundo más conservador, que marcó pérdidas de 4,73% en septiembre y 6,38% para los tres primeros trimestres del año.

Si bien hay distintos elementos que explican esta caída, la polémica que puso a las AFPs en el centro de los cuestionamientos fue la sobre exposición a derivados de tasas de interés en EE.UU., una apuesta que le jugó en contra a los vehículos, pese a las advertencias de distintas autoridades.

Y octubre trajo algo de alivio, con alzas mensuales 3,16% y 1,76% para los fondos E y D, que lograron recortar las pérdidas acumuladas en parte. Sin embargo, la polémica ya estaba instalada, con críticas transversales entre autoridades, políticos, economistas y afiliados.

Una apuesta que salió mal

La polémica decisión de inversión que complica a los equipos de inversión de las AFPs fue apostar con fuerza por los derivados, especialmente en swaps de tasas estadounidenses, casi cuatriplicando sus posiciones en el último par de años. Esto alargó la duración de las carteras y, de paso, dejó las carteras particularmente expuestas a movimientos de tasas.

Estos swaps le habían dado buenos resultados a los equipos de inversión de las gestoras, que el año pasado sacaron cuentas alegres de su apuesta por la baja de las tasas en EE.UU. En los últimos meses, eso sí, la cosa se puso complicada, generando fuertes caídas.

Este impacto se sintió especialmente fuerte en septiembre, cuando la Reserva Federal de Estados Unidos subió las tasas de referencia del país por primera vez en tres años, impactando el precio de las posiciones en renta fija. Incluyendo la famosa cartera de derivados.

Invertir siempre implica un riesgo, sin importar el activo del que se trate, pero los cuestionamientos se apilaron recientemente porque tanto la Superintendencia de Pensiones como el Banco Central de Chile ya había dado alerta del riesgo que suponía esta apuesta por los derivados. La primera ha estado notificando a las firmas desde 2024 sobre este riesgo, al igual que el ente emisor, que había aludido al tema en su informe de Estabilidad Financiera, incluso este año. Ambas instituciones recalcaron este punto cuando visitaron el Congreso chileno, luego de que la alarma llegara a la esfera legislativa.

Cuestionamientos transversales a las gestoras

Considerando esto, la Superintendencia tomó cartas en el asunto a finales del mes pasado, iniciando un proceso sancionatorio a cada una de las siete AFPs que operan en el sistema actualmente, “por su responsabilidad en las decisiones de inversión adoptadas”.

En un comunicado, el regulador informó que “la decisión adoptada por el organismo regulador de sustenta en la necesidad de investigar si las siete administradoras de fondos de pensiones (AFP) del sistema habrían incumplido o no el deber de lealtad y diligencia establecido en el artículo 147 del Decreto Ley N° 3.500, de 1980, y lo dispuesto en la Norma de Carácter General (NCG) N° 340, del 18 de julio de 2025”.

Pero el asunto no se queda en tirones de oreja de autoridades económicas. En medio de críticas a lo largo del espectro político, surgió un proyecto de ley para obligar a las AFPs a restituir las pérdidas de los vehículos. Un proyecto que, si bien no necesariamente va a llegar a puerto, sí fue declarado admisible. Esta polémica incluso reactivó el fantasma de los retiros de fondos de pensión, con algunos diputados tratando de instalar una medida de retiro universal.

Incluso hay un posible flanco judicial, ya que poco a poco se han ido sumando recursos de protección impulsados por afiliados de las gestoras.

La respuesta de la industria

En medio de la tormenta, las gestoras previsionales han salido a poner paños fríos a la situación, defendiendo su actuar y llamando a la gente a mirar plazos más largos que algunos meses. Esta campaña incluye una variedad de entrevistas que han realizado ejecutivos de las gestoras en distintos medios locales.

El presidente de la Asociación de AFP, León Fernández, ha realizado un par de entrevistas televisivas desde que empezaron los cuestionamientos. En la más reciente, con Canal 13, el líder gremial dijo: “Entendemos el malestar, entendemos la preocupación, pero sobre todo, la incertidumbre que genera en las personas que están prontas a jubilarse”, recalcando la importancia de que las gestoras expliquen al público qué pasó con los ahorros.

Respecto al contexto de mercado, el profesional enfatizó en los elevados niveles de volatilidad de tasa que el mundo ha vivido desde la pandemia. Este año, puntualmente, destacó, “hemos estado con un tema geopolítico importante, con una guerra; nadie esperaba que el combustible subiera lo que subió y nadie esperaba que la tasa de EE.UU. subiera lo que subió”. Y de todos modos, subrayó en la entrevista, esta volatilidad no afecta las pensiones finales, que es lo que realmente importa, en el negocio previsional. “La mirada es muy de largo plazo”, recalcó.

Presionado sobre las acusaciones de una gestión “imprudente” de los ahorros previsionales, Fernández no se refirió al asunto.

Las demás gestoras han estado defendiendo sus posiciones en distintas entrevistas de altos ejecutivos. El gerente general de Capital, Renzo Vercelli, aseguró al Diario Financiero que tomaría la misma decisión de nuevo, con la información que tenía disponible, y recalcó que están colaborando con la autoridad. A la par, el gerente general de Planvital, José Joaquín Prat, hizo lo mismo en entrevista con La Tercera. “Hicimos lo prudente. Tomamos una posición conservadora de protección de pensión”, aseguró.

La respuesta de AFP Habitat levantó algo más de revuelo. El presidente de la gestora más grande del sistema, Luis Rodríguez-Villasuso, publicó una columna en El Mercurio titulada “Fondo E con datos reales”. Las cifras con las que defendió la decisión de inversión, eso sí, generaron cuestionamientos de economistas y ex autoridades de Gobierno en redes sociales.

De la IA a los mercados emergentes: dónde aparecen nuevas oportunidades para Allianz Global Investors

  |   Por  |  0 Comentarios

Adcap app Banza
Pixabay CC0 Public DomainFree Photos from Pixabay

Mantener la sobreponderación en renta variable, con preferencia por mercados emergentes y Japón, y aprovechar oportunidades vinculadas a la inteligencia artificial, la electrificación y las acciones value son las principales convicciones de Allianz Global Investors para la renta variable en este cuarto trimestre del año. En el lado de la renta fija,  la gestora prioriza el carry, determinados bonos soberanos y corporativos y la deuda emergente de países exportadores de energía, mientras mantiene una visión constructiva sobre el oro y las materias primas ante los riesgos fiscales, inflacionarios y geopolíticos.

A continuación, la gestora desglosa con detalle su visión sobre renta variable, renta fija y multiactivos, recogida en su House View para el Q4 de 2026.

Renta variable

• El conjunto de oportunidades ligadas a la IA sigue ampliándose más allá de las GPU, a medida que la adopción de la IA y los agentes inteligentes transforman la infraestructura informática. El aumento de la potencia concentrada en cada bastidor de servidores (rack) y las limitaciones del cobre están impulsando, además, la demanda de interconexiones ópticas, materiales avanzados y sistemas de alimentación.

• La electrificación también sigue respaldada por la construcción de centros de datos, la mejora de los pedidos industriales y el gasto en infraestructuras.

• En Asia, los proveedores de hardware podrían beneficiarse de las mejoras de arquitectura y de la escasez de componentes, mientras que las amplias cadenas de suministro de China están facilitando la expansión de la IA en infraestructuras, modelos y aplicaciones.

• India sigue combinando una una sólida demanda interna impulsada por el consumo con un posicionamiento geopolítico favorable y un ecosistema de IA en rápido desarrollo. En Japón, la política económica favorable al crecimiento y las reformas de gobierno corporativo de la primera ministra Sanae Takaichi están aportando un apoyo adicional.

• Las acciones value pueden contribuir a mejorar la diversificación de las carteras. Sus atractivas valoraciones relativas, unas expectativas de beneficios moderadas y su mayor sensibilidad a unos tipos de interés nominales y reales más elevados podrían ofrecer potencial de revalorización. Además, la distinta exposición sectorial y a factores de inversión del estilo value puede servir de contrapeso frente a posiciones muy concentradas en inteligencia artificial, momentum y compañías growth de larga duración.

Renta fija

• Los expertos de Allianz GI esperan un aumento de la pendiente de la curva de tipos en EE.UU., Alemania y Australia. Los bonos del Tesoro estadounidense ligados a la inflación (TIPS) deberían comportarse mejor ante la persistente presión alcista de los precios de la energía.
• En el tramo corto de la curva, los Bunds alemanes podrían ofrecer más valor que los bonos del Tesoro de EE. UU. En el tramo largo, los Gilts británicos resultan atractivos frente a otros grandes mercados de bonos. Con los rendimientos en máximos de varios años, creemos que los inversores están bien compensados por los riesgos fiscales.
• En los mercados emergentes, en la firma prefieren los bonos emitidos por países exportadores de petróleo frente a los importadores.  También siguen viendo con buenos ojos los bonos locales de Brasil y Hungría a pesar de su sólida evolución en lo que va de año.
• Con unas perspectivas en general neutrales para el dólar estadounidense, prefieren pares de divisas menos dependientes de la evolución de esta moneda. Se decantan por divisas procíclicas y con tipos de interés elevados, financiando estas posiciones de forma selectiva con divisas de tipos más bajos.
• En la gestora siguen considerando que el carry es el principal motor de la rentabilidad del crédito. Mantienen una visión constructiva sobre el sector financiero y los bienes de consumo no cíclicos, cautela con los valores de consumo cíclico, y una postura cada vez más positiva sobre determinadas hyperscalers de IA, donde la reciente ampliación de los diferenciales ha mejorado las valoraciones.

Multiactivos

• En Allianz GI mantienen una sobreponderación en renta variable, con su mayor convicción puesta en los mercados emergentes, seguidos de Japón, acciones estadounidenses y europeas. Esto refleja un sólido crecimiento de los beneficios, revisiones positivas y un capex relacionado con la IA que se mantiene. La robótica, la biotecnología y las mineras de oro ofrecen oportunidades temáticas atractivas.
• Mantienen una postura entre neutral y cautelosa en deuda pública de mercados desarrollados debido a la persistencia de la inflación subyacente, las preocupaciones fiscales, las dudas sobre la independencia de los bancos centrales y unas subidas de tipos ya descontadas. Prefieren la deuda pública europea, pero siguen siendo cautos con Francia dado el riesgo electoral.
• Ven valor en los bonos de mercados emergentes, especialmente donde los tipos reales son elevados y las condiciones fiscales favorables. Los mercados emergentes exportadores de energía resultan especialmente atractivos. La postura de la gestora en crédito es en general neutral, con preferencia por exposición a grado de inversión de mayor calidad.
• También es neutral la visión sobre las divisas, sin una dirección clara a corto plazo. A medio y largo plazo, sin embargo, esperan una depreciación del dólar estadounidense frente a las principales divisas del G7.
• La demanda de los inversores, las preocupaciones fiscales y las dudas sobre la independencia de los bancos centrales mantienen su visión constructiva sobre el oro. También favorecen las materias primas, respaldadas por las restricciones de la oferta, las interrupciones en las refinerías y la tensión en los mercados energéticos.