Una Casa Sobre El Mar, la comunidad internacional de asesores financieros, ha celebrado su segundo debate del año contando, una vez más, con la participación de un prestigioso grupo de profesionales del sector financiero. La situación actual de la industria del asesoramiento, las consecuencias del fin de las comisiones bancarias, las estrategias según los diversos perfiles del inversor así como las posibles oportunidades de inversión, han sido algunos de los temas centrales de la charla.
Este nuevo capítulo del podcast presentado por Francisco Rodríguez d’Achille e Iván Díez Sainz, socios y directores de LONVIA Capital, contó con la participación en la mesa debate de Belén Alarcón, socia y directora de Abante Asesores; Luis Aramburu, agente financiero independiente de Andbank en Santander; y Munesh Melwani, fundador y director de Cross Capital.
Entre los diferentes temas analizados sobre el estado actual de la industria, se destacó por su relevancia la nueva propuesta de directiva Retail Investment Strategy publicada por la Comisión Europea. Dicha directiva, que se enfoca principalmente en reforzar la protección al inversor de la Unión Europea, tendrá un gran impacto en términos de transparencia y comparabilidad de los costes de la inversión y la asesoría para el inversor minoritas, y, por lo tanto afectará directamente a la industria.
En este sentido, Belén Alarcón aclaró que “la normativa, en un principio, parecía ser más restrictiva de lo que finalmente parece que va a ser y creo que eso es un buen punto de arranque”. Por otro lado, Luis Aramburu mostró ciertas discrepancias asegurando que “nos quieren dirigir claramente a un formato de costes explícitos”. En paralelo, Munesh Melwani considera que “se trata de que el modelo de distribución de productos financieros sea sano, saludable y proteja al inversor final”.
En este contexto, Luis Aramburu quiso poner el relieve el rol clave que ejerce la educación financiera de los clientes al tiempo que destaca cómo los mismos clientes también deben ser más exigentes con sus asesores. Belén Alarcón, por su parte, afirmó que “tiene que haber un asesoramiento, también, a la persona y asegurarse de que el plan de inversión está alineado con el plan personal o el proyecto biográfico”. Asimismo, Munesh Melwani recordó que “la presión regulatoria es creciente y eso afectará a las firmas pequeñas y modestas, independientemente de la figura”.
Reflexión sobre la principal ventaja que ofrece cada modelo
Por consiguiente, los tres participantes coincidieron en ofrecer diferentes oportunidades de mejora identificadas por cada uno de sus modelos. Belén Alarcón defiende desde Abante que “la ventaja de nuestro modelo está en poner el foco en el asesoramiento porque llevamos ofreciendo un servicio personalizado con una metodología totalmente propia que partió de la planificación de Morgan Stanley pero que luego hemos ido desarrollando.
Luis Aramburu apuntaló cómo para Andbank, y teniendo en cuenta la importancia del ¿para qué invertir?, que “tenemos que ser capaces de acercar el asesoramiento a todo tipo de clientes con independencia del importe que tengan”. A su vez, Munesh Melwani plantea la ventaja del modelo de Cross Capital en el que “coinvertimos con nuestros clientes: en mi caso, mi patrimonio personal está invertido en todo aquello que recomendamos”.
Por último, para finalizar el debate, explicaron, con respecto a los meses que quedan para finalizar 2023, el momento actual de inversión en el que estamos.
Belén Alarcón explica que su respuesta no solo es simple, sino que es la respuesta directa que plantea siempre a sus clientes ya que siempre “es un momento tan bueno o tan malo para estar invertido como cualquier otro”. Ante ello, Luis Aramburu coincide plenamente, seguido de Munesh Melwani, quien matiza que “no hay que olvidar de dónde venimos y es la subida de tipos más grande de la historia y que esto tiene sus efectos colaterales”.
Banca March repite, por tercer año consecutivo, como el único banco español entre las mejores empresas para trabajar en Europa, según el ranking elaborado por la consultora independiente Great Place To Work®, uno de los más prestigiosos a nivel internacional en cuanto a gestión de las personas y el talento. Banca March, que cuenta con el ratio de solvencia más alto de España, participaba en la categoría de grandes empresas (más de 500 empleados).
Según la encuesta realizada por Great Place to Work® entre los profesionales de Banca March, 9 de cada 10 consideran que Banca March es un gran lugar para trabajar y afirman sentirse orgullosos de los logros en la entidad.
Los datos obtenidos en la encuesta confidencial, que evalúa las experiencias de credibilidad, imparcialidad, respeto, compañerismo y orgullo, destacan la cultura excelente y el orgullo de pertenencia existente entre los profesionales de Banca March. Así, el 91% de los profesionales afirma sentirse bien acogido cuando te incorporas a la empresa, un 87% asegura recibir un buen trato, con independencia de la posición en la compañía, y un 86% sostiene que los clientes de la entidad valorarían el servicio recibido como excelente.
Este reconocimiento pone de relieve el modelo de negocio de Banca March, basado en el liderazgo en solvencia, asesoramiento responsable, solidez reputacional, calidad del servicio, tecnología de asesoramiento y gestión de personas, con los profesionales mejor formados del sector.
Anselmo Martín-Peñasco, director general adjunto de Banca March y responsable del Área de Recursos Humanos, ha manifestado: “Formar parte del ranking europeo de Great Place To Work® por tercer año consecutivo, siendo el único banco español que figura en él, supone una enorme satisfacción. Somos la entidad financiera que más invierte en formación por empleado. El año pasado, la inversión llegó a 958 euros por persona, lo que supone más que cuatriplicar la media del sector. Los profesionales de Banca March reciben de media 138 horas de formación anuales, más del doble del promedio de la banca. Gracias a nuestro modelo, sustentado en la formación y la especialización, nos hemos convertido en una de las mejores empresas para trabajar en Europa y en la mejor escuela de gestores de banca privada y asesoramiento a empresas de la banca española. Los clientes de Banca March valoran de manera muy satisfactoria nuestro modelo, que redunda en un servicio excelente. El pasado julio, liderábamos el sector en satisfacción con los gestores y la oficina, así como en confianza y personalización del servicio, según el Benchmarking de Satisfacción de Clientes en el Sector Financiero elaborado por la consultora independiente STIGA”.
El ranking de Great Place To Work® se elabora con las respuestas confidenciales realizadas a más de 1 millón de empleados en Europa sobre su experiencia en el lugar de trabajo. Para ser consideradas, las empresas primero deben ser identificadas como destacadas en su región, apareciendo en una o más de las listas Best Workplaces™ en Austria, Bélgica, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia. Luxemburgo, Noruega, Polonia, Portugal, España, Suecia, Suiza, Países Bajos, Turquía y Reino Unido durante 2022 o principios de 2023.
La inclusión de Banca March en el ranking europeo por tercer año consecutivo engrosa los reconocimientos obtenidos por Banca March en materia de gestión de personas. Banca March ha obtenido en cuatro ocasiones la certificación Great Place to Work® y se ha incorporado como único banco español en los rankings de las mejores empresas para trabajar en España y en Europa en 2021, 2022 y 2023. Asimismo, la entidad ha obtenido en 2023, por quinto año consecutivo, la certificación Top Employer, otorgada por la consultora independiente Top Employers Institute.
Los mercados suelen preocuparse. El día que no lo hacen es cuando son peligrosamente complacientes. A medida que se superan las preocupaciones, sin que se acabe el mundo, los mercados suelen subir. En estos momentos hay una lista especialmente larga de preocupaciones en los mercados, desde el aumento de los precios del petróleo y de los rendimientos de los bonos estadounidenses hasta la huelga del sector automovilístico UAW, pasando por el inminente cierre del gobierno el 1 de octubre y el reinicio del pago de los préstamos estudiantiles.
El petróleo es el único que nos mantiene despiertos, e incluso eso es un riesgo a corto y no a medio plazo y, en última instancia, se autocorrige. Otros, como una huelga del sector de automóviles de duración limitada y el cierre del Gobierno, parecen negativos, pero también pueden ser aspectos positivos no convencionales para enfriar una economía estadounidense demasiado caliente.
Verdaderas preocupaciones
La subida del petróleo es realmente preocupante y doblemente negativa. La subida del 25% del precio de la gasolina desde los mínimos recientes ha supuesto un impuesto de 110.000 millones de dólares para el consumidor estadounidense (véase el gráfico) y corre el riesgo de avivar las expectativas de inflación. Pero aún no se ha materializado, ya que las ventas al por menor se mantienen fuertes y las expectativas de inflación de los consumidores caen. También creemos que el repunte del petróleo se autocorrige a medida que los precios más altos avivan los esfuerzos conservacionistas y los temores de desaceleración.
Los elevados rendimientos de los bonos estadounidenses a 10 años durante 15 años suponen un claro lastre para la valoración, ya que cada aumento de 50 puntos básicos recorta nuestro valor razonable del S&P 500 en un 8%. Pero el movimiento de los rendimientos no se ve validado por indicadores como la inflación interanual, que sigue en el 2,3%, o los precios del cobre, que siguen en 3,7 $/lb.
Preocupaciones menores
Menos preocupantes son los riesgos de la huelga automovilística, el cierre del gobierno y el reinicio de los préstamos estudiantiles, a pesar de las grandes cifras.
La huelga de la UAW se está consolidando y el sector automovilístico representa el 25% de toda la industria manufacturera estadounidense, dada su larga cadena de suministro.
El gasto federal representa el 25% del PIB y se vería afectado por el inminente cierre de octubre, al igual que los informes gubernamentales. ¿Qué hace una Reserva Federal dependiente de los datos sin datos?
El 1 de octubre también se reinicia el pago de los préstamos estudiantiles, lo que afecta a 28 millones de consumidores. Los cierres y las huelgas han sido normalmente breves, mientras que la Reserva Federal puede acoger con satisfacción cualquier desaceleración que traigan estas medidas no convencionales, con el PIB del tercer trimestre de la Fed de Atlanta en un 4,9%.
Tribuna de Ben Laidler, estratega de mercados globales de eToro.
Value School y la Asociación de Educadores y Planificadores Financieros (AEPF) han firmado un acuerdo de colaboración para impulsar la profesión de educador y planificador financiero.
El acuerdo permitirá a los asociados de la AEPF contar con un programa de educación financiera de calidad y facilitará a los miembros de la comunidad de Value School el acceso a una red de profesionales certificados (ISO).
Con esta alianza, Value School pretende multiplicar el efecto de su actividad, iniciada en 2017, formando a educadores financieros de calidad para acercar los principios de ahorro e inversión consciente a la sociedad.
El primer hito de la alianza con la AEPF se materializará el próximo viernes, 6 de octubre, con la celebración en Madrid del VIII Foro de Educación Financiera de Calidad. El evento está abierto a todos los públicos y permite a los profesionales que lo deseen certificar las sesiones como formación continua para MiFID II, LCCI o Mediador. Adicionalmente, los miembros de la comunidad de Value School podrán disfrutar de un descuento del 15% con el código 15VALUESCHOOL para los registros realizados antes del 30 de septiembre.
En palabras de Raúl Cameo, director de Value School, “Internet está lleno de personas que ofrecen servicios de formación y planificación financiera. No es fácil distinguir el grano de la paja ni saber cuándo esa persona está de nuestra parte o esconde intereses comerciales. Una certificación aporta tranquilidad y garantías al cliente. Acredita que el profesional trabaja y está formado conforme a la normativa internacional ISO que regula su actividad, que su trabajo es auditado regularmente para asegurar que cumple los estándares de calidad requeridos, que vela solo y siempre por los intereses de sus clientes, y que para ello emplea la metodología y las herramientas más eficaces de que dispone».
Concluye Dositeo Amoedo, presidente de la AEPF: «Estamos muy contentos de haber cerrado este acuerdo con Value School. Complementa muy bien a la Asociación de Educadores y Planificadores Financieros desde su papel de formador y divulgador de educación financiera de calidad”.
Si bien se trata de un país donde se convive con un gran nivel de incertidumbre en todo aquello que depende de una u otra manera del gobierno de turno (marcha general de la economía, inflación, restricciones a la compra de dólares, regulaciones para enviar y recibir dinero hacia y desde el exterior, permisos para importar, retenciones, impuestos, reservas, etc.) esta incertidumbre aumenta aún más en época electoral, llegando muchas veces a paralizar, por ejemplo, a quienes deben tomar decisiones de inversión o estructuración.
Primer punto:
Primera confirmación que me llevo de Buenos Aires: una reforma tributaria integral que implique una reducción relevante en el esfuerzo fiscal que hacen los pagadores de impuestos argentinos no es prioritaria para ninguno de los candidatos y definitivamente no se va a dar en el corto plazo. Tampoco lo es la baja en el gasto público. No, más allá de que lo que alguno pueda pensar, ni La Libertad Avanza ni Juntos por el Cambio tienen en carpeta eliminar el nefasto impuesto a los bienes personales.
Segundo punto:
Segunda cuestión que queda clara, al menos para mí: dado que reducir la brecha cambiaria sí es algo prioritario, al menos para los candidatos de la oposición, el costo REAL de los impuestos, y por ende el esfuerzo fiscal que realiza cada argentino, va a aumentar, al menos para los argentinos que tienen activos en el exterior.
Tercer punto:
Vi a Javier Milei mucho más contenido y cuidado por su entorno de lo que imaginé que estaba. Me da la sensación de que su “locura” o el personaje que construyó y/o es, no sería un escollo relevante a la hora de gobernar. Me siguen preocupando la falta de experiencia y sobre todo de cintura política, la gobernabilidad en caso de no establecer alianzas de gobierno, la falta de equipo y el hecho de que en sus listas haya más massistas y conservadores que liberales. No va a ser lo mismo desde el punto de vista de la construcción de poder que gane en primera o en segunda vuelta (obviamente, si es que finalmente gana) y tampoco va a ser menor que Ramiro Marra entre al balotaje con Jorge Macri o que sea Leandro Santoro quien lo haga.
Con relación a Patricia (Bullrich), la pregunta fundamental que me queda es la siguiente: sin duda es una mala candidata (quedó muy golpeada por la feroz interna del Pro, no sabe de Economía, no logra despertar entusiasmo en el votante y lo que sucedió en los últimos días con relación a la baja del impuesto a las ganancias dejo muy mal parada a la coalición que representa), ¿pero sería necesariamente una mala presidente también? Yo creo que no y que la campaña debería hacer foco en la gestión, no en la idea de cambio (que para el votante se vincula más con Milei) o en la protección de la Constitución, la democracia o las instituciones.
Por último:
Finalmente, por primera vez en mucho tiempo las encuestas que manejan los tres sectores son muy similares. Dan hoy en día 34% a 38% para Javier (milei) , 30% a 32% para Massa y 22% a 24% para Patricia (Bullrich).
La otra coincidencia o consenso que existe entre los equipos de trabajo de los principales candidatos es que, gane quien gane, y haga lo que haga, se vienen dos años muy difíciles para el país.
Ojalá sean los últimos dos de una caída que ya lleva 80 años y que el próximo presidente, sea quien sea, sea recordado por la historia como aquel que dio inicio a un nuevo ciclo ascendente de la Argentina.
Mientras tanto, y como siempre digo, ¡a proteger esos patrimonios!
Durante la presidencia de Alberto Fernández aumentaron o se crearon más de veinte impuestos, se renovó la vigencia de varios, hubo inflación récord y, como consecuencia de todo ello, los activos argentinos se desvalorizaron de manera substancial. Eso, sumado al aumento del empleo informal, al hecho de que los salarios formales ya no alcanzan para cubrir la canasta básica, al crecimiento de la pobreza y de la inseguridad y a la situación de recesión en la cual se encuentra el país. Dado que no veo que la situación, al menos en lo que resta de 2023 y todo 2024 sea muy distinta, mantengo mis recomendaciones de 2019. Protegerse o padecer, esa es la cuestión.
Esta nota fue publicada en la newsletter del abogado Martín Litwak: https://martinlitwak.us4.list-manage.com/subscribe?u=9064217318a3ce1320919cf13&id=253522176d
El Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF), órgano especializado en asesoramiento fiscal del Consejo General de Economistas de España, ha organizado una sesión con la finalidad de analizar la situación actual de la tributación de la riqueza, centrándose en tres de los impuestos que recaen sobre esta manifestación de capacidad económica:el Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, y el Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas (IGF).
Los fiscalistas del Consejo General de Economistas han dado datos de recaudación de estos tributos por comunidades autónomas, han puesto de manifiesto las últimas novedades normativas aprobadas y han explicado, utilizando supuestos numéricos, para el ejercicio 2023, las desigualdades (mitigadas temporalmente por la aplicación del Impuesto a las Grandes Fortunas) que se producen entre contribuyentes con la misma riqueza dependiendo de su lugar de residencia. Por ejemplo, un contribuyente con un patrimonio de 15 millones de euros, en 2023 no pagaría nada por Patrimonio en Andalucía, Extremadura y Madrid y, sin embargo, en la Comunidad Valenciana pagaría 401.234 euros. Asimismo, un heredero que en 2023 recibiera por la muerte de su padre 800.000 euros, no pagaría nada si su progenitor residía en Andalucía, Cantabria, Baleares y Galicia, y 103.135 euros si hubiera tenido el domicilio en el Principado de Asturias.
Asimismo, en la sesión se han comentado supuestos prácticos concretos de la tributación por el IGF en las distintas comunidades, que parecen coincidentes con los datos de recaudación globales presentados recientemente por el Ministerio de Hacienda y Función Pública.
Por otra parte, ante los recursos que varias comunidades autónomas han presentado al Tribunal Constitucional contra el Impuesto de Solidaridad de las Grandes Fortunas, y el presentado por Foment del Treball Nacional (patronal catalana) contra el Impuesto sobre el Patrimonio ante la Audiencia Nacional, los economistas han comentado que, si bien su papel, como asesores, es intentar que los contribuyentes apliquen correctamente la normativa, lo que corresponde es autoliquidar ambos, pagarlos y, previa valoración de las contingencias, teniendo en cuenta la prescripción, solicitar la rectificación de la autoliquidación y la devolución de ingresos indebidos, con la intención de aprovechar, en su caso, un fallo estimatorio.
El presidente del Consejo General de Economistas de España, Valentín Pich, quiso resaltar que “si consideramos que España tiene una economía totalmente globalizada, que el Impuesto sobre el Patrimonio es anecdótico en el conjunto de los sistemas tributarios y presenta problemas técnicos y de equidad en nuestro territorio, lo razonable sería suprimirlo, aunque caso distinto es el del Impuesto sobre Sucesiones que, aunque esté sometido también a debate, con determinados cambios puede jugar un papel redistributivo y para fortalecer la igualdad de oportunidades”.
Por su parte, el presidente del REAF-CGE, Agustín Fernández, al reflexionar sobre la situación de la tributación de la riqueza expresó que “el Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas no debería hacerse permanente porque se configura como un parche al Impuesto sobre el Patrimonio y se ha aprobado siguiendo una trayectoria parlamentaria singular”.
Para finalizar, los representantes de los economistas pusieron sobre la mesa un resumen de reflexiones y propuestas:
La razón de que se grave la riqueza puede encontrarse en que se trata de una manifestación de capacidad económica diferente a la de la renta y a la del consumo, y puede complementar el gravamen sobre ambas manifestaciones.
Como país, estamos totalmente inmersos en la economía global y, por lo tanto, competimos con el resto de los países de Europa y del resto del mundo, por lo que nuestra regulación económica y, dentro de esta, de la normativa tributaria, no puede distanciarse demasiado de los estándares predominantes.
No se trata de competir fiscalmente a la baja, que no ha sido una política tributaria utilizada en nuestro país, sino de que los tributos, por lo menos, no penalicen que determinados contribuyentes puedan venir a residir aquí o no propiciar que otros se deslocalicen.
Resumen del Impuesto sobre el Patrimonio
Si tenemos en cuenta las rentabilidades que razonablemente puede conseguir un contribuyente sobre sus bienes o derechos, la tarifa estatal y las autonómicas del Impuesto sobre el Patrimonio, con tipos desde el 0,2 al 3,5% (o más en algún caso), son demasiado elevadas.
La cesión de la capacidad normativa a las comunidades en el Impuesto sobre el Patrimonio, y la utilización que éstas han hecho de la misma, producen unas diferencias de gravamen muy elevadas entre contribuyentes con la misma riqueza.
Si el Impuesto sobre el Patrimonio se armonizara conforme a la normativa estatal, la recaudación que podría alcanzar rondaría los 2.000 millones de euros.
Aunque en casi todos los países se gravan determinadas manifestaciones de riqueza, especialmente los bienes inmuebles, se encuentran muy pocos que graven el conjunto de bienes y derechos como hace nuestro impuesto.
Si observamos la situación del Impuesto sobre el Patrimonio en el ámbito internacional, las distorsiones que puede producir y la recaudación que se puede conseguir a través de él, hacen recomendable su supresión(impidiendo la posibilidad de que se regule por las haciendas autonómicas como un impuesto propio), aunque podría quedar como una declaración censal. No obstante, si se optara por mantener el impuesto, sería conveniente introducir algunos cambios. Entre ellos, propone reducir el efecto de la sobreimposición que se produce, en algunos contribuyentes, sobre los bienes inmuebles por el IBI. Intentar solucionar los problemas que se presentan en la aplicación de la exención de las empresas familiares, clarificando su regulación para evitar la evasión y reforzar la seguridad jurídica, con lo que también bajaría la litigiosidad.
Además, clarificar la valoración de activos virtuales diferentes de las monedas virtuales (en función del activo subyacente o a valor de mercado). Y mejorar la valoración de las acciones y participaciones en entidades de mera tenencia de bienes, utilizando para ello el valor de los bienes y derechos del balance societario. El marginal máximo de la tarifa no debería superar el 1%. Homogeneizar en todos los territorios la base imponible y el mínimo exento.
La capacidad normativa de las autonomías, dicen, debería circunscribirse a la tarifa y a deducciones y bonificaciones para contemplar determinadas circunstancias personales, pero dentro de unos límites que impidieran las diferencias radicales que hoy se producen.
Resumen Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
Es frecuente que en los sistemas tributarios de otros países se grave la transmisión del patrimonio por vía lucrativa. En cuanto a la transmisión por causa de muerte, aparte de la recaudación que puede aportar al sistema, se encuentran razones redistributivas, de fortalecimiento de la igualdad de oportunidades, de equidad intergeneracional y el incentivo que puede significar para el ahorro y el trabajo de los herederos, aunque el debate sobre este tributo continúa y viene de antiguo.
En el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones se observan problemas como la aplicación de los coeficientes en función del patrimonio preexistente, que pueden atentar contra el principio de equidad y penalizan el esfuerzo y el ahorro. Se observan problemas de liquidez en algunas transmisiones. También se detectan problemas de valoración similares a los del IP como la de los activos virtuales o la de las acciones y participaciones de las entidades de mera tenencia de bienes, dicen los economistas.
Para los problemas de valoración apuntados, se proponen cambios similares a los del Impuesto sobre el Patrimonio: valorar los activos virtuales distintos de las monedas como el subyacente o a valor de mercado, y las acciones y participaciones de empresas de mera tenencia de bienes por el valor de los bienes y derechos que componen su balance. También, suprimir la inclusión en la base imponible del ajuar doméstico, que ya ha quedado muy mermada por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, y porque se trata de bienes de escaso valor.
Para los problemas de liquidez que aparecen, dependiendo de la composición de la herencia, habría que mejorar los aplazamientos automáticos. E intentar clarificar la aplicación de las reducciones de la transmisión de la empresa familiar para que se aplicara cuando la transmisión es precisamente de ese tipo de empresas, consiguiendo mejorar la seguridad jurídica, que disminuya la litigiosidad y evitar la elusión fiscal. Establecer un mínimo exento relativamente elevado que sería el elemento que dotaría de progresividad al tributo es otra propuesta, así como simplificar el tributo estableciendo una base imponible amplia y unos tipos relativamente bajos, por debajo del 10-15%. Podrían suprimirse las reducciones por parentesco porque esta circunstancia tendría su reflejo en las tarifas. Sería conveniente fijar dos tipos impositivos, uno relativamente bajo para parentescos cercanos y, otro, más elevado, aplicable a parentescos más distantes, defienden.
También, establecer unos márgenes mínimos y máximos en los que las comunidades autónomas puedan desplegar su capacidad normativa. Por ejemplo, se podrían fijar unos porcentajes máximos de bajada y de subida de los tipos mínimos y máximos, así como un porcentaje máximo de reducción de la cuota íntegra por aplicación de las deducciones y bonificaciones, aseguran los expertos.
Chile volvió a destacar en la dimensión de uso de productos y servicios financieros, ocupando el primer lugar con una puntuación de 49.1 (sobre 100 posibles), destacó la la tercera edición del Índice de Inclusión Financiera (IIF) del Grupo Credicorp. El estudio, elaborado junto a Ipsos, mide la relación entre la población de Latinoamérica con los productos y servicios del sistema financiero en ocho países: Perú, Chile, Bolivia, Colombia, Argentina, Ecuador, Panamá y México.
Esta tendencia se ha mantenido constante durante los últimos tres años, consolidando a Chile como el país en donde los usuarios del sistema financiero hacen un mayor uso de productos y servicios financieros. En promedio, un ciudadano chileno utiliza estos productos al menos 17 veces al mes, en comparación con las 7 veces que lo hace un usuario regular en la región. Llama la atención que, pese al amplio uso de tarjetas en Chile, las personas que carecen de productos de crédito en instituciones formales aumentaron de 61% a 68% entre 2021 y 2023.
Líderes regionales en el uso de servicios financieros y terceros en acceso
Como en los años anteriores, para la construcción del IIF se consideraron tres dimensiones: acceso, uso y calidad percibida del sistema financiero. Además, se definió una escala del 0 a 100, en la que un mayor puntaje significa un mayor nivel de inclusión financiera. Para recopilar la información, se entrevistaron a más de 13,000 personas mayores de 18 años en los 8 países evaluados.
En cuanto a la dimensión de acceso, Chile ocupó el tercer puesto en el ranking, con una puntuación de 52,3, situándose detrás de Argentina y Panamá. El análisis revela que este descenso se atribuye al 35% de la población chilena que enfrenta barreras al utilizar la infraestructura financiera, además de un 46% que informa dificultades en la obtención de productos financieros. También se observa una disminución en el número de entidades financieras con las que los usuarios mantienen un vínculo, pasando de un 29% de usuarios con tres o más entidades en 2022 a un 23% en 2023.
Además, Chile volvió a destacar por el gran porcentaje de población con conocimiento sobre los productos financieros: 55% de los chilenos afirmó conocer 10 o más productos financieros, lo que representa un aumento de 10 puntos porcentuales en comparación con 2021. Cabe destacar que, a lo largo de las tres ediciones de este informe, el nivel de conocimiento en el país siempre se ha situado por encima del promedio regional, que en el 2023 fue de 7.7.
Otros resultados destacados:
A pesar de que Chile destaca como uno de los países con mejor uso del sistema financiero en la región, los datos revelan una baja adopción de billeteras digitales, con 18%, por debajo del promedio latinoamericano que llega a 31%. La preferencia de los chilenos sigue siendo el uso de tarjetas de crédito o débito para realizar pagos y compras, lo que coloca a Chile, después de Bolivia, en la lista de países con menor acceso a aplicaciones y billeteras digitales.
Asimismo, el porcentaje de la población chilena con nivel de inclusión financiera Alcanzado se incrementó, pasando de un 37% en 2022 a un 38% en 2023. El porcentaje de personas de nivel En Progreso se ubica en 39% (bajó 3 pps.) y las personas en nivel Bajosubieron de 20% hasta 23%. Las proporciones son muy similares al 2021 (37%, 38% y 25%, respectivamente).
Finalmente, en cuanto a los resultados demográficos, se confirma una vez más que, desde 2021, las poblaciones más excluidas del sistema financiero formal son consistentes en todos los países estudiados. Estos grupos incluyen a las mujeres, trabajadores informales, desempleados, individuos con bajos niveles educativos, residentes en zonas rurales, aquellos sin acceso a internet y quienes se identifican como descendientes de pueblos originarios.
El IIF tuvo como objetivo desarrollar un indicador de inclusión financiera para monitorear este tema en siete países de Latinoamérica. Se realizaron 1,200 encuestas en hogares por país a nivel nacional, tanto en zonas urbanas como rurales, excepto en el de Perú, en donde se hicieron 5,000 encuestas. El universo de participantes estuvo conformado por hombres y mujeres mayores de 18 años de todos los niveles socioeconómicos. El margen de error del estudio es de ±2.8%, asumiendo un nivel de confianza del 95% y una máxima dispersión de resultados (p/q=1). En este IIF, construido por Ipsos, se utilizaron métodos estadísticos multivariados (componentes principales no lineales) que permiten calcular los pesos dentro de cada dimensión evaluada, realizando ponderaciones óptimas de cada categoría de respuesta dentro de cada indicador haciendo posible la construcción de una escala de puntaje. Para este análisis, se ha trabajado con una escala del 0 a 100, de manera que, a mayor puntaje, mayores serán los niveles de acceso, uso, calidad percibida, y por lo tanto, de inclusión financiera.
LarrainVial anució el lanzamiento de LV Distribution, una iniciativa empresarial estratégica destinada a expandir la distribución de asset management de terceros en el mercado estadounidense.
«LarrainVial está emocionado de presentar LV Distribution como un hito significativo en nuestro camino hacia la expansión de nuestra presencia en el mercado estadounidense», dijo Andrés Trivelli, socio de LarrainVial y CEO de Sales & Trading.
Bajo el liderazgo de Edward Soltys, con más de 20 años de experiencia, LV Distribution se embarcará en una misión para solidificar la presencia de LarrainVial en el panorama de la gestión de activos en EE.UU. Soltys asumirá el cargo de jefe de LV Distribution, supervisando todas las operaciones diarias y dirigiendo la entidad hacia un crecimiento sostenible, dice el comunicado al que accedió Funds Society.
LV Distribution ha reunido un equipo conformado por Kyle Lortie, Myles Bozinovski y Thomas Donnelly, cada uno designado como directores de desarrollo empresarial regional.
El equipo se centrará en cultivar relaciones con los RIAs, Family Offices y otros canales de clientes, fortaleciendo las capacidades de primera clase de LV Distribution.
Informarán directamente a Edward Soltys, asegurando una comunicación fluida y una ejecución efectiva de la estrategia de crecimiento de la empresa, agrega el comunicado.
«Este movimiento estratégico demuestra nuestro compromiso inquebrantable de ofrecer soluciones excepcionales de gestión de activos al tiempo que fomentamos asociaciones a largo plazo con nuestros clientes, comunidades y partes interesadas», concluyó Trivelli.
Gescooperativo, la sociedad de inversión colectiva del Grupo Caja Rural, ha lanzado al mercado un nuevo fondo garantizado de rendimiento fijo con exposición a la deuda pública española y de países de la Unión Europea, con una rentabilidad a vencimiento del 3,90%.
El nuevo fondo aprobado por la CNMV se denomina Rural I Rentabilidad Garantizada y asegura al inversor el 100% del capital inicial invertido y un 3,90% de rentabilidad al vencimiento, equivalente a una TAE mínima garantizada del 2,50%.
El periodo de garantía del fondo se prolongará durante un periodo de un año, seis meses y 19 días a contar desde el momento de su suscripción. A estos efectos, el periodo de comercialización del fondo se prolongará hasta el 14 de noviembre, expirando la garantía el 2 de junio de 2025.
Gescooperativo informa de que Rural I Rentabilidad Garantizada presenta ventanas de liquidez cuatrimestrales en las que no se aplica comisión de reembolso a los partícipes que deseen disponer de su dinero. Ahora bien, en este caso, el importe a percibir podría ser superior o inferior al de la inversión, ya que la garantía solo aplica para los inversores que esperen hasta el vencimiento del fondo.
GVC Gaesco organiza varias presentaciones con el reconocido académico profesor Roger G. Ibbotson, que tendrá lugar el día 3 de octubre, a las 9 de la mañana, en el Club Monteverdi (Madrid) y el día 5 de octubre, a las 9 de la mañana, en el Palau de la Música Catalana (Barcelona), con motivo del lanzamiento del fondo GVC Gaesco Zebra US Small Caps Low Popularity.
Ibbotson presentará la estrategia US Small Caps de Zebra haciendo hincapié en los motivos por los cuales es un buen momento para invertir en small caps estadounidenses y el valor añadido que aporta la métrica de popularidad a la cartera.
El Profesor Ibbotson, fundador de Zebra Capital en el año 2001, acuñó la filosofía deinversiónPopularidad en el año 2007 a través del documento de investigación “Liquidity as an Investment Style”, que fue galardonado con el Graham and Dodd Award en el 2014.
La investigación llevada a cabo por el Profesor Ibbotson, junto con su equipo de PhDs de la universidad de Yale, concluye que, dentro del universo de la renta variable, los títulos menos populares obtienen a largo plazo una rentabilidad superior con una volatilidad más reducida comparada con los títulos más populares.
A fecha de hoy, todas las estrategias de Zebra Capital, cuyos activos ascienden a más de 7.500 millones de dólares, engloban la métrica de popularidad.
Para confirmar la asistencia pónganse en contacto en este mail: ros.sanpio@gvcgaesco.es
