Inversión en infraestructuras: ¿es necesario elegir entre estabilidad y crecimiento?

  |   Por  |  0 Comentarios

Mexico U S banking interconnection and AML
Canva

Actualmente, el sector de infraestructuras está generando un gran interés. Esto se debe a factores como el aumento del gasto público, la creciente demanda de sistemas preparados para la inteligencia artificial, las preocupaciones sobre la seguridad energética y, en general, una mayor conciencia sobre el papel que puede desempeñan las infraestructuras cotizadas en las carteras en tiempos de incertidumbre. ¿Cómo pueden los inversores aprovechar mejor este potencial?

Cómo aprovechar el potencial de las tendencias estructurales

Los inversores estarán muy atentos a cómo los factores estructurales se traducen en oportunidades reales de inversión. Compromisos como el plan de infraestructuras de 500.000 millones de euros en Alemania darán lugar a nuevos proyectos; la demanda de inteligencia artificial impulsará transformaciones concretas en el sector; y las preocupaciones sobre la seguridad energética están llevando a los gobiernos a invertir en generación, almacenamiento y redes. Ante este panorama, algunos inversores podrían concluir que la mejor forma de beneficiarse de esta ola es apostar por valores de infraestructura más cíclicos y volátiles, con el objetivo de capturar crecimiento. ¿El problema de este enfoque? Que puede diluir muchos de los beneficios que hacen de la infraestructura un componente valioso en las carteras en el nuevo entorno económico: protección frente a caídas, cobertura frente a la inflación y estabilidad en los ingresos.

Algunos inversores podrían pensar que aceptar más volatilidad es razonable si eso les permite acceder a mayores oportunidades de crecimiento. Esta idea puede parecer lógica si se cree que solo hay dos opciones: invertir en empresas defensivas con poco crecimiento —como las de utilities o empresas de servicios públicos tradicionales— o en compañías de infraestructura con más potencial de crecimiento, pero también con más riesgo. Pero ¿y si esa elección no es tan clara como parece?

Es posible beneficiarse del impulso del sector infraestructura sin recurrir a activos cíclicos

El universo de inversión en infraestructura cotizada es muy heterogéneo. Una parte está compuesta por empresas con una exposición más cíclica —como compañías de transporte o aquellas vinculadas a materias primas—, mientras que la otra parte está formada por empresas con un crecimiento más estable y dividendos regulares, como las utilities reguladas, que representan el segmento más defensivo del universo de infraestructura. Curiosamente, el aumento del gasto en infraestructura beneficiará especialmente a este segundo grupo, dado el tipo de factores que están impulsando el crecimiento.

Las utilities reguladas no solo son menos sensibles a los ciclos económicos que las empresas cíclicas, sino que además se perfilan como uno de los principales beneficiarios de las tendencias estructurales actuales, debido al aumento de la demanda energética, especialmente de electricidad. Es importante destacar que los reguladores son conscientes de la importancia de este crecimiento para el conjunto de la economía. Por ello, están incentivando a las utilities a seguir invirtiendo en expansión, aumentando los retornos permitidos. Además, como parte de sus compromisos con el desarrollo de infraestructuras, los gobiernos están destinando inversiones significativas a la electrificación, la modernización de redes y sistemas, y a mejorar la resiliencia del suministro. Todo esto está directamente vinculado a las utilities eléctricas reguladas. Las nuevas fuentes de energía —sean tradicionales o renovables— no solo deben conectarse a la red, sino que también exigen que esta se actualice en términos de capacidad.

La resiliencia será una prioridad para los gobiernos preocupados por la seguridad energética. La descarbonización sigue impulsando la demanda de fuentes renovables, pero para compensar su intermitencia y garantizar un suministro fiable, es necesario invertir en generación flexible y sistemas de almacenamiento, como baterías. Eventos recientes, como el apagón en España, han llevado a un aumento en los pagos por capacidad para las utilities integradas. Esto significa que recibirán mayores compensaciones por garantizar que la energía esté disponible cuando se les requiera.

Un buen ejemplo es el caso de Alemania, cuyo camino hacia la electrificación es mucho más complejo que el de otros países europeos, como Francia, debido a su histórica dependencia de los combustibles fósiles para calefacción. Su red eléctrica necesita mejoras urgentes, tanto para conectar nuevas fuentes de energía como para reforzar las conexiones existentes y así poder gestionar una mayor demanda de electricidad. Como resultado, Alemania tendrá que invertir más intensamente en sus redes que otros países. Esta necesidad, sumada al nuevo enfoque del país en materia de inversión en infraestructuras, crea un contexto favorable para que el regulador aumente los retornos permitidos a las utilities.

No hace falta buscar rentabilidad para obtener retornos

A primera vista, puede parecer que las utilities solo generan beneficios para el inversor a través de los dividendos. Sin embargo, esta visión deja fuera otras fuentes de rentabilidad, como el crecimiento sostenido y la reinversión. Esto lleva a muchos inversores a una falsa dicotomía: “Si solo puedo invertir en activos defensivos, debo buscar los que paguen más dividendos.” Pero si compartes nuestra visión de que el mercado tiende a sobrevalorar la rentabilidad inmediata y a subestimar el crecimiento a largo plazo, hay otra forma de invertir.

Creemos que el crecimiento refleja necesidad y escasez, lo que suele traducirse en apoyo por parte de gobiernos o reguladores. Por eso, enfocarse en utilities reguladas que están creciendo y que se benefician de tendencias estructurales puede ofrecer una combinación atractiva de riesgo y rentabilidad, además de dividendos que aumentan con el tiempo. Esto es especialmente interesante frente a una exposición más amplia a la renta variable.

Las utilities reguladas que reinvierten para crecer —en lugar de limitarse a repartir caja en forma de dividendos— están generando retornos cada vez más atractivos. El principal motor de creación de valor en estas compañías es el nivel de rentabilidad que el regulador les autoriza obtener sobre sus inversiones en infraestructura. En nuestra opinión, los reguladores están reconociendo que deben ofrecer niveles de retorno suficientemente atractivos para incentivar nuevas inversiones. Esta alineación entre compañías y reguladores ya se refleja en propuestas para aumentar los retornos permitidos en muchas redes europeas. Y mayores retornos autorizados implican mayor rentabilidad sobre las inversiones en crecimiento, más allá del dividendo.

Desde hace tiempo creemos que las compañías que reinvierten tienen más potencial para generar valor. Además, muchos marcos regulatorios en Europa —como en Italia, Reino Unido y Alemania— incluyen incentivos que permiten a las utilities obtener rentabilidades superiores a las fijadas como referencia. Estos incentivos pueden ser operativos (por ejemplo, superar objetivos de eficiencia) o financieros (como financiarse a un coste menor que el tipo de referencia del regulador). Así, las compañías con mejor desempeño pueden lograr rentabilidades más altas.

Un ejemplo: aunque los retornos autorizados por el regulador alemán no parezcan muy atractivos a primera vista, las compañías más grandes tienen margen para superar los costes de referencia y mejorar su rentabilidad.

La infraestructura está en auge, pero la verdadera oportunidad está en identificar activos que se beneficien del contexto actual de crecimiento y que ofrezcan rentabilidades atractivas. Creemos que los inversores no necesitan asumir riesgos innecesarios ni exponerse a la ciclicidad para aprovechar las tendencias estructurales. Las compañías estables, que generan ingresos constantes y reinvierten para crecer, son una parte esencial —aunque poco valorada— de la nueva generación de infraestructuras.

 

Tribuna de opinión firmada por Tom Levering, Global Industry Analyst y Joy Perry, Investment Director en Wellington.

 

Descubre las soluciones que propone Wellington para hacer frente a la nueva era económica en su página web.

 

El mayor ETF de marihuana de EE.UU. se dispara gracias a Trump

  |   Por  |  0 Comentarios

mayor ETF de marihuana se dispara con Trump
Wikimedia Commons

AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS), un fondo cotizado en bolsa especializado en la industria del cannabis en Estados Unidos, ha tenido un recorrido fulgurante después de que la red social del presidente Donald Trump, Truth Social, destacara los beneficios para la salud del cannabis para las personas mayores.

Lanzado el 1 de septiembre de 2020 y administrado por AdvisorShares Investments, es el mayor ETF de marihuana de capitalización bursátil, con aproximadamente 973 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM).

El domingo 28 de septiembre Truth Social publicó que el cannabidiol (CBD) derivado del cáñamo podría «revolucionar la atención médica para personas mayores» al ayudar a reducir la progresión de la enfermedad y se demostró como una alternativa a los medicamentos recetados.

Además, el presidente Trump había declarado el mes pasado que su administración buscaba reclasificar la marihuana, lo que también podría resultar en una posible flexibilización de las sanciones penales por su consumo.

La reclasificación eliminaría la carga fiscal que niega las deducciones comerciales estándar a las empresas de cannabis. Si se resuelve la barrera fiscal, podría allanar el camino para que más empresas de cannabis coticen en las bolsas de valores estadounidenses y atraigan el interés de inversores institucionales

Empresas del sector y ETFs en auge

Los fondos cotizados en bolsa de AdvisorShares (MSOS) y Roundhill se encaminan a sus mayores ganancias trimestrales registradas, superiores al 70% cada una, consignó la agencia Reuters.

El AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS) invierte de forma activa al menos el 80 % de los activos netos en compañías estadounidenses que obtienen un mínimo del 50 % de sus ingresos del negocio del cannabis o del cáñamo. Además, puede utilizar derivados financieros relacionados con este mismo sector.

La cartera del ETF está diversificada en alrededor de 96 valores, aunque la concentración es alta: el top 10 de posiciones representa más del 98 % de los activos. Esto refleja un enfoque claro en las empresas líderes del segmento.

Con datos de 2025, el AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS) es el mayor ETF del segmento cannabis por activos bajo gestión, seguido de lejos por otros fondos indexados como el Amplify Alternative Harvest ETF o el AdvisorShares Pure Cannabis ETF (YOLO).

EQI lanza un fondo para promover el tenis brasileño

  |   Por  |  0 Comentarios

EQI fondo para el tenis brasileño
Pxhere

La firma de corretaje EQI anunció el lanzamiento del fondo Match Point Brasil, que combina rentabilidad financiera e impacto social al destinar íntegramente sus comisiones de gestión y distribución al desarrollo del talento tenístico brasileño.

Según la compañía, el fondo se destinará en un 60% a Letras del Tesoro y un 40% a Letras Bancarias, ofreciendo rentabilidad vinculada al CDI (Certificado de Depósito Interbancario), baja volatilidad y liquidez diaria. El objetivo es alcanzar los 1.000 millones de reales en activos (unos 187 millones de dólares).

La propuesta busca abordar las dificultades financieras que enfrentan los atletas brasileños. «Muchos de estos jugadores enfrentan altos costos de entrenamiento, viajes y competición», destacó EQI en el anuncio. El proyecto se centrará en los niveles juvenil y profesional, ofreciendo apoyo técnico, psicológico y médico.

Además del fondo, la firma de corretaje anunció una alianza con Itograss, proveedor de césped para estadios brasileños. Las empresas promocionan conjuntamente el evento Itograss Tennis Experience, que se celebrará el 27 de septiembre en Patrocínio Paulista, São Paulo.

Según EQI, la experiencia permitirá a clientes e invitados experimentar una cancha de césped natural de nivel internacional, inspirada en Wimbledon, además de disfrutar de partidos, conversar con atletas y crear vínculos.

Banamex, la venta de la joya bancaria mexicana en jaque

  |   Por  |  0 Comentarios

venta de Banamex en jaque
Foto cedida

La venta de Banamex por parte de Citigroup parecía un proceso terso que le daría por fin certeza a accionistas, empleados y mercado en general sobre el destino del histórico banco mexicano, considerado una de las joyas del sistema bancario del país. Todo así lo indicaba hasta el viernes 3 de octubre en la tarde-noche. Grupo México, comandado por el segundo hombre más acaudalado de México y de Latinoamérica, anunció que hizo una oferta a Citi para adquirir el 100% de Banamex.

El pasado 24 de septiembre todo parecía cerrado

Apenas el pasado 24 de septiembre una sorpresiva noticia financiera sacudió positivamente al mercado mexicano, el empresario Fernando Chico Pardo anunció junto con Citigroup en voz de Ernesto Torres Cantú, Director Internacional del banco estadounidense la venta de 25% de las acciones de Banamex, por un equivalente a 42.000 millones de pesos, es decir 2.300 millones de dólares, lo que valoraba al banco en un total de 9.200 millones de dólares.

La transacción aún debía cumplir con los requisitos regulatorios correspondientes y previsiblemente se concretaría en la segunda mitad de 2026, aunque ambas partes expresaron su optimismo al señalar que contaban con el visto bueno del gobierno mexicano ya que fue una operación previamente consultada con las autoridades respectivas e incluso con la presidenta Claudia Sheinbaum.

En conferencia de prensa posterior Torres Cantú señaló que si bien Citigroup estaba dispuesto a vender más participaciones accionarias de Banamex, los compradores serían inversionistas muy minoritarios ya que el accionista de referencia sería Fernando Chico Pardo.

Hasta ahí todo apuntaba a un proceso de venta de Banamex sin sobresaltos, a la espera de la OPI prevista para algún momento de finales de 2025 o en la primera mitad de 2026, así como la llegada de nuevos inversionistas.

Pero este viernes por la tarde-noche otra noticia nos recordó que la venta de Banamex siempre ha sido un proceso polémico, lleno de incertidumbre e incluso de riesgos para el sistema bancario del país. Esta es la historia.

Grupo México contraataca, ofrece comprar 100% de Banamex

Grupo México, comandado por Germán Larrea Mota-Velasco, el segundo hombre más acaudalado de México y de Latinoamérica, con una fortuna personal estimada en alrededor de 55.400 millones de dólares según Forbes, presentó su oferta señalando que sus términos son “más atractivos” para Citi y que la operación en caso de concretarse garantizará que la entidad se quede en un grupo mayoritariamente mexicano.

Sin dar muchos detalles numéricos, la entidad dejó ver que respetaría la valuación a la que el empresario Fernando Chico Pardo adquirió el 25% de las acciones, es decir un valor total de 9.200 millones de dólares.

Dado que Chico Pardo en apariencia no tendría problemas para quedarse con el 25% de Banamex, Grupo México podría adquirir el 75% restante ya que a pesar de que su oferta fue por el 100% también expresó que estaría dispuesto a mantener a Chico Pardo como inversionista minoritario, lo que llevaría a que tuviera que hacer un desembolso aproximado de 6.900 millones por el restante 75% de las acciones del banco.

Citi dice que no ha recibido otra oferta

Citigroup reaccionó de inmediato al anuncio de Grupo México, señaló en un comunicado por la noche del viernes que el único postor con el que tiene un trato es con Chico Pardo.

“El acuerdo que anunciamos la semana pasada con Fernando Chico Pardo y nuestra propuesta de salida a bolsa sigue siendo nuestro camino preferido para lograr ese resultado. Hasta ahora, no hemos recibido una oferta. Si Grupo México presenta una oferta, por supuesto, la revisaremos de manera responsable y consideraremos, entre otros factores de riesgo, la capacidad de obtener las aprobaciones regulatorias requeridas y la certeza de cerrar una transacción propuesta”, dijo Citi.

En cualquier caso, el anuncio de Grupo México no es de ninguna manera una broma, analistas señalaron que con toda seguridad en las primeras horas de este lunes o quizás el mismo fin de semana Citi tendría sobre la mesa la propuesta oficial de Grupo México. Se abre ahora un periodo de incertidumbre en torno al destino del icónico banco mexicano, una vez más su venta está llena de polémica.

La venta multimillonaria a Citi

Citibank venderá Banamex ya sea a Fernando Chico Pardo y una multitud de inversionistas considerando incluso una eventual OPI, a Grupo México, o a alguna combinación de todos, en menos de 10.000 millones de dólares. Si las valuaciones son válidas la suma exacta del valor actual de Banamex debe rondar los 9.200 millones.

Esta cifra es inferior a los 12.500 millones de dólares que pagó en el año 2001 por el banco mexicano. En aquel entonces no faltaron los analistas que señalaron que había comprado caro, hoy las cifras y una mala administración parecen darles la razón.

Banamex fue reduciendo su relevancia en el mercado mexicano los últimos 20 años, cuando fue adquirido por Citigroup ocupaba el segundo o tercer sitio del sistema según la fuente consultada, hoy se mantiene dentro del top 10 de la banca del país, pero lejos de los primeros lugares, que corresponden a BBVA, Banorte y Santander.

En un segundo grupo vienen bancos como Scotiabank, HSBC, Banamex, Inbursa, Banco del Bajío, BanCoppel y Banco Azteca; es un hecho que Banamex se venderá cuando menos 2.500 millones de dólares más barato que lo que le costó a Citigroup hace 24 años. Una operación multimillonaria que hoy no se refleja en más valor para el banco ni para el comprador de entonces.

Pese a todo, Banamex sigue siendo un banco muy codiciado por propios y extraños, incluso por el gobierno mexicano, que en algún momento planteó la posibilidad de que la entidad volviera a lo que ya fue alguna ocasión: una entidad del estado.

Gobierno mexicano impidió venta a extranjeros, y quiso comprar a Banamex

En enero de 2022 tras el anuncio de Citi, el gobierno del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador señaló de manera clara y contundente que no autorizaría la venta del banco a un banco extranjero, eliminando abruptamente las intenciones de jugadores globales como BBVA, HSBC y Scotiabank, de pujar por las acciones del banco, o incluso de otros grandes fondos como BlackRock, que dejó ver sus intenciones de llevarse el banco a su cartera de negocios.

Posteriormente, el propio presidente puso sobre la mesa de Citigroup una oferta para hacerse de las acciones de Banamex, lo que le devolvería el distintivo que alguna vez junto con prácticamente toda la banca comercial del país como instituciones nacionales de crédito, es decir propiedad del estado.

La idea causó revuelo, pero también generó incertidumbre y nerviosismo en el mercado; sin embargo, el gobierno mexicano se desistió meses después y Citigroup anunció que escucharía ofertas para la venta de Banamex. Los grandes capitales del país prepararon sus chequeras, pero algo pasó.

Carlos Slim y Germán Larrea, dos magnates, dos negativas

Los dos grandes empresarios del país, y de Latinoamérica, Carlos Slim y Germán Larrea, el uno y el dos en la lista de los más acaudalados, también expresaron su interés por Banamex.

En el caso de Slim lo único que se supo cuando se desistió de la compra de Banamex por medio de su grupo bancario Inbursa, fue que aparentemente consideró caro el precio al que podría adquirir el banco.

Germán Larrea, el dueño de Grupo México, al parecer fue bloqueado por el propio gobierno mexicano dada la enemistad que en ese momento era evidente con el presidente López Obrador. Esta es la segunda ocasión que Grupo México y por consecuencia Larrea expresa su interés por Banamex, pero hoy no se sabe cómo estará la relación con la presidenta Claudia Sheinbaum.

En resumen

La venta de Banamex ya se volvió a poner en jaque; para los analistas que siguen de cerca el asunto existen cinco puntos determinantes.

1) Citi dijo que no ha recibido una oferta formal de Grupo México, pero es un hecho que la tendrá o ya la tiene para estas horas en sus manos.
2) Al parecer la oferta de Grupo México (Germán Larrea), no es muy diferente en cuanto a la valuación por medio de la cual el empresario Fernando Chico Pardo adquirió el 25% de las acciones del banco mexicano.
3) Citi ya dijo que revisará una eventual oferta de Grupo México, es decir no está cerrado a una negociación.
4) La postura de Fernando Chico Pardo no se conoce hasta ahora, no ha dicho nada tras el anuncio de Grupo México; lo importante será saber si estaría dispuesto a asumir una posición accionaria minoritaria.  Es un hecho que lo han puesto en una posición incómoda a pesar incluso de que Citi dijo el viernes que la operación con este empresario se mantenía como la única y la más importante.
5) Pase lo que pase, lo determinante será la autorización del gobierno mexicano a la operación de venta de Banamex, se venda a quien se venda y de la forma en la que se venda. Será indispensable que tanto Citi como quien o quienes lo compren tengan el aval del gobierno antes de cualquier anuncio, de otro modo la incertidumbre en torno a Banamex crecerá.

Así, se escribe un capítulo más en la venta de Banamex, misma que parece complicarse por momentos más allá de lo que se esperaba, mientras sus rivales le siguen sacando ventaja en un mercado altamente competido, y otros jugadores tecnológico-financieros también ganan cada vez más pedazos del pastel bancario de México.

Banco Mediolanum impulsa su presencia en Vinaròs con la apertura de una nueva Family Bankers’ Office

  |   Por  |  0 Comentarios

Banco Mediolanum oficina en Vinaros
Foto cedidaEl equipo de Family Bankers de Vinaròs junto a los responsables de zona de Banco Mediolanum

Banco Mediolanum, entidad española especializada en el asesoramiento financiero a sus clientes durante todas las etapas de su vida, ha inaugurado en Vinaròs una nueva Family Bankers’Office. Con este espacio, situado en la Plaza Horts dels Escribano, la entidad impulsa el modelo de asesoramiento financiero cercano, personalizado y de larga duración que la caracteriza.

Con esta apertura, Banco Mediolanum consolida su apuesta por la zona de Levante, que engloba la Comunitat Valenciana, Murcia, Cuenca y Albacete, donde ya cuenta con 510 Family Bankers. De ellos, 471 desarrollan su actividad en la Comunitat Valenciana, uno de los mercados clave de la entidad.

El nuevo edificio, de 360 m² distribuidos en varias plantas, está diseñado para dar respuesta tanto a las necesidades de los clientes como a las de los profesionales. Así, cuenta con 4 despachos para reuniones con clientes, una amplia zona de trabajo para que los 12 Family Bankers que actualmente operan en Vinaròs puedan seguir desarrollando su labor con eficiencia y cercanía y una sala de reuniones. Y está adaptado para la incorporación de nuevos profesionales del sector financiero y captación de talento bancario que está llevando a cabo la entidad en la zona.

“Esta inauguración reafirma nuestro compromiso con Castellón y con toda la Comunitat Valenciana. Queremos que nuestros profesionales cuenten con un espacio moderno, innovador y pensado para ofrecer la mejor experiencia de asesoramiento financiero a nuestros clientes. Además, el hecho de que nuestra sede social se encuentre en Valencia hace que esta región sea especialmente estratégica, de ahí que queramos seguir creciendo aquí, tanto en número de clientes como de asesores financieros”, subraya Javier Fano, responsable de Banco Mediolanum en Zona Levante.

De esta forma, Banco Mediolanum, que cuenta con 82 Family Bankers’ Office en España, consolida su estrategia de expansión y refuerzo de su red de asesores financieros en la zona de Levante, apostando por espacios que fomentan la cercanía, la confianza y la excelencia en el servicio.

Cierre del Gobierno: una amenaza económica en marcha

  |   Por  |  0 Comentarios

cierre del gobierno amenaza economica
Foto de Tim Mossholder en Unsplash

La falta de consenso entre demócratas y republicanos en torno a una prórroga presupuestaria de siete semanas ha provocado el cierre parcial del gobierno federal de EE.UU. Las negociaciones del lunes en la Casa Blanca, con la participación del presidente Trump y líderes del Congreso, concluyeron sin avances. El principal punto de fricción sigue siendo la extensión de subvenciones vinculadas a Obamacare.

El impacto es inmediato: cientos de miles de empleados públicos enfrentan suspensiones temporales, retrasos salariales o pérdida de empleo. Además, se paraliza una amplia gama de servicios federales, desde inspecciones regulatorias hasta la concesión de permisos.

Sin datos, sin visibilidad: el riesgo de volar a ciegas

Para los mercados, el shutdown también implica un apagón estadístico. Informes clave -como el reporte de empleo de septiembre, previsto para este viernes, o el de inflación, más adelante- podrían no publicarse. Esto afectaría tanto a inversores como a la propia Reserva Federal, que atraviesa un punto de inflexión en su política monetaria.

La Fed ha sido clara en su giro hacia la estabilidad del empleo como prioridad. En este contexto, la debilidad de los datos laborales del verano, la revisión a la baja del empleo creado en 2024 por parte del BLS, y la ambigüedad de los datos recientes (vacantes, despidos, ADP), elevan la importancia de tener visibilidad. El vacío estadístico generaría una toma de decisiones más incierta por parte de la Fed.

Crecimiento bajo riesgo: shutdowns y su coste económico

El efecto económico del cierre dependerá de su duración. Shutdowns breves (menos de dos semanas) suelen tener un impacto limitado, pero periodos más prolongados amplifican el daño. Según la CBO, el cierre de 34 días en 2018-2019 restó 0,4 pp al crecimiento anualizado del PIB. Un escenario como el de 2013, con 16 días de parálisis total, podría costar hasta 0,6 pp en un solo trimestre.

Más allá del gasto público directo, hay un daño colateral: empresas privadas que dependen del funcionamiento de agencias federales -por permisos, licencias o pagos- ven interrumpida su actividad. En 2019, esto supuso una pérdida de 120.000 empleos privados, según el Consejo de Asesores Económicos. En esta ocasión, además, Donal Trump ha constatado su intención de aprovechar el impasse para continuar con los despidos en el sector público.

Aun así, el S&P marcó nuevos máximos el miércoles, reflejando la resiliencia del apetito inversor… o una desconexión creciente entre mercado y economía real.

Revolución industrial silenciosa: ¿más máquinas, menos personas?

Mientras el empleo se estanca, el crecimiento del PIB se acelera. La Fed de Atlanta estima una expansión del 3,9% en el tercer trimestre. Al mismo tiempo, la media móvil de creación de empleo mensual cayó a 29.000 puestos desde los 209.000 con los que se cerró 2024.

Una posible explicación: la inversión masiva en tecnología. El gasto en PCs y periféricos representó un 0,48% y un 0,38% del PIB trimestral en marzo y junio, respectivamente. Esta dinámica apunta a una transformación estructural del modelo productivo. Las grandes tecnológicas perciben la carrera por liderar la IA como una batalla existencial. A eso se suma el estímulo fiscal del plan OBBA, que permite la amortización inmediata de inversiones en I+D. Un estudio del NBER estimó que una medida similar (TCJA 2017) incrementó en ~20% el CAPEX doméstico.

 

Estamos posiblemente ante una nueva revolución industrial, con menor intensidad en capital humano y mayor apalancamiento en eficiencia tecnológica. Después de los ajustes en plantilla que las grandes tecnológicas pusieron en práctica en 2022-2023, la eficiencia de los hiperescaladores (Alphabet, Microsoft, Meta, Amazon y Oracle; medida como EBIT por empleado) ha retomado una clara tendencia alcista.

El verdadero riesgo: reacción de la renta fija

Más allá del shutdown, el riesgo central para los mercados es un repunte inesperado en las tasas de interés de largo plazo. Desde el ángulo fiscal, esto podría acelerarse si el Congreso decide extender las subvenciones del ACA, con un coste estimado de más de 300.000 millones de dólares en diez años. De acuerdo con un artículo del Wall Street Journal, los asesores del presidente han comunicado a Trump la amenaza que para la baza republicana representa de cara a las elecciones legislativas (Mid Term del año próximo) la expiración de las ayudas para cubrir el coste del seguro sanitario (que afectarían a millones de estadounidenses).

Adicionalmente, si la Corte Suprema anula los aranceles amparados por la IEEPA, el Tesoro perdería ingresos por más de 350.000 millones de dólares, lo que representa aproximadamente un tercio del déficit actual. Esta decisión está pendiente y podría concretarse en las próximas semanas.

Ambos factores -mayores gastos y menores ingresos- presionan al alza las rentabilidades de la deuda. Esto tendría un impacto inmediato en las valoraciones de la renta variable, especialmente en un mercado donde las acciones tecnológicas ya cotizan con múltiplos exigentes.

Paradojas del ciclo: crecimiento con menos empleo

La economía podría estar recalentándose, pero no por exceso de demanda. Más bien, por una concentración del crecimiento en industrias poco intensivas en empleo. En este escenario, incluso si el PIB supera el crecimiento potencial, la Fed podría -por coherencia con su nuevo enfoque- continuar recortando tipos. Con el paro en 4,3%, cerca de la parte alta del rango de confort del banco central estadounidense, un crecimiento real en salarios por debajo del 1% y el aumento de productividad que se vislumbra puede traer la inteligencia artificial, habrá pocas excusas para cambiar el guión.

Esto, paradójicamente, reforzaría aún más el rally en activos ligados a la inteligencia artificial. Sería una especie de retroalimentación: menor empleo → más estímulos → mayor inversión tecnológica → menos empleo.

Para los gestores, este es el dilema: cómo posicionarse en un entorno donde los datos macro tradicionales pierden capacidad explicativa, los tipos bajan a pesar del crecimiento, y la narrativa dominante gira en torno a la disrupción estructural más que al ciclo económico.

Supra Brokers suma a Carola Peláez Salvo como Head of International Health

  |   Por  |  0 Comentarios

Supra Brokers Carola Pelaez Salvo
LinkedIn

Supra Brokers anunció la incorporación de Carola Peláez Salvo como Head of International Health Division, un rol estratégico que fortalecerá las soluciones de la firma en torno a la salud internacional. La profesional acompañará a clientes individuales y corporativos en Latinoamérica y el Caribe, según el posteo publicado en el perfil de Linkedin de la empresa internacional de servicios financieros.

Con más de una década de experiencia en el sector del seguro de salud internacional y una destacada trayectoria en la gestión de relaciones, Carola aporta una visión integral y un enfoque centrado en las necesidades de cada cliente, dijo Supra Brokers en la publicación.

“Estoy encantada de asumir este reto en una organización que lleva casi cuatro décadas contribuyendo al desarrollo de este sector. En un contexto de gran movilidad y cambios, el cliente latinoamericano ha demostrado un interés creciente por este tipo de soluciones, y desde Supra estaremos trabajando para ayudar a individuos y empresas en la incorporación de estrategias que los ayuden a mitigar riesgos latentes. Estoy plenamente convencida de que Supra Brokers está posicionándose para liderar desde el frente”, señaló la recientemente incorporada Carola Peláez Salvo.

“La incorporación de Carola representa un paso muy importante en nuestra estrategia de expansión regional. Su conocimiento del mercado, tanto en el ámbito corporativo como en el individual, nos permitirá seguir consolidando nuestro liderazgo en salud internacional y fortalecer la cercanía con nuestros clientes y socios estratégicos en Latinoamérica y el Caribe”, aseguró Robert Parra, CEO de Supra Brokers.

Peláez Salvo trabajó los últimos once años en Aiva, donde el último puesto que ocupó fue el de Relationship Manager para Latinoamérica y el Caribe, desde allí consolidó una reconocida trayectoria en soluciones de salud para clientes corporativos e individuales.

Oppenheimer nombra a Aida Velázquez Branch Control Officer en Coral Gables

  |   Por  |  0 Comentarios

Oppenheimer Aida Velazquez Branch Control Officer
LinkedIn

Oppenheimer incorpora a Aida Velázquez como Branch Control Officer en Coral Gables, según un posteo publicado en Linkedin por Guillermo Vega, Branch Manager, Managing Director – Investments de la firma.

“Me complace dar la bienvenida a Aida Velázquez al equipo de Oppenheimer & Co. Coral Gables como nuestra Branch Control Officer”, escribió Vega.

“Aida aporta más de 20 años de experiencia en gestión de patrimonios, con un fuerte enfoque en el cumplimiento y la especialización en los mercados de Latam. Su enfoque enfatiza las relaciones con los clientes y una mentalidad de negocios”, agregó.

La profesional tiene una Licenciatura en Administración de Empresas de la Universidad de Puerto Rico y un MBA en Estudios Globales de la University of Phoenix. Posee además las licencias FINRA Series 4, 63, 66, 7, 24 y 53.

De acuerdo a su perfil de Linkedin, Velázquez se desempeñó los últimos cuatro años en Insigneo como Senior Sales Supervisor y ocupó durante más de seis años el puesto de Regional Operations Manager en SunTrust Investment Services. Con anterioridad, formó parte de Morgan Stanley, donde ocupó el rol de Complex Risk Officer, y trabajó doce años en Citi en Puerto Rico, como Supervisory Administrative Principal.

“Su experiencia, credenciales y carácter se alinean con los valores fundamentales y los principios rectores que distinguen a Oppenheimer. Somos afortunados de tenerla como nuestra compañera”, cerró su posteo Guillermo Vega.

¿Son los personal shoppers de IA la próxima revolución del comercio minorista?

  |   Por  |  0 Comentarios

yield de activos digitales enfoque adecuado
Foto de Immo Wegmann en Unsplash

Internet ha transformado la forma de comprar en numerosas ocasiones. Pasamos de recorrer pasillos en tiendas físicas a escribir palabras clave en buscadores y a utilizar aplicaciones móviles que nos permiten adquirir productos con solo deslizar un dedo. Cada paso prometía revolucionar el comercio minorista. Sin embargo, la mayoría de estos cambios fueron más evolutivos que revolucionarios: el comercio electrónico añadió un canal, el móvil hizo las compras más frecuentes y las redes sociales añadieron el factor descubrimiento. Pero el trasfondo siguió igual. Las marcas intentaron captar nuestra atención. Hicimos clic, navegamos, pagamos.

En cambio, el bautizado como “comercio agéntico” (agentic commerce) se siente diferente. No porque introduzca un canal nuevo y brillante, sino porque amenaza con trastocar por completo el mecanismo de cómo fluye el comercio en línea. En lugar de que tú busques, te desplaces y hagas clic, los agentes autónomos de IA buscarán, compararán y comprarán cada vez más en tu nombre.

Ese simple cambio, de recomendación a delegación, parece casi trivial. Pero si alguna vez has externalizado la planificación de un viaje, programado pagos automáticos de facturas o usado el “Subscribe & Save” de Amazon, sabes lo poderoso que es dejar de preocuparte por tareas rutinarias. El comercio agéntico lleva esa delegación a todas las compras: desde planear una fiesta de cumpleaños hasta reponer la despensa o reservar un viaje de verano. De repente, todos cuentan con un personal shopper ultracompetente disponible 24/7.

¿Qué es el comercio agéntico?

En esencia, es una compra impulsada por IA, pero mediante un agente. En lugar de que un chatbot sugiera artículos, un agente ejecuta. Tú le das un objetivo, como “encuéntrame el vuelo directo más barato a Nueva York el próximo martes” u “ordena todo lo necesario para una fiesta de cumpleaños temática de Star Wars”, y el agente completa el proceso. Esto va más allá de los asistentes de voz o los motores de recomendación básicos que hemos visto antes. La característica distintiva es la intermediación: estas herramientas de IA no solo recomiendan productos, sino que pueden completar compras de manera autónoma dentro de los parámetros que definas.

Esto ya no es ciencia ficción. OpenAI lanzó recientemente ChatGPT Shopping, Microsoft experimenta con Copilot Merchant Portal, y Perplexity ya permite a los usuarios “Buy with Pro” directamente desde los resultados de chat. Walmart ha declarado públicamente que espera que el 50% de su volumen de comercio electrónico (GMV) pase por agentes para 2030, con su herramienta interna “Sparky” ya en fase piloto.

La ambición es clara: trasladar el comercio de la web visual (sitios y aplicaciones) a una economía conversacional, donde las compras ocurren en segundo plano dentro de nuestros chats e interacciones diarias con IA.

¿Por qué surge ahora?

El comercio agéntico gana impulso en 2025 por la convergencia de factores tecnológicos y de mercado. El más evidente es el rápido avance y adopción masiva de la IA, especialmente de los grandes modelos de lenguaje. En menos de un año, herramientas como ChatGPT, Google Gemini o Perplexity se han convertido en nombres conocidos. La gente ya se siente cómoda chateando con IA para obtener respuestas y recomendaciones. Extender esa interacción a las compras es el siguiente paso lógico: en lugar de pedir que encuentre un producto, ahora puedes pedirle que lo compre.

Además, la comodidad de delegar tareas a la IA ha generado demanda. Vivimos en la era de la conveniencia: pedidos en un clic, entregas en el día, hogares inteligentes por voz. Delegar una tarea tediosa a un asistente de IA resulta muy atractivo. Las primeras pruebas prometen un escenario de “personal shopper para todos”.

Cómo podría ser el futuro

Si esta visión se cumple, todo el embudo del comercio en línea se verá reducido:

  • Descubrimiento: El SEO da paso al AEO (Answer Engine Optimisation). Las marcas deberán optimizar datos de productos legibles por máquinas más que eslóganes o imágenes.
  • Escaparate: Los agentes no valoran imágenes heroicas ni branding de estilo de vida, sino atributos estructurados: precio, envío, garantía, reseñas, disponibilidad.
  • Marketing: Los presupuestos pasarán de anuncios en redes a infraestructura técnica, feeds de productos limpios, APIs rápidas y programas de fidelización orientados a algoritmos.
  • Pagos: Las redes de tarjetas y monederos se adaptarán a compras hechas por bots, con tokenización, metadatos de autenticación y análisis de riesgo.

En este escenario ganarán quienes tengan los datos más limpios, la entrega más veloz y la integración más profunda con agentes.

Donde el entusiasmo puede ser exagerado

Los agentes pueden reducir la importancia del SEO y los anuncios, pero el valor de marca no desaparecerá de la noche a la mañana. Los humanos seguirán siendo influenciados entre sí por las redes sociales y el boca a boca, señales que los agentes quizá incorporen.

Además, las compras son emocionales. Los consumidores no delegan identidad, gusto ni riesgo a un bot cuando el costo de error es alto, especialmente en productos caros o poco frecuentes. Las zapatillas de running implican ajuste, tejido, logística de devoluciones y utilidad emocional. Los vuelos incluyen riesgos de horario, reglas de cancelación, clases de tarifa, millas y servicio. Mientras los agentes no ofrezcan cobertura de responsabilidad, auditorías transparentes y una gran resolución de problemas, los compradores racionales mantendrán el control humano en estas categorías.

El comercio agéntico es más convincente allí donde las preferencias son estables y observables, el riesgo es bajo y el cumplimiento está generalizado (consumibles o servicios rutinarios). En compras de alto valor o alta variabilidad, la autonomía estará limitada por la confianza y el deseo de experiencia.

Otro factor clave es la amplia oferta, es decir, la participación de grandes minoristas como Amazon o Walmart. Pero ¿por qué permitirían que “alguien” más se interponga entre ellos y su cliente? La lógica estratégica sigue siendo la misma: poseer la demanda, la identidad, los datos, los pagos y el servicio. Si un agente externo controla la conversación, el minorista queda reducido a nodo de precio y entrega, perdiendo influencia comercial y fidelización. Es probable que los vendedores más grandes no acepten esa desintermediación.

El mundo de un solo agente confiable podría fragmentarse. Podríamos terminar con jardines cerrados: el agente de Amazon comprando en Amazon, el de Shopify en Shopify, el de Walmart en Walmart.

¿Revolución o iteración?

A corto plazo, el comercio agéntico se sentirá como una iteración, otra opción útil sobre todo para productos básicos y compras repetitivas. Los consumidores seguirán navegando, disfrutando del descubrimiento y queriendo “ver” lo que compran.

Pero a largo plazo, el cambio de la economía de la atención a la economía de la delegación es profundo. Las marcas corren el riesgo de volverse invisibles, compitiendo en datos limpios, velocidad e integración más que en marketing llamativo. Igual que el móvil no reemplazó al escritorio pero se convirtió en el canal dominante, el comercio agéntico puede empezar como complemento y terminar como norma.

Los grandes obstáculos son la confianza, la responsabilidad y el control de plataforma. Las compras de alto valor seguirán con influencia humana hasta que los agentes garanticen recursos y capten preferencias tácitas. Y minoristas como Amazon, Walmart o Shopify no cederán fácilmente la relación con el cliente. Es de esperar que haya ecosistemas fragmentados, no un único comprador universal de IA.

Columna de Humberto Nardiello, gestor de fondos en DPAM

La placidez en los mercados oculta unas perspectivas espinosas

  |   Por  |  0 Comentarios

Brasil Chile y Mexico crecimiento con matices
Canva

Aunque el mercado parece marchar bien (los rendimientos de los bonos permanecen estables, la volatilidad de la renta fija ha regresado a niveles de enero de 2022, los diferenciales de deuda corporativa están en mínimos históricos y las bolsas estadounidenses se anotaron nuevos máximos en agosto), el cariz que están tomando los acontecimientos es preocupante y
merece la máxima atención.

Aunque el bono de EE.UU. a diez años ha regresado más o menos al punto en el que empezó el mes, en torno al 4,2%, hemos asistido a un cambio importante en la curva de rendimientos. Tras el giro expansivo que dejó el discurso del presidente de la Fed Jerome Powell en el simposio de Jackson Hole, los mercados mostraron una mayor convicción en un recorte de tipos durante la reunión del 17 de septiembre y el rendimiento del bono a dos años bajó más de 10 pb.

Sin embargo, durante las sesiones posteriores el extremo largo de la curva se movió al alza y el bono a 30 años subió alrededor de 10 pb a finales de mes. Estos movimientos han elevado la inclinación de la curva de rendimientos. Aunque el recorte de tipos previsto explica los movimientos en el extremo corto, en el extremo largo hay más tela que cortar.

Durante los últimos 18 meses, los tipos de los bonos a largo plazo han dejado de estar tan guiados por las expectativas en materia de tipos de interés para moverse más al ritmo de la oferta y la demanda. Las emisiones de títulos del Tesoro de EE.UU. vendrán determinadas por un déficit presupuestario de alrededor del 6% durante el resto del mandato presidencial. Los ingresos por aranceles, aunque no los obstaculicen las instancias judiciales, se compensarán
con los recortes de impuestos contenidos en la Big Beautiful Bill.

También podría ser que algunos inversores estén replanteándose su exposición a duración y considerando si, en paralelo, la Fed podría estar poniendo menos énfasis en el tipo objetivo. Estas consideraciones no están totalmente infundadas. Las presiones que está ejerciendo el gobierno de EE.UU. para que la Fed recorte los tipos, con movimientos incluidos para conseguir la destitución de miembros del FOMC, podrían dar lugar a un comité con una composición
bastante diferente a medida que avance el mandato presidencial.

El próximo año se producirá una sustitución permanente de un puesto de gobernador y el mandato del presidente de la Fed expira al año siguiente. Dos miembros actuales del consejo fueron nombrados anteriormente por esta administración. Los siete miembros del consejo de la Reserva Federal también aprueban los nombramientos de los gobernadores regionales de la Fed. Resulta muy difícil predecir qué terminará sucediendo y la dinámica concreta de la toma de decisiones de política monetaria en el futuro, y eso complica un entorno de por sí peliagudo.

Los mercados esperan alrededor de cinco recortes de los tipos de interés durante los próximos 18 meses, pero si la inflación se mantiene elevada o incluso aumenta desde los niveles actuales, quizá debido a los efectos retardados de los aranceles, entonces el ritmo de los recortes de tipos podría demorarse. A más corto plazo, el deterioro del mercado laboral y el discurso expansivo de la Fed deberían dar lugar a una rebaja del precio del dinero en septiembre, siempre que no depare sorpresas la lectura del IPC de agosto.

Tribuna de opinión firmada por Andrew Wells, codirector de inversiones en Fidelity International.