Bancos centrales latinoamericanos viven su propio «Independence Day»

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

En Latinoamérica, las prioridades económicas de la región comienzan a pesar más que las decisiones de la Reserva Federal estadounidense. Inflación, crecimiento, condiciones cambiarias y necesidades fiscales explican por qué los bancos centrales latinoamericanos están tomando caminos distintos, incluso cuando sus decisiones parecen contradecir la política monetaria de Estados Unidos.

Durante años, los movimientos de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) han funcionado como una referencia prácticamente obligada para los bancos centrales de América Latina. No porque estuvieran formalmente comprometidos a seguir sus decisiones, sino porque cualquier cambio en el costo del dinero estadounidense repercute en los flujos de capital, los tipos de cambio, el atractivo de los activos financieros y, en última instancia, en la estabilidad de las economías emergentes.

Sin embargo, esa sincronía comienza a perder fuerza. Cada vez es más evidente que las autoridades monetarias de la región están dando mayor peso a sus propias condiciones económicas y, en algunos casos, están dispuestas a tomar decisiones que no necesariamente coinciden con la dirección marcada por Washington.

El caso de México

El ejemplo más reciente es México. El pasado 5 de noviembre, el Banco de México (Banxico) sorprendió a buena parte del mercado al reducir en 25 puntos base su tasa de referencia, para ubicarla en 6,25%, pese a que la Reserva Federal había mantenido sin cambios su tasa de fondos federales, en un rango de 3,75% a 4%, en su reunión de octubre.

La decisión mexicana, aprobada por mayoría de tres votos contra dos, también llamó la atención porque se produjo en un contexto de repunte de la inflación general, que pasó de 3,42% a 3,62% en la primera quincena de octubre. La explicación del banco central fue que el proceso desinflacionario continúa, que la inflación subyacente permanece relativamente estable y que las condiciones de holgura económica limitan las presiones provenientes de la demanda. En otras palabras, Banxico consideró que las circunstancias internas permitían un ajuste, aun cuando la decisión implicara reducir el diferencial de tasas con Estados Unidos a 225 puntos base.

La decisión adquiere mayor relevancia si se considera el comportamiento de la propia Fed. El 28 de octubre, el banco central estadounidense decidió mantener su tasa sin cambios, en un rango de 3,75% a 4%, en una votación dividida de 10 contra dos.

La autoridad monetaria estadounidense justificó la pausa por la persistencia de la inflación y la necesidad de contar con más información antes de definir el siguiente movimiento. Incluso, el debate dentro de la institución refleja que el escenario del país no apunta necesariamente hacia una relajación monetaria inmediata. Así, mientras Washington mantiene una postura cautelosa, México decidió avanzar con un recorte, aunque acompañado de la señal de que la tasa permanecerá en 6,25% durante un periodo prolongado.

Un vistazo a Brasil

Pero México no es un caso aislado. En Brasil, por ejemplo, el Banco Central decidió el 4 de noviembre interrumpir su ciclo de recortes y mantener la tasa Selic en 13,75%, después de cinco reducciones consecutivas que habían comenzado en marzo. La decisión respondió a un panorama inflacionario más complicado, expectativas de precios al alza y una depreciación de su moneda, factores que llevaron a los responsables de la política monetaria a privilegiar la cautela.

El caso brasileño resulta ilustrativo porque demuestra que la divergencia respecto de la Fed no significa necesariamente bajar las tasas: significa decidir en función de los desequilibrios propios. En Colombia ocurre algo similar. El Banco de la República mantuvo su tasa en 12,25% en octubre, pero su junta quedó dividida: cuatro integrantes votaron por conservarla y tres propusieron un incremento de 25 puntos base. La inflación, las expectativas de precios, los riesgos asociados al fenómeno de El Niño y las preocupaciones fiscales siguen condicionando sus decisiones.

Chile ofrece otra perspectiva. El 27 de octubre, su banco central mantuvo la tasa de política monetaria en 4,5%, pero reconoció un entorno internacional más complejo por el encarecimiento de los energéticos, las tensiones geopolíticas y el endurecimiento de las condiciones financieras globales. También advirtió sobre mayores riesgos inflacionarios derivados de los precios de alimentos y energía. La autoridad chilena dejó abierta la posibilidad de modificar su postura dependiendo de cómo evolucionen los acontecimientos. Lo importante es que, aun cuando las decisiones de estos países no sean idénticas, sus autoridades están evaluando variables que responden a realidades nacionales distintas.

Causas de la divergencia latinoamericana

¿Qué explica este cambio de comportamiento? Hay al menos cuatro factores. El primero es la evolución desigual de la inflación: mientras algunos países han conseguido avances suficientes para comenzar a reducir el costo del dinero, otros enfrentan presiones persistentes en alimentos, energía, servicios o expectativas de precios.

El segundo es el crecimiento económico. En economías con menor dinamismo, capacidad productiva ociosa y consumo debilitado, mantener tasas demasiado elevadas puede profundizar la desaceleración sin necesariamente aportar beneficios adicionales en el combate a la inflación, latinoamérica tiene una larga historia en este sentido, incluso se ha llegado a decir que la región está atrapada en la llamada «trampa del crecimiento».

El tercer factor es el comportamiento de las monedas y los flujos de capital: una reducción de tasas puede debilitar la divisa, pero el impacto depende también de las reservas internacionales, la confianza de los inversionistas, la situación externa y la credibilidad de cada banco central.

Finalmente, está el frente fiscal. Los déficits, el endeudamiento y las necesidades de financiamiento de los gobiernos pueden elevar las primas de riesgo y obligar a mantener condiciones monetarias más restrictivas. Un análisis del Atlantic Council sobre la región ya identificaba estas diferencias fiscales y de credibilidad como elementos fundamentales para explicar la divergencia monetaria latinoamericana.

El fenómeno también tiene una explicación estructural: los bancos centrales latinoamericanos han ganado experiencia y credibilidad en el manejo de sus propios ciclos monetarios. La adopción de objetivos de inflación, los esquemas de tipo de cambio flexible y una mayor autonomía institucional han permitido que sus decisiones dependan menos de la necesidad de conservar un diferencial determinado frente a Estados Unidos.

Esto no significa que la Fed haya perdido influencia. Sus decisiones siguen siendo determinantes para los mercados emergentes, especialmente por el efecto que tienen sobre el dólar, los rendimientos de los bonos del Tesoro y la disposición de los inversionistas internacionales a asumir riesgos. Pero una cosa es considerar esos movimientos y otra muy distinta es reproducirlos automáticamente.

El desafío, sin embargo, consiste en encontrar hasta dónde llega esa autonomía sin poner en riesgo la estabilidad financiera. El recorte de Banxico es un buen ejemplo de esa disyuntiva: bajar las tasas puede contribuir a aliviar las condiciones de financiamiento y acompañar una economía con capacidad ociosa, pero también reduce el atractivo relativo de los instrumentos mexicanos, particularmente para las estrategias de carry trade, y puede aumentar la presión sobre el peso. Brasil y Colombia, por su parte, muestran que las preocupaciones inflacionarias y fiscales pueden justificar mantener tasas elevadas, incluso cuando el crecimiento pierde dinamismo.

La conclusión es que Latinoamérica no está dejando de mirar a la Fed; está dejando de tomarla como una brújula que necesariamente debe seguir. La política monetaria regional comienza a mostrar mayor diferenciación porque las economías enfrentan problemas distintos y porque sus bancos centrales tienen razones para privilegiar sus propios objetivos. El verdadero examen será comprobar si pueden sostener esa independencia de criterio sin perder la confianza de los mercados. En un entorno internacional donde el dólar continúa siendo la principal moneda de reserva y Estados Unidos conserva una enorme capacidad para exportar condiciones financieras al resto del mundo, en este sentido es una realidad que cuando menos por mucho tiempo más la autonomía monetaria latinoamericana seguirá siendo una conquista importante, pero nunca una independencia absoluta.

Dentro de Silverway AM con Pedro Escudero

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El próximo jueves 12 de noviembre, a través de un encuentro online a las 18:30h, Pedro Escudero, fundador y Director de Inversiones de Silverway, presentará la filosofía de su firma, cómo ha ido evolucionando la cartera, cómo se ha construido la cartera y, sobre todo, responderá a las dudas que los clientes puedan tener. 

El encuentro, que se hará a través de Microsoft Temas, es una oportunidad para conocer de primera mano las decisiones que la gestora ha tomado desde el lanzamiento del fondo Silverway Global – Apex Equity Fund y nuestra visión de futuro. Además, hablará de por qué la inversión es una de las formas para combatir la pérdida de poder adquisitivo como consecuencia de la inflación, como ha construido la firma la cartera, dónde está invirtiendo y por qué; y qué pueden esperar los inversores de su estrategia a largo plazo.

Puede registrarse para participar en el encuentro online a través de este enlace.

Un Café con Pedro Escudero, fundador de Silverway AM

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

¿Qué implicaciones tendrán las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos para los mercados? ¿Qué nos está revelando la temporada de resultados empresariales? ¿Dónde están apareciendo las oportunidades de inversión? A todas estas preguntas responderá el próximo 10 de noviembre, a las 16:30 y de forma online, Pedro Escudero, gestor de Silverway Global – Apex Equity Fund y CEO de la firma. Durante el encuentro, que se realizará a través de Microsoft Teams, compartirá su visión sobre la actualidad de los mercados y las decisiones de inversión que estamos tomando.

En esta ocasión hablaremos, y durante 30 minutos, se abordará el impacto de las elecciones de midterms de EE.UU.; qué nos están diciendo los resultados empresariales y qué diferencias observan desde la gestora entre sectores y compañías; y por qué los grandes índices pueden mostrar fortaleza mientras numerosas compañías experimentan correcciones significativas. Además, la firma explicará cómo está posicionando su cartera

“Como siempre, queremos que sea un encuentro cercano, abierto y participativo, en el que puedas trasladar directamente a Pedro tus preguntas sobre el mercado, las compañías y nuestra estrategia de inversión”, indican desde Silvwerway. 

Si quieres participar en el encuentro online, puedes registrarte en el siguiente enlace.

La madurez de los mercados privados abre nuevas oportunidades en secundarios, infraestructuras y crédito privado

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La creciente demanda de liquidez en el capital privado, las necesidades de inversión en infraestructuras energéticas y digitales y la expansión de la financiación alternativa a empresas europeas están configurando una nueva etapa para los mercados privados. Franklin Templeton identifica oportunidades en estas tres áreas, en un entorno en el que la especialización, la diversificación y la selección de gestores serán cada vez más determinantes.

Los mercados privados han entrado en una nueva fase de madurez. Sus activos globales se han cuadruplicado desde 2015, hasta alcanzar aproximadamente 20 billones de dólares en 2025, y podrían situarse en 27 billones en 2030. Esta expansión refleja el creciente papel del capital privado en la financiación de la economía y su importancia en la construcción de carteras diversificadas.

En este contexto, Franklin Templeton, cuya plataforma de mercados privados gestiona cerca de 300.000 millones de dólares y cuenta con más de 1.200 profesionales en 23 países, identifica tres áreas con especial potencial: el mercado secundario de capital privado, las infraestructuras y la financiación directa a pequeñas y medianas empresas europeas.

Estas perspectivas fueron abordadas durante el segundo encuentro de Mercados Privados de Franklin Templeton, celebrado en Madrid el 21 de octubre, con especialistas de sus distintas plataformas de inversión.

La firma destaca que, a medida que el mercado crece y se vuelve más complejo, la diversificación, el conocimiento de las fuentes de rentabilidad y la capacidad de seleccionar gestores y activos resultan fundamentales para capturar oportunidades y gestionar los riesgos a largo plazo.

Secundarios: liquidez y creación de valor en un mercado que exige mayor selección

El crecimiento del capital privado y la prolongación de los periodos de permanencia de las empresas fuera de Bolsa están impulsando el desarrollo del mercado secundario, que permite a los inversores obtener liquidez mediante la venta de sus participaciones en fondos privados.

Desde 1996, el número de empresas cotizadas en Estados Unidos se ha reducido casi un 50%, mientras que el conjunto del tejido empresarial ha seguido creciendo. Al mismo tiempo, el periodo medio que las compañías permanecen en manos privadas antes de salir a Bolsa se ha duplicado, pasando de aproximadamente seis años en 2000 a doce en 2025. A escala global, cerca del 80% de las empresas con ingresos superiores a 100 millones de dólares son privadas.

Esta evolución pone de relieve que una parte significativa de la creación de valor empresarial tiene lugar fuera de los mercados cotizados.

Lexington Partners, plataforma de Franklin Templeton especializada en secundarios, destaca las oportunidades que ofrece la adquisición de participaciones en fondos de capital privado con carteras ya constituidas y un mayor grado de madurez. Frente a las inversiones primarias, estas operaciones permiten conocer mejor los activos subyacentes, acceder a una diversificación inmediata por compañías, sectores, geografías, gestores y años de inversión (vintages), y contribuir a mitigar la curva J, característica del capital privado.

La creciente necesidad de liquidez entre los inversores y la mayor complejidad de las transacciones están ampliando el universo de oportunidades. Sin embargo, también elevan la importancia de la selección: la capacidad de analizar las compañías subyacentes, valorar adecuadamente las carteras y estructurar las operaciones resulta esencial para identificar inversiones atractivas y gestionar los riesgos.

Infraestructuras: la IA, la seguridad energética y la geopolítica impulsan la inversión

La transformación de los sistemas energéticos, el despliegue de la inteligencia artificial y la reorganización de las cadenas de suministro están impulsando un nuevo ciclo de inversión en infraestructuras.

Franklin Templeton identifica tres grandes motores estructurales bajo su visión EDGE: energía, digitalización y crecimiento de las economías en desarrollo (por sus siglas en inglés). Su convergencia está generando necesidades de capital a largo plazo que difícilmente podrán cubrirse exclusivamente mediante financiación pública.

La expansión de la inteligencia artificial está estrechando el vínculo entre infraestructuras digitales y energéticas. El crecimiento de la capacidad de computación exige nuevas inversiones en centros de datos, redes eléctricas, almacenamiento energético y conectividad.

DigitalBridge, gestora especializada en infraestructuras digitales y socio estratégico de Franklin Templeton, identifica tres componentes interdependientes para atender esta demanda: computación, conectividad y suministro energético. La disponibilidad de electricidad fiable, el acceso a las redes y la capacidad de desarrollar nuevas instalaciones con rapidez se están convirtiendo en factores críticos para la viabilidad de los proyectos.

Por su parte, Copenhagen Infrastructure Partners (CIP), gestora especializada en infraestructuras energéticas y socio estratégico de Franklin Templeton, identifica en la electrificación, el aumento de la demanda de energía y la seguridad del suministro algunos de los principales motores de inversión de las próximas décadas.

A estas tendencias se suma un entorno geopolítico que está acelerando la búsqueda de autonomía estratégica, la diversificación de las cadenas de suministro y el desarrollo de infraestructuras próximas a los centros de producción y consumo.

En este contexto, las oportunidades no se limitan a la adquisición de activos operativos. Los proyectos de nueva construcción (greenfield) pueden ofrecer un potencial adicional de creación de valor frente a las infraestructuras ya operativas (brownfield), a cambio de asumir mayores riesgos de desarrollo, construcción y ejecución.

Para Franklin Templeton, las principales convicciones en este segmento se concentran en la transición energética, las infraestructuras digitales y las infraestructuras sostenibles, áreas respaldadas por necesidades estructurales de inversión a largo plazo.

Crédito privado: oportunidades en el segmento inferior del mercado medio europeo

El crédito privado continúa consolidándose como una alternativa a la financiación bancaria en Europa. Dentro de este mercado, Franklin Templeton identifica oportunidades especialmente atractivas en el segmento inferior del mercado medio (lower mid-market), caracterizado por una menor competencia relativa que las grandes operaciones de financiación apalancada.

Este segmento, que comprende operaciones con volúmenes de deuda de entre 15 y 100 millones de euros, genera más de 700 transacciones anuales, según estimaciones de Apera Asset Management, plataforma especializada en financiación directa europea de Franklin.

La menor presencia de grandes fondos de crédito y las limitaciones de la financiación bancaria en determinadas operaciones crean oportunidades para los gestores con capacidad de originación directa, conocimiento del tejido empresarial local y experiencia en la estructuración de préstamos.

Apera destaca el atractivo de operaciones con niveles de apalancamiento moderados, habitualmente de entre 2,5 y 4 veces, ratios de préstamo sobre valor (loan-to-value) del 40%-50% y entre dos y cuatro cláusulas financieras de protección (covenants).

Estas estructuras pueden ofrecer mayores mecanismos de protección contractual y capacidad de intervención temprana ante un deterioro de la situación financiera del prestatario, aunque no eliminan los riesgos de crédito, impago o pérdida de capital.

En un mercado cada vez más competitivo, la disciplina en la concesión de crédito será tan importante como la capacidad de identificar oportunidades. La selección de empresas, la diversificación de las carteras, la solidez de las garantías y la originación recurrente de operaciones serán factores fundamentales para generar rentabilidades ajustadas al riesgo a lo largo del ciclo económico.

La especialización y la selección de gestores marcarán la próxima etapa

La madurez de los mercados privados está ampliando el universo de inversión, pero también está elevando las exigencias de análisis y selección. La convergencia entre digitalización, energía, financiación empresarial y necesidades de liquidez abre nuevas oportunidades, al tiempo que aumenta la complejidad de las estrategias.

Uno de los principales rasgos de estos mercados es la elevada dispersión de rentabilidades entre gestores, que puede ser considerablemente mayor que en los mercados tradicionales. Por ello, identificar una tendencia estructural atractiva no garantiza por sí solo obtener buenos resultados: la experiencia de los equipos, su capacidad de originación, la disciplina en las valoraciones y la gestión de los riesgos pueden determinar diferencias sustanciales en los retornos.

Para Franklin Templeton, la próxima etapa estará definida no solo por el acceso a oportunidades de crecimiento, sino por la capacidad de seleccionar los gestores, activos y estructuras adecuados para convertir ese potencial en valor sostenible a largo plazo.

La diversificación, la especialización y una visión inversora de largo plazo serán, por tanto, los pilares fundamentales para navegar esta nueva fase de los mercados privados.

Efama reclama que el paquete ómnibus fiscal incluya los fondos minoristas en la exención de retenciones fiscales

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

La Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) ha presentado su respuesta a la consulta de la Comisión Europea sobre la propuesta del paquete ómnibus fiscal (Tax Omnibus), la cual, consideran, “da un paso fundamental que los inversores llevaban mucho tiempo esperando”. Por primera vez, una normativa a escala de la UE otorgaría a las instituciones de previsión social (fondos de pensiones) el derecho a la exención o reducción de retenciones en origen al percibir dividendos intraeuropeos. Según su visión, “esto eleva la ambición de la Directiva FASTER (diseñada para simplificar los procedimientos de retención fiscal) y supone un avance sustancial hacia la simplificación de las normas vigentes y la erradicación de la doble imposición sobre el pago de dividendos en la UE”.

Desde Efama celebran este avance, pero consideran que el nuevo mecanismo debería estar disponible también para los fondos de inversión —como los UCITS y los ELTIF— y no limitarse únicamente a los fondos de pensiones. La asociación señala que “esto eliminaría la doble imposición y evitaría situaciones en las que un mismo dividendo tributa de manera distinta en función del vehículo de inversión que lo perciba”. 

Es decir, un fondo regulado que recibe un dividendo en nombre de miles de inversores minoristas suele tener que asumir una retención en origen del 15% al 30%. Posteriormente, debe reclamar dicha devolución a las administraciones tributarias, “a menudo a lo largo de meses o años, en ocasiones sin éxito”, apunta. Según su visión, esto repercute directa y negativamente en las familias inversoras que prefieren invertir en fondos bien diversificados en lugar de hacerlo en acciones individuales.

Asimismo, Efama insta a los Estados miembros a subsanar cuatro cuestiones clave. La primera, sería corregir la definición de institución de previsión social / fondo de pensiones. “La nueva desgravación debe abarcar fondos de pensiones comparables en todos los Estados miembros, incluidos los de Dinamarca y España, que de otro modo quedarían excluidos. También debe funcionar eficazmente en la práctica para aquellos planes de pensiones que mancomunan sus inversiones a través de fondos”, explican. 

En segundo lugar, consideran necesario aplicar el calendario propuesto por la Comisión: “Ampliar la desgravación a los fondos con la misma fecha de aplicación que para las instituciones de pensiones (2037) no tendría un impacto inmediato en los presupuestos públicos durante el periodo 2028-2034. Los Estados miembros que deseen aplicar la medida antes deberían poder hacerlo”. 

La tercera cuestion que identifican es mantener abiertos los procedimientos rápidos de FASTER. Según explican, el paquete ómnibus fiscal reabre la Directiva FASTER, cuya aplicación está prevista a partir de 2030. “Los Estados miembros deberían aprovechar la ocasión para suprimir la opción de excluir de la reducción en origen y de las devoluciones rápidas a los dividendos que superen los 100.000 euros. Como mínimo, deberían asegurarse de no crear nuevas trabas y de que la exclusión para UCITS, FIA (AIF) y planes de pensiones funcione de forma homogénea en toda la Unión”, añade.

Por último, ven relevante reconocer expresamente a los fondos regulados en la normativa antielusión. En este sentido, los Estados miembros deben mantener a los fondos de inversión alternativos (FIA) dentro de la categoría de entidades financieras y excluir a los UCITS y a los FIA regulados de las normas relativas a sociedades extranjeras controladas (CFC). “La exención relativa a grupos dentro del Pilar Dos y la nueva exclusión para préstamos a terceros de bajo riesgo también deberían conservarse como medidas de simplificación que aporten seguridad jurídica y eviten duplicidades en las cargas de cumplimiento normativo”, indican.

En opinión de António Frade Correia, asesor fiscal senior en Efama, para construir una auténtica Unión del Ahorro y la Inversión, los Estados miembros deben garantizar que la normativa fiscal no genere barreras innecesarias a la inversión mediante productos regulados y diversificados, como los UCITS, permitiendo al mismo tiempo que los europeos decidan cuál es la mejor forma de rentabilizar sus ahorros. 

“La fiscalidad debe respaldar esa elección, no penalizarla. Los fondos de pensiones y los fondos de inversión regulados no son instrumentos de elusión fiscal, por lo que se les debería conceder la exención o reducción en origen por derecho propio. El paquete ómnibus fiscal es la oportunidad para corregir esta situación y suprimir la doble imposición sobre los dividendos percibidos en nombre de hogares, pensionistas e inversores institucionales”, argumenta el experto de Efama.

Patrimonios con propósito: de cliente particular a oportunidad de negocio

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

LEER LA REVISTA

 

Las entidades religiosas, fundaciones y organizaciones sociales no son un inversor institucional al uso. Demandan un asesoramiento especializado que les ayude a asegurar que su labor pueda sostenerse económicamente en el tiempo, permaneciendo alineados con su misión, visión y objetivo. Para las firmas de asesoramiento, este “patrimonio con propósito” supone una oportunidad clara de negocio, pero les enfrenta a un gran reto: preservar coherencia, capital y rentabilidad. 

En 2022, la Iglesia Católica publicó Mensuram Bonam, término en latín que significa “Buena medida”. Se trata de un documento, inspirado en el Evangelio de Lucas 6, 38, que agrupa guías y principios éticos dirigidos a instituciones y fiduciarios católicos para alinear sus políticas de inversión y gestión de activos financieros con la Doctrina Social de la Iglesia. Esta publicación, que puede resultar anecdótica, da fe -nunca mejor dicho- de dos realidades: la primera, que existe un tipo de inversor institucional cuya visión sobre su patrimonio va más allá de invertir de forma responsable o bajo criterios específicos; y la segunda, que constituye una línea de negocio para que las firmas de asesoramiento se especialicen .

Los asesores financieros explican que estamos ante inversores con un “patrimonio con propósito” o un patrimonio “vinculado a una misión”, algo que no solo aplica a las entidades religiosas o congregaciones. Hablamos también de fundaciones, asociaciones, organizaciones del tercer sector y otras instituciones sin ánimo de lucro que están sujetas a unos valores, una misión y un objetivo. “Son entidades muy distintas entre sí, pero suelen compartir una misma idea de fondo: el patrimonio no se entiende como un fin en sí mismo, sino como un medio para sostener una misión, una obra social, educativa, asistencial, fundacional o espiritual”, apunta Enrique Garrido, director de grandes patrimonios de Tressis. 

Según la experiencia de Borja Fernández De Vega, director de Relación con Clientes de Portocolom AV, son clientes que no buscan únicamente preservar y rentabilizar un patrimonio, sino hacerlo de forma coherente con una misión, unos valores y una responsabilidad fiduciaria frente a terceros. “En todos los casos, el punto común es que existe una finalidad que va más allá del retorno financiero y que debe reflejarse de forma ordenada en la política de inversión. Suelen poner el foco en cuatro cuestiones: preservación del patrimonio, generación de rentas o retorno suficiente para sostener su actividad, coherencia con sus valores y control reputacional”.

Visión, misión y valores

Es decir, el punto de partida para estas organizaciones es claro: gestionan un patrimonio cuya finalidad es sostener una misión social, lo cual define su perfil de inversor. “Su objetivo es que el patrimonio siga financiando su actividad durante décadas. Priorizan la preservación del capital, la generación de rentas recurrentes, el control del riesgo y una gestión coherente con sus valores. demás, suelen invertir con un horizonte temporal significativamente más largo que el de otros inversores institucionales, lo que favorece un enfoque patrimonial y una menor dependencia de las fluctuaciones del mercado”, afirma José de Alarcón, director comercial de Andbank España. 


Las entidades religiosas, fundaciones y ONG no entienden su patrimonio como un fin en sí mismo, sino como un medio para sostener una misión


En su opinión, la principal diferencia es que no miden el éxito exclusivamente en términos financieros. “Estas organizaciones valoran sus inversiones tanto por la rentabilidad que generan como por su coherencia con la misión y los valores que representan. Esto exige un asesoramiento más consultivo, capaz de integrar objetivos financieros, gobernanza y alineación ética”, explica. 

Para Ignacio García-Blanco, gestor de Patrimonios de Diaphanum, son clientes para los que el control del riesgo es fundamental, poniendo objetivos bien definidos a las distintas masas patrimoniales, lo que ayuda a no encorsetar el patrimonio y asumir la volatilidad necesaria para alcanzar los objetivos y rentabilidades definidas. “Demandan seguridad, transparencia, planificación y acompañamiento. Buscan entender por qué se toman determinadas decisiones y cómo contribuyen al cumplimiento de su misión”.

Todo esto se traduce, según Mireia Jiménez directora de Carteras de Diverinvest Asesoramiento EAF, en un claro foco en las inversiones éticamente responsables y, sobre todo, en que se cumplan los criterios establecidos en sus políticas de inversión. “El hecho de ir haciendo un seguimiento continuado les introduce en un mundo bastante desconocido, por lo general, para esta tipología de cliente. Por ello, uno de los principales objetivos que tenemos es la formación, el que las personas que están relacionadas con esta parte de la institución entiendan de una forma fácil y ágil qué tienen invertido, cómo están posicionados y qué pueden esperar”, afirma Jiménez.

Educación financiera y gobernanza 

La reflexión que lanzala experta de Diverinvest tiene mucho que ver con el nivel de conocimiento financiero que tienen y que, según estos expertos, es muy heterogéneo. “Algunas fundaciones cuentan con patronos y comités altamente cualificados, mientras que otras necesitan un apoyo más intenso en materia financiera. Por eso, una parte muy importante de nuestro trabajo consiste en formar e informar, facilitando que los órganos de gobierno puedan tomar decisiones con criterio”, añade García-Blanco.

El nivel de conocimiento y los procesos de gobernanza de estas instituciones hacen que la toma de decisiones sea algo más lenta, ya que intervienen varios órganos: responsables económicos, consejos, patronatos, superiores, juntas o comisiones internas. “La clave está en anticipar y ordenar. Si la entidad cuenta con una política de inversión previamente aprobada, con rangos de actuación, límites de riesgo, criterios de liquideϼ y mecanismos de seguimiento, la gestión puede ser prudente y suficientemente ágil. En nuestra experiencia, lo importante es distinguir entre decisiones estratégicas y decisiones operativas. Las primeras deben estar bien debatidas y aprobadas por los órganos correspondientes. Las segundas pueden ejecutarse con más agilidad si existe un marco claro. Eso reduce la improvisación y ayuda a que la entidad se sienta cómoda con el proceso”, apunta el experto de Diaphanum.

Para el director comercial de Andbank España, una buena gobernanza no debe verse como una limitación, sino como una fortaleza, ya que favorece decisiones más rigurosas y alineadas con la misión de la institución. “Cuando existe una política de inversión bien definida y unos adecuados mecanismos de delegación, las decisiones pueden ejecutarse con agilidad sin perder control”, afirma De Alarcón y coincide en que su papel como asesores es “aportar estructura, información y anticipación para facilitar ese proceso y evitar que las decisiones de dependan del mercado”.


Según la experiencia de los asesores, además de preservar y rentabilizar un patrimonio, buscan hacerlo de forma coherente con su misión y con responsabilidad fiduciaria frente a terceros


Oportunidad de negocio

Las firmas coinciden en que este tipo de cliente supone una oportunidad de negocio, sobre todo si tenemos en cuenta que en España existen más de 10.000 fundaciones activas, según el último estudio de la Asociación Española de Fundaciones. “Hay una oportunidad clara, pero hay que acercarse a ella con mucho respeto. Para estas entidades, la inversión con propósito no es una moda. En muchos casos, el propósito forma parte de su identidad desde hace décadas o incluso siglos. Lo que ha cambiado es que hoy el mercado financiero ofrece más herramientas para trasladar esos valores a las carteras: criterios ESG, exclusiones sectoriales, fondos sostenibles, inversión de impacto, reporting extra financiero o métricas vinculadas a sostenibilidad. Pero la clave está en no confundir la etiqueta con el fondo”, señala Garrido quien más que una línea de negocio entendida de forma puramente comercial, lo ve como una especialiϼación dentro del asesoramiento patrimonial e institucional. “En este segmento, escuchar bien antes de proponer es fundamental. Muchas veces el valor del asesor no está solo en recomendar una inversión concreta, sino en ayudar a ordenar el patrimonio, definir una política de inversión, explicar los riesgos con claridad y acompañar decisiones que suelen tener implicaciones de muy largo plazo”, añade el portavoz de Tressis. 

Fernández De Vega coincide y matiza que “conviene formular bien” la propuesta y para él no se trata solo de una oportunidad de negocio, sino de una necesidad real del mercado: “Muchas entidades tienen patrimonios relevantes y una misión muy definida, pero durante años han gestionado ambas dimensiones de forma separada: por un lado, la actividad fundacional, social o religiosa; por otro, la cartera financiera. Cada vez más instituciones quieren que su patrimonio no contradiga su misión y, en la medida de lo posible, contribuya a ella. Ahí hay mucho espacio para crecer”. También reconoce que este crecimiento vendrá acompañado de mayor exigencia: “Ya no basta con etiquetar una cartera como ESG o sostenible. Las instituciones piden más trazabilidad, más transparencia y una explicación más clara de qué se está financiando, qué riesgos se asumen y qué impacto real puede atribuirse a la inversión”. 


Demandan un asesoramiento más consultivo y profesional, capaz de integrar objetivos financieros, gobernanza y alineación ética


Además, la mayor profesionalización de estas organizaciones está impulsando la demanda de asesoramiento especializado y de soluciones que integren rentabilidad, control del riesgo y alineación con sus principios. “Existe un amplio recorrido para el desarrollo de la inversión con propósito, desde estrategias sostenibles y de impacto hasta vehículos alineados con criterios éticos o religiosos. En nuestra opinión, la rentabilidad financiera y la contribución a la misión de estas instituciones no solo son compatibles, sino que pueden reforϼarse mutuamente”, apunta De Alarcón.

Con la vista puesta más allá del negocio, estas firmas reconocen que contribuir a la misión de muchas de estas instituciones es una de los aspectos más gratificantes de su profesión. “Trabajar con fundaciones e instituciones supone gestionar mucho más que un patrimonio. Detrás de cada cartera hay proyectos educativos, investigación, acción social, cooperación internacional, conservación del patrimonio o atención a colectivos vulnerables. Eso hace que nuestro trabajo tenga una dimensión adicional de responsabilidad”, concluye García-Alano.

LEER LA REVISTA

Selección de fondos: ¿qué tipo de estrategia es la más compleja de escoger?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDe izquierda a derecha: Elena Ruiz Takata, directora de Arquitectura abierta y ETF de CaixaBank AM; Diego Rueda Moltó, responsable de Fondos de Fondos y Selección de fondos de Unicaja AM; y

Nos acercamos a la recta final de 2026. El año, por ahora, ha estado marcado por la resiliencia económica frente a las fricciones geopolíticas, la ampliación del liderazgo bursátil más allá de las megacapitalizaciones tecnológicas y un entorno de política monetaria con subida de tipos de interés. En este contexto, los selectores de fondos afrontan el último trimestre recalibrando y poniendo la vista en preparar las carteras para el próximo año. Ahora bien, ¿cuál es el tipo de estrategia que está resultando ser la más compleja de seleccionar?

En opinión de Elena Ruiz Takata, directora de Arquitectura abierta y ETF de CaixaBank AM, la renta variable global activa está siendo una de las estrategias más complejas de seleccionar. Según explica, más allá de la elevada concentración del mercado, “el principal reto ha sido identificar gestores capaces de adaptarse con agilidad a cambios de liderazgo y momentum entre industrias, estilos y regiones, en un entorno en el que algunos paradigmas de inversión que parecían consolidados están siendo cuestionados”. 

Según su visión, este año no solo hemos visto importantes rotaciones de mercado, sino también cambios en la propia definición de qué compañías pueden considerarse de calidad. “La irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha alterado las perspectivas de crecimiento y las ventajas competitivas de muchos negocios. Incluso sectores tradicionalmente considerados de alta calidad, como el software, han visto cuestionadas algunas de sus fortalezas históricas ante el potencial disruptivo de la IA. En este contexto, no basta con contar con una filosofía de inversión sólida. También es necesario que los gestores sean capaces de cuestionar sus propias tesis, adaptarse a nuevas realidades de mercado y aprovechar oportunidades emergentes sin perder la disciplina de su proceso de inversión”, defiende.

Por el contrario, para Diego Rueda Moltó, responsable de Fondos de Fondos y Selección de fondos de Unicaja AM, señala a la deuda de gobierno de países desarrollados. “El activo se está viendo penalizado por múltiples factores, como puede ser las guerras de Irán y Ucrania, los procesos electorales, la inestabilidad social o las declaraciones de algunos mandatarios. Esto genera que sufra una volatilidad no vista en los últimos tiempos, en tanto que cualquier tipo de mensaje mueve de manera considerable los precios de la renta fija”, afirma.

En cambio para Alfredo Nieto Garcés, gestor de Carteras de GDC Ibercaja, la estrategia que presenta una mayor complejidad de selección es la renta fija global, aunque considera que “que ninguna de las grandes categorías va a ser fácil de gestionar”. En su opinión, estamos ante un escenario donde cada activo enfrenta su propio desafío estructural: “La renta variable depende de ver si las compañías cumplen con los beneficios esperados; la renta fija corporativa, de que los resultados no comprometan la capacidad de pago de su deuda; y la soberana navega bajo la incertidumbre de los crecientes déficits públicos”. 

En medio de este panorama, Nieto explica que la renta fija global destaca por su especial dificultad, ya que actúa como el epicentro donde confluyen los tres interrogantes de una manera más o menos directa: resultados empresariales, situación financiera gubernamental y conflictos geopolíticos. “Las razones por las que tenemos esta opinión son: la heterogeneidad del activo, la dispersión por el entorno geopolítico y macroeconómico; y la exigencia de gestión táctica y due diligence, ya que la velocidad del mercado exige un monitoreo continuo ante la necesidad de realizar”, matiza.

La solidez del método

Tras esta reflexión, los tres selectores de fondos apuntan que la clave para su trabajo, en este contexto, es la solidez de su método y que cada firma ha desarrollado de forma diferente. “Nuestro proceso combina análisis cuantitativo y cualitativo para entender no solo los resultados obtenidos, sino también cómo se han generado. Dedicamos una atención especial al performance attribution para diferenciar qué parte del mal comportamiento de un fondo responde a decisiones de inversión y qué parte puede explicarse por factores externos o coyunturales. En un entorno tan cambiante, entender el origen real de la rentabilidad es tan importante como la rentabilidad en sí misma”, explica, por ejemplo, Ruiz desde CaixaBank AM. 

Según reconoce, durante el año, han intensificado el diálogo con los gestores para entender cómo están reinterpretando sus universos de inversión, cómo revisan sus convicciones cuando cambian las reglas del juego y cómo gestionan las carteras en un entorno de elevada incertidumbre. “Creemos que la combinación de una filosofía de inversión consistente, apertura intelectual para reconsiderar hipótesis establecidas y capacidad de adaptación a nuevas dinámicas competitivas es uno de los factores más importantes para identificar estrategias de renta variable global capaces de generar alfa de forma sostenible en este entorno”, destaca. 

En esta misma línea, desde Ibercaja, Nieto coincide con la importancia de la cercanía y el acceso directo al equipo de gestión de los fondos. “Estar en diálogo con el equipo de gestión y de ventas aclara todas las dudas que tenemos en plazos cortos. Nos permite entender qué pasa con la estrategia y tomar decisiones seguras de largo plazo, sin dejarnos llevar por el ruido de los mercados a través de decisiones precipitadas”, matiza. 

Nieto también destaca el modelo propio que ha desarrollado la firma y que combina métricas cuantitativas y cualitativas. “La estructura de este modelo es robusta y válida para todos los escenarios de mercado, por lo que se mantiene invariable e independiente del contexto. Lo que sí modulamos según la coyuntura es la profundidad de la supervisión en determinadas estrategias. Por ejemplo, ante la actual complejidad de la renta fija global, lo que hacemos es preseleccionar los fondos con mejor puntuación en el modelo y, sobre ellos, solicitar información adicional exhaustiva”, añade. 

A estas reflexiones, Moltó suma una más desde la experiencia y la forma de trabajar de Unicaja AM: “El punto fuerte de nuestro proceso es que nos permite ir más allá de los resultados históricos y entender qué factores explican realmente el éxito de una estrategia. En aquellos activos más complejos, ponemos especial foco en la calidad del equipo gestor, la consistencia del proceso de inversión y que se ajusten a lo que dicen, aspectos que suelen ser más determinantes que la rentabilidad pasada a la hora de generar resultados sostenibles”.

Los hogares españoles tienen un 36% menos de ahorro invertido en mercados de capitales que la media de la UE

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los hogares españoles cuentan con 31.039 euros por adulto invertidos en instrumentos de los mercados de capitales, frente a los 48.290 euros de media de la Unión Europea (UE). La diferencia, de 17.251 euros por adulto, equivale a un 35,7%, según la novena edición del informe Capital Markets Union: Key Performance Indicators publicado por la Asociación para los Mercados Financieros en Europa (AFME). Para la Asociación, esta brecha pone de relieve la necesidad de impulsar una mayor participación de los hogares en los mercados de capitales, con el objetivo de movilizar ahorro hacia la financiación de empresas, la innovación y las necesidades estratégicas de Europa, unos objetivos alineados con la aprobación de la Cuenta Europea de Inversión. 

El indicador incluye acciones cotizadas, bonos, participaciones en fondos de inversión, reservas de seguros de vida y activos de fondos de pensiones. No incluye efectivo, depósitos ni acciones no cotizadas. Por tanto, no mide exclusivamente la inversión directa en Bolsa ni el patrimonio financiero total de los hogares. Los datos publicados por AFME toman especial relevancia en un momento en que se está tramitando en España la puesta en marcha de la Cuenta de Ahorro e Inversión Financia Europa, cuyo objetivo central es canalizar el ahorro de los ciudadanos hacia la inversión en empresas europeas. 

“Europa todavía tiene mucho camino por recorrer. Las empresas tienen acceso a bolsas de capital más reducidas que muchos de sus competidores globales, mientras que una parte demasiado importante del ahorro europeo sigue sin aprovecharse. Los esfuerzos para movilizar ese ahorro deben continuar siendo una prioridad, junto con las iniciativas destinadas a reforzar la capacidad de Europa para financiar su crecimiento y sus necesidades estratégicas a gran escala, de modo que pueda competir a nivel mundial”, ha señalado Adam Farkas, Director General de AFME.

Según muestra el informe, el 34% de los activos financieros de los hogares españoles se mantiene en efectivo y depósitos. Esta proporción supera la registrada en Italia (25%) y Francia (28%), aunque se sitúa por debajo de Alemania (37%). 

El diagnóstico de AFME pone de relieve el potencial de una mayor participación de los ahorradores en los mercados para ampliar las fuentes de financiación a largo plazo de empresas y proyectos europeos. Esto no implica que todos los depósitos puedan o deban invertirse, ya que las decisiones de ahorro e inversión deben responder a las necesidades de liquidez, al horizonte temporal y al riesgo que puede asumir cada hogar. 

Una brecha que se amplía frente a los países con mayores bolsas de inversión 

El estudio de AFME señala que España se sitúa también por debajo de Austria, con 39.969 euros por adulto, y cerca de Finlandia, con 32.661 euros. La distancia es mucho mayor frente a Dinamarca (116.334 euros), Suecia (114.028 euros) y Países Bajos (113.248 euros). Además, señala que el mayor peso de los sistemas privados de pensiones explica una parte relevante de la diferencia en estos mercados. 

Gráfico

En el conjunto de la UE, pensiones y seguros concentran el 59% del ahorro incluido en el indicador; los fondos de inversión representan el 24%, las acciones cotizadas en propiedad directa el 11% y los bonos el 6%. Desde 2022, los fondos (incluidos los ETF) han sido el principal motor del crecimiento reciente del ahorro invertido en mercados. 

Europa ysu ahorro de mercado

Respecto al ahorro medio de los hogares europeos invertido en instrumentos de mercado, el documento señala que ha pasado de aproximadamente 46.000 euros por adulto en 2017 a alrededor de 48.000 euros a comienzos de 2026, una evolución limitada en términos reales. El dato refuerza uno de los principales retos identificados por AFME: ampliar la participación de los hogares en los mercados de capitales y canalizar más ahorro hacia inversión productiva. 

Esta situación contrasta con la de otras grandes economías. Según AFME, el ahorro invertido en mercados de capitales alcanza los 253.000 euros por adulto en Estados Unidos, los 121.000 euros en Australia y los 71.000 euros en Reino Unido, en cifras ajustadas por coste de vida. 

Las diferencias entre países evidencian uno de los principales retos identificados por AFME: ampliar la participación de los hogares europeos en los mercados de capitales y canalizar mayores recursos hacia la inversión productiva. 

AFME pide movilizar el ahorro para financiar el crecimiento y reforzar la competitividad europea 

Para AFME, la limitada participación de los hogares europeos en los mercados de capitales constituye un obstáculo estructural para financiar las necesidades estratégicas de la UE. Aunque Europa cuenta con un volumen importante de ahorro, una parte insuficiente se canaliza hacia instrumentos que pueden apoyar la financiación de empresas, la innovación y proyectos a largo plazo. El informe advierte de que esta situación contribuye a que las compañías europeas dispongan de menores bolsas de capital que muchos de sus competidores internacionales. 

La asociación considera prioritario aprovechar el impulso de la Unión del Ahorro y la Inversión (Savings and Investments Union) para avanzar hacia mercados de capitales más profundos, eficientes, atractivos e integrados. A su juicio, movilizar mayores bolsas de ahorro debe ir acompañado de mercados de financiación más dinámicos, menos barreras transfronterizas y un ecosistema financiero capaz de canalizar inversión a escala europea. 

En España, la distancia respecto a la media europea y el elevado peso del efectivo y los depósitos subrayan el margen para fomentar una mayor participación en inversiones a largo plazo. La diversificación de las alternativas disponibles, el acceso a productos comprensibles y la educación financiera pueden ayudar a avanzar en esa dirección, siempre atendiendo al perfil y a las necesidades de cada ahorrador. 

AllianceBernstein: ¿Por qué es probable que los altos rendimientos de los bonos estadounidenses se mantengan?

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los factores clave que mantienen elevados los rendimientos de los bonos del Tesoro no parecen que vayan a disminuir en un futuro próximo. La Reserva Federal elevó las tasas de interés en 25 puntos básicos en su reunión de septiembre, lo que brindó cierto alivio al mercado de bonos. Sin embargo, los rendimientos a largo plazo siguen siendo considerablemente más altos que en los últimos meses, lo que ha acaparado la atención de los responsables políticos y los inversores. Algunos factores que impulsan al alza los rendimientos de los bonos del Tesoro podrían estar sobreestimados, pero otros parecen tener probabilidades de perdurar. Los inversores deberían prever que los rendimientos se mantendrán elevados en los próximos meses.

Puede parecer contradictorio que una subida de tipos de la Reserva Federal provoque una bajada de los rendimientos, pero creemos que en este caso tiene sentido, ya que refuerza la credibilidad del banco central. Si el mercado duda de la capacidad y la voluntad de la Reserva Federal para controlar la inflación, los rendimientos a largo plazo deberían subir. La subida de tipos puso de manifiesto la determinación del banco central de combatir la inflación, reduciendo así una de las presiones sobre los bonos. Esta credibilidad es una buena noticia desde una perspectiva económica y de política monetaria: las expectativas de inflación estables sugieren una menor preocupación por la aceleración de las presiones inflacionarias. 

Si las expectativas de inflación y la credibilidad de la Reserva Federal no explican el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro ( véase el gráfico ), ¿qué lo hace? Explicar los movimientos de los rendimientos siempre es complejo. Hay muchos factores en juego y es imposible precisar su contribución. Sin embargo, observamos cuatro explicaciones principales. 

Las expectativas de crecimiento económico en Estados Unidos son más altas

La buena noticia es que las crecientes expectativas de crecimiento parecen ser una de las razones del aumento de los rendimientos de los bonos a largo plazo. El auge de la inversión en inteligencia artificial ha impulsado el crecimiento a corto plazo, y la previsión de que la productividad aumentará en el futuro implica una trayectoria de crecimiento más rápida. Esto significa que los tipos de interés también deberían ser algo más altos con el tiempo. Es demasiado pronto para estar seguros de que la IA impulsará el crecimiento a largo plazo, pero en general compartimos el optimismo del mercado al respecto, aunque pueda tardar algún tiempo en materializarse. 

La carga de la deuda estadounidense está aumentando, y también los pagos de intereses 

Sin embargo, no todas las noticias son buenas. La deuda federal bruta de EE. UU. superó recientemente los 40 billones de dólares, lo que representa más del 120 % del PIB ( véase el gráfico). No existe un punto de inflexión mágico a partir del cual la carga de la deuda se vuelva inestable, pero las cifras siguen siendo alarmantes. La trayectoria es aún más importante. El déficit presupuestario sigue estando muy por encima de los niveles prepandémicos y no se vislumbra una solución a corto plazo. Un déficit mayor y más persistente exige más deuda para financiarlo. 

Los mayores rendimientos empeoran la situación de la deuda, encareciendo la nueva deuda pública y exigiendo más dinero solo para pagar los intereses. Hemos visto cómo estos pagos se disparan como porcentaje tanto del PIB como del presupuesto federal ( véase el gráfico). Parece improbable que se produzcan aumentos de impuestos o recortes en los programas de prestaciones sociales, por lo que es probable que los déficits, la deuda y los costes del servicio de la deuda persistan. No necesariamente se avecina una crisis de deuda, pero una mayor emisión de deuda implica un precio más bajo, y en los mercados de bonos ese precio más bajo se traduce en mayores rendimientos.

La volatilidad en la formulación de políticas implica menor claridad para los mercados

Otro factor que apunta a mayores rendimientos es la volatilidad inducida por la política monetaria. Más allá de la credibilidad de la Reserva Federal, la estrategia de comunicación del presidente Kevin Warsh representa una clara ruptura con la práctica anterior. Habitualmente, la Reserva Federal ha compartido su perspectiva sobre las perspectivas económicas y cómo debería responder la política monetaria. Warsh se ha negado a hacerlo. Considera que es más importante que la Reserva Federal reciba señales de los precios de los activos que no estén influenciadas por las directrices de la Reserva Federal. 

No creemos que la Reserva Federal deba comprometerse explícitamente con la trayectoria de las tasas de interés, pero sí debería explicar su mecanismo de reacción. En otras palabras, ¿qué la motivaría a modificar las tasas con el tiempo? Warsh se ha negado incluso a hacerlo, lo que ha avivado la volatilidad en los mercados de bonos. Si el mercado no obtiene una respuesta más clara a esta pregunta, la volatilidad persistirá. Esto significa que la prima por plazo, la compensación adicional que los inversores exigen por mantener bonos, también se mantendrá elevada, lo que a su vez mantendrá los rendimientos altos. 

El Departamento del Tesoro también ha introducido volatilidad en su política monetaria, aumentando su actividad en los mercados a medida que los rendimientos han subido. Intervino en los mercados de divisas, comprando yenes y vendiendo dólares para ayudar a Japón a fortalecer su moneda. El Tesoro también se desvió de su programa habitual de emisión y recompra de bonos, triplicando la cantidad de bonos a largo plazo que pretende recomprar. El aumento de las compras de bonos hizo que los rendimientos bajaran brevemente, pero creemos que una intervención más frecuente a lo largo del tiempo probablemente los elevará. Después de todo, la compra irregular e impredecible de bonos podría convertirse fácilmente en venta de bonos. Esto justifica una prima de riesgo más alta en los rendimientos de los bonos del Tesoro.

La emisión de deuda impulsada por IA ha intensificado la competencia en el mercado de bonos

Las empresas de IA han incrementado drásticamente la emisión de deuda corporativa, especialmente las denominadas «hiperescaladoras», grandes compañías de computación en la nube con enormes redes de centros de datos. La magnitud y la velocidad de esta emisión de bonos parecen ser factores clave detrás del aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro. El auge en la emisión de deuda de IA genera mayor competencia por los bonos del Tesoro, ampliando las opciones para los inversores. Para que los bonos del Tesoro sigan siendo una inversión atractiva, su rendimiento debe ser superior al que tendrían de otro modo. 

Tasas de interés más altas durante un tiempo, con crecientes desafíos fiscales

La mayoría de los factores que han impulsado al alza los rendimientos de los bonos recientemente parecen mantenerse, por lo que prevemos que los rendimientos se mantengan elevados en comparación con su historial reciente. No necesariamente seguirán subiendo tan rápido como en las últimas semanas, pero tampoco esperamos que vuelvan a los niveles anteriores a corto plazo, a menos que se produzca una innovación significativa en las políticas monetarias. 

Por lo general, los rendimientos más altos frenan el crecimiento económico, pero creemos que la economía estadounidense es lo suficientemente sólida como para soportar tasas de interés más elevadas durante los próximos trimestres. Es probable que la inversión en inteligencia artificial sea inusualmente insensible a un mayor costo del capital, lo que le permitirá seguir impulsando la economía.

Consideramos que la política fiscal es el punto de fricción más probable. El aumento de los costos de financiación afectará cada vez más al presupuesto federal con el tiempo, y vemos pocas razones para esperar que Washington tome medidas al respecto, incluso después de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Estados Unidos puede seguir posponiendo la solución al problema fiscal, pero estas postergaciones resultarán cada vez más costosas.

 

Tribuna de Eric Winograd, Director de Investigación Económica de Mercados Desarrollados de AllianceBernstein

Patrick Vosskamp (Allianz GI): “La concentración no es mala en sí misma. No existe una conexión fuerte entre la concentración y los retornos negativos”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaPatrick Vosskamp, co director de la gestión de la gama Best Styles (Allianz Global)

El tenista Roger Federer consiguió sumar 20 Grand Slams y 103 títulos, convirtiéndose en el segundo tenista más laureado de la historia. Lo más notorio es que lo consiguió habiendo ganado, de media, solo el 54% de los puntos. Patrick Vosskamp, co director de la gestión de la gama Best Styles, la franquicia de fondos de renta variable sistemática de Allianz Global Investors, establece una analogia entre el método de juego de Federer y los resultados de Best Styles: “Puede que no acertemos con el 90 % de las acciones, pero nuestra clave consiste en tomar muchas pequeñas posiciones de forma independiente, y con ellas obtener una pequeña ventaja”.

Best Styles es una gama de renta variable de gestión activa concebida para ocupar un lugar ‘core’ en las carteras. Ofrece exposición por factores – valor, calidad y tendencia- con un fuerte énfasis en la gestión de las fuentes del riesgo, tratando de neutralizar posibles sesgos de la cartera – ya sea por sectores o países- a los riesgos que van dictando el rumbo del mercado en cada momento. “Ponemos mucho énfasis en medir la sensibilidad de todos los valores de nuestro universo —por ejemplo, en la estrategia de renta variable global son 5.000 acciones— y, a continuación, nos aseguramos de que la cartera y el índice de referencia reaccionen de la misma manera”.

Vosskamp habla de la gama Best Styles como una estrategia con un active share en torno al 60 %, con un tracking error que no se separa demasiado del índice y con una rotación de cartera del 20 % al trimestre (equivalente al 80 % al año) que busca generar una rentabilidad algo superior a la del mercado de forma predecible, estable y consistente: “No batimos al índice un 20 % en un año, pero tampoco lo hacemos peor en un 25 % al año siguiente”, ejemplifica el experto. Las asignaciones en cartera se distribuyen, por norma general, en un 40 % en value, un 40 % en tendencia y un 20 % en calidad. “Puede parecer un enfoque poco emocionante, pero cuando se invierte dinero, quizá no sea mala idea que la estrategia resulte aburrida”, concluye Vosskamp.

El proceso sistemático está basado en la sólida experiencia del equipo de inversiones cuantitativas de Allianz GI – que lleva aplicando inteligencia artificial y machine learning desde 2007 en su investigación-, pero se combina con una evaluación cualitativa. El equipo está compuesto por 24 profesionales, de los cuales la mitad cuentan con tesis doctorales en Física y otras disciplinas. “Necesitamos personas muy cualificadas y con gran experiencia cuando se procesan tantos datos como nosotros. No basta con utilizar ChatGPT y escribir una instrucción, sino que se necesita a alguien que realmente sepa aplicar, comprender y mejorar los algoritmos que se utilizan”, comenta Vosskamp.

A continuación, el experto detalla en esta entrevista los entresijos de la gama Best Styles, que actualmente engloba seis fondos y gestiona un patrimonio de 100.000 millones de euros en activos bajo gestión.

¿Qué tipo de datos utilizáis para construir vuestros modelos? 

Nuestro enfoque se basa en la selección bottom up, por lo que la información sobre las empresas es fundamental. Tenemos acceso a datos tradicionales (fundamentales, balances y otros indicadores financieros), pero nos resulta especialmente interesante la información no estructurada, como las transcripciones de las presentaciones de resultados.

Cuando las empresas presentan resultados, celebran una conferencia telefónica con analistas. Recibimos directamente la transcripción a través de un proveedor de datos, que se incorpora a nuestra infraestructura en la nube. A partir de ahí, se activa automáticamente un algoritmo de procesamiento del lenguaje natural que analiza el sentimiento y nos permite evaluar el tono de la conversación. Esta información tiene cada vez más importancia.

También utilizamos conjuntos de datos más sofisticados. Por ejemplo, analizamos el posicionamiento de los hedge funds en distintas compañías, prestando especial atención a las posiciones cortas, que permiten expresar una visión negativa sobre un valor. Así obtenemos una perspectiva más amplia que la que ofrecen únicamente los datos contables y financieros tradicionales.

Los datos de sostenibilidad también han adquirido una gran relevancia. En materia ESG, contamos con información de los principales proveedores y disponemos de una plataforma propia, Sustainability Insights Engine, que reúne en un panel por empresa los datos de distintos proveedores, nuestra evaluación interna y la información específica sobre sostenibilidad.

La compañía cuenta con un amplio equipo de sostenibilidad, formado por unos 40 profesionales, y desarrolla metodologías propias para abordar, por ejemplo, las calificaciones ESG. Combinamos todas estas fuentes de información para elaborar nuestra visión interna y nuestras perspectivas de mercado.

¿Cómo conseguís integrar estos datos de forma coherente?

Nuestra estrategia Best Styles es una estrategia de renta variable multifactorial. La idea consiste en analizar qué ha impulsado históricamente los mercados financieros, identificar qué características comparten las empresas que han obtenido buenos resultados y determinar si existen razones sólidas para pensar que esas características seguirán siendo relevantes en el futuro.

Hemos identificado tres factores especialmente importantes: valor, calidad y tendencia.

En el factor valor analizamos distintas métricas de valoración, como el PER, el valor en libros o precio y flujo de caja, entre otras. También es importante comparar empresas similares, teniendo en cuenta su región, sector y grupo de comparables. Las compañías value suelen comportarse especialmente bien cuando la economía entra en una fase expansiva, mejora el sentimiento de los inversores y aumenta la actividad económica.

El segundo es el factor calidad, que suele funcionar bien en periodos de búsqueda de seguridad. En este caso, buscamos empresas con balances sólidos, un bajo nivel de deuda neta y ventajas competitivas sostenibles.

El tercer factor, tendencia, es especialmente interesante desde el punto de vista del análisis de datos. Se apoya en tres elementos: revisiones de beneficios, momento y crecimiento. En cuanto a las revisiones de beneficios: cuando los analistas de las entidades de inversión revisan significativamente al alza sus estimaciones, suele ser una señal positiva para la renta variable y se asocia habitualmente con una rentabilidad futura superior. Para analizarlo, utilizamos bases de datos con las estimaciones de estos analistas.

Aquí también entran en juego las transcripciones de las presentaciones de resultados. Nos interesa especialmente la sección de preguntas y respuestas, en la que los analistas que elaboran esas estimaciones plantean sus preguntas. Analizamos el lenguaje que utilizan porque, en ocasiones, refleja sus expectativas y percepciones. El análisis del sentimiento de estas transcripciones puede ayudarnos incluso a anticipar cambios en sus estimaciones. Se trata de procesar las noticias con mayor rapidez.

Para analizar el momento, estudiamos la evolución histórica de las compañías, pero también aplicamos métodos novedosos y técnicas de inteligencia artificial. Por ejemplo, utilizamos redes neuronales para comprender mejor lo que sucede en el mercado. Los métodos estadísticos tradicionales tienen dificultades para captar los efectos de interacción entre variables. 

El momento refleja la tendencia de los activos que han funcionado bien a seguir comportándose favorablemente, pero este efecto puede intensificarse cuando se combina con otros factores, como la volatilidad de las acciones o la liquidez de negociación. Por ejemplo, tiende a funcionar mejor en valores de baja volatilidad. Las redes neuronales permiten identificar estas interacciones y mejorar las señales que utilizamos.

Por último, el factor tendencia también incorpora el crecimiento observado. Analizamos, principalmente, la evolución de los beneficios y los dividendos. Asimismo, recurrimos a la IA para obtener información más prospectiva. Estas herramientas pueden ayudarnos a identificar las perspectivas de crecimiento de las empresas teniendo en cuenta tanto sus propios datos como el entorno actual del mercado.

También hemos mejorado el análisis del factor calidad mediante técnicas de inteligencia artificial y procesamiento del lenguaje natural. Analizamos documentos regulatorios, como los informes 10-K de Estados Unidos, en los que las empresas deben describir los principales riesgos a los que se enfrentan y asumen responsabilidades si omiten información relevante. Mediante el procesamiento del lenguaje natural, comparamos las nuevas publicaciones con las anteriores para detectar cambios. Una modificación significativa en la descripción de los riesgos puede indicar un deterioro de la calidad de la empresa y un posible empeoramiento de su rentabilidad.

¿Cómo abordáis los riesgos de concentración con vuestro enfoque?

Cuestionaría que la concentración sea necesariamente un problema importante. Si analizamos los datos históricos, no observamos una relación sólida entre concentración y riesgo o rentabilidades negativas. La concentración no es mala por sí misma. Las valoraciones elevadas sí apuntan a un comportamiento futuro más débil, pero no ocurre lo mismo con la concentración. Pensemos en mercados bursátiles regionales como los de Suiza o Taiwán. Sus índices están muy concentrados, pero eso no ha impedido que obtengan buenos resultados.

En segundo lugar, es cierto que las diez mayores posiciones del S&P 500 tienen actualmente un peso muy elevado. Pero ¿qué cambiaría si dividiéramos cada una de esas empresas en diez compañías más pequeñas? Nada. La situación actual refleja lo que está ocurriendo en la economía: la revolución de la inteligencia artificial está afectando a todo el mercado y a prácticamente todos sus ámbitos. 

No es excepcional que determinadas empresas o temáticas impulsen los mercados. La concentración de los índices es mayor que en el pasado, pero históricamente un número reducido de compañías ha explicado buena parte de la evolución bursátil.

Por eso, si un inversor quiere tener exposición a la renta variable y su tolerancia al riesgo se lo permite, alejarse demasiado de las principales compañías puede resultar peligroso. Lo hemos visto en los últimos años. Llevamos cuatro años debatiendo si Nvidia está sobrevalorada, pero quien no haya invertido en ella durante ese periodo se ha perdido una parte importante de su revalorización. Para nosotros, este aspecto es fundamental. 

Entonces, ¿cómo os diferenciáis del índice con vuestro enfoque sistemático?

Aceptamos que un índice representa el mercado y refleja la realidad de cada momento. Creemos que podemos hacerlo mejor, pero no queremos alejarnos demasiado del índice de referencia. Por eso, limitamos la desviación de cada valor individual a un máximo del 1 % respecto al índice.

La diversificación también es esencial. Un enfoque sistemático constituye, en buena medida, una forma de gestionar el riesgo mediante la diversificación. Sin embargo, es importante entender qué significa realmente diversificar y qué no.

Diversificar no consiste en tener un número determinado de acciones ni implica necesariamente incorporar distintas clases de activos. Se pueden añadir inversiones alternativas, pero si estas son centros de datos y las materias primas están vinculadas a la IA, no estamos diversificando realmente. De poco sirve poner los huevos en distintas cestas si todas las cestas van en la misma bicicleta y circulas por un camino lleno de baches, puedes tener problemas. Lo importante es diversificar las fuentes de riesgo y evitar depender exclusivamente de una temática o de un entorno macroeconómico concreto.

Eso es precisamente lo que hacemos en renta variable mediante los factores. Cada uno representa una fuente diferente de riesgo y rentabilidad: el factor value está expuesto a riesgos muy distintos de los asociados al momentum o a la calidad. Esa combinación es la que aporta diversificación.