Foto cedidaAlessandro Pellegrino, gestor de Arcano Partners.
Arcano, la firma independiente de asesoramiento financiero especializada en banca de inversión y gestión de activos, ha obtenido la máxima calificación posible en la clasificación de Morningstar, cinco estrellas. Su fondo Arcano Low Volatility European Income ESG Selection ha sido el primer y único fondo de crédito corporativo de una gestora española que ha obtenido la máxima calificación.
El rating Morningstar es otorgado por la renombrada firma estadounidense que ostenta el mismo nombre, midiendo mensualmente la rentabilidad y el riesgo históricos de un fondo respecto a otros de su misma categoría para ayudar a los inversores a identificar rápidamente los fondos que deben considerar para sus carteras. Así, una puntuación alta (la más alta siendo cinco estrellas, la conseguida por el fondo de Arcano) implica que un fondo ha estado entre los mejores del mercado en términos de rentabilidad ajustada al riesgo durante los últimos tres años.
De esta manera, LOVEI se posiciona como el fondo de bonos corporativos de mayor rentabilidad y menor riesgo dentro de su categoría. La cartera del fondo está diversificada en más de 100 participaciones en sectores tales como infraestructuras, telecomunicaciones, sanidad, alimentación y bebidas, entre otros. El proceso de selección incorpora un profundo análisis ESG de cada compañía. El fondo reporta de manera trimestral sobre el desempeño ESG de las empresas en las que invierte.
Alessandro Pellegrino, gestor de Portfolio de Arcano Partners, ha señalado: “Las estrellas de Morningstar se han convertido en un referente para saber que el producto cuenta con un sello de calidad, por ello supone todo un orgullo que Arcano LOVEI haya sido reconocido como único fondo de crédito corporativo en España que ha obtenido la máxima calificación, 5 estrellas. Ofrecer alternativas de inversión que protejan a los inversores de la volatilidad actual y, al mismo tiempo, promuevan la sostenibilidad son dos ejes fundamentales de las finanzas del presente y del futuro”.
canva. . DWS lanza un ETF Xtrackers de renta variable centrado en las industrias chinas del futuro
China está desmarcándose de la tendencia de subidas de tipos que encabeza EE.UU. y la divergencia resultante en los rendimientos de los bonos tiene enormes implicaciones para los inversores en renta fija y los mercados de divisas de todo el mundo.
Mientras que la inflación está obligando a buena parte del mundo a subir los tipos de interés de referencia, China está moviéndose a otro ritmo y tiene margen para seguir aplicando estímulos. El Banco Popular de China sorprendió al mercado recortando los tipos de interés por tercera vez este año a finales de agosto ante la desaceleración continua del crecimiento por el parón inmobiliario, la debilidad del consumo y los confinamientos por el COVID. El deterioro de las exportacionesdebido a la caída de la demanda externa también pesó en las perspectivas económicas.
Reactivar el crecimiento se ha convertido en una cuestión de la máxima prioridad y las autoridades monetarias chinas, a diferencia de sus homólogas estadounidenses y europeas, cuentan con la enorme ventaja de que la inflación interna se mantiene por debajo del 3%. En el segundo trimestre, el tipo del bono chino de referencia a diez años se situó por debajo de su homólogo estadounidense por primera vez en más de una década. Desde que se produjo este cruce de trayectorias, la diferencia de los rendimientos se ha ampliado hasta más de 60 puntos básicos. A primera vista, este hecho parece que merma el atractivo relativo del mercado interno de deuda pública china para los inversores internacionales, aunque la situación admite más matices cuando se tienen en cuenta los rendimientos reales después de la inflación y se comparan con la coyuntura macroeconómica general.
En este sentido, vemos una alta probabilidad de nuevos recortes de los tipos de interés en China a corto plazo, lo que sostendría el mercado interno de bonos chinos, pero también tiraría aún más a la baja del yuan frente al dólar. Las medidas de relajación monetaria que se han tomado en China en lo que llevamos de año no han hecho mucho por estimular el crédito a las empresas o reactivar la actividad económica, lo que refuerza los argumentos para decretar más medidas y más contundentes. No obstante, no esperamos ver nada similar al abrumador grado de intervención monetaria o presupuestaria que los grandes países desarrollados aplicaron tras las desaceleraciones económicas inducidas por el COVID.
Las economías de EE.UU. y Europa se encuentran en una trayectoria muy diferente a la de China. El fuerte encarecimiento de la energía, el aumento de los costes laborales y los grandes estímulos a causa del coronavirus han sobrecalentado la economía estadounidense y la invasión rusa de Ucrania ha colocado la inflación europea en máximos históricos. Las tasas de inflación de EE.UU. y la zona euro fueron del 8,5% y el 8,9% en julio, respectivamente, mientras que el IPC de China fue de tan solo el 2,7% en el mismo mes. Los nuevos datos anunciados la semana del 12 de septiembre mostraron que la inflación volvió a superar las estimaciones en EE.UU. en agosto, lo que tiñó de rojo los mercados.
El ciclo de recortes de tipos de China y las pobres perspectivas económicas podrían traer nuevas caídas de la moneda china frente al billete verde. Con todo, las salidas de capitales no parecen preocupar en exceso al banco central de China debido a los controles que aplica a los flujos transfronterizos, sostenidos por los 3 billones de dólares en reservas de divisas que acumula el país. A largo plazo, consideramos que las tendencias demográficas podrían elevar la presión sobre el tipo de interés neutral de China durante las próximas décadas a medida que envejezca la población. Esta dinámica generalmente se traduce en una caída de la productividad, menores rentabilidades sobre el capital y, por lo tanto, tipos más bajos. Este hecho sugiere que la divergencia de los tipos de los bonos tiene margen para ampliarse aún más a muy largo plazo. A corto plazo, sin embargo, todas las miradas están en los próximos movimientos de los tipos y la dirección de estos no puede ser más clara.
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado su informe final sobre las directrices relativas a determinados aspectos de los requisitos de idoneidad de la MiFID II.
Según queda reflejado, la evaluación de la idoneidad es uno de los requisitos más importantes para la protección del inversor en el marco de la MiFID, y se aplica a la prestación de cualquier tipo de asesoramiento en materia de inversión, ya sea independiente o no, y a la gestión de carteras. Destacan algunas modificaciones introducidas en el Reglamento Delegado MIFID II y reflejadas en las directrices sobre el tema de la sostenibilidad, como por ejemplo ocurre con la información a los clientes sobre las preferencias de sostenibilidad. Según queda reflejado en la guía, las empresas tendrán que ayudar a los clientes a entender el concepto de preferencias de sostenibilidad y explicar la diferencia entre los productos con y sin características de sostenibilidad de una manera clara y evitando el lenguaje técnico.
Respecto a la recogida de información de los clientes sobre las preferencias de sostenibilidad, se indica que “las empresas tendrán que recoger información de los clientes sobre sus preferencias en relación con los diferentes tipos de productos de inversión sostenibles y hasta qué punto quieren invertir en estos productos”. Lo cual les llevará al punto de la evaluación de las preferencias en materia de sostenibilidad, y que una vez que la empresa haya identificado una gama de productos adecuados para el cliente, de acuerdo con los criterios de conocimiento y experiencia, situación financiera y otros objetivos de inversión, la empresa deberá identificar el o los productos que cumplan con las preferencias de sostenibilidad del cliente.
Esto último conllevará cierto requisitos organizativos. Así pues, la guía establece que “las empresas deberán impartir al personal una formación adecuada sobre temas de sostenibilidad y mantener un registro apropiado de las preferencias de sostenibilidad del cliente (si las hay) y de cualquier actualización de dichas preferencias”.
Este informe final, al que puedes acceder a través de este link, se basa en el texto de las directrices de la AEVM de 2018, que se han revisado para tener en cuenta
la adopción por parte de la Comisión Europea de los cambios en el Reglamento Delegado MiFID II para integrar los factores, el riesgo y las preferencias de sostenibilidad en los requisitos organizativos y las condiciones de funcionamiento de las empresas de inversión;
las buenas y malas prácticas identificadas en la Acción Común de Supervisión (ACS) de la AEVM de 2020 sobre idoneidad.
“Estas buenas y malas prácticas darán una orientación práctica a las empresas en algunos ámbitos en los que se ha detectado una falta de convergencia; y las modificaciones introducidas a través del Paquete de Recuperación de los Mercados de Capitales en el artículo 25, apartado 2, de la MiFID II. Al perseguir el objetivo de garantizar una aplicación coherente y armonizada de los requisitos en materia de idoneidad, incluido el tema de la sostenibilidad, las directrices contribuirán a la consecución de los objetivos de la MiFID II”, indican desde la Esma.
Después de tenerlos durante años olvidados, los tipos de interés han recobrado el protagonismo en la actualidad económica. Los principales bancos centrales del mundo han hecho sus movimientos y han optado por subirlos para combatir la alta inflación que estamos experimentando.
El BCE y la Fed no han dudado en darle a la inflación el estatus de principal amenaza, incluso por delante del crecimiento económico. Como consecuencia, han protagonizado subidas de tipos históricas: ambas se han despedido del verano con subidas del 0,75%. “Los bancos centrales van a seguir subiendo tipos, aunque la economía se caiga. La inflación es el peor impuesto que hay”, señala Miguel Jiménez, gestor de fondos mixtos de Renta 4 Gestora.
Esto anuncia el fin de una era, la de los tipos de interés ultrabajos e incluso negativos, en definitiva, el fin de la era del dinero barato. Un paradigma en el que los activos más conservadores pueden volver a ver la luz, experimentando mejores rentabilidades.
Tal y como dice Jiménez: “Lo que mueve los mercados son los tipos de interés”. Sin embargo, a pesar de que deja claro que los tipos seguirán subiendo, opina que a medio y largo plazo no permanecerán en niveles elevados. “A corto plazo los tipos subirán. Otro asunto es qué tipos aguantará la economía en el próximo ciclo, y no creemos que sean niveles muy altos. No podremos tener tipos en torno al 3% o 4% en el próximo ciclo”, apunta.
Esta imposibilidad de mantener tipos se explica en parte por la elevada deuda que tienen los países de la eurozona, lo que “capa el potencial de crecimiento de la economía europea y los tipos de interés”, matiza Jiménez.
Un buen contexto para la renta fija
Esta situación, según defiende, deja un entorno de buenas oportunidades en la renta fija. “Creemos que por primera vez en mucho tiempo hay una alternativa muy clara para invertir para los perfiles conservadores”, apunta Jiménez. Es cierto que la renta fija está experimentando caídas, pero Jiménez señala que el mercado ofrece rentabilidades atractivas. “Contrariamente a lo que está pasando y el miedo de los conservadores, decimos que es un gran momento para los conservadores para invertir en renta fija, lo que no ha ocurrido en el pasado”, insiste.
“Los tipos a corto plazo van a subir, pero no significa que los próximos 5 y 7 años vayan a estar altos y es una oportunidad para comprar renta fija y asegurarnos una rentabilidad del 4 o 5%”, anima. Según el experto de Renta 4 Gestora, cuando inviertes a medio plazo, interesan los tipos de interés a medio plazo. “Los tipos tienen que subir, pero siempre hay suelos y techos y el año que viene iremos al techo, no la nueva normalidad o la media. Debemos tener en mente a medio plazo cuál es ese corredor, con mínimos de 0 y máximos de 2,6% o 3%”, espera Jiménez.
Por su parte, Alfonso García, director Santander Private Banking Gestión, ha reconocido, en una jornada organizada por el Instituto de Estudios Financieros (IEF) y Barcelona Centre Financer Europeu (BCFE), que en 2023 habrá un mercado mucho más estable para los inversores. De hecho, ha señalado que «los inversores conservadores y moderados tienen motivos para ser optimistas”. Lo que sí ha querido detallar es que a largo plazo todavía hay que ver los movimientos que hará el mercado para saber el nivel de oportunidades que se generarán.
“Los dos últimos años han sido muy duros para los inversores porque han vivido en un mercado muy volátil. Por fortuna, no ha habido un mal funcionamiento en los mercados de capital, pese a que está claro que hay mucha tensión”, añade Sofía Rodríguez, subdirectora General Banc Sabadell.
Luis Torras, director de EDM, ha comentado que una parte de la caída ha sido por una sana corrección de los excesos en materia de política monetaria. Hechos estos ajustes, “ahora los mercados están dominados por la psicología -el miedo es una emoción contagiosa- y por la “macro”, con la mayoría de los agentes invirtiendo para tratar de anticipar lo que pueda pasar con la inflación, los tipos de interés y el ciclo económico a corto plazo”.
Un aspecto clave, según han destacado los expertos, está en la recuperación de la renta fija. Se ha hecho un gran ajuste y está recuperando niveles de entrada mucho más atractivos de los que teníamos años atrás, han reconocido. Actualmente, las carteras se están decantando por el dólar, por su fortaleza, mientras que el euro continúa siendo demasiado volátil.
Edmond de Rothschild Asset Management, firma con carácter familiar especializada en banca privada y gestión de activos, refuerza sus capacidades de inversión con la incorporación de Benjamin Rousseau al equipo de renta variable. Según indica la compañía, el gestor de cartera participará activamente en una estrategia de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización que se lanzará a finales de este año.
Ubicado en París, reportará a Caroline Gauthier y Jacques-Aurélien Marcireau, codirectores de gestión de renta variable. «Estamos encantados de dar la bienvenida a Benjamin a nuestro equipo de inversión. Su profundo conocimiento del mercado de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización nos permitirá seguir desarrollando nuestras capacidades de gestión en beneficio de nuestros clientes. Su sólida experiencia y trayectoria son dos activos que reforzarán aún más un área clave de conocimientos que se desarrollará en las próximas semanas”, ha destacado Benjamin Melman, CIO global de Gestión de Activos.
Benjamin Rousseau, de 40 años, cuenta con una dilatada experiencia. Además, obtuvo la calificación AAA de Citywire, en 2021. Antes de incorporarse a Edmond de Rothschild Asset Management, Benjamin trabajó para Cogefi Gestion como gestor de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización durante cuatro años. Entre 2011 y 2018, ocupó el mismo puesto en CM-CIC AM, donde contribuyó al fuerte crecimiento de los activos bajo gestión en las estrategias Small & Mid Cap. Comenzó su carrera en CM-CIC Securities como analista de ventas. Benjamin se graduó en ingeniería en la Ecole Centrale de Lyon y en finanzas en la Ecole de Management de Lyon.
Foto cedidaIIga Haubelt, responsable de renta variable para Europa de Fidelity.
Fidelity International ha anunciado el nombramiento de Ilga Haubelt como responsable de renta variable para Europa. Según indica la gestora, trabajará en las oficinas de Fidelity en Londres y dirigirá el equipo de inversión que posee la compañía en Europa con la vista puesta en generar rentabilidades e identificar oportunidades para desarrollar nuevas estrategias que brinden los mejores resultados a sus clientes.
La gestora destaca que, en virtud de su compromiso con la inversión sostenible, Ilga Haubelt también se asegurará de que los principios de sostenibilidad siguen estando profundamente integrados en el proceso de inversión en renta variable, en estrecha colaboración con el equipo internacional de análisis de inversiones.
Ilga Haubelt se incorpora a Fidelity desde Newton Investment Management, donde su último puesto fue el de responsable de renta variable con reparto de rentas y gestora de fondos sénior. Posee alrededor de 20 años de experiencia en servicios financieros, diez de los cuales dirigiendo con éxito equipos internacionales de renta variable. Además, trabajó para Union Investment Privatfonds y Deka Investments en Alemania antes de trasladarse a Londres en 2019. Ilga comenzó su carrera en la industria de la gestión de activos como especialista inmobiliaria en Munich Ergo Asset Management (MEAG).
Esta noticia se produce tras la reciente designación de Marty Dropkin como responsable de renta variable para Asia-Pacífico de Fidelity. Después de ocupar diversos cargos de responsabilidad en Fidelity durante los últimos doce años, hasta ahora Dropkin era responsable de renta fija asiática y gestionaba y supervisaba 25.000 millones de dólares invertidos en nombre de los clientes en esta clase de activos. Ha dirigido con éxito equipos de renta variable y renta fija en las áreas de gestión de fondos, negociación y análisis fundamental y cuantitativo en Asia, Reino Unido y EE.UU. Ilga y Marty serán responsables conjuntamente de la dirección y los resultados del negocio de renta variable de Fidelity.
Los dos dependerán jerárquicamente de Andrew McCaffery, CIO global de la compañía, quien con motivo del anuncio, ha declarado: “Estamos encantados de dar la bienvenida a Ilga. Los profundos conocimientos sobre inversión, la dilatada experiencia y la exitosa trayectoria que aúnan Ilga y Marty serán de gran valor para ofrecer rentabilidades de la inversión a nuestros clientes y colocar las consideraciones de sostenibilidad en la base de todas nuestras actividades”.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Patricia Martín Sánchez y Alberto Martínez Peláez.
iM Global Partner ha anunciado su expansión en los mercados de habla hispana con un nuevo centro de ventas que combina sus oficinas de Iberia y Latinoamérica. “Con el fin de seguir aprovechando los recientes éxitos en España y capitalizar las sinergias entre nuestros mercados de Iberia y Offshore de Estados Unidos y Latinoamérica, hemos decidido crear un hub entre nuestras oficinas de Madrid y Miami bajo el liderazgo de Alberto Martínez Peláez en Madrid”, ha explicado Jamie Hammond, consejero delegado para el Reino Unido y responsable de Distribución internacional.
Como parte de este desarrollo, iM Global Partner ha contratado a Patricia Martín Sánchez como asociada de ventas trabajando en la oficina de Madrid. Desde la firma destacan que Patricia Martín Sánchez trabajó anteriormente en el área de ventas de BrightGate Capital en Madrid y también ha trabajado en el Real Instituto Elcano y en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, estudió política y relaciones internacionales en la Universidad de Londres, realizó un postgrado en Seguridad en el Instituto Universitario General Guierrez Mellado & UNED y estudió en el Chartered Institute for Securities & Investment.
Tras esta decisión, el equipo combinado estará formado por cuatro personas, entre ellas: Alberto Martínez Peláez, Luis Solórzano, Melissa Alvarez y Patricia Martin Sanchez. “Hemos estado incrementando constantemente los activos en España en nuestros fondos principales como el Polen Focus US Growth, el Memnon European Equity y el iMGP US Value. Y ahora nuestros innovadores productos de Dynamic Beta Investments están brillando en el espacio de los alternativos. Estos productos han sido capaces de ofrecer un fuerte alfa de crisis mientras que la renta fija tradicional, la renta variable e incluso algunos fondos de retorno absoluto han sufrido. Estoy encantado de formar parte de este siguiente paso en nuestros planes de crecimiento para las regiones de Iberia y América Latina”, ha destacado Alberto Martínez Peláez.
Este fin de semana electoral en Italia y su resultado, que se ha saldado con la victoria de Fratelli d’Italia (FdI), liderada por Giorgia Meloni, ha generado más inquietud, por ahora, en términos geopolíticos que financieros. Según los expertos, pese a estar hablando de que una coalición de ultraderecha (formada por el partido de Meloni, la Liga de Matteo Salvini y Forza Italia de Silvio Berlusconi), los mercados no han interpretado estas elecciones como un evento de alto riesgo, en parte, porque las encuestas ya precedían este desenlace.
En cambio, sí reconocen la fricción que un Gobierno de este tipo podría generar en la Unión Europea y en el proyecto comunitario, justo en un momento en el que necesita proyectar una imagen de unidad y fortaleza, evitando generar inestabilidad y volatilidad que acabe llegando a los mercados. “En este momento es difícil predecir qué riesgos traerá al país una coalición de este tipo, y depende de si Giorgia Meloni es capaz de formar una mayoría con dos o tres partidos. Últimamente, ha estado en desacuerdo con la Lega de Salvini, que está a favor de un mayor gasto deficitario para contrarrestar el creciente coste de vida. Sin embargo, Giorgia Meloni ha adoptado un tono más constructivo en relación con Europa y un enfoque más prudente respecto al gasto y las normas fiscales. Para las perspectivas económicas de Italia, sería más conveniente una mayoría sólo con Forza Italia”, apunta Mondher Bettaieb-Loriot, jefe de Bonos Corporativos de Vontobel.
En opinión de Annalisa Piazza, analista de renta fija deMFS Investment Management, aunque el choque con la Unión Europea no es inminente (Meloni ya suavizó su tono anti UE durante la campaña electoral), siguen viendo riesgos para la estabilidad fiscal a medio plazo. «Meloni tendrá que hacer algunas concesiones a sus aliados que prometieron recortes de impuestos (Lega) y aumentos de las pensiones (Forza Italia) y se enfrentará a una situación difícil, ya que la ralentización del crecimiento y la necesidad de proporcionar algún estímulo fiscal (según el manifiesto de la coalición) socavarán la reconversión de la deuda italiana. En nuestra opinión, el presupuesto plurianual de mañana ya mostrará una revisión al alza para el déficit de 2023, en el rango del 5%-6% frente al 3,9% estimado anteriormente», indica.
Con el resultado sobre la mesa, aunque para conocer el definitivo habrá que esperar hasta el martes o el miércoles, por ahora, los mercados están respondiendo bien a la idea de un gobierno de gran coalición. En opinión de Azad Zangana, economista senior y estratega para Europa de Schroders, los inversores han seguido de cerca los acontecimientos en Italia, ya que continúa preocupando la falta de disciplina fiscal del país y su elevado endeudamiento.
“A los inversores les preocupa que, si de las próximas elecciones sale una coalición populista, aumente el déficit público de forma insostenible. Muchos de los partidos populistas también son contrarios a la UE, lo que hace temer que los desacuerdos con otros Estados miembros puedan llevar a una reducción del apoyo fiscal y monetario a Italia, lo que ha sido crucial para mantener la estabilidad en los últimos años”, señalaba antes de los comicios el economista de Schroders.
Retos y promesas
Según el experto de Vontobel, la actual situación económica y de deuda del país supone un reto para el nuevo gobierno. “Sin embargo, independientemente del resultado, la nueva herramienta antifragmentación del BCE, diseñada para reducir los riesgos fiscales a medida que suben los tipos, parece estar limitando el riesgo soberano y creo que el riesgo de impago de los bonos soberanos en Italia o en cualquier país de la periferia es más bien bastante bajo”, matiza.
Por ejemplo, Bettaieb-Loriot considera que una de las tareas más urgentes de este nuevo Gobierno será completar un nuevo presupuesto para 2023. “El presupuesto de 2023 será presentado por Draghi sobre la base de un objetivo de déficit sin cambios para el próximo año. Los diversos paquetes de ayuda proporcionados este año se han pagado con impuestos adicionales a las empresas energéticas. Esto debería continuar y, por lo tanto, no anticiparíamos una mayor debilidad en los rendimientos del gobierno italiano”.
Los expertos de Scope Ratings, son más directos y reconocen que cualquier nuevo Gobierno en Italia tendrá poco margen para hacer retroceder las reformas o aplicar políticas económicas «poco ortodoxas» debido a las limitaciones políticas y del mercado. “Existe la preocupación de que un nuevo Gobierno pueda rehuir algunas de las reformas necesarias para garantizar que Italia obtenga acceso a unos 200.000 millones de euros (199.000 millones de dólares) de fondos de la UE de su Mecanismo de Recuperación y Resiliencia posterior a la crisis. Sin embargo, creemos que las limitaciones a las que se enfrenta cualquier Gobierno italiano una vez en el poder reducirán significativamente su margen de maniobra y, por lo tanto, determinarán en última instancia un estrecho conjunto de opciones de política económica”, afirman Alvise Lennkh-Yunus, director de análisis de Scope Ratings, y Giulia Branz, analista senior de Scope Ratings.
Ambos expertos recuerdan que el manifiesto de la alianza derechista prometía fuertes recortes fiscales, jubilaciones anticipadas y amnistías para resolver los litigios fiscales en curso, que parecen difíciles de aplicar en un país cuya deuda pública se sitúa en el 147% del PIB este año. “No es factible que una coalición de extrema derecha sea capaz de aplicar su programa político durante varios años. Por tanto, los riesgos de que Italia posponga o incluso revierta las reformas y la política fiscal prudente en los próximos 12 a 18 meses son gestionables”, matizan.
Claves para los inversores
Con estas premisas, tanto Lennkh-Yunus y Branz, estiman que Italia se mantendrá en su camino de reformas, lo que respaldará su rating actual en «BBB+» con perspectiva «estable». “En este escenario, es probable que la deuda pública italiana se mantenga en torno al 145%-150% del PIB durante los próximos años, lo que se traducirá en unas necesidades brutas de financiación de alrededor del 25%-30% del PIB. Con el rendimiento del BTP a 10 años ya en torno al 4%, esto implica un espacio fiscal muy limitado, si es que lo hay, para el próximo Gobierno de Italia, dadas las débiles perspectivas de crecimiento a medio plazo del país”, adelantan los expertos de Scope Rating.
Por su parte, Hannah Piper, gestora en Schroders, añade: “Aunque efectivamente estamos entrando en una fase recesiva para los próximos trimestres y la crisis energética pondrá a prueba una vez más a los ciudadanos y empresas italianas (Italia es el segundo mayor importador de gas ruso después de Alemania), cabe destacar que la economía del país está mejor posicionada que al principio del último periodo recesivo (2016-18). El impulso del PIB es más fuerte que el de Alemania o Francia gracias al buen trabajo del Gobierno de Draghi, a las favorables transferencias de fondos de la UE (PNR) y al mecanismo del BCE para mantener bajo control el coste de financiación de Italia”.
Una visión que también comparte Pietro Baffico, European economist de abrdn: «Si bien los partidos de la coalición han suavizado significativamente sus posturas euroescépticas en este tiempo, mucho dependerá de su plan para relajar la disciplina fiscal y revisar en parte la agenda de reformas ya acordada bajo el gobierno de Draghi. Su primera prueba será el presupuesto fiscal, que deberá aprobarse con un apretado calendario en otoño. La tensión entre el nuevo gobierno y las instituciones de la UE es, por tanto, un riesgo que podría poner en peligro el desembolso de los fondos de la UE, añadir riesgos a la baja para las perspectivas de Italia y limitar la capacidad del BCE para contener los diferenciales de la deuda soberana».
Según advierte Piper, el mercado de renta variable de Italia, junto con el de Alemania, suele ser el más cíclico y altamente sensible al punto de inflexión del PIB de la UE. “En caso de que el impulso económico de la región se agotara en cualquier momento de 2023, hay que tener en cuenta que la renta variable de Italia es la más barata, la que tiene menos accionistas y la más sensible a que la recesión toque fondo y a la mejora de las perspectivas económicas”, afirma.
Para completar este análisis, Ulrike Kastens, Economist Europe para DWS, suma una nueva reflexión: “El auge de FdI bajo el liderazgo de Giorgia Meloni sigue el mismo patrón que ya llevó al poder a otros partidos antisistema, como la Lega y el Movimento 5 Stelle (cuya influencia política se ha reducido notablemente). Y teniendo en cuenta que está en juego la financiación de los fondos Next Generation de la Unión Europea (UE), el nuevo gobierno tendrá importantes incentivos para adoptar una postura constructiva en sus negociaciones con el resto de los socios europeos, lo que podría resultar muy beneficioso para las perspectivas de crecimiento a medio plazo”.
En opinión de Kastens, lo relevante es que la sostenibilidad de la deuda de Italia es que el crecimiento nominal del PIB supere el pago de los intereses nominales sobre la deuda gubernamental. “Creemos que la clave puede estar en si el nuevo gobierno contará con las habilidades administrativas para implementar rápidamente las reformas necesarias que le permitan garantizar la financiación de la UE. Por otra parte, no nos sorprendería que el nuevo gobierno ponga en práctica de forma inmediata algunos de los planes del gobierno saliente y se atribuya el mérito de cualquier avance logrado”, concluye.
Desde que comencé a trabajar en este sector, allá por el año 2002, y mira que ha llovido, llevo escuchando una frase que ha acabado convirtiéndose en una ley física más: “El sector de la gestión de fondos de inversión en España está muy bancarizado”. Veinte años después seguimos básicamente igual.
En un excelente estudio de la CNMV del año 2012 titulado “Competencia y estructura de la industria de fondos de inversión en España: el papel de las entidades de crédito”, en el que se analizaba el periodo de 1995 a 2010, se determinaba que el patrimonio gestionado por entidades de crédito en España se situaba entre el 92% y el 95%. En la actualidad, el patrimonio gestionado por gestoras independientes (entendiendo como gestoras independientes a aquellas que no pertenecen ni a grupos bancarios ni a aseguradoras) apenas alcanza el 8,6% del total, mientras que la cuota que se le ha arañado al sector bancario (actualmente se encuentra en el 74%) ha ido a parar en gran medida a manos del sector asegurador y, sobre todo, a gestoras internacionales.
A pesar de que el número de “jugadores” dentro de la gestión independiente ha crecido mucho en los últimos años, creándose gestoras de una excelente calidad y aportando mucho valor a los inversores en diferentes activos (no solo renta variable) y áreas geográficas (no solo Europa), la sensación es que todas ellas se siguen repartiendo, prácticamente, el mismo pastel que hace dos décadas. Cuesta mucho ganar cuota de mercado a pesar de los excelentes resultados que, históricamente y en términos generales, han ofrecido este tipo de gestoras.
¿Y esto a qué es debido? ¿Qué nos hace ser tan diferentes al resto de países de nuestro entorno, en los que la cuota de mercado de las gestoras independientes supera ampliamente el 30%? No hay, bajo nuestro punto de vista, una única respuesta.
La primera reflexión que queremos hacer es que las gestoras que tienen mayor variedad de fondos (bancos, aseguradoras o grandes gestoras internacionales), llevan las de ganar con el inversor minorista. CNMV dice en su informe que los inversores minoristas prefieren a las gestoras que ofrecen una gran variedad de fondos. «El inversor debería conocer y analizar un gran número de fondos de distintas gestoras, por lo que prefiere no incurrir en este coste, aunque el fondo que compre de su gestora (normalmente perteneciente a la entidad de crédito donde tiene sus productos financieros) no sea el óptimo y exista otro en el mercado más adecuado para él en relación con su perfil inversor”. En esta última frase está la clave.
Pero también la comercialización de fondos de gestoras independientes nacionales es muy complicada entre inversores mayoristas/institucionales. En primer lugar, por el elevado patrimonio mínimo requerido por muchos institucionales para poder suscribir un fondo y en segundo lugar porque las famosas cuentas ómnibus que en teoría facilitan la entrada de clientes mayoristas tienen, por decirlo suavemente, una eficacia muy limitada, por lo que los fondos con ISIN español tienen poco que hacer. Esto ha obligado a muchas gestoras independientes a tener que deslocalizar sus productos en Luxemburgo, con unos elevados costes asociados y ante la pasividad de muchas instituciones nacionales.
Hemos de tener en cuenta que las gestoras de grandes bancos e instituciones son máquinas de marketing bien engrasadas y tienen una gran capacidad de adaptación de su oferta a las nuevas tendencias, sacando productos que se acoplan a las supuestas necesidades de cortísimo plazo de los clientes: garantizados, fondepósitos, fondos en dólares, fondos monetarios, fondos de horizonte temporal, fondos tecnológicos, biotecnológicos y un larguísimo etcétera. Por ejemplo, con la temática ESG, tan en boga en los últimos años, los bancos han logrado captar 9 de cada 10 euros que han entrado en este tipo de fondos.
A lo anterior hay que añadir que los bancos se han movido con agilidad, ampliando sensiblemente su gama de fondos a través de acuerdos con gestoras internacionales y a costa, en muchas ocasiones, de reducir su estructura de gestión y análisis propia.
Frente a esto, las gestoras independientes tienen una gama de productos más limitada y estable.
También, entre las gestoras de perfil independiente ha habido una sobreoferta, por no decir sobre-intoxicación, de gestión value de tal manera que, indefectiblemente, los inversores asocian la gestión independiente a este tipo de filosofía. Aquí, creemos que conviene hacer dos apreciaciones. En primer lugar, no es del todo cierto. Existe un buen puñado de gestoras independientes que llevan a cabo, y de manera razonablemente exitosa, otro tipo de gestión (tanto en renta fija como en variable) y, en segundo lugar, estos últimos años de excelente comportamiento bursátil no ha habido que romperse la cabeza y ha bastado con tener un ETF sobre el Standard&Poors o Nasdaq para sacar buenas rentabilidades. Este 2022, complicado donde los haya, la gestión activa vuelve a destacar positivamente.
En definitiva, vemos complicado romper la estructura actual de la industria de los fondos de inversión en España. Temas como la educación financiera de las nuevas generaciones, que creemos que es fundamental, no cuentan con apoyo institucional suficiente. Tampoco vemos que diferentes organismos del sector estén muy interesados en cambiar y empezar a dar más peso a las gestoras independientes. Frente a esto, nos quedamos con los excelentes resultados, el empuje y las iniciativas de muchas gestoras que siguen remando contracorriente.
Columna de Alfonso de Gregorio, director de Inversiones de Finaccess Value AV
Banco Mediolanum, entidad española especializada en el asesoramiento financiero a sus clientes a lo largo de todas las etapas de su vida, ha realizado a través de Càritas Diocesana de Barcelona una aportación de 50.000 euros a la ONGD Coopera para ayudar al proyecto SOS UCRANIA a refugiados de la guerra.
Desde el inicio del conflicto, SOS UCRANIA (Coopera) y Cáritas han trabajado conjuntamente en la ayuda a mujeres y niños que necesitaban salir del país en guerra.
Bienes de primera necesidad y atención psicológica
La aportación de 50.000 euros de Banco Mediolanum a través de Cáritas va destinada a la ONGD Coopera, que proporciona bienes de primera necesidad a estas personas como alojamiento, alimentación y ropa. Esta organización dispone de 29 casas, repartidas en distintas zonas de la península, en las que ha acogido a más de 600 refugiados, principalmente mujeres y niños. Además, Coopera dispone de servicios de asistencia psicológica, asistencia burocrática y clases de idiomas para poder integrarse en la sociedad española.
De esta forma, Banco Mediolanum contribuye con ambas organizaciones, las cuales cuentan con una gran experiencia a la hora de asegurar que la ayuda llega realmente a las personas que lo necesitan.
La responsable de Acción Social de Banco Mediolanum, Montse Prats, considera que “tras meses de conflicto, toda ayuda es necesaria para estas personas que han llegado a España en situación de emergencia humanitaria”.
