Foto cedidaDiego Parrilla, nuevo miembro de su Comité de Inversiones de 36 South.
36 South ha anunciado la incorporación de Diego Parrilla como miembro del Comité de Inversión, el próximo enero de 2023. Según indican desde la firma, Parilla estará ubicado en Londres y reportará directamente a Jerry Haworth, CIO y Co-Fundador de 36 South. Además de sus nuevas responsabilidades, continuará asesorando, junto con Alfonso Torres, a Quadriga Igneo UCITS y Quadriga Aqua UCITS.
“Diego comparte nuestra filosofía de inversión sobre la opcionalidad y aporta una amplia experiencia dado su visión a largo plazo sobre la volatilidad y las diferentes clases de activos, que ha aplicado de forma diferente y complementaria a nosotros a lo largo de su carrera. Su experiencia en inversión y liderazgo senior en materias primas, macro global y volatilidad en líderes globales de la industria, incluyendo la gestión de estrategias UCITS, será muy valiosa», ha señalado Jerry Haworth, CIO y cofundador de 36 South.
Por su parte, Mike Tasker, CEO de 36 South, ha añadido: “Este es un momento muy emocionante para el negocio y para la volatilidad como clase de activo, y creemos que Diego es un gran ajuste para ayudar al negocio a seguir creciendo y prosperando”.
Parrilla se une al proyecto de 36 South, haber sido socio director de Quadriga Asset Managers en Madrid desde 2017. Anteriormente, trabajó en Londres, Nueva York y Singapur, y, durante los últimos 25 años, ocupó puestos de responsabilidad en mercados de materias primas en JP Morgan, Goldman Sachs, Merrill Lynch, BlueCrest Capital, Dymon Asia y Old Mutual Global Investors.
Además, es coautor, junto con Daniel Lacalle, del éxito de ventas «The Energy World is Flat: Opportunities from the End of Peak Oil» (Wiley, 2014) y autor único de «The Anti-Bubbles: Opportunities heading into Lehman Squared and Gold’s Perfect Storm» (BEP, 2017). Es un reconocido líder de pensamiento que publica el boletín mensual «The Anti-Bubble Report» y colabora habitualmente con medios selectivos, como Financial Times, WSJ, CNBC, CNN, Bloomberg TV, Hedgeye o Real Vision TV, entre otros.
Es licenciado en Economía Minera por la Colorado School of Mines, en Economía y Gestión del Petróleo por el Instituto Francés del Petróleo de París y en Ingeniería de Minas y Petróleos por la Universidad Politécnica de Madrid, donde obtuvo una beca completa y los máximos honores académicos. Diego completó el Programa de Formación de Mercados de JP Morgan en Nueva York en 1998.
“Estoy muy emocionado de unirme a 36 South, uno de los nombres líderes y más respetados en el espacio de la volatilidad global, y juntos capturar las grandes oportunidades que tenemos por delante y ayudar a los inversores a navegar con éxito el nuevo paradigma de alta volatilidad sostenida, alta inflación y alto riesgo que, en nuestra opinión, podría dominar los mercados globales durante años”, ha indicado Diego Parrilla, miembro del Comité de Inversión de la firma.
Amiral Gestion ha lanzado recientemente Sextant 2027, un fondo de renta fija con un acercamiento buy & hold que ofrece una rentabilidad del 7% a su vencimiento. Funds Society habla con Jacques Sudre, su gestor, sobre las oportunidades de inversión en renta fija en el entorno macro actual.
Muchos gestores veteranos afirman que 2022 ha sido el peor mercado de la historia para la renta fija, ¿comparte esta opinión? ¿Qué lecciones ha aprendido del mercado en este difícil contexto?
Efectivamente, este año que acaba ha sido el peor para los inversores en términos de retornos. Durante los años anteriores, experimentamos la mayor inflación de precios que he presenciado en los mercados de renta fija en toda mi carrera, debido a los experimentos monetarios realizados por los bancos centrales. Tan pronto como el entorno macroeconómico demandó un ajuste monetario a los bancos centrales, se revirtieron los tipos de interés negativos y las valoraciones de la renta fija se desplomaron para ajustarse a la nueva normalidad. Desafortunadamente, la agresividad de la corrección fue proporcional a la burbuja, y pilló a muchos inversores completamente desprevenidos. Hemos evitado estar invertidos en deuda soberana y con grado de inversión, dado que eran los segmentos más sobrevalorados del mercado. Sin embargo, también sufrimos una caída en el high yield y en nuestras inversiones en emisiones sin rating, aunque menos severas que las del mercado.
La mayor lección, sin sorpresas para nosotros, es que las valoraciones siempre son un requisito previo, incluso aunque temporalmente no lo parezcan. Comparando las valoraciones del crédito con lo sucedido en las bolsas, el precio que pagamos por una compañía importa e incluso la mejor compañía del mundo puede resultar una mala inversión si pagamos de más. A Microsoft le llevó 16 años batir los máximos históricos que marcó en el pico de la burbuja puntocom. Lo mismo aplica a los bonos, algo que muchos inversores han aprendido por las malas con el bono austriaco a 100 años, que ha caído un 70% desde sus máximos de 2021. Una segunda lección es que la flexibilidad es clave. Nuestro acercamiento disciplinado nos indicó durante este periodo que necesitábamos mantener un enfoque selectivo, corta duración y una asignación a corto plazo y efectivo, incluso aunque el mercado estuviera premiando la agresividad.
¿Cree que se ha acabado el mercado bajista de la renta fija? ¿Dónde está encontrando oportunidades?
Como mencionamos previamente, hemos presenciado este año el ensanchamiento más rápido desde los 80 en todos los segmentos de la renta fija. Aunque el mercado de renta fija continúe experimentando volatilidad, creemos que las condiciones de inversión en crédito son atractivas actualmente en términos absolutos y en relación con los niveles históricos, así como en relación con la calidad de los emisores. Es un ejercicio fútil intentar cronometrar el suelo del mercado y muchos inversores perderán dinero al tratar de pronosticar esto. Estamos encontrando actualmente oportunidades convincentes, la mayoría en emisores high yield de calidad en Europa, así como en algunos bonos sin rating y en algunos bonos convertibles. Los rendimientos son atractivos, aunque el entorno macro y la tasa de impago extremadamente baja nos hace ser extremadamente selectivos. Esa es la razón por la que nuestra cartera ofrece rendimientos inferiores a los principales índices, con duraciones más cortas, al haber integrado emisores de mayor calidad.
Dado dónde están las valoraciones actualmente, ¿es buen momento para construir una cartera diversificada de bonos desde cero?
Sí creemos que es una buena oportunidad para construir una cartera para los próximos años. En retrospectiva, 2012-2013 fueron años excelentes para construir una cartera de deuda soberana, con emisores como España o Portugal pagando rentabilidades impresionantes, en algunos casos por encima del 8%. Después de que los diferenciales cayeran a mínimos históricos, por debajo de los 200 puntos básicos, los diferenciales actuales parecen bastante atractivos. Nos sentimos más cómodos manteniendo parte de la cartera en corta duración y efectivo para poder beneficiarnos cuando surja una nueva ventana de oportunidad.
¿En qué estrategia ve una mejor ecuación rentabilidad/riesgo? ¿Se ha vuelto más fácil hacer dinero con los bonos (en comparación con los últimos cinco años)?
Preferimos los diferenciales a otras alternativas (cupón, duración, valor relativo, liquidez…), y ahora están cotizando con un descuento del 10% frente a sus comparables en el high yield europeo. Todavía preferimos tener duraciones relativamente bajas, en torno a 3 años. Definitivamente es más fácil hacer dinero en bonos hoy que en cualquier momento de los últimos ocho años.
Amiral Gestion ha lanzado un fondo buy & hold que vence en 2027. ¿Qué proceso de inversión va a seguir?
Básicamente pensamos que el entorno actual es muy apropiado para un fondo de renta fija a vencimiento, especialmente para 2027. Las principales diferencias que tenemos frente a nuestros competidores es que preferimos una cartera concentrada (60-65 títulos), la flexibilidad de poder entrar en la estrategia en un periodo largo de tiempo (18 meses) y poder salir antes de que llegue a vencimiento sin penalización (aunque a precios de licitación para proteger a los inversores que permanezcan en el fondo). La justificación de una mayor concentración es seguir beneficiándose de la diversificación, pero aumentar nuestra probabilidad de evitar los impagos mediante la selección de convicciones reales sesgadas hacia el high yield de mayor calidad. Para conseguir este objetivo, nos beneficiamos de la cobertura del equipo de renta variable (compuesto por más de 25 personas) y compartimos nuestro conocimiento común sobre cualquier emisor o sector. La flexibilidad en el universo de inversión es una característica que han demandado muchos inversores y hemos cumplido esta petición al diseñar nuestra nueva estrategia, Sextant 2027. En términos de segmentos del mercado en los que nos gusta invertir, una cartera diversificada que incluya algunos emisores de alta calidad en high yield, algunos bonos sin calificación, pero con balances sólidos y bonos convertibles “out of the money” es una buena combinación en los mercados actuales.
No estamos seguros de si hace predicciones macro… En caso afirmativo, ¿daría previsiones sobre inflación, tipos de interés y crecimiento del PIB?
Dudamos que alguien pueda, al menos con consistencia suficiente, predecir estos elementos con suficiente solidez como para beneficiarse de estas previsiones. Por tanto, preferimos limitar los riesgos que no controlamos. Esa es la principal razón por la que nos centramos en el riesgo de crédito, el cual pensamos que podemos evaluar y controlar con validez. Si, por ejemplo, la tesis de inversión se basa únicamente en la dirección de la inflación en el corto a medio plazo, puede parecer un juego de azar, lo que claramente no es un acercamiento aconsejable a la inversión. Preferimos tener carteras equilibradas y robustas que lo harán relativamente bien en cualquier escenario macro.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Olivier Carcy y Marc-André Poirier, nuevos CEO’s para Europa y Suiza de Indosuez Wealth Management, respectivamente.
Llegan nuevos cambios en el Comité de Dirección de Indosuez Wealth Management. Según ha anunciado la firma, Olivier Carcy y Marc-André Poirier han sido nombrados nuevos CEO’s para Europa y Suiza, respectivamente; y Olivier Chatain ha pasado a asumir la dirección ejecutiva de las áreas de Estrategia, Asuntos Legales y Transformación de Indosuez Wealth Management.
Desde la firma destacan que Chatain, que desempeñaba desde 2014 la responsabilidad sobre el negocio de gestión patrimonial en Europa, pasará a reportar desde París a Jacques Prost, director ejecutivo de Indosuez Wealth Management, y continuará siendo miembro del Comité de Dirección.
Por su parte, Olivier Carcy asume la responsabilidad del negocio de gestión patrimonial en Europa (excluida Francia) y será CEO de Indosuez Wealth Management en Europa (CA Indosuez Wealth Europe) y Senior Country Officer del Crédit Agricole Group en Luxemburgo. Por lo tanto, tendrá bajo su mando las actividades de Indosuez en Bélgica, España e Italia.
Carcy, que estará basado en Luxemburgo reportará igualmente a Jacques Prost y formará parte del Comité de Dirección desde su nuevo puesto.
Además, Marc-André Poirier ha sido nombrado CEO de Indosuez Wealth Management en Suiza (CA Indosuez (Switzerland) SA) y Senior Country Officer del Crédit Agricole Group en Suiza. Asume la responsabilidad sobre la gestión y el desarrollo del negocio de gestión patrimonial en Suiza, Asia y Oriente Medio, y también será responsable de los negocios de banca comercial y financiación transaccional de productos en Suiza. Con base en Ginebra, Marc-André Poirier entra en el Comité de Dirección y reportará a Jacques Prost.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: José Garriga y Javier Rapallo
José Garriga y Javier Rapallo se han incorporado formalmente al Comité Ejecutivo de Deutsche Bank en España representando, con voz y voto, a los negocios de Banca de Inversión en nuestro país. Garriga y Rapallo son dos profesionales de amplia experiencia y reconocimiento en la banca de inversión en España, y han desarrollado la mayor parte de su carrera en Deutsche Bank.
José Garriga se incorporó en 2010 a Deutsche Bank España. Actualmente es responsable de Iberia y co-responsable del Sur de Europa de ICG (Institutional Client Group). ICG comprende todos los negocios de mercados de FIC para clientes institucionales y el negocio de Structured Finance de FIC para clientes institucionales y corporativos.
Por su parte, Javier Rapallo cuenta también con una extensa trayectoria profesional previa en entidades de banca de inversión en España y Reino Unido, y se incorporó a Deutsche Bank España en 2005 como responsable de Fusiones y Adquisiciones (M&A) y desde 2017 es responsable de Corporate Finance.
Las áreas de banca de inversión de Deutsche Bank combinadas con los servicios de banca corporativa, banca privada y de particulares, así como de gestión de activos, hacen que la entidad destaque en España.
El banco se encuentra regularmente entre las primeras posiciones de los rankings. Es uno de los creadores de mercado más activos de Bonos del Tesoro español y es el único banco que ha participado en sus cuatro emisiones de este año.
En FIC la entidad mantiene actividad con clientes institucionales, teniendo una elevada cuota de mercado en renta fija y divisas, así como en el área de financiación estructurada. Una de las operaciones públicas más recientes de esta área ha sido la financiación de Clickalia, para su crecimiento en España.
En Corporate Finance ha participado en algunas de las operaciones más relevantes en lo que va de año, como el asesoramiento a Antin Infraestructure en la venta de lyntia Networks, asesoramiento a Telefónica Tech en su entrada en Alemania (compra BE- terna), la recapitalización con ampliación de capital y refinanciación en el mercado de bonos de eDreams, el asesoramiento a Mapfre en el negocio de banca seguros que mantenían con Bankia tras la fusión de ésta con CaixaBank, el asesoramiento a Mediaset España en la OPA lanzada por Media for Europe, la refinanciación de Konecta tras su fusión con Comdata y las refinanciaciones de Tendam Brands y Cirsa en el mercado de bonos, las financiaciones a CVC y a KKR relacionadas con sus respectivas inversiones en LaLiga e Ivirma así como una serie de emisiones de bonos Investment Grade como Iberdrola, Amadeus y Sabadell, entre otras.
Ambos nombramientos se producen tras las pertinentes aprobaciones por parte del regulador. Tanto Rapallo como Garriga ya eran miembros invitados permanentes del Comité Ejecutivo de la entidad desde sus nombramientos como responsables de sus respectivos negocios. Anteriormente, Antonio Rodríguez-Pina, actual presidente no ejecutivo del Consejo de Administración de Deutsche Bank SAE, representaba formalmente a las actividades de banca de inversión en dicho Comité.
Tras estos cambios, el Comité Ejecutivo de Deutsche Bank SAE, queda integrado por los siguientes miembros; Iñigo Martos, Chief Executive Officer y responsable de International Private Bank; Mariela Bickenbach, responsable de Recursos Humanos; Marc Cisneros, Chief Risk Officer; Javier Espurz, responsable de Corporate Bank; Nieves Estevez, Chief Legal Officer; Marcelino García, Chief Financial Officer; José Garriga, responsable de Fixed Income & Currencies; María González-Adalid, Chief Operating Officer; y Javier Rapallo, responsable de Corporate Finance.
Los gestores de carteras multiactivo lamentan amargamente la correlación positiva entre la renta variable y la renta fija que hemos observado este año y la consiguiente pérdida de diversificación de las carteras. Es cierto que las correlaciones han sido inusualmente altas, cercanas al 100% (ver Gráfico 1), pero no se trata de una situación inédita: en las décadas de 1980 y 1990, superaron con frecuencia el 80%.
Lo angustioso del entorno actual es que las correlaciones son elevadas a la vez que las rentabilidades tanto de la renta variable como de la fija son negativas, cuando en el pasado fueron positivas.
De hecho, el problema ni siquiera son las rentabilidades negativas de la renta variable. La Reserva Federal de EE.UU. ha estado subiendo los tipos de interés y la mayoría de los inversores se preocupan ahora por la recesión, por lo que los rendimientos negativos no son en absoluto sorprendentes. Lo que es inusual es la renta fija estadounidense con grado de inversión. Esta clase de activo ha registrado la racha negativa más larga desde la creación del índice Bloomberg Barclays US Aggregate. La rentabilidad en los últimos 12 meses ha sido del -14%, con todos y cada uno de los meses mostrando rentabilidades interanuales negativas.
Lo que hemos vivido este año es el final, tantas veces pronosticado, del mercado alcista de la renta fija de los últimos más de 50 años. Si no hubiera sido por la pandemia de coronavirus y la guerra de Ucrania, la inflación podría haber permanecido quieta y los tipos de interés bajos, pero ahora los bancos centrales tienen que matar al dragón de la inflación.
¿Ha llegado el fin de las carteras 60/40?
La escasa rentabilidad de una cartera equilibrada típica de 60/40 este año, ¿significa que ya no es adecuada? Una asignación de activos tan simple no refleja la forma en que los inversores institucionales construyen realmente sus carteras. Nuestras propias recomendaciones incluyen asignaciones no solo a divisas a través de asignaciones de efectivo, sino también a activos alternativos como bienes inmuebles, bonos convertibles y materias primas. Recientemente hemos publicado un estudio sobre la incorporación de inversiones temáticas en las carteras, y la deuda privada y la renta variable privada desempeñan un papel cada vez más importante.
No obstante, la asignación a renta variable y renta fija representa el grueso de la mayoría de las carteras y es fundamental para la rentabilidad ajustada al riesgo. Los porcentajes predeterminados de 60-40 son únicamente una regla empírica, pero es cierto que la asignación ha proporcionado históricamente una rentabilidad positiva y un elevado ratio de Sharpe (Gráfico 2).
Inevitablemente, el rendimiento de esta cartera varía con el tiempo en función del crecimiento y los tipos de interés. Los resultados de este año han sido malos, pero los inversores pueden consolarse sabiendo que ha habido periodos peores (Gráfico 3).
La cuestión es si se trata simplemente de otro breve periodo de resultados mediocres o si la relación o las perspectivas de la renta variable y la renta fija han cambiado de manera radical y requieren ahora una asignación de activos diferente.
Creemos que se trata de lo primero. Los rendimientos reales se han recuperado significativamente en el último año y han vuelto a sus máximos posteriores a la crisis financiera de 2008 (Gráfico 4). Aún están por debajo del nivel anterior a la crisis y se puede debatir cuál será el tipo a largo plazo. A medida que los bancos centrales vayan deshaciendo lentamente sus balances -solo la Reserva Federal ha iniciado este proceso-, es probable que los tipos suban, pero creemos que esto se producirá de forma gradual a lo largo de la próxima década.
Prevemos que los rendimientos nominales de los bonos se moverán en una horquilla del 3-4% en los próximos años (fuera de los periodos de recesión), junto con un retorno de la correlación histórica entre renta variable y renta fija.
Este año de transición ha sido sin duda un reto, pero, como dice el refrán, cuidado con «tirar al bebé con el agua del baño», es decir desprenderse de algo valioso junto con algo que no lo es. Una cartera bien diversificada, con asignaciones tradicionales a renta variable y renta fija, probablemente seguirá ofreciendo a los inversores institucionales los mejores rendimientos ajustados al riesgo.
Construyendo una cartera diversificada
Para un fondo de pensiones de prestación definida, creemos que una cartera del 60% de renta variable y 40% de renta fija es sin duda demasiado simple. La idea es más bien tener aproximadamente un 60% de riesgo similar a la renta variable y un 40% de riesgo similar a la duración del pasivo. Dentro de estas categorías, hay mucho margen para diversificar aún más la exposición. Para la construcción real de la cartera, la varianza media, con todas sus limitaciones, sigue siendo a menudo la opción por defecto. Una de las grandes deficiencias es la sensibilidad de la cartera óptima a pequeñas perturbaciones en los datos de entrada. La optimización robusta puede resolver esta deficiencia teniendo en cuenta la incertidumbre en la rentabilidad esperada. En «A Practical Guide to Robust Portfolio Optimization», de nuestro grupo de investigación cuantitativa, se analiza en detalle este planteamiento.
La asignación a una cartera con aproximadamente un 60% de riesgo similar a la renta variable y un 40% de riesgo similar a la duración del pasivo puede fluctuar con el tiempo (Gráfico 5). Dicha cartera tiene el mismo perfil de riesgo que una cartera 60/40, pero con cierto margen para desviarse de una división estricta 60/40.
Activos privados
La diversificación se expresa tradicionalmente en términos de exposición a diferentes clases de activos, regiones y estilos de inversión. Las inversiones en activos privados pueden reforzar aún más las credenciales de diversificación de una cartera: pueden aumentar la rentabilidad al obtener una prima de iliquidez y reducir el riesgo gracias a la diversificación y a una menor exposición a la volatilidad a corto plazo de los mercados públicos. En este sentido, se espera que los activos privados desempeñen un papel cada vez más importante en la inversión sostenible.
Invertir en activos privados conlleva desafíos. Los fondos de activos privados suelen tener tamaños mínimos de inversión, que a menudo son excesivos para los pequeños inversores. Aunque pudieran, invertir en fondos de activos privados no es tan sencillo como hacerlo en clases de activos públicos.
Una dificultad adicional es que los rendimientos obtenidos sobre el capital total comprometido en un único fondo de activos privados pueden ser inferiores a las tasas internas de retorno (TIR) declaradas debido al efecto de dilución. De hecho, aunque la TIR comunicada por los gestores de activos privados tiende a parecer atractiva, no todo el capital comprometido se pone a trabajar inmediatamente o durante todo el periodo de bloqueo. Se requiere una estrategia para gestionar los flujos de tesorería e invertir en múltiples fondos de activos privados con vencimientos repartidos en el tiempo para poder obtener rendimientos atractivos del capital comprometido en estas inversiones.
Inversión temática
Este enfoque puede hacer que el posicionamiento de una cartera sea más prospectivo. Los temas son tendencias estructurales que se espera que afecten significativamente a las economías y redefinan los modelos empresariales. Por lo tanto, es natural esperar que los temas desempeñen un papel en la explicación de los rendimientos y riesgos de las inversiones con mayor exposición a esas tendencias estructurales. La inversión temática pretende identificar activos cuya rentabilidad se vea afectada por los cambios estructurales subyacentes al tema. Estos cambios se producen a través de megatendencias que configuran las sociedades: cambios demográficos, cambios sociales o de actitud, impactos medioambientales, escasez de recursos, desequilibrios económicos, transferencia de poder, avances tecnológicos y cambios normativos o políticos. La inversión temática pretende transformar una de esas megatendencias en una oportunidad de inversión relevante.
La asignación a temas requiere disciplina porque las inversiones temáticas no solo están expuestas al tema, sino también a los factores de riesgo tradicionales. Nuestro documento de investigación «Allocating to thematic investments» analiza un marco basado en una sólida optimización de la cartera que tiene en cuenta el exceso de rentabilidad esperado de la exposición al tema y de la exposición a los factores de riesgo tradicionales[1].
Estrategias de protección
Incluso las carteras bien diseñadas no son inmunes a las oscilaciones sustanciales de los precios. Para capear las tormentas del mercado, los inversores pueden recurrir a estrategias de protección que tienden a afectar negativamente a las expectativas de rentabilidad a largo plazo. Sin embargo, sus características dinámicas pueden ayudar a minimizar los costes de oportunidad e incluso pueden dar lugar a mejores rendimientos de la cartera ajustados al riesgo.
Después de que noviembre cerrara de manera positiva para los inversores en bonos, ¿ha llegado el momento para empezar a añadirlos de nuevo a las carteras? En un reciente pódcast, Fouad Mehadi, estratega senior de inversiones en renta fija en NN Investment Partners (NNIP), y Ewout van Schaick, director de Multiactivos , hablaron de los riesgos y las oportunidades para los inversores en renta fija en un momento aún de elevada volatilidad.
“No solo hemos asistido en noviembre a un repunte de la renta variable, sino que también hemos visto unos resultados bastante buenos en los mercados de renta fija. Y si combinamos la cartera de renta variable y la de renta fija, como hacen la mayoría de los inversores en sus carteras diversificadas, el resultado es una rentabilidad mensual bastante elevada”, comentó sobre los rendimientos al cierre del mes pasado Van Schaick.
Sin embargo, en su opinión nos encontramos ante un difícil equilibrio entre las expectativas de la Reserva Federal y las de crecimiento económico, que podría verse muy afectado por el tensionamiento monetario. Mientras ambas se compensen, los mercados seguirán subiendo, pero no es seguro que esto se consiga.
Para Fouad Mehadi, la cuestión principal es si este es el momento adecuado para volver a añadir bonos a la cartera. Nos encontramos en un punto en el que se empieza a anticipar un cambio en la política más dura de los bancos centrales, con un ritmo más lento de subidas de tipos, una estabilización o potencialmente incluso recortes de tipos más adelante –a causa del impacto sobre el crecimiento y el empleo-. Así como la posibilidad de que se consiga frenar la inflación.
“Por lo tanto, si usted es un inversor a largo plazo y ha experimentado una gran volatilidad a lo largo del año y ve todos estos precios baratos en los mercados de bonos – ya sea de crédito o de deuda pública – y tiene la convicción de que en algún momento va a ver una menor volatilidad en los mercados, entonces es sin duda un momento interesante para empezar a intervenir”, comentó Mehadi.
Sin embargo, desde un punto de vista táctico a corto plazo –añadió- los bancos centrales, tanto la Fed como el BCE, harán anuncios en diciembre, por lo que todavía ven cierto riesgo de volatilidad. “Pero a medio plazo, somos definitivamente constructivos tanto en bonos del Estado como, especialmente, en crédito”.
“Como inversor en multiactivos, creo que también tiene sentido reintroducir los bonos en la cartera”, comentó por su parte Van Schaick. En estos últimos años los bonos no desempeñaron el papel que deberían haber tenido: por una parte no proporcionaron rentabilidad, y en Europa incluso muchos bonos del Estado tuvieron rendimientos negativos.
En segundo lugar tampoco han funcionado de modo de dar cierta protección a la cartera como contrapeso para los activos de riesgo. “Por lo tanto, no proporcionaron los beneficios de diversificación que se estaba buscando. Pero creo que en los niveles de rendimiento más altos en los que los mercados de bonos se encuentran hoy en día, pueden empezar a desempeñar ese papel de nuevo. Así que, desde una perspectiva multiactivo, creo que tiene sentido volver a incluir esos bonos en su cartera”, indicó.
El papel de los bonos soberanos y los corporativos
“También comparto un poco de duda sobre cuál es el momento táctico adecuado para introducir bonos en la cartera –añadió Van Schaick-. Empecemos con los bonos del Estado por un momento y luego quizá podamos ir subiendo hasta llegar a las partes más arriesgadas del mercado. Si nos fijamos en los bonos soberanos, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años en los EE.UU. ya han retrocedido, creo que unos 50 puntos básicos. Y hemos visto movimientos en la misma dirección en los mercados de deuda pública europea”.
A causa de ello, el experto opina que el mercado ya ha descontado mucho y por tanto no es seguro que sea el momento adecuado para entrar tácticamente, en especial cuando aún se esperan más subidas de tipos por parte de los bancos centrales. “Tal vez los inversores han comenzado a ser un poco demasiado optimistas”, señaló.
Otra cuestión destacada este año ha sido la inversión de la curva de rendimiento de los bonos tanto en Estados Unidos como en Europa. “Obviamente eso tiene que ver con la fuerte subida de los tipos de los fed funds. Así que esencialmente los mercados han estado aumentando sus expectativas sobre dónde terminará la tasa de política del banco central. Y ya hemos visto un ciclo de subidas bastante agresivo”, explicó Mehadi. En combinación con la idea de que en algún momento esto también debería afectar al crecimiento, se tiende a ver los vencimientos más cortos subir mucho más rápido que la parte más larga de la curva de rendimiento.
“Y muy interesante es que todavía estamos viendo ese impulso. Seguimos viendo que la curva continúa aplanándose, algo que me sorprende un poco porque pensaba que en este momento ya habríamos tocado fondo y empezaríamos a ver que los participantes en el mercado esperan que los bancos centrales den un giro y rebajen el tono de su retórica hawkish”, añadió.
Por eso, desde la gestora son reacios por ahora a tomar posiciones largas en deuda pública. “Estamos intentando comprender mejor hasta qué punto un menor crecimiento desinflacionista sería perjudicial en EE.UU. y en Europa. Y eso es un hueso muy duro de roer”, dijo Mehadi.
Van Schaick agregó que resulta muy difícil predecir qué va a pasar el año que viene, lo que afecta tanto a la renta variable como a los bonos del Estado. Pero, “en deuda corporativa, no solo tenemos una mayor recompensa en el lado de los tipos, sino que también tenemos un diferencial mucho mayor del que solíamos tener. Eso hace que los bonos corporativos sean relativamente atractivos”.
Respecto de cuál es la mejor relación riesgo-rentabilidad en este momento, Mehadi diferenció entre los inversores neutrales y aquellos dispuestos a asumir mayor riesgo. Para los primeros, “la mejor manera de enfocarlo es escalar hacia la parte de mayor calidad del espectro de crédito y más en los vencimientos más cortos. Así, básicamente limitarán el riesgo”.
“Pero si busca más riesgo o puede soportar la volatilidad potencial de los próximos meses, puede ir a los segmentos de alto rendimiento del crédito de los mercados desarrollados, es decir, EE.UU. y Europa. Pero, en realidad, el alto rendimiento de los mercados emergentes también parece muy atractivo, especialmente porque esa parte del crédito está muy, muy barata, a menos que se espere un mayor deterioro de las perspectivas macroeconómicas mundiales del que tenemos en la actualidad”, consideró.
Asignación de activos
“Hemos trasladado esta visión a nuestras asignaciones. Tenemos más bonos en la cartera que en la primera parte del año y durante el verano. Y creo que los gestores de cartera del equipo ya han acumulado algunas exposiciones crediticias en la cartera. Aún no hemos entrado en posiciones largas realmente fuertes, por lo que estamos añadiendo asignaciones a bonos por encima de la media por las razones que hemos comentado. No estamos seguros de que tácticamente sea el momento adecuado”, resumió Van Schaick.
En cuanto a la renta variable existen muchas más dudas. “Hemos reducido las posiciones cortas durante este repunte. Pero creo que la pregunta ahora es: ¿qué hacer a continuación? Y, en general, creo que seguimos en el lado corto porque seguimos pensando que, en algún momento, los mercados de renta variable volverán a bajar”.
En su opinión, 2023 se presenta con una incertidumbre superior a la media, pese a lo cual el consenso general del mercado tiene unas expectativas bastante benignas, con un enfriamiento de la economía y quizá de una recesión suave.
Eso sería un buen escenario, indicó el experto, pero añadió que se debería estar atento a otras señales. Por ejemplo, los índices de condiciones financieras, que son bastante preocupantes. Por otra parte, -concluyó- también sigue ahí la probabilidad de que la inflación no baje como se espera y los bancos centrales continúen con su política de subidas.
El debate sobre la reunión de mañana del Banco Central Europeo (BCE) está en si subirá los tipos de interés en 50 puntos básicos (pb) o mantendrá un tono más agresivo con una nueva subida de 75 pb. Los análisis de los expertos coinciden en que el contexto en la zona euro sigue siendo incierto, lo cual obligará a la institución monetaria y su presidenta, Christine Lagare, a mantenerse firme y, sobre todo, la credibilidad.
“Es cierto que la inflación se está desacelerando, y Philip Lane, economista jefe del BCE, parece confiar en que está cerca de tocar techo. Sin embargo, se mantiene en un nivel muy elevado, del 10% en noviembre, con una inflación subyacente estable en el 5%. Por otra parte, no deben pasarse por alto los posibles efectos secundarios vinculados a las negociaciones salariales en curso, así como la incertidumbre sobre los costes de la energía. Aunque los precios han bajado recientemente, la necesidad de reponer existencias para 2024 podría pesar mucho el año próximo. Esperamos que la inflación siga siendo elevada en 2023, lo que podrían confirmar las previsiones del BCE durante su reunión. Por lo tanto, esperamos un mensaje inflexible del BCE el 15 de diciembre, tanto sobre la necesidad de seguir subiendo los tipos como sobre el carácter prematuro de hablar de un tipo terminal”, señala Franck Dixmier, director de inversiones global de Renta Fija de Allianz Global Investors, poniendo en contexto la reunión.
Justamente este contexto es que hace pensar que el BCE anunciará una subida de tipos de 50 pb. “Tras dos subidas de 75 puntos básicos de sus tipos de interés oficiales, esperamos que en diciembre todos los tipos de interés oficiales suban hasta los 50 puntos básicos únicamente, situando el tipo de depósito en el 2%”, reconoce Ulrike Kastens, Economist Europe de DWS.
A debate: 50 pb o 75 pb
Tal y como recuerda Dixmier, los mercados no parecen estar preparados para un discurso con políticas demasiado duras (hawkish) por parte del BCE, que podría impulsar una subida de tipos tras el repunte de las últimas semanas.
En este sentido, según Annalisa Piazza, analista de renta fija de MFS Investment Management, los riesgos de una subida de 75 puntos básicos no son triviales, especialmente si tenemos en cuenta todos los mensajes emitidos por gran parte de los miembros del Consejo de Gobierno del BCE en las últimas semanas. “Es probable que el debate en el Consejo de Gobierno sobre la magnitud de la subida de diciembre sea intenso, pero parece que incluso los miembros más moderados del BCE ven ahora la necesidad de una mayor normalización para evitar que la espiral de inflación negativa se materialice a medio plazo”, explica Piazza.
En este sentido, hay firmas que consideran que una subida de 75pb no es nada descabellada. Por ejemplo, los analistas de Nomura mantienen su recomendación anterior de que el BCE subirá los tipos en 75 pb, lo que llevará la tasa de depósito al 2,25%. Además, advierten que existen riesgos materiales de un aumento de solo 50 puntos básicos. “Los expertos señalan que la perspectiva de la inflación no ha mejorado desde la reunión de octubre, lo que respalda la necesidad de otro aumento de 75 pb en un esfuerzo por comenzar a reducir la inflación subyacente”, señalan desde Nomura.
Desde La Française AM tampoco descartan que, pese a la caída de la inflación, la subida de este mes sea de 75 pb. “Los miembros que más se oponen a una subida de los tipos están preocupados por los efectos de arrastre y la dinámica salarial apoyada por un mercado laboral favorable, así como por el riesgo de desestabilizar las expectativas de inflación. Recientemente, Isabel Schnabel, un miembro muy influyente del Comité Ejecutivo del BCE, declaró que los datos sugieren un margen limitado para ralentizar el ritmo de las subidas, señala Audrey Bismuth, analista macro global de La Française AM.
Los otros mensajes esperados
Por otra parte, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, declaró: «Me gustaría que la inflación hubiera tocado techo en octubre, pero me temo que no. Hay demasiada incertidumbre, sobre todo en un componente, el traspaso de los altos costes de la energía de nivel mayorista al nivel minorista, como para suponer que la inflación ha alcanzado realmente su máximo. Me sorprendería que lo hubiera marcado».
Además de la posible subida de tipos, Germán García Mellado, gestor de renta fija de A&G, recuerda que el mercado también está expectante por las decisiones que tome el BCE para reducir el balance. Según explica García, después de conocer que, en las dos ventanas de repago anticipado de los TLTROs, la reducción por esta vía (743.000M) probablemente no haya sido todo lo elevada que se anticipaba, habrá que ver el ritmo y el timing en la reducción balance a través de los programas de compras de bonos.
“No esperamos que el quantitative tightening afecte al programa de compras de la pandemia (PEPP), cuyos vencimientos puede que se sigan reinvirtiendo hasta finales de 2024, dotando con ello de capacidad de maniobra al BCE para manejar momentos de volatilidad en mercado debido a la flexibilidad que tiene este programa. Por ello, esperamos que la reducción de compras se articule mediante el APP, mediante la no reinversión de un importe similar o algo inferior a los vencimientos que se vayan produciendo a partir de los meses de marzo o abril de 2023. Este quantitative tightening pasivo (sin ventas de bonos) articulado a través de la no reinversión de parte del programa APP tendría un impacto limitado sobre las primas de riesgo periféricas y crédito corporativo elegible para el BCE”, añade el gestor de A&G.
Sobre las nuevas proyecciones del BCE, incluyendo la de 2025 por primera vez, Nadia Gharbi, economista de Pictet WM, considera que reflejarán una inflación que se mantendrá en el objetivo de 2% o ligeramente por encima, lo que sugiere más alzas de tipos de interés. “Efectivamente, la presidenta Christine Lagarde puede manifestarse en contra de la idea de una pausa a corto plazo. Pero esperamos que dé a conocer las líneas generales de restricción cuantitativa. Intentará que sea gradual y predecible, para mitigar disrupciones en el mercado”.
En este sentido, Piazza advierte de que la evolución de la inflación subyacente en el primer semestre de 2023 será crucial para determinar hasta dónde tendrá que llegar el BCE en territorio restrictivo el próximo año para domar las presiones inflacionarias subyacentes a medio plazo. En la situación actual, esperan tipos terminales en torno al 3%.
“Los mercados europeos han empezado a descontar los riesgos de una recesión leve en el futuro y las curvas principales de la Unión Económica y Monetaria han seguido aplanándose en las últimas semanas. Dado que es poco probable que el BCE adopte un enfoque más moderado, descartamos que el tramo corto de la curva empiece a prever recortes de tipos a corto plazo. Por lo tanto, se espera que se confirme la tendencia alcista, tanto en una corrección bajista como en una continuación del reciente repunte de los rendimientos de los bonos alemanes”, añade la experta de MFS IM.
Con la mirada sobre el BoE
La otra cita europea es la del Banco de Inglaterra (BoE), que se reúne también mañana y del que también se espera que suba los tipos en 50 hasta situarlos en el 3,5%. “La inflación al consumo puede haber alcanzado máximo interanual en octubre en 11,1%, pero es probable que su descenso sea muy gradual. Podría terminar subiendo tipos hasta 4,75% para mayo, dado el riesgo de otro shock inflacionario en los servicios públicos para abril de 2023. El mercado actualmente descuenta que su tipo de interés alcance 4,5% para junio de 2023”, explica la economista de Pictet WM.
En este sentido, Kevin Thozet, miembro del comité de inversión de Carmignac, añade: “Con la desaceleración de la actividad económica y el país entre aquellos donde las expectativas de inflación están menos ancladas, los miembros del Comité de Política Monetaria se enfrentan a todo un enigma. La mayoría de los miembros han votado en sintonía durante el pasado año, siendo la inflación el principal enemigo (unificador), pero el delicado dilema entre crecimiento e inflación podría dar lugar a una división a tres bandas en el futuro. Las nefastas perspectivas para el Reino Unido ponen de relieve la necesidad de una postura monetaria más agresiva por parte del Banco de Inglaterra, dada la distancia que queda desde el actual nivel de tipos de interés del 3% hasta el 4,5% previsto, que ya parece bastante optimista. Esta semana esperamos una subida de 50 puntos básicos, pero dada la probabilidad de un creciente desacuerdo, el riesgo de un cambio de rumbo es cada vez más real”.
En opinión de Katrin Loehken, U.K. Economist en DWS, exactamente un año después de iniciar el ciclo de subidas, la tarea a la que se enfrenta el Comité de Política Monetaria (MPC) no se ha vuelto más fácil. “La tasa de inflación, actualmente en el 11,1% interanual, es superior a la de la zona del euro o los Estados Unidos, y las presiones sobre los precios están muy repartidas entre todas las categorías de la cesta de la compra. El riesgo de una espiral salarios-precios sigue siendo palpable” señala sobre los principales retos de la economía británica.
Según su valoración, aunque en principio todos los miembros del Comité de Política Monetaria están comprometidos con la lucha contra la inflación, las opiniones difieren en cuanto al grado de endurecimiento necesario. “A algunos miembros del Comité les preocupa que demasiadas subidas de tipos o demasiado fuertes puedan agravar innecesariamente la recesión, sobre todo teniendo en cuenta que el endurecimiento anterior está ralentizando la economía. Otros, sin embargo, se centran más en el riesgo de que las expectativas de inflación se desanclen. Para la reunión de diciembre se espera una variedad de opiniones y una votación dividida sobre el grado de endurecimiento”, concluye Loehken.
La Comisión de Bolsa y Valores anunció (SEC, por sus siglas en inglés) ha presentado cargos contra Danske Bank, corporación multinacional de servicios financieros con sede en Dinamarca, por engañar a los inversores sobre su programa de cumplimiento contra el lavado de dinero (AML) en su sucursal de Estonia y no revelar los riesgos planteados por las deficiencias significativas del programa. Por ahora, Danske Bank ha acordado pagar 413 millones de dólares para resolver las acusaciones de la SEC, pese a que el acuerdo entre ambas entidades alcanza los 2.000 millones de dólares.
Según la denuncia de la SEC, cuando Danske Bank adquirió su sucursal estonia en 2007, sabía o debería haber sabido que una parte sustancial de los clientes de la sucursal estaban realizando transacciones que tenían un alto riesgo de implicar blanqueo de capitales; que sus procedimientos internos de gestión de riesgos eran inadecuados para prevenir dicha actividad; y que sus procedimientos de AML y de Conozca a su Cliente no se estaban siguiendo y no cumplían con las leyes y normas aplicables.
En este sentido, la SEC alega que, entre 2009 y 2016, estos clientes de alto riesgo, ninguno de los cuales era residente en Estonia, utilizaron los servicios de Danske Bank para realizar transacciones sospechosas por valor de miles de millones de dólares a través de Estados Unidos y otros países, generando hasta el 99% de los beneficios de la sucursal estonia. La denuncia alega además que, “a pesar de que Danske Bank conocía estas transacciones de alto riesgo, hizo declaraciones materialmente engañosas y omisiones en sus informes a disposición del público afirmando que cumplía con sus obligaciones AML y que había gestionado eficazmente sus riesgos AML”. Según indica el comunicado de la SEC, cuando se hizo evidente el alcance de los fallos de Danske Bank en materia de lucha contra el blanqueo de capitales, el precio de sus acciones cayó en picado.
“Las empresas que captan fondos del público deben revelar información sustancial a los inversores, que luego deciden qué riesgos quieren asumir. Ese es el trato básico de nuestras leyes sobre valores y se extiende a los emisores extranjeros como Danske Bank, que trató de acceder a nuestros mercados de capitales, a pesar de que sus valores no estaban registrados en la Comisión. Pero como se alega en nuestra denuncia, Danske Bank rompió repetidamente ese acuerdo al engañar a sus accionistas, incluidos los inversores estadounidenses, diciendo que tenía fuertes controles contra el blanqueo de capitales, al tiempo que ocultaba sus importantes deficiencias de control y fallos de cumplimiento”, ha explicado Gurbir S. Grewal, director de la División de Cumplimiento de la SEC.
En definitiva, la denuncia de la SEC acusa a Danske Bank de violar las disposiciones antifraude de la Ley del Mercado de Valores de 1934. Por su parte, Danske Bank se ha ofrecido a resolver los cargos de la SEC consintiendo en que se dicte una sentencia definitiva en el Tribunal de Distrito de EE.UU. que le prohíba permanentemente cometer futuras infracciones y le ordene pagar 178,6 millones de dólares en concepto de indemnización, 55,8 millones de dólares en concepto de intereses de demora y 178,6 millones de dólares en concepto de multa civil. La SEC considerará satisfechos el desembolso y los intereses de demora mediante el decomiso y la confiscación ordenados en causas penales paralelas. Además, Danske Bank ha acordado pagar más de 2.000 millones de dólares como parte de una resolución integrada y global con la SEC, el Departamento de Justicia, la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York y la Unidad de Delitos Especiales de Dinamarca.
El Grupo BNP Paribas refuerza el área de gestión de activos privados con el lanzamiento de Activos Privados, una nueva unidad de negocio dirigida a reforzar el servicio al cliente en un mercado que, considera, está experimentando un rápido crecimiento. Esta decisión está en línea con su plan estratégico 2025 de Crecimiento, Tecnología y Sostenibilidad.
Según ha explicado la compañía, la unidad de Activos Privados tendrá ambiciosos objetivos de captación de fondos de clientes, desde inversores institucionales hasta inversores particulares, y contará con el respaldo de las distintas redes de distribución del Banco, así como de sus socios.
En concreto, esta nueva unidad de negocio priorizará el desarrollo en dos áreas principales:la gestión directa, centrada en una gama definida de verticales como financiación de empresas, activos reales (deuda de infraestructura y deuda inmobiliaria comercial) y financiación de particulares (con la compañía holandesa especializada en hipotecas Dynamic Credit Group); y la gestión indirecta, centrada en la inversión en fondos de activos privados y en el asesoramiento en selección de fondos.
La unidad de Activos Privados incorporará la experiencia en gestión de activos privados de la división de Servicios de Inversión y Protección, que cuenta con más de 30.000 millones de euros en activos bajo gestión y asesoramiento. En este sentido, se incluyen las actividades de gestión de activos privados de Principal Investments y su filial BNP Paribas Agility Capital (actividades de gestión en nombre de terceros e inversión en nombre del Grupo a través de un mandato de asesoramiento en selección de fondos); y las actividades de gestión de activos privados de terceros de BNP Paribas Asset Management, que actualmente desempeñan los equipos de deuda privada y activos reales (PDRA por sus siglas inglesas). Además, la firma indica que también se incluirán parte de las actividades de gestión de activos privados de BNP Paribas Cardif (actividades de inversión a través de un mandato de asesoramiento en selección de fondos).
Por último, destacan que la integración de los criterios ESG en los procesos de inversión y de selección de fondos también será un elemento importante a la hora de combinar estas actividades.
La unidad de Activos Privados estará integrada en BNP Paribas Asset Management y comenzará a funcionar en enero de 2023, y estará dirigida por David Bouchoucha, que pasa a ser director de activos privados y a depender jerárquicamente de Sandro Pierri, consejero delegado de BNP Paribas Asset Management.
“La gestión de activos privados, un mercado que se ha triplicado en diez años, es uno de los motores de crecimiento de nuestro plan estratégico 2025 de Crecimiento, Tecnología y Sostenibilidad, especialmente para la división de Servicios de Inversión y Protección, centrada en el ahorro y la inversión. Algunas de las líneas de negocio de esta división ya han desarrollado una gran experiencia en la gestión de activos privados y su combinación dará lugar a una oferta más amplia, sólida y diferenciada. Al poder acceder a todos los recursos del Grupo, la unidad de Activos Privados podrá responder a las crecientes expectativas de los inversores institucionales y de los clientes particulares”, ha señalado Renaud Dumora, director adjunto de operaciones de BNP Paribas y director de la división de Servicios de Inversión y Protección.
Por su parte, Sandro Pierri, consejero delegado de BNP Paribas Asset Management, ha añadido: “La creación de la unidad de Activos Privados reúne a equipos con una sólida experiencia, que podrán ofrecer de forma conjunta una gama única de soluciones y oportunidades de inversión a todos los clientes del Grupo BNP Paribas. En un entorno de volatilidad e incertidumbre cíclica, la posibilidad de ofrecer activos de calidad que estén seleccionados en función de criterios financieros y extrafinancieros y que proporcionen una rentabilidad estable, constituye un importante mecanismo de diversificación”.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Kiran Nandra-Koehrer, nueva directora de Renta Variable de Jupiter, y Matthew Morgan, director de Renta Fija de Jupiter.
Jupiter ha anunciado el nombramiento de una nueva directora de Renta Variable y un director de Renta Fija. Según indican, estos puestos sustituirán a los anteriores cargos de director de Inversiones y director adjunto de Inversiones, aportando una supervisión de las inversiones más centrada y eficaz y un apoyo empresarial más específico a la gama de capacidades de inversión altamente activas y diferenciadas de Jupiter.
Kiran Nandra-Koehrer se unirá a Jupiter a inicios de 2023 como directora de Renta Variable, siendo la responsable del liderazgo y la gestión del amplio equipo de profesionales de inversión en renta variable de Jupiter. Se incorpora a la gestora procedente de Pictet Asset Management, donde ha trabajado durante siete años y, más recientemente, como directora de gestión de Renta Variable Emergente. Antes de incorporarse a Pictet, trabajó durante doce años en Wellington Management en funciones de gestión de relaciones, investigación de inversiones y especialización de productos en múltiples estrategias de renta variable, incluidas las de EE.UU., europeas, de mercados emergentes y global.
Por otro lado, por promoción interna, Matthew Morgan fue nombrado director de Renta Fija en octubre, asumiendo el liderazgo y la gestión de los profesionales de inversión en renta fija de Jupiter. Tras incorporarse a la gestora procedente de Blackrock en 2019 como director de Inversión Multi-Asset, fue ascendido al cargo de director de Inversión para toda la plataforma de Jupiter Fixed income y Multi-Asset en 2021.
En su nuevo cargo, Morgan se centrará en seguir desarrollando las amplias capacidades de renta fija de Jupiter, incluida la estrategia global de bonos flexibles de Jupiter, dirigida por Ariel Bezalel; la estrategia de bonos de rentabilidad absoluta, dirigida por Mark Nash; la deuda de mercados emergentes, dirigida por Alejandro Arévalo; y los bonos convertibles globales, dirigidos por Lee Manzi, a través de una plataforma integral de renta fija.
Desde Jupiter explican que ambos reportan directamente a Matthew Beesley como consejero delegado, y trabajan en estrecha colaboración con los equipos de distribución, administración, ciencia de datos, negociación y riesgo de inversión de la compañía.
“Como consejero delegado, sigo estrechamente vinculado a nuestra función de inversión. Trabajando conmigo, los nuevos directores de renta variable y renta fija de Jupiter ofrecerán liderazgo estratégico y supervisión a nuestros equipos de inversión, dejando a los gestores la libertad de centrarse en la gestión de sus carteras y en ofrecer rentabilidad a sus inversores”, ha declarado Matthew Beesley, CEO de Jupiter.
