Offshore archivos - Página 2407 de 2698

Azimut: “Una rentabilidad del 5% en renta fija denominada en euros es una magnífica oportunidad”

Luca Lionetti, gestor principal de la estrategia AZ Fund 1 Hybrid Bonds, visita Perú y Chile de la mano de AZ Andes, la filial chilena del grupo Azimut, en un road show para los inversores institucionales de la región. El gestor, que normalmente está basado en Luxemburgo, viaja este lunes a Perú para entrevistarse con algunos fondos de pensiones y bancos, para posteriormente pasar el resto de la semana en Santiago de Chile, visitando a las Administradoras de Fondos de Pensiones y family offices.

El fondo AZ Fund 1 Hybrid Bond, que ya fue aprobado por la Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena en diciembre de 2015, cuenta en la actualidad con más de 1.800 millones de dólares en activos bajo gestión y en lo que va de año ha tenido un desempeño positivo. Su principal gestor es Luca Lionetti, estando también involucrado en la gestión del fondo desde Milán, Stefano Mach.

En una entrevista en exclusiva con Funds Society, Luca Lionetti habla de las ventajas de la deuda subordinada de empresas con grado de inversión como elemento diversificador en una cartera de renta fija.

En este entorno actual de bajos tipos de interés, los inversores siguen buscando fuentes de rendimientos potencialmente mayores, ¿qué ventajas ofrecen los bonos híbridos frente a los bonos high yield, los bonos convertibles y los bonos de los mercados emergentes?

En este entorno, creemos que los bonos híbridos representan la mejor clase de activo de renta fija denominado en euros, en términos de recompensa en cuanto al riesgo. Este tipo de deuda ofrece un rendimiento cercano a las tasas de high yield con la ventaja de estar invirtiendo en compañías de calidad, con grado de inversión, debido a la característica de deuda subordinada en la estructura de capital que tiene esta clase de activo. Si se compara con los bonos convertibles, la deuda subordinada tiene la ventaja de que no puede ser convertida en renta variable y de que se recibe un mayor cupón. Si se compara con la renta fija de mercados emergentes, estos bonos pertenecen a las mayores compañías cotizadas europeas, incluso algunos de los emisores de esta deuda híbrida se encuentran entre los que pueden ser adquiridos por el Banco Central Europeo. Por lo que el inversor no tendría exposición al riesgo de fluctuaciones de las monedas locales emergentes. Además, disponemos de una clase de fondo denominada en dólares.

El fondo fue lanzado en 2013, ¿cómo era el mercado de deuda subordinada entonces y cómo ha evolucionado?

En el momento del lanzamiento sólo teníamos unos 30 emisores y un volumen de 25.000 millones de euros en bonos. Ahora tenemos cerca de 130.000 millones de euros, con más de 90 emisores diferentes. De hecho, está previsto que a lo largo de 2016 se emitan unos 30.000 millones de euros adicionales.

¿Por qué las empresas están interesadas en emitir este tipo de deuda? ¿qué países y sectores son los que más bonos híbridos están emitiendo?

Las empresas obtienen fundamentalmente 3 ventajas al emitir bonos híbridos: la primera es que las agencias de calificación Standard & Poor’s y Moody’s consideran que estas emisiones son en un 50% recursos propios y en un 50% deuda cuando realizan sus cálculos para emitir un rating sobre crédito de la empresa. La segunda es que el cupón de esta deuda es deducible fiscalmente en su totalidad. Y por último, en tercer lugar, según las normas internacionales de información financiera (IFRS, por sus siglas en inglés), las empresas pueden contabilizar el 50% de una emisión de bonos híbridos como un activo en sus balances financieros. Los países europeos se encuentran entre los que disponen de estas ventajas y las empresas más activas en este tipo de emisiones son las francesas. En cuanto a los sectores, los más activos son las empresas de servicios públicos, con un 40% de la cuota del mercado, las telecomunicaciones con un 25%, por razones de calificación crediticia, pero otras compañías de sectores cíclicos también son emisoras.

El fondo tiene una gran exposición a deuda europea desarrollada. Hace un mes que Draghi anunció nuevas medidas, ¿cómo ha reaccionado el mercado financiero? ¿cuál es su perspectiva para finales de año?

El mercado de deuda reaccionó muy bien después de las medidas del Banco Central Europeo. La clase de activos que mejor reaccionó fue el universo de bonos híbridos. Creemos que en los próximos 18 meses veremos una mayor contracción de los diferenciales de esta clase de activo debido a que las compras del Banco Central Europeo comenzarán al final del segundo trimestre del año. En un mundo de tasas a niveles de cero, una rentabilidad del 5% en euros (incluso mayor, en el caso de la clase denominada en dólares cubierta contra el euro) es una magnífica oportunidad.

Si finalmente sucede, ¿afectaría el “Brexit” al desempeño del fondo?

Tan solo tenemos un 2% de exposición a compañías de Reino Unido y ninguna exposición a la libra esterlina. Creemos que en caso de que el “Brexit” suceda todos los activos de riesgo se corregirían en sus valoraciones, pero también sabemos que el Banco Central Europeo comenzará su programa de compras después de que tenga lugar la votación sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. En el caso de que el “Brexit” prospere, es probable que veamos un aumento de la volatilidad.

Un 57% de los gestores brasileños consiguieron batir al mercado, frente a un 39% en México y un 10% en Chile

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El pasado 2015 no fue un año especialmente bueno para los mercados de renta variable latinoamericanos. La caída del precio de las materias primas y la desaceleración económica de China tuvieron un fuerte impacto en los mercados y economías de los países productores y exportadores de la región, así como la fuerte depreciación que sufrieron sus monedas locales contra el dólar. A pesar de ello, un 57% de los gestores brasileños de renta variable fueron capaces de batir su índice de referencia. Mientras que, en México, solo un 39,13% de los gestores superaron al S&P Mexico BMI; y en Chile, menos del 10% de los gestores generaron retornos por encima de los aclanzados por el S&P Chile BMI.

En el reporte SPIVA Latin America Scorecard 2015, la firma S&P Dow Jones analiza el desempeño de los gestores de fondos mutuos en Brasil, Chile y México frente a sus índices, para horizontes de inversión de uno, tres y cinco años. En su última edición, un total de más de 1.400 fondos registrados en Latinoamérica fueron evaluados. A continuación alguna de las conclusiones más relevantes:

Brasil

En 2015, el debilitamiento del escenario económico y político en Brasil provocó una caída del 14% para el mercado de renta variable (medido por el índice S&P Brazil BMI denominado en moneda local). Las compañías de gran capitalización arrastraron al resto del mercado, el índice S&P Brazil Large Cap obtuvo un retorno de -16,55%, mientras que el índice de las empresas de mediana y pequeña capitalización, el S&P Brazil MidSmallCap, cayó en un -7,71% en el mismo periodo. Por el contrario, en el mercado de deuda brasileña continúo con una buena evolución: los bonos corporativos alcanzaron un 13,53% de rendimiento (medido por el Anbima Debentures Index); y los bonos gubernamentales obtuvieron un 9,32% (medido por el Anbima Market Index). Ambas categorías mostraron un crecimiento anualizado superior a los dos dígitos en un periodo de cinco años (del 11,50% para los bonos corporativos y del 10,13% para los bonos gubernamentales).

Los gestores de fondos más activos en Brasil fueron capaces de obtener retornos por encima de su respectiva categoría de índices de referencia en el último año. En 2015, en la categoría de renta variable brasileña, categoría que agrupa el mayor número de fondos de gestión activa, cerca del 57% de los gestores fueron capaces de generar retornos superiores a los de su índice de referencia, el S&P Brazil BMI. Mientras que, en un periodo de cinco años, más del 56% registró un rendimiento inferior al benchmark. Con las empresas de gran capitalización mostrando pérdidas sustanciales en 2015, un 84% de los gestores activos enfocados en este segmento pudieron batir al índice S&P Brazil LargeCap. Los gestores activos centrados en la categoría de medianas y pequeñas empresas no fueron tan exitosos, con un 79% obteniendo rendimientos menores al S&P Brazil MidSmall Cap. Mientras en renta fija, la mayoría de los gestores activos pudieron superar el rendimiento de los índices en periodos de uno y tres años, pero no pudieron batirlo en el periodo de cinco años. Algo menos de un 9% de los gestores de renta fija corporativa y el 32% de los gestores de renta fija gubernamental fueron capaces de superar sus respectivos índices en el periodo de cinco años.

Chile

El mercado chileno de renta variable (medido por el S&P Chile BMI denominado en pesos chilenos) sufrió pérdidas en el segundo semestre del año, con un rendimiento de -3,04% en el año. Rendimientos negativos en la renta variable se han convertido en tendencia en Chile; el retorno anualizado a cinco años fue de -4,43% en diciembre de 2015. Una pequeña minoría de gestores activos fueron capaces de batir al índice en el año, pero más del 90% obtuvieron un desempeño inferior que el S&P Chile BMI. en horizontes temporales mayores, los gestores activos tampoco consiguieron batir al índice, con un 91% de gestores obteniendo rendimientos por debajo del índice en el periodo de tres años y un 100% en el periodo de 5 años.

México

El año cerró con retornos positivos para la renta variable mexicana, con un 1,53% de rentabilidad anual. En el largo plazo, la renta variable mostró un retorno anualizado a cinco años del 4,68%. En 2015, los gestores activos no fueron capaces de obtener rendimientos superiores al índice S&P Mexico BMI en un 60,87% de los casos. En horizontes de inversión más largos, los resultados no son muy alentadores, con la mayoría de gestores obteniendo un rendimiento inferior al índice en periodos de tres y cinco años.

Telecomunicaciones, sanidad, productos de consumo o servicios: sectores en los que Muzinich ve valor en high yield

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Sólo en Estados Unidos, la deuda high yield supone un mercado de 1,3 billones de dólares, el de high yield europeo se acerca a los 500.000 millones y el mercado de deuda corporativa de los países emergentes crece. Erick Muller – estratega jefe de Mercados y Productos de Muzinich, que visitó recientemente Miami- explicaba así el alcance de este enorme segmento, el del crédito corporativo, en el que su firma se ha centrado desde su fundación en 1988. Las estrategias que maneja la gestora no se limitan al high yield, puesto que también invierte en valores con grado de inversión, ni tampoco a una duración determinada.

Momento de invertir en energía…

Muller cree que el precio del barril de petróleo seguirá bajo y volátil y evita invertir en el sector energético estadounidense –salvo en las firmas no sensibles al precio del crudo-. “No es momento de invertir: con un precio del barril mantenido en el entorno de los 40 dólares, el 30% de las compañías podrían quebrar en los próximos 12 meses. Hay sectores que presentan mejores oportunidades como los de las telecomunicaciones, televisión por cable, sanidad, productos de consumo o servicios, por citar algunos”, comenta en una entrevista a Funds Society.

¿Renta variable o deuda corporativa?

Según Muller, empieza a haber competencia entre la renta variable y la deuda corporativa high yield y parece que hay una mayor afluencia hacia este último segmento. “Ahora es momento de entrar en el mercado de deuda corporativa, pero manteniéndose en valores con calificación BB o B-, apartándose de las emisiones con rating de C”, dice Muller, explicando que la crisis aún durará y la deuda de peor calidad puede sufrir.

También es el momento de ser táctico, pues las correlaciones son muy grandes, y flexible para permitirse aprovechar las oportunidades y salir cuando se tenga que hacer, sin estar atado. Otra de las claves de este estratega para invertir en el actual entorno de mercado es la diversificación, una diversificación más sofisticada que diluya riesgos dentro de cada clase de activos, pero que le permita ser fiel a sus convicciones.

El mercado de high yield estadounidense, que está muy orientado a la economía doméstica, es atractivo por fundamentales (exceptuando algunas actividades como el petróleo o la minería), el europeo es atractivo por su menor volatilidad, mientras que por valoración podrían ser atractivos los mercados emergentes.

“Somos muy cautos con el crecimiento global. La Fed subió tipos por razones de estabilidad financiera y no para relajar un sobrecalentamiento en la economía de Estados Unidos”, dice el estratega, que no cree que se den las condiciones para más de una subida de tipos en 2016, aunque también advierte de que habrá que esperar a junio para tener más claro cómo acabará el año.

En su opinión, las estrategias más adecuadas para este entorno son la estrategia de deuda high yield estadounidense a corto plazo, las de retorno absoluto (global tactical y long-short) y la centrada en deuda high yield norteamericana con larga duración.

Chehebar, Jaramillo y Carom dejan UBS para unirse a Morgan Stanley

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los movimientos profesionales en la industria del wealth management en los últimos meses no cesan. En esta ocasión, es un equipo -formado por Abraham Chehebar, Javier Jaramillo y Juan Carom- el que abandonó en marzo las oficinas de la entidad suiza UBS en Coral Gables, para sumarse al equipo de Morgan Stanley en Miami.

Abraham Chehebar trabajó en Citigroup entre 1998 y 2004, momento en que se unió a la firma europea a la que ha estado ligado hasta el mes pasado.

Javier Jaramillo llevaba en UBS algo más de 10 años, pues se incorporó a la compañía en 2005, procedente de Wachovia Securities. Con anterioridad, había trabajado para Prudential Securities y para BNM Amro Financial Services.

Por su pare, Juan Carom se sumó al equipo de UBS en 2005, dejando Wachovia Securities, y anteriormente había trabajado para Prudential Securities.

Arquia Banca compra una participación mayoritaria en la EAFI Profim

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Arquia Banca –la caja cooperativa de crédito para profesionales-, ha cerrado la compra de la mayoría del capital de la empresa de asesoramiento financiero (EAFI) española Profim, con el objetivo de reforzar su negocio de banca privada. La operación, mediante la que Arquia se convertiría en socio mayoritario de la firma -aunque no ha trascendido el porcentaje de capital que finalmente adquirirá-, está pendiente de la aprobación de la CNMV.

Con esta operación Arquia Banca potenciará su segmento de banca privada y la gestión de grandes patrimonios, gracias al prestigio de Profim como EAFI, que cuenta con una cartera de más de 1.000 clientes y un volumen de patrimonio asesorado de 350 millones de euros, dice la firma en un comunicado.

Según las primeras informaciones proporcionadas por fuentes cercanas a la entidad a Funds Society, Profim mantendrá el servicio de asesoramiento independiente a sus clientes, con su equipo liderado por José María Luna (como director de análisis) y Juan Luis Sevilla (como director de asesoramiento patrimonial). De hecho, tras la compra Profim mantendrá la figura de EAFI y solo se integrará en Arquia la parte proporcional adquirida.

Arquia, entidad especialista en crédito cooperativo, fue fundada para prestar un servicio financiero a los profesionales de la arquitectura. Atiende a 116.000 clientes en toda España a través de una red de 25 oficinas. Gestiona un volumen de negocio cercano a los 2.000 millones de euros. Javier Navarro, presidente de Arquia Banca, indica que “esta operación supone una importante apuesta para la entidad. Nos permite reforzar el negocio de banca privada y ofrecer a nuestros clientes el mejor asesoramiento».

Por su parte Gonzalo Mendoza, presidente de Profim, ha destacado: “Contar con Arquia Banca como socio de referencia y aportar nuestra experiencia en asesoramiento financiero en el ámbito de la banca privada es una gran oportunidad. Nos permitirá seguir creciendo de la mano de una entidad consolidada, que con el paso de los años está afianzando su modelo de negocio, con excelentes resultados”.

Deloitte, a través de su división de Corporate Finance, ha sido el asesor financiero de los accionistas de Profim en la operación.

Dynasty Financial Partners amplía su división internacional contratando a Javier Rivero

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Dynasty Financial Partners ha anunciado la incorporación de Javier Rivero como SVP en la división internacional, reportando a Ed Friedman, director de relaciones estratégicas de la firma. Rivero estará basado en la nueva oficina que la compañía abre en Coral Gables, Florida.

En su nuevo puesto, Rivero supervisará todas las cuestiones relacionadas con el negocio internacional, lo que supondrá trabajar con la red existente de asesores en oportunidades internacionales, colaborar con el equipo de expansión para perfilar los nuevos equipos que se unan a la plataforma y supervisar la transición y la gestión de relaciones para todos los equipos centrados en el negocio internacional. También evaluará y sellará alianzas con socios clave para apoyar a los asesores en las oportunidades internacionales.

Rivero aporta una experiencia diversificada entre varios actividades, incluyendo operaciones, compliance y ventas. Anteriormente era presidente de Brickell Global Markets, un broker-dealer que pertenece a un banco con clientes en América Latina y Estados Unidos. Fue VP Complex Administrative Manager en Merrill Lynch Wealth Management, en Miami, donde supervisaba las operaciones diarias de los 145 financial advisors.

Claudia Calich, fund manager de M&G Investments, repasará la actualidad de los mercados emergentes en el Fund Selector Summit de Miami

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los mercados emergentes (EM) representan aproximadamente la mitad de la economía mundial, pero la inversión en el universo de deuda de los emergentes requiere comprender dónde están las oportunidades para encontrar valor en cualquier momento.

Bajo el título “Qué comprar en el espacio de deuda de los mercados emergentes en el entorno macro actual”, Claudia Calich, fund manager de M&G Investments, aportará su visón macro sobre la renta fija de los emergentes el próximo 28 y 29 de abril en la segunda edición del Fund Selector Summit de Miami.

La intervención de Calich se centrará en enumerar quienes podrían ser los ganadores y los perdedores en el actual entorno de menor crecimiento económico en China, la volatilidad del precio del petróleo, los riesgos geopolíticos y las consideraciones idiosincrásicas en varios de los emergentes clave. La gestora de M&G también hablará del posicionamiento actual del fondo que gestiona –el M&G Emerging Markets Bond Fund- en las divisas y el riesgo de tipos de interés.

Elencuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton de Key Biscayne. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society– ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.

Antes de incorporarse a M&G en octubre de 2013 como especialista en deuda de mercados emergentes, Claudia, con más de 20 años de experiencia en los mercados emergentes, desarrollaba su carrera profesional como senior portfolio manager en la oficina que Invesco tiene en Nueva York. También ha pasado por Oppenheimer Funds, Fuji Bank, Standard & Poors y Reuters. Claudia se graduó con honores en Economía por la Universidad de Susquehanna en 1989 y tiene una maestría en Economía Internacional por la Universidad Internacional de Japón en Niigata.

Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2015, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore en este link.

El premio Nobel de Economía Finn E. Kydland alerta del peligro de la falta de gobernabilidad en España

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El economista noruego y premio Nobel de Economía Finn E. Kydland alertó el pasado viernes del peligro que supone para España la falta de gobernabilidad actual. Kydland, galardonado en 2004 junto a Edward C. Prescott por su contribución al análisis de los ciclos reales de la economía, acudió a Madrid para inaugurar el Foro de la Economía del Agua, una iniciativa auspiciada por la Universidad de Alcalá y que busca analizar los desafíos nacionales y globales del ciclo integral del agua.

En su conferencia, Kydland destacó la relevancia de que “los Gobiernos se atengan a planes económicos de largo plazo para garantizar el desarrollo económico presente y futuro”. Preguntado por si la falta de gobierno supone una amenaza para la economía española, el premio Nobel fue contundente: “Claramente. Cualquier tipo de incertidumbre es un peligro. A los inversores les gusta moverse con un horizonte de seguridad que tenga al menos tres o cuatro años. Entonces está claro que la situación actual va a dañar la economía y va a perjudicar a la actividad de la inversión”, subrayó el economista.

Para Kydland se ha creado un “riesgo innecesario”. Por otra parte, Kydland expuso su análisis de la evolución económica de los países de la Unión Europea durante las últimas décadas y puso el énfasis en cómo el grupo de países compuesto por España, Grecia, Irlanda y Portugal crece a un nivel inferior que economías como Alemania, Francia o Reino Unido. En este sentido, el premio Nobel puso de manifiesto que uno de los grandes problemas es la falta de productividad. “Es muy difícil tener un desempeño bueno de forma sostenible en ausencia de crecimiento de productividad de los factores”.

Kydland destacó la importancia de la independencia de los bancos centrales como garantía para mantener una política monetaria consistente en el tiempo y puso a Argentina como el ejemplo de lo que no se debe hacer: “En 70 años han tenido 55 gobernadores del Banco Central. En esas condiciones es imposible pedir una política comprometida y consistente en el tiempo.

Por otra parte, el premio Nobel también llamó la atención sobre el hecho de que “la política fiscal es incluso más importante que la monetaria para garantizar un crecimiento económico sostenible” y que ésta debe guiarse por un compromiso ajeno a “tentaciones políticas de corto plazo que cambien el rumbo”, aunque reconoció que “incluso los países con una gran credibilidad política se ven tentados”, dado que los efectos de las políticas de largo plazo tardan años en verse.

Kydland también criticó el exceso de intervencionismo y en este sentido, calificó el rescate bancario de Irlanda como “horrible” por sus efectos en la deuda y en el riesgo moral que entraña. El economista recordó el caso de México en los ochenta, cuyo sistema financiero también fue rescatado, pero luego no se volvió a privatizar, sino que se mantuvo en manos públicas. “Pusieron los bancos en manos de burócratas y el resultado es que México lo ha hecho mal estos años, económicamente hablando”.

Por último, Kydland animó a España a que, más allá de diatribas políticas, se olvide de “utilizar a la UE como excusa” para sus problemas económicos, analice en profundidad las causas de su falta de productividad y se ponga a trabajar cuanto antes para corregirlas.

La inversión inmobiliaria a escala mundial superará el billón de dólares en 2020 por efecto del envejecimiento de la población

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Según un nuevo informe publicado por JLL, compañía de servicios financieros y profesionales especializada en el sector inmobiliario, el envejecimiento de la población mundial impulsará el volumen de inversión inmobiliaria mundial por encima del billón de dólares de aquí a 2020, frente a los 700.000 millones de dólares registrados en 2015.

También se prevé que los inversores institucionales incrementen su cuota de mercado, que actualmente se encuentra en el 20%, debido a la necesidad de responder a los requisitos de inversión de una población mundial más envejecida.

Los principales actores de esta tendencia serán los inversores internacionales y se prevé que la actividad transfronteriza supere el 50% del conjunto de la actividad de inversión de cara a 2020, por encima de los 500.000 millones de dólares anuales. El principal incremento estará protagonizado por los flujos de capital entre regiones.

David Green-Morgan, director de análisis de mercados de capitales mundiales de JLL, afirmó: “De cara a 2050, el número de personas con más de 55 años superará a la población mundial total de 1950. Este acontecimiento demográfico tendrá un profundo efecto en las estrategias de inversión inmobiliaria y todo parece indicar que los volúmenes provenientes del capital riesgo destinada a inversiones inmobiliarias directas aumentará en más de un 500%. Gran parte de estos flujos estarán impulsados por el aumento de las asignaciones de inversores institucionales en busca de oportunidades de mayor rendimiento”.

Los mercados de inversión inmobiliaria han acogido diversas tendencias innovadoras en la última década al tratarse de un sector que se ha tornado verdaderamente internacional, que se han visto favorecidas por el flujo estable de rentas que genera esta clase de activos y al atractivo de unas carteras diversificadas, un riesgo inferior y una protección frente a la inflación.

La definición de inversión inmobiliaria tradicional se ha ampliado de manera notable y, a día de hoy, incluye activos vinculados a la salud, la atención a la tercera edad, las residencias de estudiantes, las promociones residenciales, la deuda inmobiliaria pública y privada y la constitución de un segmento multifamiliar más allá de Estados Unidos. “Prevemos que, en ausencia de oferta nueva y abundante, el capital tomará nuevas vías para lograr la exposición inmobiliaria directa que se persigue, a través de joint ventures, asociaciones, fusiones y adquisiciones u otros sectores alternativos como el de la salud, las residencias para la tercera edad y, cada vez más, el residencial”, añadió Green-Morgan.

El sector inmobiliario alternativo se perfila como una importante fuente de actividad y una oportunidad en un panorama inversor asediado por las bajas rentabilidades y la volatilidad de los rendimientos. Las asignaciones se han disparado y, en 2015, se registraron operaciones por un valor récord de 15.000 millones de libras sólo en el Reino Unido, lo que supone en torno a un 25% de todas las inversiones en inmuebles terciarios, frente a la cifra de hace cinco años, que no llegaba al 10%.

¿Frenarán los ‘Papeles de Panamá’ el crecimiento de la industria offshore?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los llamados ‘Papeles de Panamá’ han seguido causando estragos entre las élites políticas y económicas que utilizaron sociedades ‘offshore’ para esconder activos o lavar dinero. La carta del despacho de abogados Mossack Fonseca, de donde partió la filtración, no ha conseguido frenar el escándalo y tras conocer los nombres de los implicados a lo largo y ancho del globo, el mundo espera ya una lista de clientes de Estados Unidos. Muchos especulan, incluso, con una información que pueda afectar el transcurso de la campaña presidencial.

Algunas estimaciones, citadas esta misma semana por The Wall Street Journal, hablan de que al menos 20 billones de dólares en activos financieros están invertidos en países que ofrecen secreto bancario y evasión de impuestos a cualquiera con una cuenta corriente. Y eso, recalca el diario financiero, sin contar las obras de arte, propiedades inmobiliarias, metales preciosos u otros activos materiales.

¿Pero pondrá la filtración en riesgo el negocio offshore a medio y largo plazo? La clave podría estar en si los gobiernos consiguen reforzar con celeridad los mecanismos de control para hacer frente a la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Y es que pese a los esfuerzos de Estados Unidos, Europa o Reino Unido por endurecer sus leyes al respecto, lo cierto es que la industria financiera offshore ha seguido prosperando, gracias sobre todo al dinero procedente de Asia y Oriente Medio. Un informe de Boston Consulting Group cifró la riqueza privada canalizada a través de sociedades offshore en 11 billones de dólares en 2014, es decir, un 7% más que el año anterior.

“La mayor parte de los servicios que ofrece la industria offshore son legales si se usan de acuerdo con la ley”, recordó con razón el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), el organismo encargado de publicar la filtración. Sin embargo, los documentos revelaron que a menudo los bancos, los despachos de abogados y otros jugadores han fracasado en cumplir con los requisitos legales que aseguran que sus clientes no están involucrados en actividades delictivas, evasión de impuestos o corrupción política. “En algunos casos, los archivos demuestran incluso que los intermediarios offshore se ha protegido a sí mismos y a sus clientes ocultando transacciones sospechosas o manipulando los registros oficiales”, afirmó el organismo.

“Mucho de ello es legal y ese es precisamente el problema”, afirmó el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, poniendo el foco de atención sobre la industria offshore y dejando la puerta abierta a que la próxima reunión del G20 discuta posibles formas de endurecer aún más la ley.