Foto cedidaGurdeep Bumbra, senior portfolio manager en Mirabaud Asset Management.
Mirabaud Asset Management ha nombrado a Gurdeep Bumbra gestor senior de cartera dentro de la división de renta variable global. Con sede en Londres, asumirá el cargo de gestor principal de la estrategia de renta variable Global Focus. Se une a un equipo consolidado que incluye a Paul Middleton, gestor principal del Global Dividend Fund, y Mohamed Hussein, analista de renta variable global.
Según destacan desde la gestora, su profundo conocimiento de regiones y sectores, combinado con una filosofía fundamental a largo plazo, se alinea perfectamente con los valores clave de inversión de Mirabaud. Cuenta con más de 20 años de experiencia en renta variable internacional, adquirida principalmente en Pictet Asset Management, donde fue gestor senior de inversiones especializado en renta variable internacional y de mercados emergentes. Además de sus funciones como gestor, también supervisó las investigaciones sobre renta variable internacional durante un tiempo.
El nombramiento de Gurdeep se produce tras la promoción de Umberto Boccato como CEO y de Andrew Lake como CIO, en un contexto en el que la empresa sigue invirtiendo en talento para ofrecer soluciones de inversión de calidad a sus clientes. “Gurdeep es un inversor experimentado con una filosofía clara y resultados comprobados. Su incorporación refleja nuestro compromiso por fortalecer nuestras capacidades estratégicas, donde podemos aportar un valor significativo a los clientes, especialmente a través de estrategias concentradas y orientadas al futuro”, comentó Andrew Lake, CIO of Mirabaud Asset Management,
Por su parte, Gurdeep Bumbra, senior portfolio manager at Mirabaud Asset Management añadió: “Unirme al equipo de Mirabaud Asset Management representa una excelente oportunidad para contribuir a una firma con un enfoque claro en inversiones de alta convicción, a largo plazo y basadas en un análisis bottom-up. En un entorno donde el liderazgo del mercado es limitado y la dispersión es alta, este es un momento oportuno para enfocarse en empresas resilientes, poco valoradas y con amplias oportunidades de crecimiento”.
Entran en vigor los nuevos aranceles de la Administración Trump, con un mínimo generalizado del 10%, en mitad de nuevos mensajes en redes sociales, amenazas y movimientos que añaden ruido al contexto actual de incertidumbre. Los mercados asumen con cierta normalidad estos vaivenes y las bolsas europeas abrieron el día en positivo, por ejemplo con los futuros del índice STOXX Europe 50 apuntan a un alza de aproximadamente 0,3 %, mientras que en las bolsas asiáticas, los principales índices cerraron la sesión con ganancias.
¿Cómo queda el “mapa” de los aranceles? Según el resumen que hacen desde Banca March, se pueden identificar tres grupos principales. “Por un lado, se encuentran aquellos países que están en medio de una especie de tregua con EE.UU. tales como México y China, a la espera de ver cómo se desenvuelven las negociaciones. En segundo lugar, tenemos a países como Japón, Reino Unido, Vietnam, la UE, entre otros, que ya han alcanzado acuerdos preliminares con el gigante norteamericano, aunque en muchos casos se desconocen detalles clave de dichos pactos y en casos como Japón o la UE, las negociaciones continúan. Por último, se encuentra todo el resto de los países que, a partir de hoy, acatarán un gravamen que va desde el 10% si tiene un déficit comercial con EE.UU., hasta niveles del 50% en casos como el de Brasil e India”, explican.
En este nuevo entorno arancelario, los bancos centrales se han vuelto más cautos. “Tanto la Fed como el BCE han mantenido sin cambios los tipos de interés oficiales. La aparente estabilidad de los mercados laborales y las posibles presiones inflacionistas debidas a los aranceles estadounidenses hacen que los bancos centrales mantengan la cautela. En julio, la administración estadounidense concluyó varios acuerdos arancelarios con socios comerciales clave (Japón, eurozona). Aunque no se han negociado todos los detalles, los aranceles de alrededor del 15% son inferiores a lo que se temía, lo que ha respaldado a los activos de riesgo. En el proceso, la renta variable volvió a superar a la renta fija”, destaca Alex Rohner, estratega de renta fija en J. Safra Sarasin Sustainable AM.
Chips y semiconductores
En las últimas 48 horas, son varios los anuncios que Trump ha dejado, añadiendo más porcentajes y tensión a las tarifas que ya hoy entran en vigor. En particular, ha anunciado que impondrá un arancel del 100% a las importaciones de chips y semiconductores para forzar que estos se fabriquen en su país. “Vamos a aplicar un arancel muy elevado a los chips y semiconductores. Pero la buena noticia para empresas como Apple es que si fabrican en Estados Unidos o se han comprometido a fabricar sin lugar a dudas en Estados Unidos, no se les aplicará ningún cargo”, aseguró el mandatario durante un evento en el Despacho Oval.
El republicano, que esta semana avanzó su intención de anunciar gravámenes a esos componentes de alta tecnología, dijo que “a todos los chips y semiconductores que entren a Estados Unidos se les aplicará un arancel del 100%”.
Según el análisis que hace Amadeo Alentorn, responsable de Inversiones del Área de Renta Variable Sistemática de Jupiter AM, “la tecnología estadounidense sigue dependiendo en gran medida de las cadenas de suministro internacionales», ya que «la mayor parte de la fabricación de semiconductores avanzados se concentra en Asia Oriental, especialmente en Taiwán y Corea del Sur». Alentorn explica que las grandes empresas estadounidenses como Apple y Nvidia dependen en gran medida de Taiwán para la fabricación de chips, aunque los diseñen en el país.
Para algunos expertos, este es un mensaje claro para China. Las delegaciones de EE.UU. y China concluyeron una tercera ronda de negociaciones en Estocolmo a finales de julio, sin alcanzar un acuerdo definitivo, pero con la intención conjunta de extender la tregua arancelaria que expirará el 12 de agosto. “Las tensiones entre EE.UU. y China se agravan hasta convertirse en una guerra comercial a gran escala, con la tecnología en su epicentro. El presidente Trump exige que todos los chips utilizados en industrias críticas sean Made in America. Ante el endurecimiento de los controles a la exportación y los requisitos de origen nacional por parte de Washington, China responde endureciendo las auditorías, las multas y las nuevas normas de localización de datos. Suspende la concesión de licencias y ralentiza el despacho de aduanas para las mercancías relacionadas con los semiconductores. Los cuellos de botella en la cadena de suministro se multiplican”, añade el experto de Jupiter AM.
Por su parte, según los expertos, el gigante asiático está diseñando un nuevo mapa comercial para diversificar sus exportaciones dentro de Asia. Sus principales objetivos se centran en el Sudeste Asiático, en países con relaciones más amistosas con Estados Unidos como Vietnam, Tailandia e Indonesia, que ya están dando sus frutos.
De hecho, según el análisis de Crédito y Caución, las exportaciones chinas a EE.UU. se desplomaron en abril, cuando entraron en vigor los aranceles norteamericanos, con una caída de 9.300 millones de dólares en las exportaciones de bienes, con respecto al año anterior. Pero, al mismo tiempo, las exportaciones chinas a Asia aumentaron en 14.800 millones de dólares. Se trata de una estrategia comercial que no sólo busca minimizar el impacto de los aranceles. Según explica Bert Burger, economista de Atradius, “los fabricantes chinos también están estableciendo instalaciones de producción en el Sudeste Asiático porque quieren aprovechar las ventajas locales». Estas ventajas están relacionadas con salarios más bajos y subvenciones fiscales.
Sector farmacéutico
“Impondremos inicialmente un pequeño arancel a los productos farmacéuticos, pero en un año —un año y medio como máximo— subirá al 150% y luego al 250% porque queremos que los productos farmacéuticos se fabriquen en nuestro país», indicó Trump hace apenas 48 horas. Según los expertos, las compañías de este sector se enfrentan a una doble presión: por un lado, los aranceles; por otro, la remodelación del sistema sanitario en su mercado más grande y rentable, Estados Unidos. “Los productos farmacéuticos están incluidos en el acuerdo comercial entre la UE y EE.UU., lo que ha mitigado parte de la preocupación en el sector. No obstante, quedaron excluidos del reciente arancel del 39% impuesto por EE.UU. a las importaciones suizas. Habrá que esperar una actualización específica sobre los aranceles a productos farmacéuticos”, señalan Alexandra Ralli y Simon Lutier, analistas de Renta Variable del Sector Salud de Lombard Odier.
Para los expertos de Lombard Odier es relevante contextualizar que el sistema sanitario estadounidense atraviesa una fase de reforma política, con cambios previstos en producción, regulación y fijación de precios. Es más, el presidente Trump ha instado a las grandes farmacéuticas a reducir precios, lo que añade presión a un sector ya tensionado. “Las grandes farmacéuticas globales cotizan con descuento frente a sus medias históricas, reflejo de la cautela de los inversores ante las incertidumbres regulatorias y políticas.
Aunque el sector salud no se encuentra entre nuestras principales apuestas, vemos potencial en algunas compañías farmacéuticas o biotecnológicas con carteras sólidas de productos. Las farmacéuticas suizas podrían repuntar si se aclara el marco arancelario. En opinión de Marie de Mestier, responsable de Gestión de Fondos de Renta Variable de Gran Capitalización de Crédit Mutuel AM, este sector, tradicionalmente considerado un activo refugio en periodos de inestabilidad, se encuentra ahora en una situación convulsa y claramente expuesto a riesgos políticos. “Las políticas de Donald Trump tendrán repercusiones transfronterizas. Los posibles cambios en los precios, la normativa y las cadenas de suministro, junto con el aumento de la competencia, obligarán a las empresas europeas a adaptarse para mantener su competitividad a pesar de las políticas estadounidenses. De hecho, las empresas farmacéuticas europeas generan casi el 50% de sus ventas en Estados Unidos, pero no todos los medicamentos que venden se fabrican allí. Con el aumento del proteccionismo, el reto será producir más localmente, razón por la cual muchas compañías farmacéuticas europeas ya han anunciado inversiones masivas en Estados Unidos”, destacan.
India: energía y geopolítica
El otro anuncio relevante de Trump ha sido la imposición de aranceles adicionales del 25% a la India en represalia por la compra de petróleo ruso por parte de ese país, de manera que el gravamen total a las importaciones indias se eleva al 50%. Según explican los analistas, India, el tercer mayor importador de crudo del mundo, adoptó una postura neutral y pragmática en la guerra de Ucrania, y pasó de importar menos del 2 % de su petróleo desde Rusia a más de un tercio, convirtiendo a Moscú en su principal proveedor.
“Uno de los factores adicionales que impactó negativamente en el mercado fue la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de imponer un arancel del 25% a productos procedentes de la India. La medida responde a acusaciones de que el país asiático continúa comprando petróleo ruso, lo que desató nuevas tensiones comerciales en medio de una ya frágil relación internacional”, apunta los analistas de Mercados Financieros para LATAM de XS.com.
En su opinión, a pesar de las presiones bajistas, los datos del mercado físico ofrecieron una señal alcista. “El mercado sigue atento a los detalles sobre la implementación de las sanciones estadounidenses. Los operadores buscan saber qué sectores serán impactados y si las medidas tendrán un efecto real sobre la oferta global de crudo. Al mismo tiempo, se observa con preocupación un posible aumento en la producción por parte de la alianza OPEP+, que incluye a Rusia, lo que podría compensar cualquier pérdida de suministro provocada por las sanciones”, añaden.
El bitcoin comienza agosto inmerso en un periodo históricamente complicado. Según Antonio Di Giacomo, analista de Mercados Financieros para LATAM en XS.com, este mes y septiembre han sido consistentemente los periodos más débiles para la criptomoneda más grande del mundo, con caídas registradas en nueve de los últimos trece agostos y ocho de los últimos trece septiembres.
Actualmente, el precio de Bitcoin lucha por mantenerse por encima de los 115.000 dólares, tras un reciente retroceso que lo llevó a tocar los 112,000 dólares. Analistas técnicos advierten sobre una zona de riesgo entre los 110.000 y 115.000 dólares, donde el mercado podría enfrentar una mayor presión vendedora si no logra una recuperación sólida.
Uno de los factores que ha intensificado esta debilidad es una ola de liquidaciones de posiciones largas, que alcanzó los 922 mil millones de dólares, principalmente en altcoins, reflejo de un elevado nivel de apalancamiento en el ecosistema cripto. Esta presión se ha visto agravada por una disminución en el volumen de operaciones vinculadas a empresas con alta exposición a Bitcoin, como TreasuryCo, limitando su capacidad de respuesta en el mercado.
Di Giacomo explica que el comportamiento técnico de Bitcoin se encuentra en una fase de vulnerabilidad, especialmente considerando la estacionalidad negativa que suele afectar a la criptomoneda durante este periodo. “Agosto y septiembre han demostrado ser meses complejos para BTC, y esta vez no parece ser la excepción”, advierte el especialista.
De acuerdo con la firma Compass Point, el soporte técnico clave para Bitcoin se ubica en los 106,000 dólares. A su vez, se destaca el cambio de estrategia de MicroStrategy, que ha comenzado a financiarse mediante mecanismos ATM (at-the-market), lo que reduce su presión compradora y podría moderar el impulso alcista que ha sostenido el precio en meses anteriores.
Aunque los volúmenes de negociación al contado siguen siendo elevados, han comenzado a normalizarse. En el mercado de derivados, tanto el interés abierto como las tasas de financiación han disminuido, aunque aún se mantienen por encima de sus promedios históricos, señalando una moderación —pero no desaparición— del apetito especulativo.
En paralelo, el mercado de stablecoins muestra movimientos relevantes. USDe, de la plataforma Ethena, experimentó un crecimiento del 24%, desplazando parcialmente el uso de USDC en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi). Este cambio podría alterar la dinámica de liquidez en protocolos clave del ecosistema cripto.
El analista también resalta un cambio de tono en el frente institucional: “Se han registrado salidas por 223 millones de dólares en flujos de inversión, rompiendo una racha de 16 semanas consecutivas de entradas. Este movimiento se ha concentrado principalmente en los ETFs de bitcoin, mientras que Ethereum ha ganado terreno con entradas netas por $154 millones. Esto podría indicar un reequilibrio en las estrategias de los inversores.”
A pesar de este escenario desafiante, el entorno regulatorio en Estados Unidos comienza a ofrecer señales positivas. La SEC ha adoptado una postura más favorable hacia la adopción cripto, apoyando iniciativas como la tokenización de activos y la facilitación de ETFs, lo que podría fortalecer la infraestructura del mercado y abrir nuevas oportunidades para el segundo semestre del año.
Perspectivas a corto plazo
Bitcoin enfrenta una etapa de fragilidad técnica justo en el periodo más históricamente volátil del calendario cripto. Las liquidaciones masivas, el cambio en el comportamiento institucional y las condiciones mixtas del mercado generan incertidumbre.
Sin embargo, factores estructurales como el respaldo regulatorio emergente y la limitada oferta de BTC en manos de holders de largo plazo podrían funcionar como amortiguadores frente a una caída más pronunciada. “Los próximos dos meses serán clave para definir si el mercado logra resistir la presión estacional o si cede ante la tendencia bajista típica de este tramo del año”, concluye Di Giacomo.
Desde que se inició la aplicación del reglamento MiCA, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) no ha parado de exponer criterios sobre su aplicación práctica. Hace unas semanas, publicó dos respuestas a dudas presentadas (Q&A, en siglas inglesas) sobre el staking y la prefinanciación de órdenes de clientes, y una declaración sobre la oferta simultánea de servicios regulados y no regulados.
Los expertos de finReg360, consideran que, en lo relativo a staking con criptoactivos, la ESMA ha realizado varias aclaraciones relevantes y una de ellas tiene que ver con la restricción de actuar por cuenta propia con los criptoactivos de clientes. La autoridad europea establecer que los proveedores de servicios de criptoactivos no pueden utilizar los criptoactivos de sus clientes por cuenta propia, incluso si cuentan con el consentimiento del cliente (artículo 70(1) del reglamento MiCA).
«El staking-as-a-service sí está permitido si los beneficios se reparten entre el proveedor y el cliente. Es decir, el proveedor puede actuar como intermediario para ejecutar el staking en nombre del cliente, pero no puede quedarse con todas las recompensas. Además, los proveedores deben actuar en todo caso en el mejor interés de sus clientes, ser honestos y transparentes en sus comunicaciones (incluyendo las de marketing) y especificar claramente todos los costes, comisiones propias y ajenas, asociados al servicio de staking», explican desde finReg360.
Además, consideran importante que los proveedores de servicios de criptoactivos revisen sus productos y políticas de custodia y administración de criptoactivos para cerciorarse de que sus medidas aseguran que no se usen por cuenta propia los activos de clientes.
Respecto a la prefinanciación de órdenes con criptoactivos de clientes, la ESMA considera que, cuando el proveedor realice prefondeo con criptoactivos de los clientes para ejecutar órdenes, aunque sea por razones operativas, debe tratarlo como un supuesto de subcustodia.
Los expertos de finReg360, señalan que esta consideración tiene dos consecuencias relevantes: «Es necesario cumplir con los artículos 70 y 75 del reglamento MiCA, de los que destacamos que el proveedor o plataforma en la que se realiza el prefondeo: esté autorizado como proveedor de servicios de criptoactivos para custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes, y se asegure de que informa de esta situación a los propios clientes. Y, cuando los criptoactivos se envían a otra entidad únicamente para liquidar una transacción ya ejecutada con fines de liquidación específicos, no se considera subcustodia y no entra en el alcance del artículo 75.9″.
Ostros aspectos regulatorios
Para finReg360, otro aspecto relevante es la advertencia que ha hecho la ESMA sobre el «efecto halo», que puede inducir a error a los clientes cuando un proveedor de servicios de criptoactivos combina servicios previstos en el reglamento MiCA con otros servicios no regulados. Para evitar, se exige a estos proveedores cuatro acciones:
Proporcionar información clara y visible sobre el estatus regulatorio de cada producto o servicio
Separar en la web y en la documentación la oferta de servicios regulados de los no regulados
No usar la condición de proveedor de servicios de criptoactivos autorizado como argumento comercial para actividades no cubiertas por el reglamento MiCA
Mostrar ventanas emergentes de aceptación previa cuando se contraten servicios no regulados.
«Los proveedores que presten servicios no regulados deberán actualizar materiales comerciales y canales digitales para separar visiblemente productos regulados de los no regulados para no inducir a error sobre el nivel de protección aplicable», aclaran desde finReg360.
La situación financiera de los 100 planes de pensiones de prestaciones definidas más importantes de Estados Unidos mejoró en 4000 millones de dólares durante el mes de julio, según el índice Milliman 100 Pension Funding Index (PFI). El aumento de las tasas de interés de referencia de los bonos corporativos utilizados para valorar las obligaciones por pensiones provocó una disminución de 6000 millones de dólares en estas obligaciones durante el mes.
Al 31 de julio, el ratio de financiación subió al 105,7%, desde el 105,3% registrado a finales de junio. Esto supone el cuarto mes consecutivo de mejoras en el ratio de financiación de las pensiones del PFI, lo que sitúa a los planes Milliman 100 aún más en territorio de superávit. El estudio analiza los 100 mayores planes de pensiones corporativos de Estados Unidos.
Según Zorast Wadia, autor del informe, julio marca cuatro meses consecutivos de mejora en la financiación, alcanzando niveles que no se veían desde finales de 2007, antes de la crisis financiera global.
Durante julio, un modesto aumento en la tasa de descuento -del 5,52% al 5,55%- impulsó la financiación de las pensiones corporativas, reduciendo la obligación proyectada de beneficios (PBO, por sus siglas en inglés) del índice Milliman PFI en 6.000 millones de dólares, dejándola en 1.213 billones de dólares al 31 de julio.
Aunque la mejora fue contrarrestada por un rendimiento de inversiones modesto del 0,38%, en general la financiación de las pensiones corporativas aumentó en 4.000 millones de dólares en el mes. Durante los últimos 12 meses (agosto de 2024 – julio de 2025), el rendimiento acumulado de los activos de estas pensiones ha sido del 5,93%.
“Para preservar estas ganancias, los patrocinadores de los planes deben considerar estrategias de gestión de activos y pasivos que ayuden a mitigar posibles caídas en las tasas de descuento en el futuro”, indicó Wadia.
Perspectivas Futuras
El estudio traza un escenario optimista si las tasas de interés suben (hasta 5,80% para finales de 2025 y 6,40% para finales de 2026) y los activos tienen un rendimiento del 10,53% anual, con lo que el índice de financiación subiría al 111% a fines de 2025 y al 125% para fines de 2026. También incluye un escenario pesimista, donde si las tasas de descuento caen (hasta 5,30% para fines de 2025 y 4,70% para fines de 2026) y los activos tienen rendimientos del 2,53% anual, el índice caería al 102% a fines de 2025 y al 93% a fines de 2026.
First Manhattan, firma independiente de asesoría de inversiones con más de 34.000 millones de dólares en activos bajo gestión, anunció la integración a su plataforma de Roanoke Asset Management.
Roanoke, con sede en Nueva Jersey, gestiona más de 350 millones de dólares en activos y cuenta con una trayectoria de cuatro décadas de gestión de carteras y servicio al cliente.
Edwin Vroom y Adele Weisman, quienes han dirigido Roanoke durante décadas, se unirán a First Manhattan como directores generales sénior y gestores de cartera, informó la empresa en un comunicado. El equipo de Roanoke mantendrá su enfoque de inversión, ahora respaldado por la investigación y la escala operativa de First Manhattan.
«Ed y Adele son inversores excepcionalmente reflexivos que han construido relaciones duraderas basadas en la confianza, el rigor y los resultados», afirmó Zachary Wydra, director ejecutivo de First Manhattan. «Estamos orgullosos de darles la bienvenida a First Manhattan y esperamos seguir construyendo sobre el éxito que han creado a lo largo de muchas décadas», agregó.
Edwin Vroom, fundador de Roanoke en 1978, describió la incorporación como «una continuación de lo que siempre hemos creído: priorizar al cliente y mantener una visión disciplinada a largo plazo». Por su parte, Adele Weisman señaló que First Manhattan «no solo comparte esa filosofía, sino que también aporta el personal y la cultura que la sustentan a lo largo de las generaciones».
Esta incorporación se produce tras la reciente integración de Grand-Jean Capital Management por parte de First Manhattan. A principios de este año, la firma también lanzó el ETF de acciones FM Compounders, lo que refleja sus continuos esfuerzos por diversificar su oferta y ampliar su plataforma para clientes.
Los inversores institucionales y los gestores de patrimonio desean que más empresas que cotizan en bolsa mantengan bitcoin como activo de reserva en sus balances, según una nueva investigación global del fondo de cobertura en activos digitales Nickel Digital Asset Management (Nickel).
El estudio reveló que casi la mitad (49%) de los 200 inversores institucionales y gestores de patrimonio encuestados por Pureprofile para Nickel Digital cree que el 10% o más de las empresas que cotizan en el índice S&P 500 adoptarán bitcoin en sus balances. Un poco más de la mitad (51%) predice que entre el 5% y el 10% lo harán.
Por otra parte, los datos de BitcoinTreasuries.net muestran que la cantidad de bitcoin en manos de empresas ha aumentado hasta un 170% en el último año, con firmas que actualmente poseen alrededor del 3,2% de todos los bitcoins que pueden emitirse.
El grupo de software Strategy —anteriormente conocido como MicroStrategy— representa la mayoría de estas tenencias, aunque también hay empresas que cotizan en Londres, así como compañías en Japón y Francia que están invirtiendo, algunas de las cuales están incursionando en otras criptomonedas.
La investigación de Nickel con inversores institucionales y gestores de patrimonio en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Suiza, Singapur, Brasil y Emiratos Árabes Unidos —con organizaciones que, en conjunto, gestionan alrededor de 1,1 billones (trillones, en términos americanos) de dólares en activos— encontró un fuerte respaldo a que las empresas que cotizan en bolsa mantengan bitcoin como activo de reserva en sus balances.
Aproximadamente nueve de cada diez (86%) están a favor de esta idea, y un 18% dice estar «muy a favor». Solo el 1% se opone a que las empresas que cotizan en bolsa mantengan Bitcoin como activo de reserva, mientras que el 13% se muestra neutral al respecto.
“Estamos presenciando las primeras etapas de un cambio estructural en la gestión de tesorería corporativa. El creciente número de empresas públicas que asignan parte de sus fondos a bitcoin no refleja especulación, sino una respuesta estratégica ante la devaluación de las monedas fiduciarias, la optimización de balances y la alineación con los accionistas”, comentó Anatoly Crachilov, CEO y socio fundador de Nickel Digital, empresa creada por ex alumnos de Bankers Trust, Goldman Sachs y JPMorgan.
“Lo que comenzó como una jugada audaz y atípica se está convirtiendo rápidamente en una estrategia de tesorería creíble, validada no solo por el giro de alto perfil de MicroStrategy, sino también por un número creciente de empresas globales que siguen su ejemplo. Los inversores institucionales anticipan claramente que esta tendencia se acelerará, y creemos que bitcoin aparecerá cada vez más como un activo de reserva digital en las finanzas corporativas modernas”, agregó.
Desde su llegada a la Casa Blanca, Donald Trump, presidente estadounidense, ha realizado numerosos comentarios en contra de la figura de Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed), así como del trabajo que está realizando. Trump deja entrever que estaría dispuesto a cesar de su cargo a Powell, a la par que le manda indirectas sobre su deseo de que baje los tipos de interés. Por su parte, el presidente de la Fed se mantiene al margen de comentarios y se aferra a su argumento habitual: sus decisiones dependen de los datos.
En un último episodio, la gobernadora de la Fed, Adriana Kugler, dejará el cargo el viernes 8 de agosto, y el presidente Donald Trump considera seriamente nombrar a su sucesor como próximo presidente de la Fed. «Trump dijo que decidirá sobre el gobernador de la Fed antes de que termine la semana, y que la lista para presidente de la Fed se reduce a cuatro nombres: “dos Kevins y dos más”; las probabilidades de que el asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, sea el próximo presidente de la Fed suben al 36%, según Kalshi», apunta Felipe Mendoza, analista de mercados financieros ATFX LATAM.
Desde Bloomberg advierten de que los asesores de Trump podrían estar animando al presidente a nombrar a un gobernador temporal de la Fed para ocupar el puesto que pronto quedará vacante en la junta del banco central. «La salida de la gobernadora de la Fed Adriana Kugler brinda al republicano una oportunidad temprana para elegir a un gobernador que se ajuste más a sus preferencias. Sin embargo, la preocupación del mercado por una posible pasividad del banco central estadounidense, que ha ido creciendo desde que Trump regresó a la Casa Blanca, podría agravarse dependiendo de a quién elija», explican.
Según Tiffany Wilding, economista de PIMCO, y Libby Cantrill, jefa de Políticas Públicas de PIMCO, a corto plazo, si bien es probable que Trump continúe criticando a la Fed y abogando por tasas más bajas, no es probable que intente despedirle. En cambio, aseguran, Trump comenzará a dar forma a la Fed a través de los próximos nombramientos, comenzando con la expiración del mandato de la gobernadora Adriana Kugler en enero y la presidencia de Powell en mayo -el mandato de Powell como gobernador, distinto de su papel como presidente, se extiende hasta enero de 2028-.
“Quienquiera que Trump elija como próximo presidente, como cualquier líder de la Fed, tendrá que presentar un caso creíble para las decisiones de política monetaria que obtenga primero la confirmación del Senado y luego el apoyo mayoritario del FOMC. Al igual que con otras instituciones del sistema de gobierno de Estados Unidos, la Fed está estructurada con controles y equilibrios incorporados que limitan la capacidad de cualquier individuo para cambiar drásticamente su trayectoria política”, recuerdan estos dos expertos de PIMCO.
Si hablamos de candidatos o aspirantes al cargo de Powell, los más repetido son: Lael Brainard, Philip Jefferson, Michelle Bowman y Lisa Cook. “La cuestión de la sucesión de Powell cristaliza mucho más que un simple debate institucional: refleja las tensiones entre una política monetaria independiente y la creciente presión política. En un contexto en el que cada palabra pronunciada por un presidente de la Fed puede influir en los tipos de interés y sacudir los mercados, la elección de su sucesor se interpretará como una fuerte señal de continuidad o ruptura. Para los inversores, lo importante no será el nombre, sino la dirección que tome”, sostienen desde Mirabaud Wealth Management.
Barreras para destituir a Powell
Ahora bien, hasta que punto es realista la opción de que Trump destituya a Powell. Según explican Wilding y Cantrill, hay cuatro razones de peso por las que Powell cumplirá con su mandato completo. “A pesar de los persistentes rumores y las amenazas ocasionales del presidente, seguimos creyendo que es muy poco probable que Trump se mueva para despedir a Powell antes de que finalice su mandato en mayo de 2026. Hay razones legales, políticas y prácticas convincentes para este punto de vista”, señalan.
En primer lugar, explican que la barrera más importante para destituir a Powell es la legal, ya que, a principios de este año, la Corte Suprema afirmó el estatus especial de la Reserva Federal como una institución cuasi-privada, cuyos gobernadores solo pueden ser destituidos por «causa», un umbral alto generalmente reservado para conductas indebidas graves como el fraude.
“Si bien algunos legisladores republicanos han tratado de construir un caso señalando los sobrecostes en las renovaciones de edificios de la Fed, la Junta de la Reserva Federal ha respondido rápidamente con refutaciones razonables. Powell también ha pedido una revisión independiente del Inspector General e indicó en privado que impugnaría cualquier intento de destituirlo, probablemente permaneciendo en su puesto mientras se litiga el asunto”, apuntan Wilding y Cantrill.
En segundo lugar, los expertos de PIMCO hablan de “realidad políticas”. Es decir, incluso si Trump pudiera destituir legalmente a Powell, hacerlo sería políticamente arriesgado y probablemente contraproducente. Cabe recordar que todos los nominados de la Fed requieren la confirmación del Senado, comenzando con el Comité Bancario del Senado. Dado el panorama político actual, podría ser difícil para Trump obtener el apoyo unánime de los miembros republicanos del comité, especialmente si la medida se percibe como un ataque a la independencia de la Fed.
En tercer lugar, tal y como ya se ha visto, despedir a Powell podría conllevar importantes riesgos de mercado. “Las especulaciones pasadas sobre su posible destitución han llevado a tasas de interés a largo plazo más altas y caídas en los mercados de valores, resultados contrarios a los objetivos de la administración. Destacados economistas y ex funcionarios de la Fed han advertido que tal medida podría socavar la confianza en el banco central, aumentar las expectativas de inflación y cuestionar el estatus global único de los mercados de capitales de Estados Unidos. Las consecuencias probables: curvas de rendimiento más pronunciadas, tasas más altas y un dólar más débil”, argumentan ambos.
Por último, los expertos de PIMCO recuerdan que existen una serie de controles institucionales. Según indica, “el presidente de la Fed tiene solo uno de los 12 votos sobre el FOMC que establece la política monetaria. Incluso si Trump instalara un presidente políticamente partidista, está lejos de ser seguro que el resto del comité apoyaría un cambio dramático en la política. Vale la pena señalar que de los siete miembros actuales de la Junta de Gobernadores de la Fed, todos los cuales votan en el FOMC, solo dos fueron nominados durante el primer mandato de Trump, mientras que los demás fueron nominados por el presidente Joe Biden”.
Uno de los últimos estudios de Vanguard examina el riesgo de sobre concentración en acciones estadounidenses de alta capitalización y si, como resultado, los inversores en ETFs están ajustando la asignación global de sus carteras.
El informe desvela que si bien el mercado muestra una marcada inclinación hacia las empresas seleccionadas de los Siete Magníficos, Vanguard muestra que los asesores podrían ya haber ajustado las carteras de sus clientes a este efecto.
La firma realizó una encuesta a 1.747 clientes que demuestra que los asesores ya están inclinando sus carteras hacia acciones de pequeña y mediana capitalización, alejándose de las acciones de crecimiento de gran y mega capitalización que han experimentado un fuerte repunte.
La mediana de los encuestados ha estado sobreponderando las mid y small caps aproximadamente 10 puntos porcentuales por encima de las asignaciones de referencia, de alrededor del 25%.
Si bien los asesores parecen estar reduciendo su exposición a acciones de gran capitalización, otro factor crítico que podrían estar pasando por alto es el sesgo hacia los mercados locales.
La investigación de Vanguard muestra que la cartera mediana de clientes tiene una ponderación del 75% en acciones estadounidenses, muy por encima del 63% asignado a acciones americanas en los índices de referencia globales.
Eso representa una sobreponderación de 12 puntos porcentuales, y más de tres cuartas partes de las carteras de clientes muestran algún nivel de sesgo hacia los mercados locales.
Los índices de capitalización bursátil corren el riesgo de una mayor asignación a un puñado de nombres, lo que puede hacer que la exposición parezca excesiva. Dichos índices son posiblemente la mejor estrategia para poseer una porción representativa de la macroeconomía general, pero alejarse de las empresas del mercado estadounidense con las mayores rentabilidades aborda solo una parte de la fuente de sobreconcentración de una cartera.
Añadir más acciones internacionales puede hacer que las carteras sean más diversificadas, supone, según el estudio, un beneficio que podría resultar rentable «si la brecha de valoración actual entre las acciones estadounidenses e internacionales se normaliza a largo plazo».
Según las estimaciones preliminares de Swiss Re Institute, las pérdidas aseguradas globales por catástrofes naturales alcanzaron los 80.000 millones de dólares en el primer semestre de 2025.
Esta cifra representa casi el doble del promedio de los últimos 10 años y más de la mitad de los 150 000 millones de dólares (a precios de 2025) proyectados para todo el año, siguiendo la tendencia de crecimiento anual a largo plazo del 5-7 %. Dado que la actividad de catástrofes naturales suele ser mayor en el segundo semestre del año, las pérdidas aseguradas totales para 2025 podrían, por lo tanto, superar la proyección.
Los incendios forestales que arrasaron partes del condado de Los Ángeles en enero constituyen, con diferencia, el mayor evento de pérdidas aseguradas por incendios forestales de la historia, con pérdidas aseguradas estimadas en 40 000 millones de dólares. Esta excepcional gravedad de las pérdidas se debió a una prolongada temporada de vientos de Santa Ana, sumada a la escasez de precipitaciones, lo que permitió que los incendios se propagaran rápidamente y destruyeran más de 16 000 estructuras en una zona con una de las mayores concentraciones de viviendas unifamiliares de alto valor en Estados Unidos.
Las pérdidas por incendios forestales han aumentado drásticamente en la última década, a medida que el aumento de las temperaturas, las sequías más frecuentes y los cambios en los patrones de precipitaciones convergen con la expansión suburbana y la concentración de activos de alto valor. Antes de 2015, las pérdidas aseguradas relacionadas con incendios forestales representaban alrededor del 1 % de todas las reclamaciones por catástrofes naturales. Dado que ocho de los diez incendios forestales más costosos registrados ocurrieron en los últimos diez años, la proporción de pérdidas aseguradas relacionadas con incendios forestales ha aumentado al 7 %.
Los incendios forestales son un peligro omnipresente en regiones cálidas y secas con grandes extensiones de vegetación, como las de Norteamérica. El principal factor que impulsa el crecimiento de las pérdidas por este peligro es la mayor exposición en estas regiones peligrosas. Debido a la combinación de alto riesgo y concentración de activos de alto valor, la mayoría de las pérdidas por incendios se originan en EE.UU., y en particular en California, donde la expansión en regiones peligrosas ha sido alta.
Tormentas eléctricas severas
Las tormentas eléctricas severas siguen siendo un importante factor de pérdidas. Las pérdidas aseguradas por tormentas eléctricas severas (tormentas convectivas severas, SCS) ascendieron a 31.000 millones de dólares en el primer semestre de 2025. Si bien durante el año se produjeron varias tormentas eléctricas destructivas con grandes brotes de granizo y tornados en EE. UU., las pérdidas totales provocadas por SCS se situaron por debajo de la estimación de tendencia de Swiss Re Institute de 35 000 millones de dólares y de los eventos récord de 2023 y 2024. No obstante, las SCS siguen siendo un factor importante de las pérdidas aseguradas por catástrofes naturales a nivel mundial, y la volatilidad interanual subraya su persistente amenaza para los bienes y las infraestructuras.
La urbanización en zonas propensas a riesgos, el aumento del valor de los activos y la inflación han amplificado el impacto financiero de las tormentas eléctricas severas. A medida que la exposición continúa aumentando y la reconstrucción se encarece, Swiss Re Institute prevé que las pérdidas por este riesgo aumentarán con el tiempo.
Jérôme Haegeli, economista jefe del Grupo Swiss Re, afirma: «La herramienta más eficaz para aumentar la resiliencia y la seguridad de las comunidades es redoblar los esfuerzos en mitigación y adaptación. Es aquí donde todos podemos ayudar a reducir las pérdidas antes de que ocurran. Si bien las medidas de mitigación y adaptación tienen un precio, nuestra investigación muestra que, por ejemplo, las medidas de protección contra inundaciones, como diques, presas y compuertas, son hasta diez veces más rentables que la reconstrucción».
Otros ejemplos de medidas de adaptación incluyen la aplicación de los códigos de construcción, el fortalecimiento de las leyes de zonificación, el aumento de la protección contra inundaciones y la desincentivación de asentamientos en zonas propensas a peligros naturales.
Efectos del calentamiento global en el mundo
El terremoto de magnitud 7,7 que azotó Myanmar en marzo fue una tragedia humana que causó un elevado número de víctimas mortales. Las ondas de choque se sintieron en lugares tan lejanos como Tailandia, India y China, causando pérdidas aseguradas estimadas en 1500 millones de dólares estadounidenses solo en Tailandia.
La segunda mitad del año comenzó con los efectos del calentamiento de una gran cúpula de calor que provocó temperaturas superiores a los 40 °C en Europa occidental y central a finales de junio, y con brotes de incendios forestales en varios países. En EE. UU., las lluvias torrenciales provocaron inundaciones repentinas catastróficas en el centro de Texas en julio.
Con la temporada de huracanes de calor en EE. UU. superada su pico, la atención para la segunda mitad del año se centra en la temporada de huracanes del Atlántico Norte, que suele alcanzar su punto máximo a principios de septiembre. Los pronósticos indican una actividad cercana o superior a la media, con entre tres y cinco huracanes importantes, por encima del promedio a largo plazo de tres.
Para las aseguradoras y las comunidades expuestas, el factor clave que determina la magnitud de las pérdidas es el lugar donde azota un huracán. El 20.º aniversario del huracán Katrina sirve como recordatorio de que los ciclones tropicales, en particular los huracanes importantes, representan un riesgo considerable para las costas oriental y del Golfo de América del Norte, así como para el Caribe.
Para las comunidades costeras, la preparación y la resiliencia anticipada son esenciales para minimizar el impacto.
Balz Grollimund, Director de Riesgos de Catástrofes de Swiss Re, afirma: «Las reaseguradoras no solo actúan como amortiguadores ante riesgos máximos. También desempeñan un papel crucial para ayudar al mundo a prepararse y responder al creciente riesgo de catástrofes naturales, comprendiendo, cuantificando y transfiriendo el riesgo. Sus modelos y herramientas allanan el camino para colaboraciones en los sectores público y privado que brindan respuestas innovadoras y prácticas, y ayudan a las comunidades a recuperarse más rápidamente».
Dado que el 60 % de las pérdidas anuales aseguradas por catástrofes naturales ocurren históricamente en el segundo semestre del año, el período que se avecina sigue siendo de gran incertidumbre. Las pérdidas fluctúan considerablemente de un año a otro, con fluctuaciones aleatorias debido principalmente a la variabilidad climática natural. De continuar las tendencias actuales de pérdidas, las pérdidas aseguradas globales por catástrofes naturales en 2025 podrían superar las proyecciones del Swiss Re Institute de 150 000 millones de dólares estadounidenses a precios de 2025. Sin embargo, este resultado sigue dependiendo de la evolución de los principales riesgos en los próximos meses.
El Grupo Swiss Re es uno de los principales proveedores mundiales de reaseguros, seguros y otras formas de transferencia de riesgos basadas en seguros, y trabaja para lograr un mundo más resiliente. Anticipa y gestiona el riesgo, desde catástrofes naturales hasta el cambio climático, desde el envejecimiento de la población hasta la ciberdelincuencia. El objetivo del Grupo Swiss Re es impulsar el progreso de la sociedad, creando nuevas oportunidades y soluciones para sus clientes. Con sede en Zúrich, Suiza, donde se fundó en 1863, el Grupo Swiss Re opera a través de una red de aproximadamente 70 oficinas en todo el mundo.
