México ha registrado una situación favorable, incluso extraordinaria en contextos como las altas tasas de interés que paga la economía; sin embargo, el margen de maniobra se ha reducido con señales como una ya evidente desaceleración en el ritmo de crecimiento económico, por lo que la siguiente administración deberán tomar algunas desiciones difíciles, así lo señaló Guillermo Aboumrad, economista en jefe de Santander México, durante la conferencia magistral de apertura del Family Office & Investor Summit México 2024.
México ha pagado tasas reales muy elevadas en los últimos años, incluso por arriba de Brasil, la principal economía latinoamericana, pero dicho factor no desaleceró el ritmo de crecimiento económico convirtiéndose en un fenómeno que «los economistas no entendimos bien», explicó el experto.
En retrospectiva, la resiliencia de la economía mexicana obedeció a factores como la demanda de trabajadores en Estados Unidos, así como al enorme estímulo fiscal estadounidense debido a la pandemia, que liberó miles de millones de dólares y que no se sabía en un inicio el impacto que tendría en la economía mexicana; el aumento de los salarios estadounidenses benefició a los trabajadores mexicanos, que pudieron mandar más remesas a México incrementando estos flujos a niveles históricos.
«Fue así como México puso «soportar» tasas reales de interés que han llegado a niveles incluso de 7,9%, muy elevadas, sin que la economía cayera, pero era algo que no iba a durar para siempre», explicó el especialista.
Las cifras más recientes indican cierta desaceleración, lo que podría incluso motivar al Banco de México a bajar su tasa de referencia, aunque el economista jefe de Santander no considera que eso sucederá en la reunión de Banxico de este 9 de mayo, en la que lo más probable que suceda es una pausa.
Con todo, Santander espera 4 ajustes a la baja en la tasa de Banxico a lo largo del año, para que cierre 2024 en niveles de 10%; adicionalmente señala que su economista jefe en Estados Unidos anticipa dos recortes de tasa en Estados Unidos, que llevará dicho nivel al 5% para el cierre de año.
Sobre las elecciones previstas en México el próximo 2 de junio, el economista en jefe de Santander señaló que cualquiera que sea el resultado, ninguna de las candidatas o el candidato, tendría una economía tan sólida en caso de ganar. Aboumrad se refirió por ejemplo al tema del nearshoring y la gran oportunidad que significa para México, alertando igual que otros especialistas lo que se considera es el talón de aquiles del país frente a dicho fenómeno: la falta de infraestructura.
Este problema es un reto y también una oportunidad, México necesita crear más infraestructura para aprovechar los beneficios del nearshoring, para ello requiere recursos y estos serán escasos al menos en el inicio de la siguiente administración ante la necesidad de recortar el déficit fiscal que se elevó este año como consecuencia de los gastos extraordinarios de la administración actual para finalizar sus obras emblemáticas.
Otra decisión que quizás deba tomarse en la siguiente administración sería la de una eventual reforma fiscal, largamente pospuesta en el país.
Los miembros de la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) están preocupados de que las revisiones a la regulación de índices, que está programada para ser votada en el comité ECON del Parlamento Europeo la próxima semana, dañen el régimen de finanzas sostenibles de la UE y creen brechas en la transparencia de manera más amplia.
Las preocupaciones de Efama provienen de la propuesta de la Comisión de eliminar la mayoría de los índices del alcance de la Regulación. Esto significa eliminar la transparencia respecto a la metodología utilizada por esos índices, entre otras obligaciones. Los fondos de inversión utilizan índices como un objetivo (en el caso de fondos que siguen índices) o para medir el rendimiento del fondo. Como resultado:
Esto crea, según Efama, una brecha en el régimen de finanzas sostenibles. Los usuarios de índices, como los fondos de inversión, deben explicar a sus inversores cómo los índices que utilizan se alinean con los objetivos y/o características ESG, bajo el SFDR. Para hacer esto, actualmente dependen de las divulgaciones de metodología hechas por los proveedores de índices bajo la Regulación de Índices. Esta transparencia es clave para proteger contra el lavado de imagen verde. EFAMA aboga por una alineación directa del SFDR con la de la Regulación de Índices, de modo que donde se necesiten divulgaciones bajo el SFDR, la información sobre el índice estará disponible.
También ocurrirán desajustes de transparencia con la Directiva UCITS y las guías relacionadas de ESMA y nacionales, que requieren que los fondos de inversión adecuados para inversores minoristas tengan transparencia respecto a la metodología de los índices que utilizan, lo cual las nuevas reglas eximirían a la mayoría de los proveedores de índices de proporcionar en el futuro.
Por su parte, Efama aboga por retener un nivel mínimo de transparencia para todos los índices, como es el caso bajo las reglas existentes. La divulgación es simple y no intensiva en recursos. «No compromete los objetivos de reducir las cargas de cumplimiento. Esta es una petición práctica que es necesaria para cadenas coherentes de divulgaciones en servicios financieros, un marco exitoso de finanzas sostenibles y, en última instancia, la protección del inversor», indican.
Además considera crítico asegurar una alineación general con las reglas de finanzas sostenibles. En este sentido argumentan: «Específicamente, los fondos de inversión que siguen índices estarán obligados a cumplir con convenciones de nombres para proteger contra el lavado de imagen verde, sin embargo, los índices que siguen no están sujetos a ninguna restricción sobre cómo se nombran. Por lo tanto, los fondos y ETFs que siguen índices y que derivan sus nombres de los índices que siguen (a los cuales a menudo están obligados contractualmente) tendrán dificultades para cumplir con las reglas de nombres contra el lavado de imagen verde en ausencia de la autorización explícita del proveedor del índice».
También, para Efama, es difícil entender cómo se logra el objetivo de reducir las cargas de cumplimiento para las pequeñas y medianas empresas al desregular completamente todos los índices no significativos independientemente del tamaño del administrador. Para los administradores muy grandes con la capacidad de cumplir con la Regulación de Índices, no es lógico ni proporcional desclasificar sus índices en base a los recursos. EFAMA apoya la propuesta del grupo Renew de no desregular los índices de entidades cuyo volumen agregado de índices no significativos exceda un umbral dado.
“Las negociaciones han avanzado a gran velocidad, con el Consejo de la UE votando su enfoque en menos de 2 meses desde la propuesta original de la Comisión Europea y antes de que la mayoría de los interesados hubieran respondido a la consulta pública de la Comisión. Los cambios serán significativos, desregulando la mayoría de los índices disponibles. Instamos al Parlamento Europeo a considerar a fondo el impacto de estos cambios en los usuarios, los inversores finales y el régimen de finanzas sostenibles, para el cual la transparencia y las divulgaciones son absolutamente clave», ha indicado Gwen Lehane, asesora de Política Regulatoria en Efama.
Si bien el mercado de activos alternativos es una fracción de los mercados tradicionales como acciones o bonos (aproximadamente un 6,4% de estos activos líquidos), su crecimiento ha sido sostenido y en los últimos 10 años se han más que triplicado llegando a bordear los 14 billones (millones de millones) de dólares. Una pregunta interesante que surge con esto es: ¿se puede sostener este crecimiento?
Creemos que sí. Es difícil pensar que los activos alternativos reemplazarán a los activos tradicionales, pero hay sustento tanto por el lado de demanda y de oferta.
Por el lado de la demanda, los inversionistas institucionales a nivel global han invertido de forma sostenida, con cada vez mayor número de partícipes y, recientemente, mayor penetración a nivel de clientes de alto patrimonio.
Mientras que, por el lado de la oferta, las empresas no listadas han tomado más relevancia y el abrirse a la bolsa no es una meta que todos persiguen. Como dijo en su carta anual Jamie Dimon, CEO de JP Morgan, hay un rol decreciente de las empresas públicas en el sistema financiero de EE.UU. Las empresas públicas llegaron a un peak de 7.300 y hoy son 4.300, mientras que las empresas privadas pasaron de 1.900 a 11.200 en los últimos 20 años.
También, a nivel demanda, se ha visto una dinámica positiva en los grandes inversionistas. Y es que, si bien muchos están cautos, según el último estudio de Preqin, el 80% de los inversionistas espera a lo menos mantener sus inversiones en capital privado.
Donde queda aún mucho crecimiento es en el segmento de inversionistas retail. Una de las grandes complicaciones para estas inversiones han sido sus estructuras más complejas, acceso limitado a los mejores gestores y sus elevados montos mínimos de inversión. Es por esto que, durante años, los activos alternativos han sido foco de grandes inversionistas institucionales a nivel global.
Sin embargo, la irrupción de los vehículos semilíquidos ha permitido la inversión en mercados privados para todo tipo de inversionistas. ¿La razón? Estos vehículos invierten en los mismos subyacentes que los fondos alternativos tradicionales, pero con una capa adicional de liquidez y con menores restricciones de acceso.
Y si la historia general de los mercados privados es muy nueva (cerca de 75 años versus los más de 400 años del mercado bursátil), estos vehículos no cuentan con más de cinco años de historia relevante. Pero pese a ser una innovación reciente, ya es muy relevante en la industria.
Es necesario seguir desarrollando este mercado, en beneficio de una mayor cantidad de partícipes y diversificación de cartera.
Las tasas de interés siguen siendo un riesgo clave para la deuda estadounidense luego de un sólido primer trimestre de 2024, caracterizado por una sólida demanda interna, una mejor liquidez del mercado y un fuerte aumento en la emisión de bonos, dice Fitch Ratings en su nuevo informe trimestral de crédito estadounidense.
La rigidez de la inflación ha renovado la incertidumbre sobre el alcance y el momento de los futuros recortes de tasas por parte de la Reserva Federal. La probabilidad de un escenario sin aterrizaje, en el que el crecimiento y las tasas de interés se mantengan prácticamente sin cambios, ha aumentado, elevando los riesgos crediticios para las clases de activos sensibles a las tasas, incluidos los bienes raíces, la deuda corporativa high yield, ciertas instituciones financieras y las titulizaciones de consumo de alto riesgo. Esto podría provocar que la morosidad de los préstamos al consumo en bienes raíces comerciales y de menor calidad crediticia; además, puede que los impagos corporativos aumenten más de lo previsto actualmente.
El mayor apetito por el riesgo y la confianza de los inversores, como se refleja en los datos de los mercados crediticios primario y secundario y en los préstamos, estuvieron supeditados a una agenda de recortes de tasas más agresiva de lo que ahora es probable. Los diferenciales de crédito y otros activos de riesgo han revertido parte de su impulso alcista en las primeras semanas del segundo trimestre a medida que los inversores controlan sus expectativas de una importante flexibilización de la política monetaria.
Fitch revisó su pronóstico de crecimiento del PIB real de Estados Unidos para 2024 a 2,1% en marzo desde 1,2% en diciembre y espera que el crecimiento se desacelere a una tasa significativamente por debajo de la tendencia más adelante este año. Los pronósticos de la calificadora para sectores individuales apuntan a un escenario base relativamente benigno, por lo cual esperan una amplia estabilidad de las calificaciones en todas las clases de activos, lo que refleja la fortaleza de la economía, los sólidos colchones de calificaciones y las protecciones estructurales.
Según los analistas de Fitch, las mejoras y rebajas de calificación estuvieron ampliamente equilibradas en los primeros tres meses de 2024, mientras que las Perspectivas y Vigilancias Positivas superaron las Perspectivas y Vigilancias Negativas al final del trimestre. Sin embargo, el mayor porcentaje de calificaciones por debajo del grado de inversión con Perspectiva Negativa versus calificaciones de grado de inversión refleja presiones relacionadas con un mayor apalancamiento, riesgo de refinanciamiento y deterioro de la calidad de los activos.
El Home Purchase Sentiment Index® (HPSI) de Fannie Mae se mantuvo sin cambios en abril en 71,9 y muestra signos de estancamiento una vez más, ya que los consumidores siguen adaptándose al entorno de tipos de interés y precios de la vivienda más elevados.
El 67% de los consumidores indicó que es un buen momento para vender una vivienda, mientras que el 20% dijo que es un buen momento para comprar una vivienda. Estos dos indicadores han subido 10 y 3 puntos porcentuales, respectivamente, desde finales de 2023, a pesar de que los tipos hipotecarios no han dejado de subir.
Además, el porcentaje de encuestados que espera que los tipos hipotecarios bajen en los próximos 12 meses cayó al 26%. El índice completo ha subido 5,1 puntos interanuales.
El HPSI, sin cambios este mes, pudo haber alcanzado otra meseta, ya que los consumidores mantienen su enfoque de “esperar y ver” en el mercado de la vivienda, dijo Doug Duncan, Senior Vice President y Economista Jefe de Fannie Mae.
¿Momento de comprar?
El porcentaje de encuestados que afirman que es un buen momento para comprar una vivienda disminuyó del 21% al 20%, mientras que el porcentaje de los que afirman que es un mal momento para comprar se mantuvo sin cambios en el 79%. Como resultado, la proporción neta de los que dicen que es un buen momento para comprar disminuyó 1 punto porcentual mes a mes.
¿Momento de vender?
Las respuestas que apuntaron a que es un buen momento para vender una vivienda aumentó del 66% al 67%, mientras que el porcentaje de los que dicen que es un mal momento para vender disminuyó del 34% al 32%. Como resultado, la proporción neta de los que dicen que es un buen momento para vender aumentó 3 puntos porcentuales mes a mes.
Por otro lado, las expectativas sobre el precio de la vivienda subirán en los próximos 12 meses aumentó del 40% al 42%, mientras que el porcentaje que afirma que los precios de la vivienda bajarán disminuyó del 20% al 18%. El porcentaje de los que piensan que el precio de la vivienda se mantendrá igual aumentó del 38% al 39%.
Como resultado, la proporción neta de los que dicen que los precios de la vivienda subirán en los próximos 12 meses aumentó 3 puntos porcentuales con respecto al mes anterior.
Expectativas de tipos hipotecarios: el porcentaje de encuestados que afirma que los tipos hipotecarios bajarán en los próximos 12 meses disminuyó del 29% al 26%, mientras que el porcentaje que espera que los tipos hipotecarios suban disminuyó del 34% al 33%. El porcentaje de quienes piensan que los tipos hipotecarios se mantendrán sin cambios aumentó del 36% al 40%. Como resultado, la proporción neta de los que dicen que los tipos hipotecarios bajarán en los próximos 12 meses disminuyó 1 punto porcentual mes a mes.
Para leer informe completo de Fannie Mae puede acceder al siguiente enlace.
El Consejo de Administración de BBVA ha presentado una oferta de compra a los accionistas de Banco Sabadell para que se puedan beneficiar de una propuesta «excepcionalmente» favorable. Según explica la entidad, la operación ofrece el canje de una acción de BBVA por 4,83 acciones de Sabadell, lo que supone una prima del 30% sobre los precios de cierre de las dos entidades del pasado 29 de abril y del 50% sobre la media ponderada de los últimos tres meses. «La operación tiene impactos financieros muy positivos gracias a sinergias relevantes y a la complementariedad y excelencia de ambas entidades. La transacción dará lugar a uno de los mejores bancos europeos, con una cuota en préstamos cercana al 22% en España», señala BBVA en su comunicado.
Además, aclara que mantendrá su actual política de remuneración a los accionistas y su compromiso de distribuir cualquier exceso de capital por encima del 12%. “Presentamos a los accionistas de Banco Sabadell una oferta extraordinariamente atractiva para crear una entidad con mayor escala en uno de nuestros mercados más importantes. Juntos tendremos un mayor impacto positivo en los territorios en los que operamos, con una capacidad adicional de concesión de crédito de 5.000 millones de euros al año en España”, ha señalado Carlos Torres Vila, presidente de BBVA.
La oferta de BBVA a los accionistas de Banco Sabadell contiene los mismos términos financieros que los de la fusión que ofreció a su Consejo el pasado 30 de abril: el canje de una acción de nueva emisión de BBVA por cada 4,83 acciones de Banco Sabadell, que supone una prima del 30% sobre el cierre de ambas entidades del pasado 29 de abril; del 42% sobre las cotizaciones medias ponderadas del último mes; o del 50% sobre las cotizaciones medias ponderadas de los últimos tres meses. Además, los accionistas de Banco Sabadell tendrán un 16,0% de participación de la entidad resultante, beneficiándose del valor generado por la operación.
A favor del accionista
La operación también supone una clara generación de valor para los accionistas de BBVA. Según las estimaciones del banco, esta transacción es positiva en el beneficio por acción (BPA) desde el primer año tras la posterior fusión de ambas entidades, con una mejora de alrededor del 3,5% una vez se produzcan los ahorros asociados a la misma, que se estiman en aproximadamente 850 millones de euros antes de impuestos. Adicionalmente, el valor en libros tangible por acción aumenta en torno al 1% en la fecha de la fusión.
Según argumenta la entidad, la operación ofrece un elevado retorno de la inversión (ROIC incremental cercano al 20% para los accionistas de BBVA). «Todo ello, con un impacto limitado en el ratio de capital CET1, de aproximadamente 30 puntos básicos«, indican. BBVA mantendrá una remuneración creciente y atractiva para los accionistas, con su actual política, que supone repartir entre el 40% y el 50% del beneficio, combinando dividendos en efectivo y recompras, y seguirá comprometido en distribuir cualquier exceso de capital por encima del 12%.
Grupos de interés
BBVA defiende que la operación también beneficiará al resto de los grupos de interés. «Los clientes tendrán a su disposición una propuesta de valor única, por la complementariedad de las franquicias, la mayor oferta de productos y el alcance global del banco. Los empleados podrán aprovechar nuevas oportunidades profesionales para crecer en una entidad global», argumenta en su comunicado.
Considera que la creación de una entidad más fuerte y rentable también se traducirá en más financiación para empresas y familias y en una mayor contribución a las arcas públicas vía impuestos. Todo ello redundará en un mayor progreso económico y social. “Todos los grupos de interés se van a ver beneficiados por esta operación. Banco Sabadell ha hecho un trabajo excelente, con un admirable progreso en los últimos años, y ahora sus accionistas se pueden sumar a una entidad con una combinación de crecimiento y rentabilidad sin igual en Europa”, ha afirmado Onur Genç, consejero delegado de BBVA.
Por último señala que mantendrá su compromiso con todos los mercados donde opera y desde una posición de mayor fortaleza, intensificará su apoyo al tejido empresarial, cultural, científico y social, a través de la actividad bancaria y de las fundaciones.
La nueva entidad
Según sostiene en su comunicado, el nuevo banco tendrá una doble sede operativa en España: una en el centro corporativo de Banco Sabadell en Sant Cugat del Vallès (Barcelona) y la otra en Ciudad BBVA, en Madrid. BBVA considera que la integración de ambas entidades incrementa además el potencial de Barcelona como un hub europeo para startups. Se mantendrá la utilización de la marca Sabadell, de manera conjunta con la marca BBVA, en aquellos territorios o negocios en los que pueda tener un interés comercial relevante.
Tras el cierre de la operación, BBVA será la segunda entidad financiera de España, uno de los mercados más relevantes del Grupo y con buenas perspectivas a futuro. Por una parte, el crecimiento esperado del PIB se sitúa por encima del de la media de los países de la eurozona (2,1% de crecimiento esperado en 2024 y 2% en 2025, frente a un crecimiento medio de la eurozona del 0,7% y 1,4%, respectivamente). Además, se aprecia un significativo desapalancamiento de familias y empresas desde la crisis de 2008, con niveles de endeudamiento actuales inferiores a los de la eurozona.
«Todo lo anterior, unido a un entorno en el que los tipos de interés, aunque en previsible descenso, mantendrán niveles razonables para el negocio, constituyen palancas de crecimiento para el sistema financiero. España también es un mercado con una rentabilidad atractiva. La rentabilidad de BBVA España alcanzó el 19% en diciembre de 2023», afirma.
Con datos a cierre de 2023, la entidad resultante alcanza una inversión crediticia de 265.000 millones de euros y una cuota de mercado en préstamos cercana al 22% en el mercado español (13,8% BBVA y 8,1% Banco Sabadell). Para BBVA, son dos bancos muy complementarios, tanto por su diversificación geográfica como por sus fortalezas en los segmentos de clientes. En España, Banco Sabadell es un líder en pymes, con una cuota del 12,7%, versus un 11,5% de BBVA; mientras que BBVA es más fuerte en banca minorista, con una cuota del 14,7%, frente al 6,3% de Banco Sabadell.
Según destaca, una de sus prioridades en la integración es preservar el mejor talento de ambas entidades. «Todas las decisiones para integrar ambas plantillas se guiarán por principios de competencia profesional y mérito, sin adoptar medidas traumáticas y con todas las garantías», indican. Además, BBVA prevé que la integración tecnológica llevará entre 12 y 18 meses.
La oferta está condicionada a obtener más de un 50,01% del capital social de Banco Sabadell, a la aprobación de la Junta General de Accionistas de BBVA y a la aprobación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)y la Prudential Regulation Authority de Reino Unido. El cierre de la operación se llevaría a cabo en un periodo de entre seis y ocho meses, una vez reciba las autorizaciones necesarias. JP Morgan SE, UBS Europe SE, Rothschild & Co, Garrigues y DWP asesoran a BBVA en la operación.
Confianza en el crecimiento
Torres quiso insistir que la operación tiene sentido estratégico, por el potencial de crecimiento del negocio en España. «Después de 15 años de desapalancamiento por parte de empresas y particulares, el crecimiento económico en España y las necesidades de inversión, por ejemplo en descarbonización permiten pensar en un alza del crédito», aseguró el directivo.
También reiteró su confianza en que la operación contará con el visto bueno de las autoridades competentes.
Opiniones
Filippo Maria Alloatti, director financiero de Crédito de Federated Hermes Limited, asegura que tras la última opa de BBVA sobre Banco Sabadell, «es probable que el equipo directivo se esté inspirando en la Campaña de las Galias de César, concretamente en la batalla de Alesia por César, para saber cómo seguir adelante. Es probable que su intento de hacerse con el Sabadell sea un proceso bastante largo, al igual que el asedio». En este punto, recordó que el proceso podría durar entre seis y ocho meses, por lo que hasta entonces «no sabremos si la última oferta tiene éxito». Mientras, el éxito de la operación dependerá «de la evolución de las acciones de BBVA: el accionariado de BBVA es mayoritariamente minorista, mientras que el precio de las acciones de Banco Sabadell no está lejos de los máximos de los últimos 10 años».
Por otro lado, Jordi Solé Tuyá, director ejecutivo de Kreedit, firma especializada en financiación de pymes en forma de deuda, opina que la opa hostil de BBVA «supone una muestra de fortaleza que no se veía en el sector bancario desde hacía mucho tiempo”, además de reconocer que el papel del Gobierno -que se opone a la operación- «será clave”. Eso sí, el peor de los escenarios para BBVA sería que el Ejecutivo español no aprobase el proyecto de fusión. «Aun así, BBVA habrá salido ganando de todo ello porque le ha permitido demostrar su capacidad y ambición para acometer operaciones realmente relevantes”, sentencia el experto.
Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Fed, en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Fed, el pasado 31 de enero de 2024.
La última reunión del FOMC realmente no ha dejado cambios con respecto a lo que la Reserva Federal estaba esperando ni lo que esperaba el mercado. La Fed se esforzó la semana pasada en decirnos que no solo un aumento está completamente fuera de cuestión, sino que, en la mayoría de los casos y en la mayoría de los escenarios, un recorte es lo más probable. Ahora bien, si se piensa en lo que estaban pronosticando en marzo -que eran tres recortes-, o al inicio del año, -que eran seis-, está claro que ahora estamos significativamente por debajo de esas expectativas iniciales.
¿Cuánto puede realmente recortar los tipos la Reserva Federal? Lo más probable, según lo que piensa la Fed, es que termine el año entre una o ninguna bajada. Las razones son claras, empezando porque la inflación está más caliente de lo esperado al inicio del año. Ya sea que estés mirando el CPI (Índice de Precios al Consumidor) o la medida preferida por la Fed, que es el PCE (Gastos de Consumo Personal), la inflación es más elevada de lo que esperaban. También es preocupante la persistencia de las áreas que muestran más presiones inflacionarias.
Además, el crecimiento económico sigue siendo relativamente resistente. De hecho, el empleo sigue siendo relativamente fuerte. Y la Fed está realmente cómoda con ambas cosas, por lo que creemos que lo que está tratando de hacer el banco central es simplemente comprar tiempo. Se trata de simplemente de aguantar y esperar para comprobar si han hecho suficiente. Está muy claro por las conversaciones de la semana pasada (la reunión se celebró el 30 de abril y el 1 de mayo), ya sea en el comunicado o en la conferencia de prensa, que la palabra «aumento» no solo no se debatió, sino que no era algo en lo que estaban pensando los miembros del FOMC.
La única noticia realmente nueva que ha dejado el comunicado de la Fed ha sido sobre la continuación de la reducción de su balance que pasa de 60.000 millones de dólares al mes a 25.000 millones. Así que, aunque continúan reduciendo el tamaño agregado del balance, han elegido hacerlo de manera más lenta.
En Janus Henderson todavía creemos que la política restrictiva de la Fed está desacelerando el crecimiento económico y está controlando la inflación, pero está claro que lo está haciendo a un ritmo más lento de lo que previmos al final de 2023. También creemos que la paciencia es el remedio correcto. Creemos que, ahora mismo, cuanto más tiempo permanezcamos restrictivos, más probable será que la Fed regrese finalmente a su objetivo del 2%.
A medida que miramos hacia adelante y pensamos en la implementación de capital desde una perspectiva de inversor, creemos que en este mercado de renta fija es necesario aplicar un enfoque multisectorial para generar los mejores retornos ajustados por riesgo. La razón clave es que la volatilidad que la Fed está generando en los mercados de renta fija está creando numerosas oportunidades, ya sea comparando activos titulizados versus crédito corporativo o realmente inclinándose por la duración cuando lo juzgamos apropiado. Ya sea “más alto por más tiempo” o “más alto por ahora”, creemos que los inversores realmente deberían inclinarse por esta oportunidad de capturar los rendimientos más altos de la década.
Opinión de Seth Meyer, gestor de carteras de renta fija de Janus Henderson Investors.
La última encuesta mundial sobre ESG elaborada por AXA IM revela una disminución de la participación, la confianza en los resultados y la comprensión en materia de ESG con respecto a la primera oleada. Sin embargo, a pesar de una ligera disminución del compromiso, en toda la encuesta sigue siendo evidente un saludable apetito por los fondos ESG.
“Los inversores finales creen firmemente que su propio punto de vista ético debe reflejarse en sus inversiones. De nuestra investigación pueden extraerse implicaciones claras y prácticas, pero un tema central es la necesidad de ofrecer una comunicación mejor y más clara sobre las metas y objetivos de los productos bajo el paraguas ESG y de que los intermediarios ejerzan un enfoque cada vez más proactivo en lo que respecta a la inversión responsable. Es importante tener en cuenta estas lecciones si queremos que los enfoques de inversión ESG sigan prosperando”, afirma Bertrand Penverne, Global Head of ESG AXA IM Select.
Balance global
Según explica la gestora, este debilitamiento de la ESG es, hasta cierto punto, previsible dado que el entorno mundial posterior a la pandemia es muy diferente del anterior. “Un cambio radical en las condiciones financieras, precios más altos de la energía, mayores incertidumbres geopolíticas y las implicaciones de la inteligencia artificial son algunos de los principales retos a los que deben enfrentarse las empresas y los inversores”, señala el documento.
Uno de los resultados que muestra la encuesta es que se espera que menos inversores minoristas, tanto en Europa como en Asia, aumenten la ponderación de las inversiones ESG en sus carteras. “Nuestras conclusiones concuerdan con los datos sobre flujos de fondos. El universo global de fondos sostenibles atrajo cerca de 13.700 millones de dólares de dinero nuevo neto en el tercer trimestre de 2023, frente a los 23.600 millones de dólares del segundo trimestre”, indica la gestora. Sin embargo, dado que el universo mundial de fondos de inversión y de ETFs sufrió salidas de dinero durante este periodo, “esta historia es quizá más positiva de lo que pueda parecer a primera vista”.
Los datos muestran que el 31% de los inversores declara poseer fondos que pueden clasificarse como éticos o ESG, una cifra es comparable, aunque ligeramente inferior, al 33% registrado en 2021.Además, el 42% de los inversores no ESG en Asia y el 30% en Europa están considerando añadir fondos ESG a su cartera, aunque esto representa un descenso del 4% desde 2021 en ambas regiones.
¿Qué preocupa?
Si bien esta ralentización es atribuible en parte a la cautela imperante mencionada anteriormente, los datos de la encuesta de AXA IM muestran que también está impulsada por el aumento del escepticismo de los inversores con respecto al rendimiento comparativo de los fondos ESG frente a los fondos tradicionales no ESG. De hecho, entre los inversores que no considerarían un fondo ESG, la falta de creencia en la solidez de los rendimientos de la inversión es la barrera clave para los inversores tanto en Europa (25% – frente al 21% en 2021) como en Asia (35% – frente al 27% en 2021).
Entre las preocupaciones que manifiestan los inversores, el coste de estos fondos es una de ellas. “Los inversores también siguen siendo sensibles a las comisiones de los productos, al tiempo que dudan cada vez más del potencial de los fondos ESG para obtener buenos resultados”, indica el documento. Según las conclusiones de la encuesta, en general, el 86% de los inversores que poseen o están considerando fondos ESG afirma que las comisiones asociadas fueron un factor muy o bastante importante a la hora de tomar una decisión, y más de uno de cada tres afirma que fue un factor muy importante. Por otro lado, un 60% afirma estar dispuesto a pagar comisiones más elevadas para invertir en un fondo ESG que trate de combinar una rentabilidad positiva con la promoción simultánea de la gestión ética de las empresas y un impacto beneficioso en la sociedad y el medio ambiente.
Junto a esto, la encuesta revela que el greenwashing sigue preocupando. Frente a ello, el documento señala que “la inversión en ESG puede fomentarse a través de una mayor transparencia, exenciones fiscales y comisiones más bajas; sin embargo, reforzar la confianza en los activos ESG requerirá algo más que incentivos monetarios”.
Entender la inversión ESG
Ahora bien, advierte de que será difícil fortalecer esta confianza a menos que los inversores adquieran una comprensión más sofisticada de la gama de productos y soluciones dentro del espacio ESG, sus respectivas metas y objetivos y la apreciación de lo que hay debajo del capó. “Las grandes lagunas que pone de manifiesto nuestro informe deberían servir de llamada de atención al sector. En medio de un panorama de mercado en constante cambio, nuestro análisis pretende ayudar a los servicios financieros a estar más en sintonía con las prioridades y expectativas cambiantes de los inversores”, afirman desde AXA IM.
En este sentido, los datos muestran que entre los inversores que han mantenido una conversación con su asesor financiero sobre ESG o inversión responsable, aún sólo el 30% se siente plenamente consciente de las metas y objetivos ESG de estos fondos. “Nuestra investigación muestra claras lagunas en el conocimiento y la comprensión por parte de los inversores minoristas de la gama de enfoques de inversión sostenible y en los propios fondos que tienen en cartera. Además, los inversores asesorados no muestran una comprensión significativamente mejor”, comentan.
Por ejemplo, solo una minoría de los inversores minoristas ha oído hablar del término ESG: el 26% entre los inversores europeos y el 47% entre los asiáticos. En cambio, solo el 26% de los inversores europeos y el 33% de los asiáticos que tienen actualmente fondos ESG en cartera se sienten plenamente conscientes de las metas y objetivos sostenibles de estos fondos. Por otro lado, el número de conversaciones sobre ESG iniciadas por asesores ha descendido del 40% al 38% desde 2021 -del 38% al 35% en Europa y del 42% al 40% en Asia-.
Voluntad de conocer
Las conclusiones de esta encuesta también dejan la puerta abierta al optimismo. Según la gestora, si bien sus resultados muestran la necesidad de ser más claros en las comunicaciones con los inversores minoristas sobre la naturaleza, los objetivos y las características de los fondos ESG, también existe la demanda de los inversores de aportar esa claridad.
Muestra de ello es que el 71% de los inversores europeos está de acuerdo en que los fondos ESG deben revelar claramente las medidas/indicadores específicos que se tienen en cuenta. Este porcentaje se eleva al 78% entre los inversores asiáticos. Además, el 77% de los europeos y el 81% de los asiáticos están de acuerdo en que todas las empresas de un fondo ESG deben informar sobre las mismas medidas coherentes para garantizar la comparabilidad. Y al 64% de los inversores europeos y al 77% de los asiáticos les preocupa la posible venta indebida de fondos ASG, lo que supone un aumento con respecto al 61% y al 71%, respectivamente, registrados en 2021.
“La protección de datos y una contabilidad transparente son los dos factores ESG que los inversores consideran más importantes en todos los mercados, con la única excepción de Alemania (protección de datos y precios justos). En cuanto a los factores medioambientales, los inversores dan más importancia a la conservación de la vida marina y a evitar las aguas residuales que a reducir la contaminación y las emisiones de carbono. En términos relativos, los factores sociales son más importantes para los inversores minoristas en Asia que en Europa, donde el apoyo a una vida sana y el bienestar ocupan un lugar destacado”, concluye el documento.
La SEC anunció a Nathaniel H. Benjamin como nuevo director de la Oficina de Inclusión de Minorías y Mujeres (OMWI). Benjamin se incorporará a OMWI procedente de AmeriCorps, donde era el Director de Diversidad e Inclusión.
«Doy la bienvenida a Nate a la SEC en el papel de liderazgo como director de la Oficina de Inclusión de Minorías y Mujeres. Nate aporta una profunda experiencia a la Oficina, habiendo dirigido varios programas de desarrollo de la fuerza laboral y compromiso de los empleados a lo largo de dos décadas en el servicio público», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler que también agradeció a Allison Wise, directora adjunta de OMWI, ha desempeñado el cargo de Directora Interina de la Oficina desde octubre de 2023.
Benjamin se incorporó a AmeriCorps procedente del Departamento de Educación, donde fue subdirector de capital humano y trabajó como estratega del cambio y líder ejecutivo para las funciones operativas de la agencia. También fue director ejecutivo del programa de diversidad, equidad e inclusión del departamento y dirigió el Consejo de Diversidad e Inclusión de la agencia.
Anteriormente, fue director de capital humano y subdirector de capital humano en la Oficina de Gestión y Presupuesto, donde dirigió la estrategia de capital humano, el desarrollo de la plantilla y las iniciativas de compromiso de los empleados, así como el plan de diversidad e inclusión. También fue subdirector de recursos humanos de las Oficinas de la Familia T en el Departamento de Estado de EE.UU., donde dirigió la plantilla de funcionarios de tres oficinas que apoyaban sus misiones de control de armamento y seguridad internacional.
A lo largo de sus 24 años de carrera, Benjamin ha sido suboficial de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, funcionario del Departamento de Defensa e instructor adjunto en la Universidad Trinity Washington y en el Instituto de Arte de Washington. Benjamin es coach profesional certificado y ha recibido formación ejecutiva en gestión estratégica de la diversidad, la equidad y la inclusión a través de la Universidad de Georgetown.
Ha recibido varios premios por su liderazgo superior y sus notables resultados como agente de cambio de recursos humanos federales en programas de diversidad, equidad e inclusión. Tiene un máster en Administración de Empresas de la Universidad Johns Hopkins, un máster de la Universidad de Baltimore y una licenciatura de la Universidad de Maryland Eastern Shore.
Wise, por su parte, se incorporó a la SEC en junio de 2021. Antes de eso, dirigió a más de 60 socios federales como directora de Diversidad e Inclusión en la Oficina de Administración de Personal de los Estados Unidos. También ocupó el cargo inaugural de directora de Diversidad e Inclusión en la Administración Nacional de Archivos y Registros.
Wise ha desempeñado varias funciones de asesoramiento en Consejos Federales de Diversidad e Inclusión y fue cofundadora de la Asociación Federal de Diversidad Interinstitucional. Es licenciada en Finanzas por la Escuela de Negocios Robert H. Smith de la Universidad de Maryland y cuenta con certificaciones ejecutivas en Gestión Estratégica de la Diversidad y la Inclusión por la Universidad de Georgetown y la Harvard Kennedy School.
Pixabay CC0 Public DomainMediamodifier. ¿Debería Bruselas regular las criptomonedas?
El mercado de criptoactivos vive un momento de ajuste tras la disminución de la recompensa por bloques o halving que protagonizó el bitcoin en abril. A este efecto se suma, según explican los expertos, que el bitcoin ha retrocedido ligeramente hasta cotizar alrededor de los 63.330 dólares debido a las salidas netas de los ETFs al contado, en estas últimas semanas. «El mercado todavía está esperando alguna volatilidad significativa después de la reducción a la mitad, sin embargo, cuanto más tiempo se mantengan los precios alrededor de estos niveles, sosteniéndose por encima de la marca de 60.000 dólares, más fuerte podría volverse la narrativa de que se ha formado un soporte y que es más probable un movimiento al alza», explica Simon Peters, analista experto en criptoactivos de la plataforma de inversión y trading eToro.
Los datos correspondiente al mes de abril recopilados por Bit2Me muestran que los retrocesos tras el halving de 2020 y 2016 se están cumpliendo en este 2024. En consecuencia, abril ha estado coqueteando con la peor bajada de precio de Bitcoin desde noviembre de 2022. Concretamente, en abril se ha producido un descenso de un 11,01% aproximado en el precio de la criptomoneda; mientras que en noviembre de 2022 la caída fue del 16,23%. Para ver algo similar habría que remontarse a agosto de 2023, cuando la bajada acumulada llegó al 11,29%.
Según explica Peters, la primera semana de mayo tampoco ha sido fácil para el bitcoin. «Ha sido una semana difícil para los criptoactivos ya que la caída de precios eliminó más de 235.000 millones de dólares de la capitalización de mercado total. Específicamente, el bitcoin cayó hasta los 56.500 dólares y terminó abril con una baja del 18%, lo que convierte a este mes en el de peor desempeño desde la quiebra de FTX en noviembre de 2022. Parecía probable que los precios continuaran su declive a medida que avanzaba la semana», apunta el experto de eToro.
En su opinión, factores como los flujos de entrada de ETFs al contado y la cantidad de oferta circulante que está en manos de los inversores en lugar de ser vendida, lo que contribuyó a la subida de precios hasta el máximo histórico de 73.800 dólares a principios de año, se han vuelto recientemente negativos y han presionado el precio. «Sin embargo, el lanzamiento del informe de nóminas no agrícolas del pasado viernes en EE.UU., que resultó inferior a las expectativas y una tasa de desempleo más alta en el país, desencadenó una subida en el precio de los bitcoins, y otros criptoactivos, ya que el aumento del optimismo en torno a los recortes de tasas por parte de la Reserva Federal también provocó la caída de los rendimientos de los bonos y del dólar estadounidense. Esperamos ver si el impulso del viernes se trasladará a esta semana y elevará el precio por encima del nivel de 66.800 dólares para marcar un máximo más alto, o si el resurgimiento fue efímero y los precios vuelven a 60.000 dólares o menos», afirma sobre sus perspectivas.
ETFs al contado: EE.UU. y Asia
Según su visión, el ecosistema de criptoactivos sigue muy enfocado en ver qué ocurre con los ETFs de bitcoin al contado. Por un lado, como informó The Block, estos vehículos en EE.UU. vieron sus peores salidas netas de la historia el pasado miércoles, totalizando -563 millones de dólares. «El FBTC de Fidelity lideró las pérdidas con -191 millones de dólares en salidas, seguido por el GBTC de Grayscale (-167,4 millones de dólares) y el ARKB de Ark (-98,1 millones de dólares). Además, el ETF al contado de bitcoins IBIT de Blackrock experimentó su primer día de salidas netas, -36,9 millones de dólares», señala Peters.
Pero el experto no se muestra negativo y apunta que con más instituciones obteniendo exposición a los bitcoins a través de los ETFs al contado, las reacciones a los datos económicos y los cambios en la política monetaria de los EE. UU. podrían tener un mayor impacto en el precio de los bitcoins en adelante. «Los rendimientos del tesoro de los EE. UU. que continúan aumentando y el fortalecimiento del dólar estadounidense en el contexto de un entorno de tasas de interés más altas por más tiempo podrían provocar más salidas de los ETFs al contado de bitcoins», añade.
En segundo lugar la industria asiste al estreno de los ETFs al contado de bitcoins y ethereum de Harvest Global Investments, China Asset Management y Bosera Asset Management, aprobadas y puestas en marcha en la Bolsa de Hong Kong el pasado martes. «A pesar del entusiasmo por las cotizaciones, el volumen de negociación combinado en el día del lanzamiento de estos ETFs al contado solo alcanzó los 87,58 millones de HKD (12 millones de dólares), muy por debajo de los 4,6 mil millones de dólares en volumen de negociación de los ETFs al contado de bitcoins de EE.UU. en su primer día. Aunque los activos bajo gestión y los volúmenes de negociación de estos ETFs al contado de Hong Kong son mucho menores en comparación con sus homólogos de EE.UU., más inversores potenciales y nuevas integraciones en el sistema financiero asiático podrían ser positivos para los precios de los bitcoins y ethereum a largo plazo», matiza el experto de eToro.
