Pixabay CC0 Public Domain. ¿Dónde deja el COVID-19 el impulso para frenar el cambio climático?
Hoy, 22 de abril, se celebra el Día Internacional de la Tierra. Se trata de una efeméride global establecida por Naciones Unidas en 2009 y que tiene como fin concienciar a la humanidad sobre la necesidad de preservar nuestro planeta. En este sentido, la industria de inversión lleva años impulsando la inversión sostenible y bajo criterios ESG, para remar en favor de este objetivo.
Con motivo de esta celebración, que se enmarca este año en el contexto de la pandemia mundial del COVID-19, Andrew Howard, responsable de análisis sostenible de Schroders, se plantea si esta situación marca un momento crucial para la lucha contra el cambio climático. “Los efectos devastadores de la pandemia del COVID-19 han tenido un impacto a corto plazo en las emisiones de carbono, pero no lo suficiente como para modificar el control del progreso climático de Schroders, que permanece inalterado al implicar un aumento de la temperatura a largo plazo de 3,9°C en su última actualización trimestral”, señala.
Howard está en lo cierto. Una de las principales moralejas medioambientales que nos está dejando esta pandemia es que la reducción total de la actividad económica y la limitación de la movilidad ha reducido las emisiones de forma sustancial, rebajando la contaminación de las principales ciudades del mundo. En su opinión, no podemos bajar la guardia y debemos aprovechar este momento para tomar un mayor impulso en la defensa de nuestro entorno.
“Durante la crisis financiera mundial de 2008-09 vimos una reducción del 1,3% de las emisiones y posteriormente una recuperación de un 6% hasta 2010, a medida que las inyecciones de apoyo fiscal en las principales economías impulsaban la actividad económica. No queremos que esto vuelva a suceder y, a medida que los responsables políticos, las empresas y los gobiernos comiencen a planificar la recuperación económica y social tras la pandemia, éste podría ser el punto de inflexión para que el cambio climático acelere la transición a una economía con bajas emisiones de carbono. Las economías de todo el mundo necesitarán apoyo fiscal y algunos responsables políticos, por ejemplo, los dirigentes de la Unión Europea han acordado que el plan de recuperación económica de la región será coherente con su compromiso de transición ecológica. El hecho de que otros sigan el ejemplo, o el grado de rigor que demuestren sus criterios, se hará más claro a medida que los compromisos se conviertan en acciones», defiende Howard.
Para Andrew Parry, responsable de inversión responsable en Newton IM, parte de BNY Mellon IM, la pandemia es una “llamada de atención” para los participantes del mercado, los responsables políticos y cada uno de nosotros sobre la fragilidad de este mundo tan complejo e interconectado. En este sentido considera que la respuesta mundial a la enfermedad está siendo cada vez más coordinada y demuestra que las políticas se pueden modificar profundamente cuando nos enfrentamos a una crisis, también a la climática.
“El coste social del COVID-19 palidece ante la creciente amenaza que supone el cambio climático para la humanidad y, aun así, sigue siendo difícil que se adopten medidas decisivas a nivel mundial. Si bien la respuesta inmediata de las autoridades ha sido, lógicamente, intentar limitar las consecuencias sociales de la crisis actual, esta situación representa una oportunidad para garantizar un futuro más saludable y más resistente para el medioambiente, y no deberíamos dejarla pasar. Hasta ahora, de los miles de millones de dólares movilizados a nivel mundial para estimular la actividad económica, la contribución directa a la transición climática ha sido escasa en comparación con las cantidades destinadas a apoyar a empresas que ya presentaban problemas”, señala Parry.
Por último, las gestoras han querido recordar en este día que la inversión en productos sostenibles, bajo criterios ESG o de impacto puede ser una forma de canalizar, sin perder rentabilidad, capital hacia el cambio. “Actualmente vemos importantes oportunidades para las empresas que se centran en soluciones dentro de la eficiencia de los recursos y la protección del medio ambiente. El principal motivo del atractivo de estas áreas se basa en sus potenciales rendimientos y tiempos de recuperación de estas soluciones. El ahorro de electricidad, el uso de menos recursos o el despliegue de productos más eficientes se traduce directamente en una mejor propuesta de valor para los clientes”, apuntan Thomas Sorensen y Henning Padber, gestores del Nordea 1 – Global Climate and Environment Fund, respecto a las oportunidades de inversión que observan.
Según la experiencia de estos gestores de Nordea AM, han identificado también oportunidades en el ámbito de la gestión de agua, el aire y los servicios ambientales como respuesta a los bruscos cambios de tiempo y a la mala calidad del aire. “Los consumidores están cada vez más preocupados por el medio ambiente y, por lo tanto, exigen productos que sean respetuosos con el medio ambiente, es decir, hechos con ingredientes orgánicos o naturales y producidos sin causar contaminación. También es importante para estos consumidores verdes que las materias primas de los productos finales sean trazables y que éstos se entreguen aplicando soluciones de envasado sostenibles”, concluyen desde Nordea AM.
Pixabay CC0 Public DomainNeil Dwane, ex-estratega global de Allianz Global Investors.. Neil Dwane sale de Allianz Global Investors
Allianz Global Investors ha reorganizado su equipo de análisis macro y económico tras la salida de Neil Dwane, estratega global, que deja la firma tras 19 años y sin que hayan trascendido los motivos. Hasta el momento, Dwane era miembro del grupo de gestión de inversiones de renta variable y gestor de varias carteras globales, entre ellas del fondo Allianz Global Fundamental Strategy.
Según explican desde la gestora, con su salida el organigrama ha cambiado y ahora Stefan Hofrichter será el responsable de análisis macro y económico. De esta forma Hofrichter se hará cargo de la labor de Dwane como responsable de los informes de este equipo, que está compuesto por Hans-Joerg Naumer, responsable de mercados globales de capitales y análisis temático, Mona Mahajan, responsable del equipo de EE.UU. de estrategia de inversión, y Thomas Tilse, responsable de estrategia de carteras y clientes privados.
Además, para los países del sur de Europa, donde Dwane ha sido más activo, Hans-Joerg Naumer retomará las tareas que hasta el momento desempeñaba. En este sentido, Hans-Joerg Naumer asumirá algunas de las tareas de Dwane de comunicación a clientes y estará disponible para los medios de comunicación.
Dwane se unió a Allianz GI en 2001. Coordinaba y dirigía el Comité de Política Global, que formula las ideas internas de la firma, dirige los Foros de Inversiones bianuales de la firma y comunica las perspectivas de inversión de la firma a través de artículos y comparecencias en prensa. Antes de incorporarse a Allianz GI, trabajó en JP Morgan Investment Management como gestor de cartera especializado en RU y Europa; Fleming Investment Management; y en Kleinwort Benson Investment Management como analista y gestor de fondos. Se graduó en Historia Antigua en la Universidad de Durham y es miembro del Institute of Chartered Accountants.
Pixabay CC0 Public Domain. Morningstar se hace con el 100% de Sustainalytics
Morningstar anuncia que ha cerrado un acuerdo para comprar Sustainalytics, proveedor global líder en análisis y rating ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés). Según ha explicado en un comunicado, “las empresas unirán sus capacidades para impulsar y contribuir a una economía mundial más justa y sostenible”.
Hasta el momento, Morningstar contaba con una participación del 40% en Sustainalytics desde 2017, porcentaje que ahora eleva hasta el 100%. Según ha indicado, pagará por la firma 55 millones de euros en efectivo y, posteriormente, realizará pagos adicionales en efectivos en 2021 y 2022 en función de los ingresos que logre durante los ejercicios fiscales de esos años de Sustainalytics. En este sentido, Morningstar estima que el valor de la empresa de Sustainalytics es de 170 millones de euros. Desde la firma matizan que el cierre de esta operación está sujeta a los procesos habituales y espera que se produzca a principios del tercer trimestre de 2020.
«Actualmente, los inversores de todos los mercados están demandando datos, análisis, calificaciones y soluciones de ESG para tomar decisiones de inversión informadas y significativas. Desde el cambio climático hasta las prácticas de buen gobierno en la cadena de suministro, la naturaleza del proceso de inversión está evolucionando y poniendo de relieve que existen un gran demanda de inversión bajo estos criterios. Esto es futuro de la inversión a largo plazo. La adquisición de Sustainalytics acelerarán nuestra capacidad de poner en manos de todos los inversores un análisis de inversión independiente y sostenible a todos los niveles, desde un único valor hasta una visión de cartera. También creemos que estamos ayudando a democratizar la inversión y a ampliar la misión de Sustainalytics para que juntos contribuyamos a una economía mundial más justa y sostenible”, ha señalado Kunal Kapoor, director ejecutivo de Morningstar.
En este sentido, desde Morningstar destacan el recorrido empresarial de Sustainalytics que, durante 25 años, ha estado en la vanguardia de la generación de soluciones ESG. Es una de las firmas de referencia en el sector por sus calificaciones de riesgo ESG y sus uso en el panorama de las finanzas sostenibles. Sustainalytics ofrece datos sobre 40.000 empresas en todo el mundo y calificaciones sobre 20.000 firmas y 172 países.
Desde 2016, Morningstar y Sustainalytics han colaborado juntas para ofrecer a los inversores de todo el mundo nuevos análisis, incluido la primera calificación de fondos sostenibles de la industria, basada en las calificaciones de ESG de Sustainalytics para empresas. Según explican desde Morningstar, con esta adquisición seguirá invirtiendo en el negocio que ha desarrollado Sustainalytics e integrará sus conocimientos y datos en las soluciones que actualmente ofrece.
«Sustainalytics agradece la oportunidad de unirse a la familia Morningstar. Nuestra colaboración durante los últimos años ha ayudado a ampliar la comprensión y el uso de los conocimientos y estrategias de ESG a un gran número de inversores, asesores, compañías y gestores y de activos en todo el mundo. Con esta integración, se amplificará nuestra capacidad de aportar conocimientos, productos y servicios en el ámbito de la ESG”, ha destacado Michael Jantzi, director ejecutivo de Sustainalytics.
Sustainalytcs, domiciliada en Holanda, cuenta con un negocio global en el que trabajan 650 empleados distribuidos en 16 ciudades. Ahora, todos esos empleados pasarán a formar parte de Morningstar, pero seguirán bajo el liderazgo de Sustainalytcs. Morningstar tiene la intención de financiar la transacción con una mezcla de efectivo y deuda, y espera que tenga una dilución mínima en los ingresos netos por acción después del cierre, excluyendo cualquier impacto de la contabilidad de compras y los gastos relacionados con el acuerdo, ya que la empresa espera incurrir en costes para integrar ciertas capacidades y financiar oportunidades de crecimiento.
Mito 1: El mercado de ETFs de renta fija ha crecido tanto que distorsiona el mercado de bonos
Frente a esta idea, SPDR responde con una realidad: a pesar de su rápido crecimiento, los ETFs de renta fija solo representan el 1,5% de todo el universo de deuda invertible y el 3,3% del mercado high yieldestadounidense.
“El mercado de ETFs de renta fija es relativamente joven: el primer ETF de este tipo fue lanzado en 2002. Hace solo diez años, los activos bajo gestión en ETFs de renta fija representaban 48.000 millones de dólares y cerca del 1,9% de los fondos de renta fija en todo el mundo, según datos de Morningstar. Mientras, los ETFs representaban apenas un 0,2% del universo de deuda global invertible, según las mediciones del Bloomberg Barclays Multiverse Index, que incluye bonos con grado de inversión y high yieldemitidos en divisas de mercados desarrollados y emergentes». A 30 de junio de 2018, los ETFs de renta fija representaban el 10,2% del mercado de fondos mundial, con 800.000 millones de dólares en activos. Aunque el crecimiento de estos instrumentos ha sido sólido, todavía suponen apenas el 1,5% del universo total de renta fija invertible. Los flujos de entrada han sido fuertes, pero no se han producido únicamente a expensas de otros vehículos de inversión existentes. Más bien, han hecho crecer al mercado en su conjunto, explican en SPDR.En lo que respecta a su impacto en los precios de mercado, estos instrumentos aún constituyen una parte relativamente pequeña de los tipos de subactivos del mercado de deuda, añaden.
Además, explican, en ciertos segmentos de deuda, los ETFs se están convirtiendo en una fuente importante de liquidez para sus respectivos mercados. Los ETFs suelen suponer menos del 5% de los activos en casi todos los segmentos del universo de renta fija en dólares. Sin embargo, en muchos casos, estos instrumentos representan un porcentaje mayor del volumen total de operaciones. Por ello, los ETFs de deuda pueden ser una fuente de liquidez añadida para esos mercados.
Mito 2: Los ETFs de renta fija no son lo suficientemente líquidos
Frente a la idea de que los inversores podrían tener problemas si todos quieren liquidarlos al mismo tiempo, SPDR explica una realidad: la liquidez de un ETF de renta fija es, como mínimo, idéntica a la del mercado subyacente que replica y la posibilidad de invertir en un ETF a través del mercado primario y/o secundario puede ofrecer mayor liquidez en comparación con estrategias alternativas de inversión en bonos, como fondos indexados o de gestión activa.
Según el estudio, la estructura singular de un ETF de renta fija -que convierte una cartera de bonos diversificada en una acción única y comerciable- proporciona dos fuentes de liquidez al inversor: el mercado primario, al que se puede acceder a través de un participante autorizado; y el secundario, al que se puede acceder directamente. Estas dos fuentes definen el perfil de liquidez general del fondo. Así, solo se puede evaluar con precisión la liquidez de un ETF si se tiene en cuenta la liquidez del mercado primario. E incluso en periodos de gran volatilidad, había liquidez suficiente en el mercado secundario para permitir a los inversores comprar y vender sus posiciones sin tener que acudir al mercado primario.
«Los ETFs de renta fija son el único vehículo de inversión del mercado de bonos que proporciona dos formas de liquidez y ofrece un acceso diversificado y transparente con fijación de precios intradía», dice el estudio.
Mito 3: Con un ETF de renta fija, el inversor sobrepondera las empresas más endeudadas y, por tanto, las de mayor riesgo
Para SPDR, la realidad es otra: la capacidad de emitir deuda está directamente relacionada con la fortaleza financiera de una empresa. Y la construcción del índice de un ETF proporciona diversificación y, con frecuencia, emplea límites de ponderación para mitigar los riesgos de concentración.
“Además de la amplia diversificación que ofrecen los índices, los grandes emisores de deuda son también empresas con importantes activos y per les de ingresos. Esto les brinda la capacidad de pagar y hacer frente a la deuda en el balance de la compañía. Por tanto, si solo nos centramos en la cantidad de deuda que tiene un emisor en un índice, estaremos pasando por alto algunas variables clave”, explican. Según el estudio, los índices se rigen por normas y se centran en la diversificación y la liquidez para garantizar que se pueda invertir en ellos. Como resultado, no toda la deuda de un emisor se incluye en un índice y eso da una imagen incompleta del endeudamiento general de la empresa. Por ejemplo, un emisor puede contar con pasivos a corto plazo que no reúnen los requisitos de inclusión en un índice, o una financiación de deuda garantizada de forma subordinada, o una financiación denominada en otra divisa.
Según el estudio, un nivel alto de endeudamiento de un emisor tiene poco que ver con la capacidad de pago o la solvencia de la empresa. “Las empresas con una carga de endeudamiento superior no suponen un riesgo mayor para el inversor que aquellas con menos deuda. Si se diera el caso de que grandes cargas de deuda equivaliesen a un mayor riesgo crediticio, el mercado de bonos corporativos mostraría una relación linear entre las calificaciones crediticias y la deuda pendiente de pago. Sin embargo, las agencias de calificación crediticia consideran varios factores además de la cantidad de deuda, como, por ejemplo, la capacidad para afrontarla”.
Mito 4: En mercados volátiles, los ETFs de renta fija obtienen un rendimiento inferior al de los fondos de gestión activa
La realidad es que durante los cinco episodios de volatilidad en los mercados más importantes de los últimos 25 años, las exposiciones a renta fija indexada habrían registrado, de media, un rendimiento un 77% superior al de los gestores activos.
El equipo de ETFs de SPDR ha analizado cinco eventos de mercado significativos ocurridos en los últimos 20 años, que generaron periodos de volatilidad o turbulencias en los mercados de bonos. Entre ellos se encuentran la crisis financiera global, la crisis de la deuda griega y la caída de los precios del petróleo en 2016, que agitó los mercados de capitales de todo el mundo. Los resultados contradicen el mito de que la gestión indexada de renta fija tiene un rendimiento inferior al de las estrategias activas.
Durante una crisis, los spreads se amplían y la tasa de impagos aumenta, mientras crece la demanda de bonos del Tesoro debido a la huida del inversor hacia activos más seguros. Lamentablemente, cualquier gestor activo con una sobreponderación al crédito –y, por tanto, con una mayor beta crediticia- puede verse perjudicado por el aumento de la tasa de impagos. Los gestores que baten al índice de referencia durante una subida del mercado no suelen ser capaces de prever una crisis y reducir el riesgo cuando todos los inversores están vendiendo. Esta exposición al crédito perjudica al rendimiento en entornos de aversión al riesgo (risk-off). Además, las estrategias activas tienden a estar más concentradas, mientras que la indexación proporciona una exposición más amplia, lo que permite disminuir los riesgos idiosincráticos en mercados volátiles a través de la diversificación.
“Este análisis no descarta ambas exposiciones, activas e indexadas, a la hora de construir una cartera eficiente. A largo plazo, claramente hay lugar para las dos: las exposiciones basadas en índices pueden amplificar las activas, beneficiando así al rendimiento a largo plazo y reduciendo las tasas”.
Mito 5: Los ETFs de renta fija solo son útiles para las exposiciones a bonos más amplias y sencillas
Frente al mito de que los gestores activos obtienen un mejor rendimiento en áreas nicho, como la deuda de mercados emergentes, en SPDR explican que desde 2013, un alto porcentaje de gestores activos en el universo de deuda emergente ha registrado rendimientos por debajo del índice de referencia. “En el pasado, muchos inversores creían que una estrategia activa era la mejor manera de invertir en deuda de mercados emergentes. Esa creencia se basaba en ciertas suposiciones, como, por ejemplo, que la exposición indexada es demasiado cara para ser implementada con e ciencia en mercados emergentes. Además, muchos inversores ven la deuda emergente como un mercado ineficiente en el que se necesitan gestores activos para identificar y extraer valor, y evitar los segmentos más débiles. Pero la realidad es distinta. Hoy en día, la deuda emergente ofrece mucha más liquidez y diversidad, y la mayoría de los gestores activos no consigue batir sus índices de referencia a largo plazo”, dice el informe de SPDR.
Analizando a los gestores activos de la base de datos de Morningstar que replican el JPM GBI-EM Global Diversified Index (GBI-EM), explican que, aunque algunos gestores activos registran un rendimiento superior a sus índices de referencia, la mayoría no ha conseguido mantenerlo a largo plazo. “Este patrón de rendimiento inferior indica que muchos gestores activos afrontan dificultades constantemente en el universo de deuda emergente, y no se puede culpar a ningún año concreto”, añaden.
Además, la diversificación de un ETF puede ayudar a mitigar los efectos de los acontecimientos políticos y de sentimiento del mercado, que son difíciles de predecir.
Mito 6: La inversión indexada no es apta para bonos porque hay demasiados como para lograr indexarlos de manera eficiente
Ante ello responden que el objetivo de un gestor de inversiones indexadas es intentar replicar el rendimiento de un índice con un tracking error mínimo. El objetivo no es mantener todos los bonos del índice. Por lo general, no es posible adquirir todos los bonos de un índice, debido a la enorme cantidad de bonos existentes.
“Dada la diversidad de las participaciones, los gestores de carteras intentan replicar las características de riesgo del índice, en lugar de adquirir cada valor individual. Esto significa replicar la duración, la curva de rendimiento o la exposición crediticia del emisor. El muestreo o sampling puede ser la técnica más eficiente en la construcción de carteras, ya que muchos índices de renta fija incluyen un gran número de valores, pero no todos ellos se pueden adquirir. Si sumamos los altos costes de transacción para acceder a bonos ilíquidos, la réplica total no siempre es posible o práctica. Con este enfoque, el gestor puede tratar de construir la cartera con las mismas características que el índice”, explican.
A un alto nivel, los gestores pueden adoptar dos estrategias para asegurarse de que el tracking error permanezca controlado y que las desviaciones del rendimiento sean mínimas como resultado de las diferentes exposiciones: top-down o bottom-up.
Mito 7: Muchos inversores no están preparados para operar con ETFs de renta fija
Frente a la idea de que es un proceso complejo, y entender la valoración y la liquidez del ETF puede resultar desafiante, responden: la complejidad depende de las necesidades del inversor, pero hay formas sencillas de acceder a los ETFs de renta fija.
El inversor que quiera operar con ETFs de renta fija tiene dos vías principales: operaciones bursátiles o extrabursátiles. Algunos inversores desean entender los elementos que se utilizan para fijar el precio de un ETF, como el capital, el interés, la liquidez o el interés acumulado/los ingresos no distribuidos. Esta información se usa para establecer el valor neto (NAV) y se incluye en los costes que un bróker debe asumir al crear/liquidar participaciones de un ETF, que a su vez se incluyen en el precio que está dispuesto a pagar por comprar o vender esos títulos.
Por lo general, los emisores de ETFs publican informes diarios que incluyen todos esos elementos, para que cualquier inversor pueda valorar el ETF. No obstante, las valoraciones siguen siendo dinámicas, ya que dependen de factores como la hora de la operación (en general, es mejor operar cuando el mercado subyacente es líquido y se puede aprovechar la oportunidad de creación/liquidación); costes de cobertura; y cargos del balance del agente. Y las valoraciones son dinámicas porque el precio de compra/venta puede variar según el volumen de la operación, apostilla el informe de SPDR.
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión extranjera en el mercado de renta fija chino este año aumentará ante las políticas monetarias y fiscales de los mercados desarrollados
Hace dos semanas, Carmignac incrementó la tasa de exposición de sus fondos, al considerar que nos adentrábamos en una nueva fase de la crisis y la conmoción daba paso a la inestabilidad. “Un gran número de inversores sigue embelesado por los datos sobre la propagación del virus y por unas tendencias ligeramente más alentadoras a este respecto en prácticamente todas las regiones”, señala en su último comentario de mercado.
Actualmente, destaca dos temáticas que le preocupan:
1. El nivel de voluntad política que mostrará la Unión Europea a la hora de aprovechar la oportunidad que brinda esta perturbación externa para realizar progresos reales hacia un proyecto político más solidario. Según la gestora, el debate probablemente girará en torno al proyecto propuesto por Francia, que contempla la creación de un fondo de recuperación y que ya ha comenzado a perfilarse. Con todo, considera que, tras la reunión de los jefes de Estado y los gobiernos, quizás pueda empezarse a hablar de una evolución importante.
2. El otro motivo de preocupación en estos momentos atañe al universo emergente. “Para muchos países de esta esfera que presentan un gran endeudamiento en dólares o unos déficits por cuenta corriente elevados, el acceso a la liquidez en dólares sigue estando muy presionado a pesar de las líneas de swap establecidas por la Fed”, apunta. No obstante, destaca que el actor de mayor peso en los mercados emergentes es China: En la actualidad, resulta evidente que el gigante asiático está sometido a una presión cada vez mayor. “Vuelve a ser objeto de debate político en Estados Unidos, y los llamamientos a la relocalización de la industria vuelven a estar muy presentes”, añade.
Esta presión no supone ninguna novedad. Carmignac recuerda que la proporción de bienes manufacturados exportados a EE.UU. en relación con el total de la producción local empezó a disminuir el año pasado con el inicio de la guerra comercial, “tendencia que claramente continuará y que también se aplicará a Japón y, sin lugar a dudas, a Europa”.
Por otro lado, observa que algunos países han empezado a beneficiarse de este fenómeno, dado que lo que deja de llevarse a cabo en China no se reubica necesariamente en EE.UU. o Europa, debido a los costes de producción. México es uno de los que, a su juicio, está sacando partido de este movimiento que, en estos momentos, no constituye una simple relocalización o “desglobalización”, sino más bien “una reorganización de la globalización”.
En cualquier caso, en lo que respecta a China, la gestora hace hincapié en que esta situación desfavorable no debe hacer perder de vista cuatro fenómenos positivos para el país desde el punto de vista macroeconómico:
1. Por el momento, las repercusiones económicas en Occidente son más acusadas que en China, de tal forma que el diferencial de crecimiento se ha acentuado aún más a favor de este último. “Ello responde a que esta crisis, a diferencia de una recesión tradicional, afecta de manera especialmente marcada al sector servicios, incluso más que a las actividades manufactureras”, apunta. Y, por el momento, el sector servicios sigue representando una proporción menor del PIB en el universo emergente y China que en los países más desarrollados.
2. La eficacia de la externalización china y el rápido retorno de las capacidades de producción constituyen factores que los grupos industriales occidentales valoran especialmente en la actualidad. Según Carmignac, China ha gestionado bastante bien la crisis desde el punto de vista industrial. Por tanto, “asistiremos efectivamente a un cierto nivel de relocalización, aunque solo sea por motivos políticos, pero el valor económico de las cadenas de suministro mundiales, y especialmente la de China, no desaparecerá”.
3. El incremento del turismo chino en el extranjero y los gastos asociados representaban hasta hace poco un lastre cada vez mayor para su balanza por cuenta corriente. Ahora, ese lastre ha desaparecido, lo que, en su opinión, compensa en parte los efectos negativos de la caída de las exportaciones de bienes sobre esta balanza por cuenta corriente.
4. Por último, la gestora hace hincapié en que el deterioro generalizado de la situación en Occidente en los planos sanitario, económico y político ha reducido considerablemente las preocupaciones sobre las salidas de capitales de China.
“Por consiguiente, aunque resulta probable que las amenazas y las críticas hacia China sigan acentuándose, no nos sorprendería en absoluto que, en última instancia, el gigante asiático salga más bien reforzado de esta crisis, al menos en términos relativos”, asegura. Todo ello justifica su considerable posicionamiento actual en renta variable china, que se concentra en los sectores de la economía digital y en el mercado interno del país.
Pixabay CC0 Public Domain. Así es la hoja de ruta que propone la UE para levantar las medidas de contención de la pandemia del COVID-19
Numerosos analistas y expertos han defendido desde el principio que Europa necesita medidas conjuntas para superar esta crisis sanitaria y económica. En esta línea y con la vista puesta en la vuelta a la normalidad, la Comisión Europea y el Consejo Europeo han publicado una “hoja de ruta común europea para el levantamiento de las medidas de contención de la COVID-19”.
El documento, bajo este mismo título, insta a lo largo de 18 páginas insta a preparar medidas comunes para que “las sociedades y economías europeas recuperen un funcionamiento normal y un crecimiento sostenible, integrando, entre otras cosas, la transición verde y la transformación digital, y extrayendo todas las lecciones de la crisis”. Según señala en su introducción el documento, si bien la vuelta a la normalidad requerirá tiempo, también es evidente que las medidas extraordinarias de confinamiento no pueden mantenerse indefinidamente.
“Es necesario realizar una evaluación continua de su proporcionalidad a medida que evoluciona nuestro conocimiento del virus y de la enfermedad. Es indispensable planificar la fase en la que los Estados miembros podrán reanudar las actividades económicas y sociales de modo que se minimice cualquier repercusión sobre la salud de las personas y no se sobrecarguen los sistemas sanitarios. Esto requerirá un planteamiento bien coordinado en la UE y entre todos los Estados miembros”, afirma.
Por eso, este documento recoge recomendaciones, calendario, principios, criterios y medidas de acompañamiento de una estrategia de salida coordinada con los Estados miembros, que prepare el terreno para un plan de recuperación global y una inversión sin precedentes. Desde finReg360 destacan que esta hoja de ruta está basada en “el asesoramiento del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, y el Grupo Consultivo de la Comisión sobre la COVID- 19, y tiene en cuenta la experiencia y perspectivas de varios Estados miembros y de la Organización Mundial de la Salud”.
A la hora de establecer un calendario, se propone a los países que mantengan un seguimiento constante y detallado de la evolución de la pandemia, y que estén dispuestos a dar “pasos atrás” en caso que sea necesario. El documento establece que “será esencial informar de forma clara y oportuna a los ciudadanos y dar muestras de transparencia, así como permanecer en diálogo con los interlocutores sociales”. En concreto, se establecen tres tipos de criterios conjuntos para evaluar si ha llegado el momento de empezar a flexibilizar el confinamiento:
Criterios epidemiológicos que demuestren que la propagación de la enfermedad ha disminuido significativamente y se ha estabilizado durante un período prolongado.
Suficiente capacidad de los sistemas de salud. El documento destaca que este criterio es esencial, ya que indica que los distintos sistemas nacionales de salud pueden hacer frente a un futuro incremento del número de casos una vez se hayan levantado las medidas.
Capacidad de seguimiento adecuada, como la realización pruebas a gran escala para detectar y vigilar la propagación del virus, combinada con el rastreo de los contactos y la posibilidad de aislar a la población en caso de reaparición y ulterior propagación de la infección.
Junto a estos tres criterios, también se establecen tres principios básicos ya que se considera que cada estado miembro tendrá su propio calendario, pero que es necesario mantener un marco común dado la naturaleza integrada del mercado único. Estos principios son:
Las medidas que se adopten deben basarse en criterios científicos y dar prioridad a la salud pública.
Las medidas que se adopten debe ser objeto de coordinación entre los Estados miembros.
El respeto y la solidaridad entre los Estados miembros siguen siendo un aspecto esencial.
Para gestionar con éxito la supresión gradual de las medidas de confinamiento actuales, la Comisión Europea y el Consejo Europeo han considerado oportuno establecer unas medidas de acompañamiento para todos los estados miembros. Así, la UE está adoptando medidas para apoyarlos en:
Recopilar datos y desarrollar un sistema sólido de comunicación.
Crear un marco para el rastreo de contactos y el envío de advertencias mediante la utilización de aplicaciones para dispositivos móviles que respeten la privacidad de los datos
Ampliar la capacidad de realizar pruebas y armonizar las metodologías correspondientes mediante: el desarrollo y el importante incremento de la capacidad de diagnóstico sostenida en relación con la COVID-19, el establecimiento de sistemas de pruebas de diagnóstico adecuados y considerar la implantación de equipos de autodiagnóstico una vez hayan sido validados y se garantice su fiabilidad.
Aumentar la capacidad y la resiliencia de los sistemas de salud.
Seguir aumentando la capacidad en materia de equipos de protección médica e individual.
El desarrollo de una vacuna segura y eficaz es fundamental para ayudar a poner fin a la pandemia de COVID-19.
Al mismo tiempo, el desarrollo de tratamientos y medicamentos seguros y eficaces, para lo que la UE, en general, está financiando el acceso a los conocimientos técnicos en materia de supercomputación e inteligencia artificial, que aceleran la identificación de moléculas activas, y la Comisión y la Agencia Europea del Medicamento, en particular, están abreviando los pasos reglamentarios de ensayo clínico para acelerar su comercialización, al igual que con las vacunas.
Por último, el documento establece una serie de recomendaciones para la supresión gradual de las medidas de confinamiento, entre las que destaca que los “los pasos deben ser graduales, basados en etapas suficientemente largas (por ejemplo, de un mes), que permitan medir el efecto de cada fase”. También pone el acento en sustituir las prohibiciones por medidas de seguridad enfocadas a las fuentes de riesgo, que faciliten el retorno gradual a la actividad económica (limpieza y desinfección intensificadas en nodos de transporte y vehículos, en tiendas y lugares de trabajo), en lugar de la prohibición total de determinados servicios.
Puede consultar el documento completo en este link.
La respuesta de Perú al coronavirus aumentará la deuda pública, mientras que la exención de su norma de política fiscal y el techo de la deuda pondrán a prueba las credenciales de política fiscal de Perú, asegura Fitch Ratings en uno de sus comentarios de mercado.
“El impacto de estas medidas en las finanzas públicas y externas a mediano plazo de Perú, su capacidad para sostener negocios y apoyar las perspectivas económicas posteriores a la crisis, y la severidad y duración de la contracción económica en relación con sus pares globales determinarán cuánta presión se ejerce sobre Perú, actualmente ‘BBB +’ / Calificación soberana estable”, señala el informe.
El gobierno de Perú lanzó una gran respuesta de política fiscal y monetaria para tratar de compensar el impacto de las medidas de contención en el consumo interno y la inversión y de la contracción económica mundial en las exportaciones de cobre y el turismo. Estas medidas de política fiscal de totalizan el 7,2% del PIB y elevarán el déficit del sector público no financiero (SPNF) a cerca del 9% del PIB en 2020.
El paquete fiscal se encuentra entre los más grandes anunciados hasta la fecha en América Latina. Si bien esto ofrecerá algo de apoyo a la economía, Fitch aún espera que el PIB real se contraiga un 4% interanual en 2020, con una lenta recuperación en 2021. Las perspectivas económicas a mediano plazo son inciertas dada la magnitud del shock y su probable efecto sobre la inversión. y tasas de desempleo.
El gobierno peruano, con la opinión de apoyo del Consejo Fiscal, ha renunciado a su regla fiscal presupuestaria y al límite de deuda del 30% del PIB para 2020-2021. Fitch espera que la deuda / PIB NFPS de Perú aumente a 36.1% en 2020 desde 26.8% en 2019, debido al paquete fiscal y la reducción del PIB.
“Aunque es probable que este índice permanezca muy por debajo de la mediana de la categoría de calificación «BBB», otras métricas de finanzas públicas, como el índice de servicio de la deuda y la deuda a los ingresos, ahora estarán en línea con las medianas «BBB». La erosión de los amortiguadores fiscales del gobierno central a través del agotamiento cercano del saldo del fondo de estabilización fiscal podría aumentar la vulnerabilidad a futuras conmociones”, añade la calificadora.
Fitch identificó el deterioro significativo de la relación deuda / PIB y el debilitamiento de las perspectivas de crecimiento de Perú como desencadenantes negativos de calificación soberana de mediados de marzo. La estrategia de financiamiento de Perú para 2020 es diversificada, y consiste en líneas de crédito IFI (1.8% del PIB), depósitos de tesorería pública (3% del PIB), emisión de bonos globales (USD3 mil millones en abril) y emisión de tesorería nacional (alrededor del 3% del PIB). Esto limita los riesgos de un aumento en los costos de financiamiento.
La respuesta de la política fiscal debilitará el balance del gobierno. Sin embargo, la voluntad de restablecer las reglas fiscales, incluido el umbral de deuda del 30% al PIB, y reanudar la reducción del déficit, será una prueba importante de disciplina fiscal y credibilidad para la próxima administración a partir de 2021. El gobierno peruano ha superado sustancialmente su presupuesto para 2017-2019, financiando déficits más amplios causados por una caída del precio del cobre y la reconstrucción de las inundaciones de El Niño durante 2014-2019 parcialmente con depósitos, lo que limita su aumento de la deuda. Perú también tiene un récord de reducción de la deuda a largo plazo, ya que disminuyó el porcentaje deuda/ PIB del NFPS a 19.2% en 2013 desde 48.8% en 2003.
La respuesta monetaria del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) se ha centrado en proporcionar liquidez a las empresas y aliviar las condiciones crediticias en el sistema bancario peruano. BCRP redujo su tasa de política acumulada de 200 pb a 0.25% y redujo los requisitos de reserva en depósitos durante marzo-abril. El banco central estableció facilidades de liquidez corporativas por hasta tres años e inició operaciones de repos, incluyendo repos de valores corporativos con garantías gubernamentales. BCRP ha vendido 2.200 millones de dólares en swaps de divisas a inversores no residentes que cubren sus posiciones en los bonos del Tesoro de PEN en lugar de intervenir en el mercado spot, ayudando a preservar su sólida liquidez en el balance. Esto respalda la posición de acreedor externo neto de Perú.
Bob Doll, Nuveen. Las nuevas predicciones de Bob Doll para 2020 mantienen a los gestores activos como ganadores, pero Trump pierde la elección
En enero pasado, Bob Doll, Chief Equity Strategist de Nuveen publicó sus ya tradicionales 10 predicciones para el año, mencionando que luego de lo difícil de pronosticar del 2019, año en el que acertó en ocho de sus 10 predicciones, para 2020 se sentía más cómodo haciéndolas, al titularlas: «Las incertidumbres disminuyen, pero los mercados luchan». Sin embargo, la pandemia de coronavirus y la agitación económica y de mercado resultante han cambiado la perspectiva desde entonces.
«A principios de marzo, las expectativas de consenso para el crecimiento del PIB mundial en 2020 eran de + 3%. Ahora son de -3% . Un cambio de 6% sería inusual durante un período de tres años. Acabamos de ver uno en un mes. Continuaremos haciendo un seguimiento de (y anotando) nuestras predicciones originales durante el resto de 2020, pero con el interés de proporcionar a los inversores una perspectiva actualizada y más relevante, también estamos ofreciendo una lista en su mayoría nueva que habla de lo que los inversores pueden esperar de aquí en adelante», menciona el conocido inversionista.
En general, la lista se basa en la expectativa de que «la pandemia de coronavirus alcanzará su punto máximo en el segundo trimestre, allanando el camino para una lenta recuperación económica en la segunda mitad del año. También creemos que el estímulo político masivo debería ayudar a la recuperación».
Para el 2020 las nuevas 10 de Bob Doll son:
Estados Unidos y el mundo experimentan una recesión aguda, pero razonablemente corta, con una recuperación notable antes de fin de año.
Las muy bajas tasas en renta fija se elevan durante la segunda mitad del año, con el Tesoro a 10 años cerrando el año por encima del 1%.
Las ganancias empresariales colapsan, pero aumentan inteligentemente en el cuarto trimestre.
Las acciones, bonos y efectivo devuelven menos del 5% por cuarta vez en 25 años.
El dólar se debilita a medida que el crecimiento global se fortalece en la segunda mitad del año.
Las inversiones value y los valores cíclicos superan a las inversiones growth y las acciones defensivas en la segunda mitad.
Las finanzas, la tecnología y la atención médica superan a los servicios públicos, la energía y los materiales en la segunda mitad.
Los gestores activos superan a los índices por primera vez en una década.
Sigue la tensión dentro de los Estados Unidos y entre los Estados Unidos y China.
La recesión causada por el coronavirus y el aumento del desempleo hacen que Donald Trump sea un presidente de un solo mandato.
Para ver la versión completa de las diez predicciones de Bob Doll para 2020, siga este link.
Citibanamex nombró este martes 21 de abril a Luis Armando Kuri Henaine director general de Citibanamex Afore, con reporte directo a Manuel Romo, director general del Grupo Financiero Citibanamex.
De acuerdo con un comunicado, el Consejo de Administración de la Afore ratificará su nombramiento en fecha próxima.
«Luis será responsable de liderar la estrategia de Citibanamex Afore con el objetivo de evolucionar la manera en que gestionamos los portafolios hacia una a mejor experiencia en la que se incorpore al cliente en el centro del proceso de inversión. Continuará trabajando para hacer más eficientes los procesos y establecer la estrategia para ser líderes en la experiencia del cliente y buscar la mejor Tasa de Reemplazo que el trabajador obtendrá al final de su vida laboral», señala la firma.
Luis Kuri Henaine es mexicano y cuenta con más de 30 años de trayectoria en gestión de activos, banca de inversión, industrias de servicios financieros y empresas de servicios financieros globales y multinacionales.
Los últimos 14 años colaboró en SURA, en donde ocupó cargos como la Dirección Ejecutiva de Finanzas y Riesgos, a cargo de las áreas de Contraloría y Finanzas, Planeación Financiera y Fiscal, Administración, Tesorería y Operaciones; la Dirección Ejecutiva de Negocios Voluntarios (Seguros, Rentas Vitalicias y Wealth Management) y la Dirección General de la Afore en los últimos dos años.
De 2006 a 2008 se desempeñó como director de Fusiones y Adquisiciones para ING Latinoamérica, en donde fue responsable de la implementación de adquisiciones e iniciativas de alianzas estratégicas para ING en la región de América Latina. Gestionó el proceso de venta en México de Seguros ING a AXA. Asimismo, participó en diversas iniciativas de fusiones y adquisiciones en América Latina, incluyendo la venta de ING México a Grupo Sura.
Es licenciado en Contaduría y Administración por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y cuenta con una maestría en Administración de Negocios por la Universidad de Texas en Austin, en la Escuela de Negocios McCombs. Es también maestro en Administración y Gestión de Empresas por el Tecnológico de Monterrey.
Pixabay CC0 Public Domain. Crash puntual o estructural: ¿caminamos hacia el colapso del mercado de petróleo?
Una de las consecuencias que está dejando la actual crisis sanitaria a nivel económico es que todos los sectores son igualmente vulnerables y están siendo golpeados en mayor o menor medida. En esta ocasión ha sido el mercado de materias primas, en concreto el petróleo, el que ha escrito un nuevo capítulo en su historia tras hundirse un 305% el West Texas Intermediate (WTI) y cerrar en negativo el lunes.
Este crash histórico se explica por la fuerte caída de la demanda, ante la expansión del COVID-19 por Estados Unidos, por la parálisis económica que vive el país y también por el temor ante el agotamiento de la capacidad de almacenaje del petróleo. Por último, hay que tener en cuenta un aspecto técnico relacionado con el almacenamiento: los futuros del crudo estadounidenses (WTI) para su entrega en mayo vencen hoy y establecen que, tras su vencimiento, se debe realizar la entrega del petróleo físico, que deberá recoger el propietario del contrato de futuros. Todo esto explicaría las caídas y que hoy haya remontado un 100% para volver al terreno positivo, en un dólar por barril.
“Fue una sesión de extrema volatilidad en el mercado del petróleo en Estados Unidos, que ha sufrido la peor jornada de su historia con el barril de referencia (WTI) llegando a cotizar en valores negativos. Los inversores llegaron a cobrar 37,6 dólares por comprar un barril de crudo en Estados Unidos, después de que el mercado de futuros de Chicago autorizase las ventas en negativo. Con el estallido de la pandemia del coronavirus, se ha hundido la demanda de petróleo y los tanques de reserva se han quedado sin espacio para almacenar más crudo, razón por la que durante la jornada del lunes, el mercado petrolífero sufrió un batacazo sin precedentes. El barril de referencia en Europa también sufrió caídas de hasta un 8%, cotizando a 25,8 dólares el barril. En este contexto, el recorte de casi 10 millones de barriles diarios, pactado por la OPEP+ y que entrará en vigor a partir de mayo, parece una medida insuficiente para mitigar la caída en la demanda causada por el COVID-19”, explican los analistas de BancaMarch.
Los analistas indican que el mercado del petróleo está muy cerca de su capacidad máxima de almacenamiento. Lo cual es especialmente importante para el mercado de EE.UU., ya que los productores de petróleo de esquisto norteamericanos no están llevando a cabo ningún recorte de la producción. Según explica Michel Salden, director de materias primas de Vontobel Asset Management, “los inventarios de crudo de EE.UU. mostraron el mayor incremento semanal de su historia durante la semana pasada, 19 millones de barriles, aunque el número de plataformas de perforación en EE.UU. sigue cayendo. Esto ha llevado a una presión de venta masiva en el contrato del WTI de mayo, el cual se comercia masivamente y que expira hoy. Todos los inversores que no quieren entrega física están buscando compradores, ya que necesitan renovar su posición. Sin embargo, nadie quiere la entrega física del crudo simplemente porque no saben dónde ponerlo”.
Sebastien Galy, responsable de estrategia macroeconómica en Nordea AM, profundiza un poco más en el análisis de lo ocurrido y apunta que otra razón que explica esta caída es el riesgo de crédito. «A medida que el miedo envolvía al mercado, los inversores comenzaron a deshacerse del petróleo. ¿Qué significa esto? Los precios globales de la gasolina no bajarán mucho, pero podrían caer un poco más en los Estados Unidos», añade.
¿Estructural o puntual?
Desde Fidelity defiende que lo ocurrido ha sido «fascinante» y «sin precedentes», pero algo puntual. «Es innegable que los fundamentales del petróleo son muy precarios, pero los movimientos de los precios de ayer se comprenden mejor como una rareza o peculiaridad de la negociación de futuros que se ha vuelto mucho más extrema debido a la situación actual», defiende James Trafford, analista y gestor de fondos de Fidelity.
En este sentido, Trafford insiste que los futuros sobre el petróleo son contratos que desembocan en la entrega física de la materia prima de una determinada calidad en un punto concreto. «Cuando analizamos los precios de un proveedor de datos financieros como Bloomberg o Reuters, vemos el denominado paper market para los meses futuros, es decir la entrega el próximo mes, dentro de seis meses, etc. Conforme se acerca la fecha de entrega, estos contratos tienen que renovarse hasta el siguiente periodo», añade. Por eso, este analista de Fidelity considera que el movimiento de los precios confirma que la demanda es muy débil a corto plazo, pero que no estamos ante un cataclismo. «No consideramos que las cotizaciones negativas del petróleo se conviertan en lo normal a partir de ahora. El precio del WTI al contado se observa mejor en el contrato de junio», concluye.
Las gestoras sí esperan que los precios del petróleo sigan sufriendo una fuerte volatilidad, pero insisten en que lo de ayer fue un día histórico que nos enseñó que no solo los tipos de interés pueden acabar en negativo. “El actual cese de la actividad económica indica que la demanda de petróleo sigue siendo mínima y seguirá siéndolo durante algún tiempo. No obstante, los contratos para entregar en los próximos meses, en junio y julio por ejemplo, se mantuvieron a precios normales, y los precios del Brent cayeron solo unos pocos dólares hasta los 25 dólares por barril. El contrato de mayo expira hoy, así que estaremos atentos a cómo se negocia junio en las próximas semanas dado el continuo exceso de oferta y la poca demanda y almacenamiento”, apunta Esty Dwek, jefe de estrategia macro de Investment Solutions de Natixis IM.
Aunque la negociación de los contratos de los próximos mese sigan en torno a los 25 dólares por barril, Gunther Westen, responsable de asignación de activos y gestor de cartera de ODDO BHF AM, no descarta que el precio del West Texas caiga en mayo por debajo de 15 dólares, dada la manera técnica de calcular el precio al que cotiza el petróleo. “Pese a que otros contratos no están cayendo al mismo ritmo, el petróleo se enfrenta tanto a un aumento de la oferta como a una caída de la demanda. Además, las guerras de precios de esta materia prima han contribuido a un mayor colapso. Recientemente, el acuerdo de reducción de casi 9,7 mb/d es un primer paso hacia un proceso de tocar fondo. Sin embargo, dada la capacidad de almacenamiento de casi el 82% y la mayor acumulación de inventario en, por ejemplo, los buques cisterna, el desequilibrio entre la oferta y la demanda está tardando más tiempo del esperado en ajustarse. Con ello, es probable que se produzca una mayor debilidad antes de que se encuentre un suelo”, explica
Según los expertos, el barril de Brent está menos sometido a presión, ya que su contrato no expira hoy y porque el almacenamiento es más accesible. “El futuro del Brent más cercano expirará el 30 de abril y es probable que sienta cierta presión de venta, sin embargo, en menor medida que el WTI. En general, los recortes de la OPEP están más orientados hacia el Brent, mientras que los productores de esquisto de los Estados Unidos no pueden acordar fácilmente recortes coordinados de la producción. Esto se debe a que la industria del esquisto de los EE.UU. no es de propiedad estatal y está compuesta por muchas empresas privadas. Cualquier recorte de producción en los EE.UU. es un recorte forzoso debido a los bajos precios del petróleo y a las limitadas capacidades de almacenamiento”, explica Salden de Vontobel AM.
En opinión de Norbert Rücker, economista de Julius Baer, el barril de Brent, vinculado al comercio físico marítimo en el Mar del Norte, representa mejor el precio mundial del petróleo. Y éste sigue cotizando a unos 25 dólares de los EE.UU. por barril. “Mientras tanto, las últimas tendencias en China muestran un retorno más rápido de lo esperado de la congestión del tráfico y la demanda de petróleo tras la flexibilización de las medidas de bloqueo. Mantenemos nuestra opinión neutral y vemos que los precios del petróleo muestran continuas oscilaciones salvajes en torno a los 25 dólares por barril, dadas las incertidumbres que conlleva la crisis. Esperamos que haya una recuperación del precio más a largo plazo impulsada por los recortes en la oferta y por la recuperación de la demanda a nivel mundial”, apunta.
Implicación para las compañías del sector
Como es lógico, todo esto tiene consecuencias para las compañías del sector. Antes de esta caída histórica, a finales de marzo, el equipo de análisis de Schroders advertía: “Las compañías petroleras que cotizan en bolsa y que operan en este entorno se encuentran en su momento más frágil de los últimos 20 años. Los inversores han estado desinvirtiendo a medida que las preocupaciones ambientales, sociales y de gobernanza empresarial animaban a desviar el capital hacia el sector de las energías renovables. Los riesgos que amenazan el equilibrio en el mercado de petróleo para los próximos meses vienen por el lado de la demanda, y la acumulación de grandes inventarios será inevitable en los próximos meses”.
Según su análisis, si los precios del petróleo se mantienen en un promedio de 35 dólares por barril el resto de 2020, el flujo de caja de todo el año para las compañías petroleras integradas se reducirá entre el 50% y el 60%. “Los dividendos de todas las compañías integradas no están cubiertos a 35 dólares por barril y ninguna parte de la industria petrolera trabaja de forma rentable a 30 dólares el barril”, añaden desde Schroders.
Algunas agencias de rating, como el caso de Scope Ratings, ya han rebajado las perspectivas al todo el sector del petróleo y el gas a negativas. Según apunta Marlen Shokhitbayev, analista del sector de petróleo y gas de Scope, “las perspectivas sobre el crédito para el sector petrolero y de gas han empeorado de estables hasta negativas, de cara a 2020. De hecho, prevemos que los precios del crudo se mantengan por debajo de los 50 dólares por barril durante este año, independientemente de que Rusia y Arabia Saudí lleguen a un acuerdo sobre el nivel de producción”.
