Uncertainty Reigns Ahead of EU Referendum

  |   Por  |  0 Comentarios

Uncertainly as to the consequences for the UK’s fund industry in the event of Britain exiting the European Union is adding to the ‘fear factor’ ahead of the June 23 referendum, according to a poll conducted for the latest issue of The Cerulli Edge – European Monthly Product Trends Edition.

Nearly 54% of respondents expected sales of funds across Europe to be affected to varying degrees should the UK pull out of the EU, says Cerulli Associates, a global analytics firm. Just over 30% foresaw some hurdles to doing business for up to three years, while 15.4% predicted long-term disruption that would require new distribution and sales strategies. Just under 8% of respondents envisaged difficulties for up to 12 months. The largest individual
grouping–46% of those polled–did not feel that a Brexit would affect sales.

«Cerulli believes that if only half of asset managers’ worries about Brexit are justified, then the industry should be firmly in favor of remaining in the EU,» says Barbara Wall, Europe managing director at Cerulli Associates, adding that the vast majority of asset managers seem to regard voting to remain as a no-brainer, even if an exit would only cause anxiety and inconvenience rather than a catastrophe.

«Uncertainty abounds, partly due to no one knowing whether a Brexit would result in Britain’s relationship with the EU looking more like that enjoyed by Norway, Switzerland, and South Korea, or something else. Nor does anyone know how long the renegotiating of agreements would take. This uncertainty is feeding the ‘fear factor’,» says Wall.

While it is unlikely that a Brexit would stop UK asset managers from managing funds sold in the EU or prevent sales of funds in the other direction, Cerulli believes that it would be disproportionately expensive for many smaller companies to make the necessary adjustments, and it could threaten the viability of some operations.

«Whether Britain stays in the EU is a matter for the electorate. Many voters will feel the businesses in which they work have given them a strong steer, usually to vote to remain in the EU. Cerulli believes this is because those who would be charged with adjusting for a Brexit have examined this scenario–as far as it is possible to examine it–and can see far more downside than upside,» says Wall.

Nancy Bosley nombrada directora de desarrollo de negocio de Global Insurance Solutions Group

  |   Por  |  0 Comentarios

Nancy L. Bosley Named Director of Strategic Business Development for Global Insurance Solutions Group
Foto: Leif and Evonne . Nancy Bosley nombrada directora de desarrollo de negocio de Global Insurance Solutions Group

Nancy Bosley ha sido nombrada directora de estrategia de desarrollo de negocio de Global Insurance Solutions Group (GISG), un broker independiente de seguros con oficinas en Filadelfia y Miami, según anunció Michael Blank, socio director. Desde su nuevo papel, Bosley será responsable de los aspectos estratégicos de desarrollo de GISG, con especial énfasis en el crecimiento de los canales internacionales y locales de wealth management, banca privada e investment advisory.

Bosley, que ha estado ligada a la industria de los seguros de vida desde 1980, era presidenta de Transamerica Life Brokerage, organización en la que previamente fue directora de marketing y comercial. Antes de unirse a Transamerica, fue presidenta y CEO de Lifemark Partners, una organización nacional de marketing para brokers.  
 
«Nuestra firma tiene el privilegio de ser un conocido líder en soluciones basadas en seguros para empresas y familias en todo el mundo. La incorporación del talento  de Nancy, nos sitúa en una mejor posición para expandirnos y crecer en 2016 en los canales de banca privada y RIAs”, declara Blank.

A Dollar That Stays Within the Lines

  |   Por  |  0 Comentarios

As I look back at some of the comments made in CIO Weekly Perspectives about our constructive views on non-U.S. equity markets, a key aspect of the story has been improvement in sentiment and growth fundamentals in various countries and regions around the world. Another crucial element in my view has been a shift in currency market dynamics.

Unlike in 2014 and the first half of 2015, the recent market price action has not featured a sustained rally in the U.S. dollar. Instead, we’ve seen a healthy correction in the dollar relative to other currencies including the euro and in particular the yen, with the Fed’s U.S. Trade Weighted Major Currency Dollar Index declining almost 7% during the first four months of the year.

Our general view is that this is a positive development. Especially in the U.S., earnings growth has been a cloud over the markets since the third quarter of last year. The absence of further dollar strength, coupled with firmer energy prices, may be setting the stage for a better earnings picture in the second half of the year.
Fundamental Reasons for Dollar Decline

A key question, however, is whether recent dollar weakness is justified. We believe the answer is yes, based on both the fundamentals and technical factors.

First, the fundamentals. Prior to the dollar correction that started in early February, pessimistic views prevailed regarding the trajectory of the global economy, but we’ve since seen improved sentiment on China as well as encouraging signs in Europe.

Then there’s central bank policy. Back in Q3 and Q4 of last year, the Federal Reserve seemed determined to execute multiple rate hikes in 2016. But in the midst of a soft patch in U.S. growth, they turned more dovish in Q1, to the point where markets anticipated just one—or at most two—rate increases this year.

Unlike in previous episodes, other central banks have not aggressively “played down” their currencies so far in 2016, effectively giving a green light for the dollar to correct lower. Earlier this year, the Bank of Japan and, to a lesser degree, the ECB seemed poised to move aggressively into negative rates territory. However, following the market’s hostile reaction to the BoJ’s January rate cut, central banks appear to be pursuing alternative, more tempered, policy options.

Finally, from a technical standpoint, we think the U.S. dollar bull market simply exhausted itself. So many strategists, from asset allocation gurus to FX experts, were still in the dollar-strength camp last year. Recently, they’ve changed their minds, piling into the short dollar trade versus the euro and yen.

Where We Stand
Although we acknowledge the reasons for the dollar decline, we’re not in the bearish camp at this point. Rather, we think the dollar is settling into a trading range that could last for the rest of the year and into 2017, driven by the factors I’ve mentioned—a healthier mix of growth dynamics and cautious central bank policy. Indeed, we’ve recently seen headlines about central banks disappointing markets in their “failure” to take action, and I think we’ll see a lot more of that, and fewer surprises from monetary policymakers.

Overall, we believe there are currently few drivers to justify a sustained breakout from current trading ranges. In terms of our views and given the more attractive levels, this translates into a tactical net-overweight dollar exposure and a modest short in the yen.

A connected issue relates to commodity-driven currencies. Since mid-January, the Canadian and Australian dollars have seen a strong recovery. Although we think there is fundamental justification (i.e., better Chinese data), the move is also largely technical in nature. A recent decision by the Australian central bank to ease rates is symptomatic of the underlying reality that Australia is not immune from global disinflationary pressures. Despite opinions to the contrary, in the near term we see limited potential for a new bull market in commodities or, by extension, commodity-driven currencies.

Smoother Ride? More Potential for Shocks
In this environment of subdued market drivers, there are risks. An obvious one is the potential for a vote for Britain to leave the EU late next month. While polling numbers are still implying a reasonable chance of Brexit, bookmakers now price only a 30% chance of separation. Sterling has been factoring in a high Brexit premium for some time but it recently rebounded to reflect lower Brexit probabilities.

A more subtle issue is posed by the subdued, range-bound environment. Without big differences in growth or drama from central banks, currency markets can become more technical in nature, and more vulnerable to shocks from exogenous events.

Circling back to where I started, how does all this affect risky financial assets? For much of 2016, we’ve been talking about the potential for better earnings in the absence of headwinds from the strong dollar or commodity weakness. Now that they are actually out of the way, and central banks are becoming quieter, we believe that the focus is likely to shift to individual company and sector fundamentals. Rather than dwelling on the macro, the challenge and potential could be far more extensive at the micro level.

Neuberger Berman’s CIO insight by Brad Tank

Bolton Global Capital incorpora al equipo de Alex Astudillo

  |   Por  |  0 Comentarios

Bolton Global Capital Adds a 173 Million Team
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ines Hegedus-Garcia . Bolton Global Capital incorpora al equipo de Alex Astudillo

Bolton Global Capital ha anunciado la incorporación de Alex Astudillo a la oficina de Miami. Astudillo era SVP en Merrill Lynch, entidad en la que ha trabajado durante 14 años construyendo una práctica de wealth management internacional que gestionaba activos de clientes por valor de 173 millones de dólares, y suponía unos ingresos de 1,8 millones.

“Estamos muy orgullosos de que un profesional tan reconocido se una a nuestra organización y estamos deseando apoyar el continuado crecimiento de su práctica”, dice Ray Grenier, CEO de Bolton. Angela Canas, después de 9 años en Merrill, también se une a la nueva firma para dar apoyo a los clientes de la práctica denominada Private Wealth Advisors.

Esta incorporación no es la primera de Merrill que se produce en los últimos meses en Bolton, firma que en los últimos tres años también se ha convertido en destino de hasta siete equipos -de Morgan Stanley, RBC Wealth Management, Citi PB y HSBC PB- que buscaban migrar hacia un modelo de negocio independiente.

Irlanda, Malta, Bélgica, Holanda, Chipre y Luxemburgo, los más afectados si se produce el Brexit

  |   Por  |  0 Comentarios

Ireland, Malta, Belgium, the Netherlands, Cyprus and Luxembourg, the Most Affected if Brexit Happens
Foto: Jeff Djevdet. Irlanda, Malta, Bélgica, Holanda, Chipre y Luxemburgo, los más afectados si se produce el Brexit

La salida del Reino Unido de la UE pesaría sobre las economías de otros países de la Unión y aumentaría los riesgos políticos en Europa, dice Fitch Ratings. «No esperaríamos ninguna acción inmediata negativa en cuanto a ratings sobre ninguno de los otros estados de la UE si se produce el Brexit, pero estas serían más probables en el medio plazo si un impacto económico grave o determinados riesgos políticos se materializaran. Como anunciado anteriormente, nos gustaría revisar la calificación soberana del Reino Unido en el caso de que la votación del 23 de junio resultase a favor de la salida», dice la firma.

El impacto económico del Brexit sería menor para la UE que para el Reino Unido, pero seguiría siendo palpable, ya que reduciría las exportaciones de la UE al Reino Unido, aunque el alcance dependería de la naturaleza de los acuerdos comerciales del Reino Unido para con la UE y el grado y la duración de la depreciación de la libra. Los países más expuestos serían Irlanda, Malta, Bélgica, Holanda, Chipre y Luxemburgo, cuyas exportaciones de bienes y servicios hacia el país son de al menos el 8% de sus respectivos PIBs, dicen.

Los países de la UE podrían ganar con el cambio de algunas inversiones extranjeras ahora en el Reino Unido virando hacia la UE. Sin embargo -prosigue el informe-, países como Luxemburgo, Malta, Bélgica y Alemania, con un amplio stock de inversiones extranjeras y los activos financieros del Reino Unido, sufrirían pérdidas en el valor en euros de esos activos si se produjera una depreciación permanente de la libra esterlina. El sector bancario de Irlanda, Malta, Luxemburgo, España, Francia y Alemania tiene vínculos importantes con el del Reino Unido.

El Brexit reduciría la contribución del Reino Unido al presupuesto de la UE (7.100 millones netos después de descuentos, en 2014), potencialmente a cero. Esto implicaría que otros contribuyentes netos tendrían que aumentar los pagos, o que los receptores netos aceptaran una reducción del gasto de la UE.

Crearía un precedente en cuanto a la salida de países de la UE y podría impulsar a los “anti unión europea” u otros partidos políticos populistas y hacer que los líderes de la UE fueran más reacios a aplicar políticas impopulares con beneficios económicos a largo plazo. La negociación de los términos de la salida del Reino Unido podría agotar el tiempo y la energía de la UE y abrir nuevos frentes de desacuerdo. El Brexit podría desplazar el centro de gravedad de la UE,  haciendo que esta estuviera más dominada por el núcleo de la zona euro, más pobre, más proteccionista y menos liberal económicamente. Si el Reino Unido prosperara fuera de la UE, podría alentar a otros países a seguir su ejemplo.

La salida del Reino Unido podría precipitar a Escocia a abandonar el Reino Unido, lo que podría intensificar las presiones secesionistas en otras partes de la UE, como Cataluña en España.

El temor a que otros países salieran podría ampliar los diferenciales de bonos de los países «periféricos,  lo que podría aumentar el coste medio de la deuda haciendo más difícil reducir la relación deuda gubernamental/PIB.

Los inversores estadounidenses asignan erróneamente a los ETFs beneficios que no tienen

  |   Por  |  0 Comentarios

U.S. Investors Expectations Do Not Reflect a Full Understanding of ETFs
Foto: Randen Pederson . Los inversores estadounidenses asignan erróneamente a los ETFs beneficios que no tienen

Más de tres cuartas partes de los inversores están de acuerdo en que los fondos índice y fondos cotizados (ETFs) son una manera más barata de invertir, pero el 71% también cree que conllevan menores riesgos, según una encuesta publicada por Natixis Global Asset Management. Los resultados sugieren que las expectativas de muchos inversores reflejan una comprensión no completa de sus riesgos.

«Es fundamental comprender los riesgos en cartera, por lo que es preocupante que los inversores asignen erróneamente beneficios a los fondos índice que en realidad no tienen».

La firma de gestión de activos encargó una encuesta independiente sobre 750 inversores individuales en Estados Unidos, desde affluent hasta HNW, cuyos resultados muestran que el 64% de los inversores piensa que utilizar fondos índice le ayuda a minimizar las pérdidas; el 69% cree que estos fondos ofrecen mejor diversificación; y el 61% cree que proporcionan acceso a las mejores oportunidades de inversión en el mercado.

Sin embargo, los inversores que esperaban menor riesgo se habrán visto sorprendidos a principios de 2016, cuando el S&P 500 experimentó su peor arranque desde 1928. Aunque el índice tocó fondo el 11 de febrero, después de haber caído un 10,5%, y se recuperó para finalizar el trimestre un 0,7% por encima aquellos  que siguieron el índice no dejaron de experimentar un periodo de nervios. Y aunque el primer trimestre se pueda considerar como una anomalía, la volatilidad en los mercados no lo es.

«Es fundamental comprender los riesgos en cartera, por lo que es preocupante que los inversores asignen erróneamente beneficios a los fondos índice que en realidad no tienen», dice John Hailer, CEO de Natixis GAM para las Américas y Asia. «Los fondos índice tienen su lugar en las carteras, pero parece que su bajo coste les está proporcionando un» efecto halo «que podría cegar a los inversores en mercados volátiles».

Los inversores profesionales ven el papel de la inversión pasiva de manera diferente. Recientes encuestas a inversores institucionales y financial advisors realizadas por la gestora mostraron que preferían estrategias activas para aprovechar los movimientos del mercado, generar alfa y proporcionar rentabilidad ajustada al riesgo, mientras consideran la inversión pasiva como una manera de ahorrar en fees, principalmente.

Los inversores dispuestos a utilizar nuevas estrategias de inversión

El estudio pone en evidencia que los inversores están dispuestos a ir más allá de los enfoques de asignación 60/40. Casi dos tercios (65%) dicen que el tradicional enfoque (acciones y bonos) de asignación de carteras ya no es la mejor forma de lograr rendimientos y gestionar inversiones.

Además, el 70% de los inversores quiere nuevas estrategias que estén menos ligadas a mercados extensos y el 75% de ellos favorece estrategias que les puedan ayudar a diversificar sus carteras, un enfoque que parece abrir la puerta a un mayor interés por las inversiones alternativas.

Sin embargo, poco más de la mitad de los inversores (52%) encuestados poseen en realidad activos alternativos (private equity, long-short funds, hedge funds y real estate).

Los inversores sin posiciones en alternativos dicen que estos activos son demasiado arriesgados (56%), mientras el 34% reconoce que no entienden cómo funcionan, y el 28% no cree necesitarlos.

Los inversores dicen que aprender más sobre inversión es lo que más les ayudaría a alcanzar mejor sus objetivos de inversión – aumentar sus conocimientos financieros fue mencionado por hasta el 42% de los encuestados.

«Es alentador ver que los inversores están mirando más allá de las clases de activos tradicionales para construir carteras diseñadas para ayudarles a alcanzar sus objetivos financieros a través de la más amplia gama de posibles condiciones del mercado», dijo Hailer. «Sin embargo, está claro que la industria financiera todavía necesita dar más educación para ayudar a los inversores a tomar decisiones informadas”.

PIMCO: How to Play the Brexit Blues

  |   Por  |  0 Comentarios

For much of the last few months it has been difficult to have any conversation about the outlook for the UK, or indeed Europe, without discussing Brexit, says Mike Amey. Uncertainty over the outcome ‒ the PIMCO´s MD and Portfolio Manager continues to assign a 40% probability to the UK voting to leave the European Union (EU) ‒ has slowed economic activity, pressured UK bank assets, reduced liquidity in sterling-denominated corporate bonds and put sterling under pressure.

The one market that has not been overly affected is stocks, he says. Due to the multinational nature of many UK-listed companies, the Brexit vote is exerting two opposing influences on valuations: The uncertainty of the UK’s trade outlook is counterbalanced by the positive impact of sterling weakness on overseas earnings.

Although his base case is that the UK votes to remain, “we devote much time to thinking about the implications of a vote to leave. Of the two competing views on this ‒ that it will be a globally systemic event or that, while important for the UK, its impact on global markets will be contained ‒ we side with the latter. In part this is due to our belief that any negotiations would be long and drawn-out. For one thing, a vote to leave would likely trigger a leadership challenge within the Conservative party. Furthermore, the UK does not even have a trade department that could lead the negotiations. In short, these things would take time!”

Nonetheless, there will likely be material volatility leading up to and around the vote on 23 June, adds Mike Amey. How can investors position for this?

In his portfolios he has been looking to combine positions that may benefit if the UK remains in the EU with those that will mitigate downside risk if it votes to leave. These include:

  • Buying UK bank bonds: They view the recent underperformance of UK bank bonds as an opportunity, with the subordinated bonds of major UK banks now trading at yields of 8% and above. Whilst there will be mark-to-market volatility in the event of a vote to leave, they do not see a material risk of capital loss.
  • Maintaining exposure to UK duration: They also see good risk-reward characteristics in five- and 10-year gilts, with the market currently pricing in a 25% probability of a 25-basis-point rate cut this year. With inflation low, they see a very small probability of a hike in the next 12 months regardless of the outcome in June, and in the event the UK votes to leave the EU, they think it likely that the Bank of England would cut the official rate to zero, potentially boosting gilt prices.
  • Selling the British pound versus the U.S. dollar: For portfolios with less liquid UK assets, or with significant exposure to UK banks, they think the best way to hedge is by selling the pound relative to the dollar. In the event of a vote to leave, they consider a 10% devaluation of the pound against the dollar.

“Clearly the outcome of 23 June can’t be predicted with certainty. However, through a combination of strategies like these, we think portfolios can be structured to potentially benefit in the event that the UK remains in the EU and hedged in the event it takes the alternate path,” he concludes.

The Market Plays a (Fed) Waiting Game

  |   Por  |  0 Comentarios

A dovish Fed and weaker dollar could create space for both wages and profits to rise.

I was invited onto Bloomberg Television recently to talk about my outlook on equity markets, the path for Fed rate hikes, and the U.S. consumer and retail sector. It’s interesting to think about how those three subjects relate to one another. The missing link? It might be productivity.

Wages, Prices and Profits
Last week the latest Global Economic Outlook from The Conference Board projected a fall in U.S. GDP per hour worked of 0.2% this year. That would mark the first year-over-year decline since 1982.

With low productivity growth as the background, it’s extremely difficult to sustain a mix of wage growth, modest inflation and accelerating corporate earnings. Two of the three would seem possible, but not all of them, and since mid-2014 the choice the market has made has been obvious: We’ve had an earnings recession with rising wages, alongside steady, low inflation.

I warned against chasing this market over a month ago, and since then it has crept up to a multiple of around 17 times 2016 projected earnings. On the face of things, it’s not obvious those earnings will materialize. When productivity was growing, rising wages led to more demand, which enabled price increases, wider margins and modest inflation. Today, global competition and a strong dollar have eroded corporate pricing power, leaving us with rising wages, subdued inflation and meager earnings.

Industry Is Struggling Despite High Consumer Confidence
This dynamic helps explain how we got such a disappointing reading from the Richmond Fed manufacturing index last week, at the same time as we got the biggest monthly rise in new home sales in 24 years. These are just the latest in a series of data points drawing a stark contrast between the moods of U.S. industry (which worries about the strong dollar, cheap oil and falling profits) and U.S. consumers (who wield a strong currency to buy cheaper gasoline and stuff to furnish their new homes). Significant shifts in consumption patterns—more online rather than high-street shopping, more purchases of experiences over goods—amplify this dynamic.

If earnings are to recover, either wage growth must slow or inflation, in the form of companies’ pricing power, must take hold. Regular readers may guess where our bias lies. Last week, Brad Tank outlined his expectations for a range-trading dollar and for a while we’ve said that a flat-to-weaker dollar and a firmer oil price were a foundation for earnings recovery. Both would stoke inflation, too.

And that is where the Fed comes in. A dovish second half of 2016 would cement this subdued-dollar, higher-inflation theme.

Recent “Fed speak” does little to support the thesis, apparently softening us up for more than one hike this year. Markets put the probability of a June hike at around 30%, but that’s up from 4% just a couple of weeks ago. The fact that risk assets have taken this in their stride, bank stocks have rallied and gold has sold off might embolden the FOMC.

How ‘Political’ Will the Fed Be?
The consensus on our teams is indeed for two hikes, not beginning in June, but at the September and December meetings. Why not in June? Because we’ll still be waiting on the Q2 GDP print and, lest we forget, the Q1 numbers were very disappointing. Furthermore, the June meeting comes just before the U.K.’s referendum on EU membership—which both the dovish Bill Dudley and the hawkish Robert Kaplan have cited as a reason to hold fire.

It is the question of how “political” the Fed might be that makes me err on the side of fewer rate hikes than some of my colleagues. Without a press conference in July and August, the FOMC risks hiking without being able to shape the message. Then we’re past Labor Day and deep into the clamor of the general election, during which you’d forgive the central bank for sitting on the sidelines.

With these sensitivities to consider, I would not be surprised to have to wait until December for the next hike. That could take some wind out of the dollar’s sails, underpin the ongoing recovery in inflation—and, potentially, free up margins to rise along with wages and place a cushion under today’s equity market multiples.

Neuberger Berman’s CIO insight by Joseph V. Amato

“En real estate, vamos a ver una recuperación de los mercados emergentes”

  |   Por  |  0 Comentarios

Coelho: “We Are Going to Experience an Important Recovery in Real Estate From the Emerging Markets”
CC-BY-SA-2.0, FlickrPedro Coelho, vicepresidente de la gestora inmobiliaria portuguesa Square AM. Foto cedida. “En real estate, vamos a ver una recuperación de los mercados emergentes”

Cuanto más tiempo se alargue la situación de mercado actual, con los tipos de interés en niveles cercanos a cero, más complicada será la toma de decisiones con respecto a la inversión. Pero, en este contexto de dificultades para los activos tradicionales, el real estate puede ser una atractiva alternativa. Así lo defiende Pedro Coelho, vicepresidente de la gestora inmobiliaria portuguesa Square AM, entidad que ha invertido con éxito más de 4.000 millones de euros en real estate a lo largo de los últimos 25 años en mercados como Portugal, Brasil, Rusia y EE.UU.

El experto, que participó en Madrid en el evento “España: GRI 2016”, explica en una entrevista con Funds Society, que los activos inmobiliarios “core” han ofrecido un alto retorno históricamente y apuesta por capturar oportunidades no solo en los países del sur de Europa, aprovechando la reestructuración bancaria y la necesidad de las entidades de desprenderse de estos activos para mejorar su balance, sino también en los mercados emergentes que, cree, se recuperarán después de la gran depreciación sufrida en los últimos tiempos. Y no teme posibles subidas de tipos por parte de la Fed.

¿Qué opción prefiere a la hora de invertir en real estate: inversión directa o vía empresas cotizadas relacionadas con el sector?

Depende de la experiencia, conocimientos y tamaño del inversor. Si tiene experiencia y un volumen de recursos suficiente debería obtener grandes beneficios al invertir de forma directa. Sin embargo, si no tiene ni expertise ni dinero (o ninguna de las dos cosas) convendría invertir de forma indirecta.

¿Cómo trabajan en su gestora: apuestan por la inversión directa?

Cada miembro del equipo de gestión top de Square AM tiene más de 25 años de experiencia invirtiendo de forma directa en real estate. Se han invertido con éxito más de 4.000 millones de euros en real estate a lo largo de los últimos 25 años en mercados como Portugal, Brasil, Rusia y EE.UU.

¿Están los inversores dispuestos a capturar la prima de iliquidez de estos mercados?

Cuanto más se acorte la prima, menos inversores estarán dispuestos a pagar por ella.

Income… es una de las razones que se mencionan para invertir en real estate. ¿Está Square AM centrada en lograr rentas con sus productos?

Tenemos dos tipos diferentes de productos: algunos fondos que invierten en activos muy baratos (distressed) –que aprovechan las reestructuraciones del balance por parte de los bancos en algunos mercados- y fondos centrados en obtener rentas. Tenemos un fondo de rentas que tiene 330 millones de euros sin deuda. Este fondo bate al MSCI Index de rentas cada año desde 2006 y ha ganado el premio MSCI como la cartera portuguesa con el mayor retorno en los últimos cinco años (tres de los cuales, el premio ibérico).

¿Cuáles son las razones principales por las que se debería invertir ahora en el activo?

Cuanto más tiempo los tipos de interés sigan en niveles cercanos a cero, menos gente sabrá dónde debe invertir. Los activos core de real estate han ofrecido, en términos históricos, un mayor retorno que otros activos.

Parece que ahora el mercado inmobiliario en Europa no está tan barato como justo después de la crisis de 2008. ¿Encuentran aún oportunidades distressed en mercados europeos, y especialmente en España y Portugal?

Siempre hay oportunidades distressed. En el sur de Europa, la reestructuración bancaria es aún una de las principales tendencias que se pueden jugar. En otros países, aunque no hay grandes problemas como ése, debido a las dinámicas económicas siempre hay temas con los que se pueden hacer negocios.

En España, ¿está preocupado por la situación política?

Diría que hasta el momento estamos a la espera de ver qué ocurre tras las elecciones de junio. Con todo, si vemos los últimos resultados, podría ser una gran lección para todos los políticos: simplemente un gobierno en funciones, gestionando el presupuesto anterior y con un crecimiento económico del 3,5%. ¿Por qué se necesita un gobierno real?

¿Dónde ve las mejores oportunidades en otros mercados?

Creo que vamos a ver una gran recuperación de los mercados emergentes, pues han sufrido (y sus divisas) una gran depreciación.

El mercado de real estate es atractivo en un entorno de tipos cero, pero ¿qué ocurrirá si la Fed sube los tipos?

Siempre deberíamos vigilarlo de cerca, pero desde mi punto de vista no vamos a ver una subida de tipos.

En los últimos años hemos visto liquidaciones y cierres en algunos fondos de real estate en España. Tras el ajuste, están los fondos que han quedado en mejor situación o podría haber más problemas?

Siempre dependerá de la economía y de las capacidades de gestión de las entidades que tienen esos fondos, pero esas dinámicas también ocurren en otras clases de activos como los de renta fija y los de renta variable.

Spanish General Elections… Again

  |   Por  |  0 Comentarios

Christoph Riniker, Julius Baer’s Head of Strategy Research, and his investment team are currently underweighting the Spanish equity market based on the ongoing political uncertainty. As they are assuming that this situation is here to stay for some more time.

The potentially shortest Spanish legislature is bound to come to an end on the 26th of June of 2016, when Spain will elect a new parliament for the second time within six months. Since the politicians have failed to form a new government after the last general election in December 2015, King Felipe VI has dissolved the parliament and called for new elections. The situation after the new elections might not be better than before. Current polls suggest that the outcome will be very similar to the one in December 2015.

According to the most recent polls, the ruling PP might see an unchanged result and the PSOE a noticeable decline. Both new parties, Podemos-IU (recently merged) and Ciudadanos might get more seats in the parliament than after the previous general election in December 2015. However, only minor changes can be expected. Since no party will reach the absolute majority, coalitions will have to be formed. The same problem as in the recent months might therefore emerge but we remain confident that the politicians are aware of that they cannot fail again.

Potential coalitions to think about

On the basis of the above-mentioned expectations there are only a limited number of possible combinations. Expecting the PP to stay in the relative lead, the party might first get the opportunity to build a coalition. The most likely partner according to the political programs would be Ciudadanos. Political reforms already achieved my stay in place and taxes could be reduced while the Catalonian issue might remain a topic of conflict between the two parties.

Should a coalition between PSOE and P-IU be considered, the differences in the Catalonian question would also remain an issue here as the PSOE strongly opposes more authority for the north-eastern region. From an investor’s perspective (be it equities or fixed income) the former combination would be strongly preferred. In both cases the coalitions might not reach the absolute majority and therefore remain dependent on smaller regional parties in the parliament. Last but not least a grand coalition between PP and PSOE could be an option although a collaboration of the traditional antagonists seems impossible at first glance. The only argument therefore can only be external political pressure in order to avoid another failure. Not a promising outlook.