Reguladores e instituciones financieras no avanzan al mismo paso en la prevención del lavado de dinero

  |   Por  |  0 Comentarios

Reguladores e instituciones financieras no avanzan al mismo paso en la prevención del lavado de dinero
Foto: Guillermo Caminos. Foto cedida por FIBA. Reguladores e instituciones financieras no avanzan al mismo paso en la prevención del lavado de dinero

Autoridades reguladoras e instituciones financieras se enfrentan actualmente a unos riesgos que hasta hace muy poco no formaban parte de su día a día, pero que cada vez cobran más fuerza y están obligando al sector público y privado a adaptarse a nuevos métodos de pago, como los pagos móviles en los que se opera de forma anónima o las tarjetas prepago, por mencionar algunos, y que suponen además nuevas vías para el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.

Este tema fue abordado la semana pasada en el marco de la XIV Conferencia Anual para la Prevención del Lavado de Dinero (Anti Money Laundering Compliance Conference) que FIBA organizó en Miami y que reunió a unos 1.500 profesionales del sector público y privado. En una de las sesiones, que llevó por título “La acción supervisora contra el riesgo en un contexto de cambio. Principales retos para las entidades reguladas”, se abordó el problema al que se enfrentan actualmente reguladores y regulados y que obliga a ambos a tomar medidas de forma conjunta para prevenir no solo el lavado de dinero sino la pérdida de negocio.

En la sesión, moderada por Andrés Carriquiry, gerente ejecutivo y oficial de Cumplimiento del Banco de la República Oriental del Uruguay, participaron Delia Cortelletti, gerente principal de Supervisión de Operaciones Especiales de la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias del Banco Central de la República Argentina; John Taboada, director de la Región Norte de Swift Latin America; Juan Carlos Medina Carruitero, gerente de Cumplimiento del Banco Financiero del Perú, y Daniel F. Bañados Marticorena, manager de Corporate Compliance de Grupo BAC Credomatic de Costa Rica.

Todos ellos coincidieron en que la Guía Fincen de marzo de 2012 (Financial Crimes Enforcement Network) del Tesoro estadounidense no es un marco regulatorio sino que establece cierta nomenclatura que sirve de referencia, pero que debe irse mucho más allá para estar a la altura de los nuevos retos.

En este sentido, Bañados Marticorena subrayó que desde su experiencia y desde el punto de vista del cumplimiento, “el negocio bancario está cambiando tanto que la normativa se está quedando rezagada”, por lo que es el propio sector el que, si quiere estar dentro de estas nuevas vías de negocio, “está prestando el apoyo y el soporte para hacer el equilibrio para cumplir con la regulación”.

Bañados agregó que la banca es actualmente la responsable de gestionar el riesgo porque cada vez son más utilizados y empleados “por los lavadores” por el anonimato que otorgan esos nuevos métodos de pago. “Nosotros somos responsables de gestionar el riesgo. Tenemos que velar para no ser utilizados. Ahí es donde tenemos que empezar a innovar, con todo lo que los clientes nos están pidiendo, en un ambiente en el que el regulador no está avanzando al mismo tiempo”.

En este sentido, Bañados se mostró rotundo al señalar que los reguladores contemplan al sistema financiero como una empresa de outsourcing, como un empresa que tiene que hacerles el trabajo cuando el regulador no avanza al mismo tiempo que las instituciones financieras y las nuevas tecnologías. Según el directivo de BAC Credomatic, esta situación “obliga a una autorregulación para evitar ser usados como lavado de dinero”. Sin embargo, quiso puntualizar que en Costa Rica el regulador está tomando la iniciativa al mismo tiempo que los bancos. Para éste, el banco que no use los nuevos métodos de pago, los nuevos productos que el cliente requiere, se quedará rezagado y puso como ejemplo que en Costa Rica el 80% de los clientes bancarios usa smartphone y un 33% tabletas.

“Para tener cero riesgo, cierre el banco”

Por su parte, Medina incidió en que no hay que perder de vista que las facilidades con las que cuenta el cliente en su nueva relación bancaria son y serán aprovechadas para el lavado de dinero, por lo que llamó a los reguladores a trabajar en conjunto con las instituciones financieras para atajar y minimizar el problema. “Ya pasó el tiempo de que esté por un lado el regulador y por otro las instituciones. Cuando solo nos dedicamos a cumplimiento estamos dejando de lado la prevención”, subrayó.

Medina recordó las palabras que un día antes pronunciaba en el mismo marco Paulina Morfin Cedeño, directora general de Prevención de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de México (CNBV): “para tener cero riesgo, cierre el banco”.

Desde el lado de los reguladores, Cortelletti puntualizó que cuando el regulador debe emitir una norma “debemos pensar primero en qué criterio va a aplicar y tiene que haber unas lineamientos generales. No sólo el banco central tiene la función de determinar esos apartados sino que tiene que acompañar la evolución de las entidades para ver cuáles son esas situaciones en donde no se han visto los riesgos”.

Cortelletti también abogó por el trabajo conjunto entre sector público y privado porque “las entidades tienen una gran experiencia en lavado de dinero y han logrado un nivel de concientización muy alto”.

Por su parte, Taboada, que explicó que desde Swift están trabajando en un programa piloto para centralizar y recoger los datos de los clientes en una plataforma que sirva como una comunidad para conocer mejor al cliente, dijo que la clave para evitar el lavado de dinero es el conocimiento del cliente, un punto en el que coincidió el resto de los asistentes.

Por último, Bañados manifestó que al margen del vacío legal hay caminos y hay oportunidades que deben tomarse porque es indudable que se está pasando del dinero en efectivo al dinero electrónico. Muchas entidades se debaten entre entrar o no en esos nuevos mercados si no van acompañados de un marco regulatorio que mitigue el riesgo de los nuevos productos, pero lo que también puede pasar, concluyó, es que se cree “una banca paralela que asuma ese negocio”.

No todos los mercados emergentes son iguales: Palomas, halcones y búhos

  |   Por  |  0 Comentarios

Not All Emerging Markets Are Created Equal: Turkey, Doves, Hawks and Owls
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jennicatpink. No todos los mercados emergentes son iguales: Palomas, halcones y búhos

Es difícil mantener la cabeza cunado los mercados financieros se comportan como vienen haciéndolo últimamente. Debe de ser todavía más difícil hacerlo si eres el gobernador del banco central de un país con un déficit por cuenta corriente del 4% y una inflación del 6%. En particular, en los mercados emergentes, ésta es exactamente la combinación que está en el punto de mira de los especuladores. Sin embargo, en medio de estos vaivenes en el sentimiento inversor, del trading a favor y en contra de los activos de riesgo, el gobernador del Banco Central de la India, Raghuram Rajan, ha expresado su preocupación por el “efecto rebaño” diciendo: “No somos ni halcones, ni palomas. En realidad, somos búhos”.

Los acontecimientos más recientes en sacudir al mercado sucedieron en Turquía. Ante la presión sobre los países que dependen de financiación exterior, no iba a pasar mucho tiempo sin que los traders se fijaran en Turquía. Después de todo, tiene un déficit por cuenta corriente que supera el 7% del PIB, y una inflación que también está por encima del 7%. Sus instituciones decidieron cortar con la especulación sobre la divisa con una subida dramática de las tasas de interés, desde el 5% hasta el 10%, con la esperanza de encarecer fastidiosamente las posiciones cortas en liras turcas. Sin embargo, al elevar tanto las tasas, pones la economía doméstica a prueba. ¿Durante cuánto tiempo podrán mantener las tasas tan altas, con el objetivo de proteger su moneda, sin sacrificar el crecimiento interno?

Latinoamérica también está teniendo sus problemas, dado que la mayoría de las grandes naciones tienen déficits externos. Argentina—que no ha conseguido recuperar totalmente su credibilidad internacional desde que suspendiera el pago de su deuda a finales de 2001—ha servido como señal de aviso a los restantes mercados emergentes, incluyendo los asiáticos. No es necesario ser un ave de rapiña para encontrar oportunidades de ponerse cortos en mercados emergentes. Los traders están alerta para encontrar objetivos similares a los de Turquía y Argentina.

Sin embargo, los mercados emergentes no son un bloque homogéneo, ni cultural, ni económicamente hablando, como han demostrado muchos países asiáticos que han sido capaces de cerrar la brecha con occidente durante los últimos 30 años. Las economías asiáticas siguen manteniendo altos niveles de ahorro y un crecimiento robusto de la productividad. La mayor parte de Asia se mantiene en calma gracias a que la región tiene superávit por cuenta corriente. Solo Australia, Tailandia, Indonesia e India cuentan con déficits externos, y posiblemente solo los dos últimos puedan ser presa de los especuladores de divisas. E incluso allí, India lleva bastante tiempo restringiendo el aumento del crédito como medida para controlar los excesos a corto plazo de su economía. En Indonesia, a pesar de la huida a corto plazo del capital, el gobierno está tomando medidas para terminar con los obstáculos del lado de la oferta y conseguir así un crecimiento más eficiente; China sigue siendo una fuente potencial de inversión directa de capital extranjero que permita a la economía invertir en mejoras de capacidad.

No es que los especuladores vayan a prestar mucha atención al gobernador Rajan—les encanta “meterse” con los bancos centrales-. Sin embargo, mientras sus opiniones pueden mantener la especulación viva en otros mercados emergentes, en Asia no hay tantas oportunidades. Al final, en Asia abundan los casos de superávit por cuenta corriente: Japón (1,0% del PIB), China/Hong Kong (2,0%), Filipinas (4,2%), Malasia (4,5%), Vietnam (5,5%), Corea del Sur (6%), Taiwán (11,5%) y Singapur (17,5%). La deuda privada denominada en dólares norteamericanos es manejable como porcentaje del PIB y, a diferencia de lo que ocurre en América Latina, los emisores de bonos se han apoyado más en inversores locales que en los mercados internacionales. Al margen del subcontinente indio, las tasas de inflación también están en niveles razonables—con una media del 2% en el norte de Asia y algo por encima del 3% en el sudeste asiático, a excepción de Indonesia-. Además, la mayor economía de Asia, China, también cuenta con un posicionamiento relativamente fuerte. Tanto sus casi 4 billones de dólares de reservas internacionales como lo cerrado de su economía hacen que una crisis de su divisa provocada por agentes externos sea prácticamente impensable.

Así, el sentimiento actual del mercado puede compararse con un albatros sobrevolando la economía asiática y el comportamiento de sus mercados. Si bien no es prudente suponer que los especuladores de divisas han pasado de largo, las economías de la región han realizado un esfuerzo suficientemente importante durante las últimas décadas para ganarse algo de respeto. No todos los mercados emergentes son iguales. No queremos vender la piel del oso antes de cazarlo pero el hecho de que Indonesia lleve un mejor año hasta la fecha* (+4,6%) que EE.UU. (-1,6%) sugiere que la sabiduría del búho está volviendo a los mercados.

*Comportamiento de las bolsas en moneda local, a 11 de febrero, 2014. 

Columna de opinión de Robert Horrocks, PhD, director de Inversiones  – Matthews Asia

Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.

 

Swiss Re adquiere el 51% de la firma de seguros colombiana Confianza

  |   Por  |  0 Comentarios

Swiss Re adquiere el 51% de la firma de seguros colombiana Confianza
. Swiss Re Acquires a Majority Stake in Colombia's Insurer Confianza

Swiss Re Corporate Solutions y la colombiana Compañía Aseguradora de Fianzas (Confianza) han firmado un acuerdo por el cual Corporate Solutions adquirirá el 51% de Confianza. Este acuerdo, del que no se han ofrecido detalles económicos, permitirá a los clientes corporativos colombianos acceder localmente a los productos y servicios de Swiss Re, tal y como informó la primera en un comunicado.

Confianza, con sede en Bogotá, fue fundada en 1979 y ofrece una amplia gama de productos de seguros, desde responsabilidad civil hasta soluciones de seguros de todo riesgo para la construcción.

Esta operación es un paso más en la estrategia de crecimiento que se ha marcado la suiza Swiss Re para expandir su negocio en Latinoamérica a través de presencia local. En este sentido, Agostino Galvagni, CEO de Swiss Re Corporate Solutions y miembro del Comité Ejecutivo de Swiss Re, se mostró muy satisfecho y dijo que se trata de un acuerdo que permite combinar las capacidades experiencia de ambas firmas y que permitirá crear una fuerte aseguradora para los clientes corporativos colombianos.

Con esta operación, Confianza ampliará su gama de productos con un énfasis inicial en la soluciones para los clientes del creciente sector de infraestructuras de Colombia.

Por su parte, el director general de Confianza, Luis Alejandro Rueda Rodríguez, se mostró convencido de que este acuerdo les permitirá reforzar su posición de liderazgo en el mercado. “Juntos vamos a poder ofrecer a los clientes una gran capacidad y experiencia técnica para apoyar el crecimiento de la economía colombiana y los nuevos proyectos de infraestructura del Gobierno colombiano”.

La operación, sujeta a la aprobación de las autoridades pertinentes, estará cerrada en el segundo semestre de 2014.

Latin Markets convoca su IV Hedge Fund Brazil Forum en Río de Janeiro

  |   Por  |  0 Comentarios

Latin Markets convoca su IV Hedge Fund Brazil Forum en Río de Janeiro
Imagen del III Hedge Fund Brazil Forum celebrado en 2013. Foto cedida. Latin Markets convoca su IV Hedge Fund Brazil Forum en Río de Janeiro

Latin Markets celebrará los próximos 3 y 4 de abril en Brasil su cuarto Hedge Fund Brazil Forum, un programa de vanguardia para inversores y gestores en cuestiones clave como la distribución de fondos en Brasil, así como fondos de pensiones a nivel mundial, family offices y fondos de fondos; regulación de hedge funds en Brasil y consideraciones clave en operativa, due diligence y estrategia de hedge funds en Brasil, Argentina, Uruguay, Colombia, México, Chile y Perú.

Éstos son algunos de los temas que se abordarán durante los días que durará el evento en Río de Janeiro. Asimismo, los líderes de hedge funds y de otros mercados tendrán la oportunidad de reunirse una vez más para debatir y discutir hacia dónde se dirigen las industrias de hedge funds globales y de Latinoamérica con el objetivo de identificar los factores de mercado, la estrategias para la construcción de carteras y establecer una comparativa de la regulación de los hedge funds y asignación de activos en Brasil, en otros países de la región y más allá.

Entre los temas que serán debatidos, destacar:

  • Desmitificar el paisaje de fondos de Latinoamérica: estrategias y consideraciones operacionales
  • Perspectivas económicas globales y de Latam: deuda soberana
  • Las actuales y futuras estrategias de inversión en hedge funds
  • Asignación de los family offices a los hedge funds y gestión de patrimonio
  • Oportunidades de inversión de los gestores de hedge funds con alto rendimiento.
  • Due diligence operacional.

Latin Markets recuerda que los activos de los fondos de pensiones de Brasil se encuentran en los 500.000 millones de dólares; los activos de la riqueza privada superan los 100.000 millones de dólares y la asignación de los inversores institucionales a los hedge funds es más alta que nunca (2 billones de dólares) y sigue creciendo.

Algunos de los panelistas que ya han confirmado su asistencia al IV Hedge Fund Brazil Forum de Latin Markets son: Jorge O Mariscal, CIO de UBS Wealth; Ken Miller, state treasurer del Estado de Oklahoma; Michel Del Buono, de Global Investment Strategist de Makena Capital; David Saunders, CEO de K2 Advisors; Newton Carneiro, director de Finanzas de Petros; Mauricio Marcellini, CIO de Funcef; Jayme Carvalho, CIO de Santander Private Bank y Charles Ferraz, CIO de Itaú, entre otros.

Si quiere más información o inscribirse en el evento, consulte este link.

México, Perú y Colombia siguen ganando atractivo para los inversores de private equity

  |   Por  |  0 Comentarios

México, Perú y Colombia siguen ganando atractivo para los inversores de private equity
Photo: JLPC. Private Equity and Venture Capital Investments in Latin America Exceed Previous Record by US$1b

Las firmas de private equity y venture capital destinaron 8.900 millones de dólares a través de 233 inversiones en América Latina en 2013, lo que representa un récord de seis años y un aumento del 13% con respecto a 2012, según los datos publicados por la Latin American Private Equity & Venture Capital Association (LAVCA). La actividad se aceleró en los últimos seis meses por grandes adquisiciones en Brasil, Chile y Colombia.

Tanto en México como en los países andinos, los fondos locales fueron capaces de capitalizar el creciente interés inversor en estos mercados, asegurándose nuevos compromisos de capital por parte de inversionistas internacionales y fondos de pensiones locales. México captó más de 1.000 millones de dólares en nuevo capital a través de seis fondos, mientras que 1.400 millones fueron captados por medio de fondos para la región andina, y fondos específicos para Colombia y Perú.

A su vez, la captación de fondos en 2013 estuvo nuevamente dominada por fondos de menor tamaño, con 49 gestores reportando 52 cierres parciales o finales, totalizando 5.500 millones (frente a 42 cierres parciales o finales de 40 gestores en 2012). Las desinversiones en 2013 estuvieron en línea con los números de 2012  (3.800 millones), generando 3.700 millones de dólares en ganancias.

“La comunidad de private equity y venture capital en América Latina ha estado construyendo discretamente una base capaz de soportar las actuales y futuras complejidades del mercado», dijo Cate Ambrose, presidente y directora ejecutiva de LAVCA. «La región continúa alcanzando hitos frecuentes en frente a la volatilidad de los mercados emergentes, como el récord de este año en inversiones; sin embargo, será importante ver cómo responden los inversionistas globales una vez que los fondos de gran tamaño, que superan los mil millones de dólares, vuelvan a entrar en el mercado.»

Las inversiones en el sector de petróleo y gas dominaron en 2013, incluyendo grandes transacciones en infraestructura de petróleo y gas. El sector capturó el 18% del total de los 8.900 millones invertidos. También fue el sector con el mayor monto promedio por inversión. Doce inversiones generaron aproximadamente 1.600 millones de dólares en nuevo capital.

Cabe destacar también del informe de LAVCA:

  • Los gestores de private equity continuaron manejando fondos que reflejan la oportunidad del middle-market (con cierres por debajo de 600 millones de dólares).
  • Brasil dominó nuevamente en captación de fondos e inversiones en la región, explicando el 43% del monto total recaudado durante el período y el 68% del importe total invertido.
  • El capital captado por los gestores mexicanos les permitirá capitalizar las nuevas oportunidades generadas por las reformas.
  • En Colombia, los gestores invirtieron 1.100 millones de dólares a través de 20 transacciones, una cifra récord para ese mercado. La actividad en el país fue impulsada por cuatro adquisiciones en el sector de petróleo y gas, que contribuyeron al 72% del capital invertido.
  • Continuando con la tendencia de crecimiento de los últimos cinco años, casi la mitad de todas las inversiones se dieron en los sectores relacionados con tecnologías de la información (TI), impulsada por la actividad del venture capital en la región.
  • El sector del consumo continuó siendo un tema relevante entre los inversionistas de private equity, tanto en términos de dólares invertidos como en cantidad de transacciones.
  • Hubo ocho salidas a bolsa de empresas con respaldo de private equity en tres mercados principales (Brasil, México y Chile) a través de cuatro bolsas de valores diferentes.

El informe de LAVCA será publicado completo el próximo mes de marzo.

¿Cuáles son las claves de los sistemas de pensiones privados en el mundo?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cuáles son las claves de los sistemas de pensiones privados en el mundo?
Foto: Rubi Fórez, Flickr, Creative Commons.. ¿Cuáles son las claves de los sistemas de pensiones privados en el mundo?

Los sistemas privados de pensiones en los distintos países del mundo presentan varias características comunes que hacen posible su desarrollo y que todos los Gobiernos han implementado en sus legislaciones. Según el análisis de 20 países que ha elaborado Inverco, asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones (documento adjunto), hay tres características que son comunes a todos, o a casi todos ellos, y que posibilitan su desarrollo.

En primer lugar, la aplicación de incentivos fiscales en las aportaciones a sistemas privados de pensiones es un rasgo característico aplicado en todos los países. Así, los Gobiernos aplican el denominado sistema EET (exentas las aportaciones con reducción en el impuesto sobre la renta/impuesto sobre sociedades; exentos los rendimientos generados por el fondo de pensiones durante toda la vida laboral del trabajador; y sujeción a tributación de las prestaciones recibidas en el momento de la jubilación), que en todo caso los Gobiernos recuperan en el momento del pago de las prestaciones. Con ello, incentivan la iliquidez de estos instrumentos finalistas. Este esquema EET, con pequeñas matizaciones, es el que se aplica en los todos países analizados y en todos los de la OCDE, según el estudio de Inverco.

En segundo término los límites de aportaciones. Si los planes son de aportación definida se establece una cuantía determinada (o una escala en función de la edad) y/o un límite porcentual en función de los ingresos anuales. En caso de planes de prestación definida, en lugar de limitar las aportaciones que realizan empresas y trabajadores, se limita el porcentaje de pensión en función del último salario (tasa de sustitución).

Por último, la gestión privada. En todos los países los instrumentos de pensiones de capitalización son gestionados por entidades privadas, con la excepción de Suecia para la parte capitalizada del sistema público.

Otras cinco claves para los más avanzados

Además de estos tres puntos, en determinados países destacan algunas otras características en la gestión y administración de los sistemas privados de pensiones que han posibilitado su mayor desarrollo. Cinco claves adicionales que pueden tener en cuenta países que busquen incentivar sus sistemas de ahorro privado, como es el caso de España.

En primer lugar, la obligación de contribuir (empresas y/o trabajadores) a sistemas privados de pensiones. En catorce de los veinte países analizados (Austria, Chile, Colombia, Dinamarca, Holanda, Hong-Kong, Japón, México, Nueva Zelanda, Perú, Polonia, Reino Unido, Suecia y Suiza), existe la obligación de aportar a instrumentos privados de capitalización.

Según el estudio, también hay algunos países, como Reino Unido en 2012 (“Stakeholder Pension Plan”), Nueva Zelanda anteriormente (“Kiwisaver”) o Irlanda (“PRSA”) que han implementado un mecanismo de autoafiliación obligatoria de los trabajadores por parte de la empresa. Adicionalmente, Irlanda tiene muy avanzada su propuesta en esa línea. Son medidas que esos países han tomado para impulsar sus sistemas privados con más intensidad y que podrían servir de orientación para su implementación en una futura reforma medular del sistema español de pensiones, según Inverco. De hecho, Mariano Rabadán, su presidente, considera una “buena idea la introducción de una fórmula semiobligatoria de ahorro en los planes de empleo en España”, de forma que figure en el convenio colectivo pero con la posibilidad de que el trabajador pueda rechazarla.

Otro de los motores del ahorro privado es la libertad de los trabajadores para elegir el nivel de riesgo de las inversiones: en diez de los países analizados (Chile, Colombia, Estados Unidos, Japón, México, Nueva Zelanda, Perú, Suecia o Reino Unido), los trabajadores tienen libertad para poder elegir el nivel de riesgo de las inversiones, en la mayoría de los casos estableciendo un número reducido de carteras. Así, por ejemplo, en Chile, Colombia, México y Perú se establecen entre tres y cinco multifondos cuya composición de cartera va desde la no exposición a renta variable hasta un porcentaje elevado en estos activos, siendo el trabajador asignado a uno de ellos en función de su edad, si bien éste puede elegir el fondo superior o inferior en riesgo.

En tercer lugar, existe libertad de elección en el cobro en forma de renta: sólo en dos de los veinte países objeto de este estudio (Holanda y Polonia) se obliga a los trabajadores a percibir la prestación en forma de renta (Holanda) o de renta vitalicia (Polonia). En los otros diecisiete países se les permite un retiro programado o renta financiera (no aseguradas ni garantizadas), renta vitalicia y, en muchos de ellos (Canadá, Dinamarca, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia o Reino Unido), incluso percibir parte de la prestación en forma de capital.

En cuarto lugar, los fondos de reserva: en ocho países (Australia, Canadá, Estados Unidos, Francia, Irlanda, Suecia, Japón o Nueva Zelanda) se han establecido fondos de capitalización dentro del sistema público que acumulan los excedentes de cotizaciones en previsión de déficits futuros. Suelen ser de gestión pública, si bien en varios países se otorgan mandatos al sector privado.

Por último, la competencia entre el sistema público y el sistema privado: en dos (Colombia y Perú) de los cuatro países que han establecido sistemas de capitalización total se permite que el sistema de reparto y el de capitalización entren en competencia, de tal forma que son los trabajadores los que deciden cotizar a un sistema o a otro.

Otras palancas de impulso

Además de estas claves, en algunos países se han esforzado aún más en la previsión social complementaria. Entre las palancas de impulso que se han utilizado para estimular los sistemas privados y a parte de la autoafiliación a sistemas de empleo, Inverco señala tres palancas más. En primer lugar, la asignación a un fondo por defecto (“Default Fund”): en Nueva Zelanda y en Suecia las cotizaciones de empleados y empresas son invertidas en un fondo a elección del empleado, aunque en caso de que no realice ninguna elección, se le asigna por defecto un fondo de perfil conservador, previamente seleccionado por la empresa.

En segundo lugar, la indemnización por cese de la relación laboral (“Trattamento di fine rapporto” -TFR): en Italia las empresas retienen un porcentaje del salario anual, de cuyo importe acumulado resulta acreedor el empleado al final de la relación laboral con la empresa. Si el trabajador no se opone explícitamente (silencio positivo), estas cantidades futuras en concepto de TFR no le son pagadas al finalizar la relación laboral, sino que son automáticamente destinadas a una pensión complementaria, integrándose su importe en un fondo de pensiones de empleo o en una póliza.

Por último, los planes privados parcialmente sustitutivos del sistema público (“Contracting out”): en el Reino Unido y en Japón las empresas y los empleados pueden obtener la exoneración de contribuir a parte del primer pilar de pensiones mediante la contratación (“contracting out”) de planes de pensiones sustitutivos ofrecidos por el sector privado en régimen de capitalización y de cuentas individuales, obteniendo una reducción de las respectivas tasas de cotización al sistema público. En Portugal hasta 2011, las entidades financieras estaban incorporadas en este régimen.

Valor compartido; creando valor real

  |   Por  |  0 Comentarios

Valor compartido; creando valor real
Wikimedia CommonsPhoto: WorldIsland, Flickr, Creative Commons.. Creating Real Value: Strategy and Entrepreneurship

Durante décadas, las empresas se han dedicado a la creación de valor, pensando en maximizar beneficios y minimizar costes. Existen todo tipo de modelos y matrices para ayudar a las organizaciones a crear valor. Pero, existe un límite que nos conduce a preguntarnos: ¿Y después, qué?

La manera de entender hoy el concepto de valor no se sostiene si lo que queremos lograr es una organización sostenible, afirma Inam Ul Haq

Centrarse sólo en el binomio coste/beneficio es insostenible desde el punto de generación de valor debido a sus limitaciones; no es suficiente a largo plazo. Tomemos el ejemplo de las empresas farmacéuticas: pasan meses encerradas trabajando en análisis de probabilidades, que en su mayoría se desechan, sobre las estimaciones de ventas futuras, los proyectos viables, los que no lo serán, y así sucesivamente. Al final, estos análisis están orientados a la creación de una patente que proporcione el máximo valor en términos de beneficio.

¿Qué está faltando?

En todo este debate sobre coste/beneficio, sólo en raras ocasiones sale a flote la idea por la cual la razón de ser para una empresa farmacéutica reside en curar personas. Si las compañías farmacéuticas instaran a sus gerentes a reunirse y trabajar sobre qué tipo de nuevos fármacos podrían curar enfermedades verdaderamente preocupantes por su impacto y peligrosidad para la salud general, todo el concepto de creación de valor cambiaría. El desarrollo de un nuevo medicamento, eficaz para un problema específico de salud general, daría lugar a nuevas perspectivas para la empresa, ya que la demanda de esa innovación sería muy alta, y a su vez proporcionaría mayores beneficios.

El valor para el accionista no es valor real, es sólo una parte del valor real.

Demasiados gerentes permanecen con una visión miope y egoísta sobre la idea de valor, y es aquí donde surge el problema de la sostenibilidad. Crear valor solo para los accionistas no es sostenible. El valor para el accionista no es valor real, es sólo una parte del valor real.

El valor real consiste en ir más allá de las compensaciones para ocuparse de la creación de valor compartido, que a su vez se compone de diferentes valores agrupados, en donde, indiscutiblemente, el valor para el accionista es uno de ellos. El valor compartido, en mi opinión, lo conforman cuatro componentes clave.

Valor del Empleado

La mayoría lo definimos como “recursos humanos”. En cambio, prefiero la noción de “activos humanos”, ya que creo que los empleados no son recursos, sino activos. Algunos líderes empresariales se preocupan por este componente porque entienden su importancia, otros no lo hacen, ya sea porque no entienden su valor o simplemente entienden que el factor humano es marginal en su negocio (al menos, en sus mentes). En otros casos, hay una ceguera por una simple falta de atención, pero los activos humanos son fundamentales para cualquier modelo de negocio de cualquier industria o sector en cualquier lugar. Si bien la tecnología ha cambiado muchas cosas, todavía hay una enorme necesidad de capital humano.

El “valor del empleado” requiere que las compañías aporten valor a aquellos en términos materiales – salarios competitivos, bonificaciones, gratificaciones y similares. Si el valor material es fundamental, también lo es tener en cuenta las diferencias. En otras palabras, la estructura de compensación no debería variar mucho en una organización. Y más allá de una retribución material, el valor del empleado también integra elementos intangibles: la cultura de la empresa y conceptos como son el equilibrio entre trabajo y vida personal, la promoción, el reconocimiento, la carrera profesional y así sucesivamente.

Cuando se trata de establecer el valor de los empleados, le pido que añada un ingrediente aún más importante: la razón. ¿Cuántas empresas conocemos que aporten razones a sus empleados acerca de por qué están haciendo lo que hacen? Las empresas deben comunicar a sus empleados por qué están en un negocio específico, y qué tipo de valor les genera a los otros tres componentes de valor compartido. El valor compartido debe ser definido, pero también explicado a todo el mundo. Muy a menudo, cuando visito empresas, pregunto al azar a diferentes personas lo que están haciendo. Si sus respuestas son exclusivamente de cifras, entonces preveo que el crecimiento de esa empresa carga ya con una limitación incorporada.

Valor de Consumo

Este componente tiene que ver con la creación de valor para los consumidores a través de los productos y servicios que adquieren. Desde un punto de vista de gestión, hay algo más en él que sólo la fabricación de productos y la comercialización de servicios. Observe a su alrededor: existen millones de productos y servicios disponibles que no aportan ningún valor real y tangible, y sin embargo, existen.

Tomemos el ejemplo de una empresa productora de zumo fresco. El valor real que la compañía ofrece a los consumidores radica en la producción de una bebida que aporta todos los ingredientes saludables destacados en su envase, que no perjudica la salud y tiene un precio razonable. Sin embargo, si el producto en cuestión no tuviese una de esas cualidades, no aportaría valor real a los consumidores. Mientras que las empresas pueden vender productos que ayudan a los demás a aumentar su riqueza material (por ejemplo, equipos electrónicos que permiten a la gente escribir planes de negocio o novelas), cualquier producto o servicio que tenga un impacto positivo en las vidas de las personas, y que estas paguen por ello, deben ser considerados como una muestra palpable de que la empresa adquiere el compromiso de crear “valor de consumo”.

Valor al Accionista

La ecuación coste /beneficio no lo es todo para sostener y hacer crecer una empresa, pero sí es algo que no se puede dejar de lado. Como quiera que se defina el “valor al accionista”, está indefectiblemente ligado a los aspectos materiales de una organización, y depende en gran medida de un buen balance financiero. Tal desempeño financiero, al estar ligado a las condiciones económicas y coyunturales del mercado, se convierte de forma natural en algo incierto y poco sostenible.

Consideremos, por ejemplo, Amazon.com. Cuando la empresa comunicó sus cifras a principios de 2012, sus beneficios defraudaron las expectativas, haciendo que la cotización – a pesar de las enormes cifras de ventas – cayera un 10% o más. Los beneficios y costes, sin duda, son temas de discusión diaria en Amazon, que sabe que debe mejorar esos números si quiere prevalecer como una empresa que ofrece valor fiable para los accionistas. Hay una enorme cantidad de literatura e investigación disponible sobre este particular componente de la creación de valor. Las escuelas de negocios lo enseñan, y bastante bien, sin embargo, como se ha señalado, hay mucho más a tener en cuenta para que una empresa prospere año tras año. Lo que nos conduce al siguiente componente de valor, el que se ocupa de contribuir a la sociedad.

Valor Social

Mucho se habla y debate sobre este valor en las plantas nobles de las empresas, pero su aplicación real es escasa en la mayoría de ellas. ¿Por qué? Porque se supone que las empresas crean valor para los accionistas, y el valor social es considerado un gasto innecesario, residual, los altos directivos la utilizan como pantalla, pero mantienen la cartera corporativa a buen recaudo.

Permítanme enfatizarlo: pensar en el valor social como un coste es un gran error. Más al contrario, es un componente crítico de generación de valor compartido, ya que incluye, entre otras cosas, si una compañía está cumpliendo con su Responsabilidad Social Empresarial (RSE). Este es un enorme campo de estudio, pero la definición de Wikipedia, que vincula la RSE a la adhesión a una «conciencia corporativa» y la demostración de la «ciudadanía corporativa» conlleva, en mi opinión, una gran parte de lo que significa aportar valor social.

Pero el valor social va más allá de la RSC. También trata de la creación de valor para la sociedad a través de buenos productos y servicios; ser éticos, generar empleos y oportunidades; calidad de vida; cooperar, compartir, mejorar la sociedad – y preocuparse por todos los aspectos de la sociedad que son necesarios para mantener cualquier negocio. Por ejemplo, las todavía hoy frecuentes noticias sobre empresas que arrojan desechos tóxicos a los ríos; algo muy triste, no sólo por los peligros inherentes cuando una empresa destruye el medio ambiente en el que sus clientes deben vivir. Sino también porque revela un liderazgo corporativo miope (en términos de valor social) dispuesto a socavar la probabilidad de que la empresa sea capaz de ser rentable en los próximos años. Una empresa con un pobre valor social es, bajo cualquier punto de vista, también de nulo valor estratégico.

Piense ahora en la idea de valor compartido y sus cuatro componentes como un diagrama. La organización se sitúa en el centro, con el valor del empleado desplazado hacia el norte, el valor de los consumidores hacia el este, el valor social hacia el sur y el valor del accionista, al oeste. Todos los valores están interconectados y el valor compartido entre sí también.

El enemigo es…

El entorno económico global es la evidencia de que se ha producido un exceso de atención sobre un solo componente de valor; el valor para los accionistas. Esto nos ha conducido al periodo de crisis. Durante las últimas décadas, muchos en el mundo de los negocios nos hemos hecho egoístas y materialistas en exceso.

Nosotros, como individuos, debemos cargar con la mayor parte de la culpa sobre la situación económica vivida en los últimos años, porque gestionamos organizaciones que no crearon valor real. Hemos creado muchos componentes para generar valor, pero pocos de valor compartido. Si construimos nuestro futuro sobre los cuatro componentes de valor descritos, comenzaremos a distanciarnos de la situación creada en los últimos años, para empezar a construir un mundo más sostenible.

Puede sonar ingenuo, pero la creación de valor compartido es la mejor manera de asegurarse el valor para los accionistas, y al mismo tiempo poder gestionar con prudencia los otros elementos de la cadena de valor del negocio que tienen un impacto en la rentabilidad y la sostenibilidad de su organización.

Inam Ul Haq, director de la consultora LAM, Ciudad de México. Artículo publicado en Business Strategy Review, London Business School.

Bethel de SinoLatin Capital y Neitzel de WE Family Offices, nuevos directores de MFF

  |   Por  |  0 Comentarios

Bethel de SinoLatin Capital y Neitzel de WE Family Offices, nuevos directores de MFF
Wikimedia CommonsJulie Neitzel, WE Family Offices. Erik Bethel (SinLatin Capital) and Julie Neitzel (WE Family Offices) Join MFF’s Board of Directors

Erik Bethel, socio y cofundador de SinoLatin Capital (SLC), y Julie Neitzel, socia de WE Family Offices, se acaban de incorporar a Miami Finance Forum (MFF) como miembros del Comité de Directores, tal y como informó la organización.

“Julie y Erik son líderes de negocios de primera categoría con experiencia internacional”, dijo sobre los nuevos miembros el presidente de MFF, Carlos Deupi.

Bethel aporta a MFF más de 18 años de experiencia en private equity y banca de inversión en los sectores de recursos naturales e infraestructura en China y Latinoamérica. Antes de sumarse a SLC, Bethel trabajó para ChinaVest, la firma más antigua de private equity de China Continental. Anteriormente, el ejecutivo trabajó en los grupos de private equity, fusiones y adquisiciones y corporate finance de Morgan Stanley, J.P. Morgan Partners, Emerging Markets Partnership y Compass Point Capital Partners.

Bethel es licenciado en Económicas con honores por Academia Naval de Estados Unidos (Annapolis) y cuenta con un B.S en Económicas y otro en Ciencias Políticas. Asimismo, cuenta con un MBA de Wharton School of Business.

Por su parte, Neitzel ha trabajado extensamente con emprendedores y familias de alto patrimonio en todas las áreas de inversión de gestión de patrimonios y planificación multi generacional durante más de 25 años.

Neitzel se sumó al Comité Asesor de MFF a finales de 2013 y ahora ha sido escogida para unirse al Comité Directivo. Antes de WE Family Offices, Neitzel trabajó en GenSpring Family Offices. Ha desempeñado numerosos puestos de liderazgo en organizaciones sin ánimo de lucro apoyando la educación, las artes y los servicios públicos. Neitzel ha participado como oradora en distintos foros sobre la mujer y la inversión, emprendedores, inversión en private equity, inversión en real estate y retos de patrimonio.

La directiva de WE Family Offices cuenta con un MBA en Finanzas por American Graduate School International Management y una licenciatura en Arte Internacional por Bradley University, graduada magna cum laude.

Bankinter Seguros Generales inicia su actividad comercial

  |   Por  |  0 Comentarios

Bankinter Seguros Generales inicia su actividad comercial
. Bankinter Seguros Generales inicia su actividad comercial

Bankinter Seguros Generales, la compañía conjunta entre Mapfre y Bankinter, ha iniciado su actividad comercial, una vez obtenidas todas la autorizaciones necesarias en España y ya ha emitido sus primeras pólizas. 

Actualmente, la cartera de productos de la nueva entidad está formada por los siguientes seguros: Multirriesgo Empresa, Multirriesgo Comercios y Oficinas y diferentes modalidades de pólizas de Decesos (Prima Única, Universal Estándar y Residentes Extranjeros).

Esta oferta, a la que en breve se unirán nuevos productos, principalmente de salud,  se distribuye de forma exclusiva a través de la red de oficinas de Bankinter, mientras que Mapfre se encarga del diseño técnico y gestión de las pólizas. La comercialización de seguros a través de esta red es una prueba más de la vocación de Mapfre por ampliar sus canales de distribución.

Bankinter Seguros Generales es una compañía conjunta participada por Mapfre, que controla el 50,1% de la compañía, y Bankinter, que tiene el 49,9% de su capital.  La relación entre Mapfre y Bankinter se inició en marzo de 2007, fecha en la que acordaron el desarrollo conjunto del negocio de seguros de Vida Riesgo, Accidentes, Vida Ahorro y Planes de Pensiones, a través de otra compañía conjunta: Bankinter Seguros de Vida.

Credit Suisse acuerda el pago de 196 millones por inversiones no registradas ante la SEC

  |   Por  |  0 Comentarios

Credit Suisse acuerda el pago de 196 millones por inversiones no registradas ante la SEC
Sede de la SEC en Washington D.C.. Credit Suisse acuerda el pago de 196 millones por inversiones no registradas ante la SEC

La SEC anunció este viernes cargos contra Credit Suisse, entidad que ha acordado con las autoridades estadounidenses el pago de 196 millones de dólares como compensación por haber asesorado a clientes estadounidenses en inversiones y operaciones bursátiles transfronterizas que no fueron registradas ante la SEC.

De acuerdo a la SEC, Credit Suisse proporcionó servicios transfronterizos a miles de clientes estadounidenses y recaudó por ello en comisiones unos 82 millones de dólares sin adherirse a las disposiciones relativas al registro de las leyes federales de valores. El acuerdo alcanzado entre la SEC y el segundo mayor banco suizo contempla el pago de 196 millones, de los que 82 son en concepto de devolución, 64 millones por intereses y 50 millones corresponde a la multa por la irregularidad.

La SEC explica que los gerentes de relaciones de Credit Suisse viajaron a Estados Unidos para ofrecer asesoría en inversiones e inducir a realizar operaciones bursátiles. Asimismo, la Comisión de Valores añade que los asesores no estaban registrados para proporcionar servicios de intermediación o asesoramiento, ni estaban afiliados a una entidad registrada. También explican que éstos se comunicaban con los clientes en Estados Unidos a través de correos electrónicos y llamadas telefónicas al extranjero.

En este sentido, la SEC puntualiza que Credit Suisse comenzó a realizar servicios de asesoramiento e intermediación transfronterizos para clientes de Estados Unidos a partir de 2002, acumulando un máximo de 8.500 cuentas de clientes estadounidenses que contenían un promedio total de 5.600 millones en activos de valores.

La SEC apunta que Credit Suisse estaba al tanto de los requisitos de registro de las leyes de valores federales y que emprendió iniciativas destinadas a prevenir tales violaciones, pero que fracasaron en gran medida porque no se llevaron a cabo de manera eficaz.

«Como empresa multinacional con una presencia significativa de EE.UU. , Credit Suisse estaba al tanto de los pasos que una empresa necesita para llevar a cabo negocios de asesoría legal o de intermediación con clientes de Estados Unidos «, dijo Scott W. Friestad , director asociado de la División de la SEC de Aplicación.

Según contiene la orden de la SEC, “no fue sino hasta después de una investigación civil y criminal muy publicitada y debido a una conducta similar por parte de UBS que  Credit Suisse comenzó a dar pasos en octubre de 2008 para salir de la actividad de prestación de servicios de asesoramiento e intermediación transfronterizos a los clientes estadounidenses”. Aunque el número de cuentas de clientes estadounidenses disminuyó a partir de 2009 y la mayoría estaban cerrados o transferidos en 2010, hasta 2013 Credit Suisse no se salió completamente del negocio transfronterizo, por el que el banco seguía cobrando honorarios de bróker-dealer y de asesor de inversiones en algunas cuentas.

Si quiere consultar la orden de la SEC siga este link.