Pixabay CC0 Public Domain. Lombard Odier colabora con Access To Water en el lanzamiento de una solución de impacto centrada en el agua
El grupo Lombard Odier ha lanzado una nuevo producto de inversión de impacto, en colaboración con Access To Water, fundación suiza dedicada a mejorar el acceso al agua potable en regiones afectadas por la escasez de agua, para justamente respaldar el acceso al agua y la calidad del agua en Senegal.
Según explican desde la firma de inversión, esta nueva solución demuestra el creciente interés de los clientes por inversiones que generen un impacto en el mundo real, al tiempo que consiguen resultados financieros. “La alianza de Lombard Odier con Access To Water es una prueba más de su compromiso de fomentar inversiones sostenibles que contribuyan a una economía más circular”, explican.
El propósito de este vehículo de inversión es ayudar a distribuir 60 millones de agua limpia al año para cubrir las necesidades de más de 83.500 personas, así como proporcionar eficiencia hídrica, una mejor gestión de los recursos, un refuerzo de prácticas hídricas sostenibles y una mejora del saneamiento en comunidades de Senegal afectadas por problemas de acceso al agua y calidad del agua.
Stephane Monier, Director de Inversiones de Lombard Odier, ha comentado: “En Lombard Odier, creemos en la acuciante necesidad de reestructurar nuestro modelo económico, que está construido sobre bases no sostenibles. Tenemos que transitar hacia un futuro más sostenible y regenerativo, sustentado en un modelo circular, eficiente, inclusivo y limpio (CLICTM). Nuestra colaboración con Access To Water constituye un respaldo directo a ese objetivo, ya que contribuye a materializar el derecho humano universal a agua limpia y accesible. Estamos seguros de que esta nueva solución es capaz de contribuir significativamente a ese propósito”.
Por su parte, Renaud de Watteville, fundador de Access To Water, ha añadido: “Desde que nos embarcamos en nuestra misión en 2012, nuestro último objetivo ha sido mejorar el acceso al agua potable en áreas de escasez de agua. Creemos firmemente en la necesidad de construir una sociedad justa y regenerativa mediante la erradicación de la pobreza hídrica y la protección de entornos rurales para las generaciones futuras. Lombard Odier es un socio innovador que comparte nuestra visión de una sociedad justa y sostenible. Por eso, nos entusiasma la idea de iniciar esta nueva colaboración y estamos impacientes por trabajar en común para conseguir resultados sostenibles”.
Este es el cuarto proyecto de este tipo de Lombard Odier, tras el apoyo proporcionado en 2019 a ReforestAction, que contribuyó a la plantación de 20.000 árboles en Tanzania y Perú, y la colaboración en dos soluciones de impacto en 2020 con Plastic Bank, entidad con la que ha financiado la recogida de más de 1.100 toneladas de plásticos arrojados al mar y ha apoyado de forma directa a más de 3.500 niños de comunidades recolectoras con becas para estudios.
En mayo, la Asociación Asiática de Gobierno Corporativo (ACGA), de la que somos miembros, publicó su más reciente informe de referencia, CG Watch. Acogemos con satisfacción la publicación del texto, que clasifica a 12 países de Asia Pacífico (Australia, China, Hong Kong, India, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, Filipinas, Singapur, Taiwán y Tailandia) en función del impacto de los stakeholders del mercado en la promoción de las mejores prácticas de gobierno corporativo.
El análisis y las consiguientes recomendaciones constituyen un gran recurso para que los inversores conozcan el panorama de la gobernanza en toda la región, incluidos los avances -y los retos- en la adopción de prácticas de gobernanza más sólidas por parte de las empresas.
Hemos observado un progreso significativo hacia la mejora de los marcos de políticas de gobierno corporativo (GC) en los mercados asiáticos durante los últimos 20 años. La crisis financiera asiática de finales de la década de 1990 dio lugar a la aparición de los primeros códigos de gobernanza en la región. Para desarrollar estos códigos voluntarios, los reguladores buscaron en Occidente el «patrón oro» de las normas de GC: conceptos como un consejo de administración independiente, un comité de auditoría y un enfoque en la gestión del riesgo y la información empresarial se incorporaron a los códigos de gobernanza asiáticos. Sin embargo, la eficacia de los códigos a la hora de mejorar las prácticas ha sido todo menos estelar. Las empresas han adoptado la letra más que el espíritu de las normas, y la transposición de las mejores prácticas occidentales no ha tenido en cuenta las cuestiones culturales.
Un tema clave del informe se centra en que la gobernanza efectiva es esencial para el éxito de los criterios ESG y la sostenibilidad en Asia. A medida que los gobiernos de los países se enfrentan a la necesidad de cumplir con las agendas ambientales y sociales nacionales, las estrategias ESG han ganado importancia. No obstante, sigue existiendo una dicotomía entre el propósito empresarial y la mitigación de los riesgos ESG, y una vez más las normas occidentales se están metiendo con calzador en un contexto asiático.
En BMO GAM tenemos más de 20 años de experiencia en el compromiso con las preocupaciones de gobierno corporativo en toda la región de Asia-Pacífico, incluyendo los mercados clave de China, Japón, India y Australia. En los últimos 18 meses, hemos trabajado con 62 empresas de toda la zona en una amplia gama de cuestiones de gobierno, principalmente la supervisión de los criterios ESG, la independencia, diversidad y eficacia del consejo de administración, así como la remuneración.
En cuanto a la supervisión ESG, hemos pedido a las empresas que desarrollen y apliquen estrategias de gestión de la sostenibilidad que aborden las principales cuestiones ESG y estén vinculadas a sus estrategias empresariales a largo plazo. También hemos impulsado la creación de marcos de gobernanza de la sostenibilidad más sólidos y la mejora de la información relacionada con los criterios ESG.
Por ejemplo, en 2020 nos involucramos con ComfortDelGro Corp. y pedimos a la empresa que fuera más explícita sobre su programa para maximizar su contribución al logro de los ODS de la ONU y que estableciera objetivos formales. Nos complace ver que este año la compañía ha creado un nuevo Comité de Sostenibilidad a nivel del consejo de administración y se ha comprometido con la iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia.
A pesar de los avances, nos sigue preocupando la independencia y la diversidad en los consejos de administración de las empresas asiáticas. Las estructuras concentradas de propiedad y una tendencia arraigada a nombrar a personas de alto perfil o «favorables a la dirección» (es decir, que no la desafían) son algunas de las cuestiones que frenan mejoras más significativas en la calidad del liderazgo del gobierno en los consejos asiáticos.
Las mujeres siguen estando muy poco representadas en los consejos de administración de las empresas de la región, y Asia va a la zaga de las tendencias mundiales en materia de diversidad de género en los consejos (y en la alta dirección). Abundan las conversaciones sobre la necesidad de tener a más mujeres en las juntas de gobierno, pero se ha avanzado poco en ello. En resumen, la falta de una representación independiente y diversa suficiente en los consejos de administración sigue siendo un problema clave en la región. Las propuestas relacionadas con la elección de los directores de los consejos representan el tema más común por el que los inversores votan en contra en las juntas generales de las empresas asiáticas, según el informe de CG Watch.
Abundan los reglamentos y las normas voluntarias, pero como ha sido un problema de larga data en la región, nos sigue preocupando que las empresas se embarquen en un ejercicio de «marcar casillas» en lugar de aplicar el espíritu de estos reglamentos. Creemos que esto se ve agravado por la falta de acceso corporativo consistente de los inversores a los miembros del consejo de administración y de los comités clave, lo que impide una participación efectiva. Seguiremos trabajando con inversores y organizaciones afines, así como de forma independiente, para colaborar con las empresas en las que invertimos en estas cuestiones.
Tribuna de Tenisha Elliott, asociada y analista especializada en inversión responsable en BMO
Hablemos de riesgo
El valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden subir y bajar de igual manera, por lo que podría darse el caso de que los inversores no recuperasen la cantidad original invertida.
Los puntos de vista y las opiniones reflejadas en esta columna pertenecen a BMO Global Asset Managment y, como tales, no deben entenderse de manera expresa como recomendaciones o solicitudes de compra o venta de empresas que puedan ser mencionadas.
La información, opiniones, estimaciones y previsiones descritas en esta columna proceden de fuentes consideradas fiables, pudiendo cambiar en cualquier momento.
A medida que la economía mundial se movía con dificultades hacia la recuperación, los mercados de acciones y bonos mundiales registraron amplias ganancias en el segundo trimestre, resume un informe de Morningstar.
Por ejemplo, el Morningstar U.S. Market Index finalizó el segundo trimestre con un alza del 8,4%, lo que se suma a un rendimiento del 6% registrado en el primer trimestre. El índice alcanzó un nuevo récord en el último día del trimestre y ha ganado un 43% respecto al año anterior.
Además, la volatilidad en los mercados de valores cayó a niveles prepandémicos. Las acciones internacionales persiguieron con retraso al mercado estadounidense, y China mantuvo los rendimientos.
Por otro lado, el informe de MorningStar destaca que después de que la Fed señaló que estaba alerta a las presiones inflacionarias, los bonos se recuperaron en su mayoría de un primer trimestre difícil. El rendimiento del Tesoro a 10 años cayó 29 puntos básicos desde su máximo de marzo hasta el 1,45%.
“Los bonos de alto rendimiento continúan superando a los bonos gubernamentales y corporativos, y el índice Morningstar High Yield Bond aumentó un 2,7% en el segundo trimestre y un 15,4% durante el año pasado”, dice el resumen del informe.
En cuanto al petróleo, la demanda hizo subir los precios y las acciones de energía encabezaron la lista del sector, seguidas de las acciones de tecnología. Los sectores industriales y de servicios públicos se arrastraron.
“El contraste entre las acciones de crecimiento y valor se desvaneció a medida que las acciones de crecimiento superaron el valor del trimestre en las categorías Morningstar de gran y mediana capitalización. El pequeño valor sigue superando al pequeño crecimiento”, explica el informe.
En los mercados de EE.UU., una de las tendencias más dominantes desde finales de 2020 y el primer trimestre comenzó a desvanecerse: el rendimiento superior de las acciones de valor sobre las acciones de crecimiento. Este cambio se produjo cuando la Fed indicó en junio que podría subir las tasas algo antes de lo esperado en medio de señales de que la inflación estaba comenzando a afianzarse.
Para leer el informe completo de MorningStar puede ingresar en el siguiente enlace.
EFPA España ya ha certificado a más de 250 asociados en el ámbito de las finanzas sostenibles. Las dos convocatorias de exámenes para la certificación EFPA ESG Advisor se han realizado en los meses de marzo y julio de este año, otorgando 62 y 190 aprobados a sus miembros certificados, respectivamente. Por su parte, a lo largo de 2021 están previstas otras dos pruebas más, el 23 de septiembre y el 9 de diciembre.
El certificado EFPA ESG Advisor ofrece una visión integral de todas las dimensiones de interés en el ámbito de la sostenibilidad y está dirigido a todos los profesionales del asesoramiento financiero que quieran obtener conocimientos sólidos en esta materia y adquirir las competencias imprescindibles exigibles en el nuevo entorno financiero enfocado a la sostenibilidad.
Su obtención no solo garantiza el cumplimiento de las futuras expectativas regulatorias, sino que va más allá de los requisitos formales. El temario abarca las tendencias más destacadas dentro del ESG con el objetivo de formar a profesionales que ayuden a generar e impulsar un impacto positivo en la sociedad, las empresas y el medio ambiente.
La buena aceptación que está teniendo en el mercado la nueva certificación se ha materializado en un incremento considerable de las inscripciones y certificacionesen esta segunda convocatoria del 8 de julio de 2021. Por su parte, Verónica Martín, responsable de exámenes de EFPA, transmite el buen retorno que está llegando desde las entidades financieras, los profesionales y los propios asociados. Además, señala que “es notable la consideración de los asociados de EFPA España en cuanto a la importancia de la formación continua y, en este caso, cobra especial relevancia el adquirir conocimientos sobre la integración de los criterios ESG en el mundo financiero. Por esa razón, desde la asociación se está trabajando en una certificación en ESG de mayor nivel, el EFPA ESG Expert”.
La sostenibilidad, un fenómeno imparable
Las inversiones socialmente responsables son un fenómeno imparable debido al creciente interés de clientes e inversores, y a las nuevas normativas de la Unión Europea y de los diferentes reguladores, comprometidos en integrar la sostenibilidad en todo el espectro de productos financieros.
Santiago Satrústegui, presidente de EFPA España, indica que “la sostenibilidad se ha convertido en un pilar fundamental en todos los procesos de la industria financiera, no es solo una tendencia de inversión. Con esta certificación, conseguimos dar un paso más allá, poniendo el foco en la importancia de disponer de una formación adecuada en este ámbito, como mejor vía para que los criterios ESG formen parte del proceso de las tomas de decisiones de inversión”.
Cambios en BBVA Banca Privada: Enrique Marazuela, actual Chief Investment Officer (CIO, o director de Inversiones) de la unidad de banca privada de BBVA en España, abandona la entidad para emprender nuevos retos personales y centrarse en sus labores educativas.
El mundo académico es una de sus pasiones, que hasta ahora no había podido desarrollar en profundidad, según ha adelantado Bloomberg y ha podido confirmar Funds Society,
Álvaro Manteca, responsable de Estrategias de Inversión de Banca Privada, y Roberto Hernanz, analista financiero y de mercados de Banca Privada de BBVA, asumirán sus funciones y seguirán dando servicio a los más de 62.000 clientes que aglutina el equipo de Banca Privada de BBVA en España.
Marazuela ha trabajado en BBVA durante los últimos 17 años, según su perfil de LinkedIn.
Marazuela fue también presidente, durante más de cuatro años, de CFA Society Spain, y fue miembro del Consejo durante más de ocho años.
Anteriormente a su incorporación a BBVA, fue CIO de Aegon, durante casi ocho años, y responsable de Análisis de Renta Variable en Ahorro Corporación previamente. También ha sido CIO de Banco Urquijo.
Pixabay CC0 Public Domain. ‘Nuevo Futuro’: los escenarios de NN IP para el segundo semestre de 2021
NN Investment Partners (NN IP) ha publicado sus perspectivas económicas para el segundo semestre de 2021, que dependerán en gran medida de cómo la Reserva Federal y los mercados gestionen las elevadas improntas de la inflación en Estados Unidos.
En su outlook titulado‘Nuevo Futuro’, NN IP explora tres escenarios potenciales en el camino a la normalización de las economías. El primero es su caso base, denominado ‘control de crucero’, que presupone que la fuerte recuperación de las economías se mantiene intacta. La gestora piensa que pasarán algunos meses antes de que se evidencien señales de que la inflación es transitoria y que la Reserva Federal se encaminará hacia el tapering. Este entorno debería aupar moderamente a la renta variable durante algún tiempo, antes de que los tipos comiencen a aumentar gradualmente, de acuerdo con NN IP.
“Si bien esta tendencia general podría ser gradual”, apunta Marco Willner, Head of Investment Strategy en NN IP, “los mercados podrían ser volátiles a lo largo del camino debido a la fuerta dinámica macroeconómica y al nerviosismo que siempre conlleva el endurecimiento económico”.
El segundo escenario, identificado como ‘a toda máquina’, describe un futuro alternativo en el que la economía mundial se recalienta. En este caso, la inflación se prolongaría hasta bien entrado el próximo año y obligaría a la Reserva Federal a endurecer su política monetaria antes de tiempo.
El tercer escenario, o ‘motor en ralentí’, dibuja un entorno de mercado diferente, donde el fuerte estímulo actual se vería seguido de un retroceso económico como consecuencia de la presión impuesta por parte de los “halcones fiscales”. En esta proyección, sugiere Marco Willner, los consumidores decidirían atesorar sus ahorros y, por otra parte, las nuevas mutaciones del virus podrían provocar un número creciente de pequeños contratiempos en el camino a la normalización.
Proyecciones de las tasas y los rendimientos acordes a cada escenario
1: Crecimiento medio (%) de los cuatro últimos trimestres frente al crecimiento medio de los cuatro trimestres anteriores, a final de año
2: Rendimiento o tipo de interés (%) a final de año
3: Diferencial (%) a final de año
4: Rendimiento (%) durante todo el año, que incluye el rendimiento del año en curso
5: Tipo de cambio a final de año
Las perspectivas económicas de NN IP sugieren que, en cualquiera de estos escenarios, los bonos soberanos tienen un recorrido alcista muy limitado, por lo que aconsejan mirar a la renta variable. Aunque esto no significa que esta última esté “exenta de riesgo”, puntualiza Marco Williner, “si se puede soportar la volatilidad en un horizonte más largo, hay muchas posibilidades de obtener un rendimiento superior ajustado al riesgo.”
Las principales incógnitas que definen los escenarios de NN IP
La incertidumbre o incógnita estructural clave que define los escenarios potenciales de NN IP de cara a la segunda mitad del año es la dinámica de la inflación. Según la gestora, un supuesto fundamental que comparten las tres proyecciones es que los bancos centrales disponen de las herramientas necesarias “para hacer frente a la alta inflación, incluso con costes evelados, pero tienen dificultades para generarla”. Este hecho invita a preveer que sería difícil que la inflación siguiese siendo alta más allá de 2022 y, menos aún, que se produjese un escenario de estaflanción.
Aunque una inflación persistentemente alta no es el resultado más probable, en opinión de NN IP, los inversores deberían prepararse de igual manera para esta dinámica de mercado. “Creemos que es importante considerar los posibles factores que podrían socavar la hipótesis de recuperación”, puntualiza Marco Willner.
En este sentido, el Head of Investment Strategy en NN IP alude a otras tres incógnitas estructurales que ya aparecían en el primer outlook de 2021 realizado por la gestora: la implantación de la vacuna, el “espíritu animal” de los consumidores y el estímulo fiscal.
Se avecinan batallas políticas
Otro aspecto que podría afectar a las perspectivas de cara al segundo semestre de 2021 se mueve en el ámbito de la política, concretamente, del resultado de varios procesos electorales que tendrán lugar en los próximos meses.
“Los políticos de EE.UU., Europa y de muchas otras regiones decidieron combatir la crisis de la COVID-19 con estímulos masivos. En los próximos 15 meses, los votantes decidirán si fue una buena elección”, escribe Marco Willner.
En este aspecto, NN IP señala las elecciones generales en Alemania, que se celebrarán en septiembre; la carrera presidencial en Francia, en abril de 2022; las elecciones de medio mandato para el Congreso de los Estados Unidos, en noviembre del mismo año; y, por último, la finalización del mandanto del actual presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que concluirá en 2022.
“Todos estos acontecimientos son señales importantes para saber si veremos una era progresista en la década de 2020, y si debemos modificar nuestras incógnitas”, concluye Marco Williner.
‘Nuevo Futuro’ es parte de la edición de julio del informe ‘Multi Asset Monthly’ de NN IP, que incluye las perspectivas en profundidad de la gestora sobre la economía, renta variable, renta fija, mercados emergentes y materias primas. Haga clic aquípara leer el informe completo.
El Comité de Coordinación e Incorporaciones del Mercado de BME ha remitido al Consejo de Administración los informes de evaluación favorables sobre el cumplimiento de los requisitos de incorporación de las socimis Inbest Prime VI Inmuebles Socimi (Inbest Prime VI) e Invest Prime VIII Socimi (Invest Prime VIII) una vez estudiada la documentación presentada.
Con ellas serán ya once las compañías incorporadas a este mercado de BME en lo que va de año.
Los Consejo de Administración de sendas sociedades han fijado un valor de referencia para cada una de sus acciones de un euro, lo que supone un valor total de las compañías de 41,1 y 23,1 millones de euros, respectivamente.
Los códigos de negociación de las compañías serán “YINB6” e “YINB8”. El asesor registrado de ambas empresas será Deloitte, mientras que Renta 4 Banco actuará como proveedor de liquidez en ambos casos.
Ninguna de las dos compañías posee inmuebles directamente sino indirectamente a través de su participación en vehículos finales (Assets I y Assets II, en el caso de Inbest VI y Assets II en el caso de Inbest VIII), a través de los cuales se compran, gestionan y venden los inmuebles.
En la actualidad, Assets I posee una cartera de activos de edificios y locales comerciales principalmente, ubicados en Madrid, Valencia, Bilbao y Las Palmas y Assets II posee un único activo, la superficie comercial del Edificio España, situado en Plaza España (Madrid).
Los documentos informativos de las socimis se encuentran disponibles en la página web de BMEGrowth donde se podrán encontrar todos los datos relativos a las compañías y sus negocios.
Las IICs internacionales comercializadas en España siguen incrementando su volumen. Según las estimaciones de Inverco, su patrimonio total a finales de junio se situaría en 252.000 millones de euros, lo que supone un crecimiento de 12.000 millones con respecto al trimestre anterior, es decir, un 5%.
Los 252.000 millones son un dato estimado a partir de los237.714 millones que obtiene Inverco de las 40 gestoras que facilitan el dato.
En el segundo trimestre de 2021, las IICs internacionales comercializadas en España habrían experimentado unas suscripciones netas de 7.000 millones de euros, lideradas por las captaciones de entidades como JP Morgan AM (con casi 1.800 millones) o DWS (con más de 965).
En función de la información recibida, el patrimonio de las IICs internacionales por categorías está liderado por las de renta variable, que suponen un 34,8% del total, seguidas de las de renta fija/monetarias, con el 27,7%; las mixtas, con el 15,1%; y los ETF/indexados, con el 22,5%.
Pixabay CC0 Public DomainJakub Kapusnak. Jakub Kapusnak
Comprender las huellas de carbono de las carteras de inversión es crucial en un momento en el que la economía mundial empieza a descarbonizarse. Bajo estas líneas, Eugene Philalithis, principal gestor del fondo FF Global Multi Asset Income de Fidelity International, y Daniel Ryan, analista de research en la gestora, comentan diversas formas de comparar niveles de carbono en las carteras multiactivos que pueden ser tan diferentes como las peras y las manzanas.
En 1995, Scott Sandford, un astrónomo empleado en el Centro de Investigación Ames de la NASA, se propuso refutar una famosa ley natural demostrando que, de hecho, se pueden comparar peras y manzanas. En su trabajo para Annals of Improbable Research, describe un proceso mediante el cual calentó una manzana y una naranja (el equivalente en lengua inglesa de la pera y la manzana castiza) a baja temperatura durante varios días, molió muestras secas mezclándolas con bromuro de potasio y después comprobó la capacidad de absorción de rayos infrarrojos de cada uno de los polvos resultantes (1).
“Esta comparación no solo resultó sencilla de realizar —concluyó Sandford—, sino que es evidente que las manzanas y las naranjas son muy similares”. Los inversores multiactivos, como le ocurría a Sandford, necesitan encontrar formas de comparar peras y manzanas. Comprender las huellas de carbono de las carteras es crucial a la hora de tomar decisiones de inversión en un momento en el que la economía mundial empieza a descarbonizarse. En este artículo, Fidelity International expone cómo los gestores multiactivos pueden evaluar con precisión los impactos climáticos de diferentes estrategias de gestión de fondos dentro de carteras mixtas.
El reto del Alcance 3
Para cuantificar el impacto medioambiental de una cartera, se necesita medir las emisiones de gases de efecto invernadero de las empresas que la forman. El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (un conjunto de normas de información aceptadas en todo el mundo) ayuda a clasificar estas emisiones.
Por ejemplo, en una cartera de empresas manufactureras podría ser necesario llevar un control de las toneladas de dióxido de carbono procedentes de sus calderas y vehículos (clasificadas como emisiones de Alcance 1 o “directas” por el Protocolo), junto con la huella de carbono de la electricidad que contratan (emisiones de Alcance 2 o “indirectas”). Con una perspectiva más amplia, esta evaluación podría englobar la huella de carbono de las cadenas de suministro de las empresas, incluidas las emisiones de sus proveedores (Alcance 3, que también son “indirectas”). Por último, podría englobar datos sobre el impacto medioambiental de los productos fabricados (también Alcance 3).
El fin último de Fidelity International como inversores es tener en cuenta todos los tipos de emisiones (Alcances 1, 2 y 3) dentro de una cartera. Desafortunadamente, las emisiones de Alcance 3 siguen siendo difíciles de medir, son proclives a errores de modelado y con frecuencia no se divulgan. En marzo de 2020, MSCI comunicó que tan solo el 18% de los integrantes de su índice más amplio, el MSCI ACWI Investible Market Index, informaba sobre las emisiones de Alcance 3 (2). En Fidelity International esperan que esto cambie con el paso del tiempo, ya que las emisiones de Alcance 3 son las que más contribuyen a las emisiones totales de las empresas, aunque el reparto difiere entre los sectores (3). Entre 1995 y 2015, las emisiones de Alcance 3 crecieron un 84%, frente al 45% y el 74%, respectivamente, del Alcance 1 y el Alcance 2 (4).
Hasta que no mejoren los datos del Alcance 3, los inversores deben medir lo que puedan, pero deben ser plenamente conscientes de qué emisiones se comparan entre las carteras, sobre todo si las carteras presentan sesgos sectoriales significativos. Por ejemplo, omitir las emisiones de Alcance 3 en una cartera con un fuerte peso de las empresas manufactureras, que pueden presentar un elevado porcentaje de emisiones de Alcance 3, supone arriesgarse a subestimar considerablemente su impacto climático.
Evaluar las huellas de carbono de los fondos multiactivo
En las carteras exclusivamente de renta variable, calcular las huellas de carbono resulta relativamente sencillo. Cuando se dispone de datos sobre emisiones de carbono para cada valor, estos pueden sumarse para llegar al total de la cartera. De acuerdo con el enfoque más simple, se suman las toneladas absolutas de carbono emitidas en todas las posiciones de una cartera y se prorratean por el porcentaje de la capitalización bursátil de cada empresa que posee la cartera. De este modo, si una cartera posee el 1% de una empresa, es responsable del 1% de sus emisiones de carbono. Para ilustrar esta idea, se puede tener en cuenta una cartera formada únicamente por dos valores:
Esta evaluación de la huella de carbono es intuitiva: establece un vínculo directo entre el capital invertido y las emisiones, permitiendo así comparar peras con peras. Sin embargo, este enfoque no funciona en las carteras multiactivos que invierten en bonos. Las emisiones podrían atribuirse en función del porcentaje de la deuda total de un emisor que mantiene la cartera, pero eso le conviene a las empresas con grandes volúmenes de deuda, ya que las emisiones se reparten dentro de una base más grande. Si una empresa emitiera más deuda, el porcentaje de las emisiones que mantendría la cartera descendería sin que la empresa hubiera modificado sus prácticas medioambientales. Además, si una cartera invierte en las acciones y los bonos de la misma empresa, con este método las emisiones de carbono se contarían dos veces.
Un método alternativo es atribuir las emisiones en función del porcentaje que posee una cartera del enterprise value de un emisor. El enterprise value es el valor de mercado total del capital y la deuda neta de una empresa. Sin embargo, este enfoque se topa con dificultades cuando los emisores de deuda no tienen acciones cotizadas. También es inestable: los valores del capital y la deuda cambian con los mercados financieros. Sin embargo, el rasgo más destacado es que este indicador carece de utilidad cuando se comparan fondos entre ellos y con sus índices de referencia. Al vincular las emisiones de carbono a la propiedad del capital, las carteras grandes necesariamente tendrán una huella de carbono mayor que las carteras más pequeñas que posean los mismos valores, lo que imposibilita las comparaciones directas.
Usar la intensidad media ponderada de emisiones de carbono
Otra solución viene de la mano del indicador denominado “intensidad media ponderada de emisiones de carbono”. En primer lugar, se calcula la intensidad de emisiones de carbono de cada posición subyacente dividiendo las emisiones anuales de cada empresa por sus ingresos anuales. Lo anterior se expresa como toneladas de CO2 emitidas por millón de dólares de ingresos (tCO2e/$m). De este modo, se ponderan o normalizan las emisiones de cada empresa por sus ventas. Después, se ajusta la intensidad de emisiones de carbono de cada posición en función de su peso en la cartera.
Por último, la intensidad media ponderada de emisiones de carbono de cada posición se suma para obtener la intensidad media ponderada de emisiones de carbono de la cartera.
Volviendo al ejemplo anterior con los dos valores, la intensidad media ponderada de emisiones de carbono sería:
Este enfoque puede aplicarse tanto a las inversiones de renta variable como de renta fija y permite comparar carteras, ya que una media ponderada no se ve afectada por el tamaño total de una cartera. Además, ayuda a los analistas multiactivos a identificar posiciones y sectores que requieren atención y fomenta el diálogo con los directivos de las empresas.
El contexto importa
La intensidad de carbono es una herramienta útil, pero puede distorsionar la imagen en algunos sectores. Por ejemplo, los ingresos de las empresas de servicios públicos aumentarán con el encarecimiento de los precios de la energía. Por lo tanto, las empresas de servicios públicos podrían esgrimir un descenso de la intensidad de carbono, sin cambiar ninguna práctica empresarial, debido a las fluctuaciones de los mercados eléctricos. Tendría más sentido fijarse en las emisiones por gigavatio hora de generación, en lugar de las ventas. Del mismo modo, otros sectores podrían modular sus emisiones con diferentes variables, como el número de empleados o clientes, o el tamaño de sus inmuebles.
Sin embargo, los análisis deberían ser algo más que un manejo de variables matemáticas. Recurrimos a conversaciones de índole cualitativa con los gestores para poner en contexto este tipo de indicadores cuantitativos y desarrollar una imagen más completa y prospectiva de los riesgos climáticos de una cartera. Este enfoque brinda dos ventajas concretas:
1. Ayuda a evaluar si lo que afirma un gestor se corresponde con la realidad
Los analistas de Fidelity International pueden bucear en el proceso de selección de valores para determinar si un gestor actuará de acuerdo con los compromisos declarados y cuenta con un proceso exhaustivo y replicable para entender los impactos climáticos de una cartera. Por ejemplo, un analista podría preguntar si un gestor analiza la intensidad de carbono de diferentes líneas de negocio o pone a prueba el rigor de los objetivos de emisiones de las empresas. También es importante la trayectoria del gestor reclamando a las empresas que cumplan sus objetivos. Estas conversaciones a menudo ponen de relieve cambios en los riesgos climáticos antes de que hagan acto de presencia en los informes de emisiones del periodo financiero anterior.
2. Incorpora un amplio abanico de riesgos climáticos
Los analistas de Fidelity International pueden utilizar las conversaciones con los gestores para diferenciar los riesgos a los que se enfrentan las carteras con similares intensidades medias ponderadas de emisiones de carbono. Estos riesgos se dividen en físicos, normativos y financieros:
Riesgos físicos: Las carteras estarán expuestas en diferentes grados a los riesgos físicos, como los sucesos meteorológicos extremos, la cambiante disponibilidad de recursos naturales y la depreciación del suelo. Estos variarán en función de los sesgos geográficos de las carteras, los sesgos sectoriales y la vida prevista de los activos físicos, incluidas las reservas de combustibles fósiles. Estas mediciones son claves para comparar el riesgo climático total de las carteras, pero no se mostrarán necesariamente en los indicadores de intensidad de carbono. Los analistas pueden probar la resistencia de una cartera planteando riesgos específicos a los gestores subyacentes para ver si han modelado escenarios pertinentes y han reflejado las posibles vulnerabilidades en las valoraciones y la selección de títulos.
Riesgos normativos: Las carteras con diferentes huellas geográficas conllevan riesgos políticos diferentes, aunque sus intensidades globales de emisiones de carbono sean comparables. En situaciones extremas, determinados activos como las centrales térmicas de carbón o los campos petrolíferos pueden quedar en desuso debido a cambios en la legislación o la demanda de mercado. Los analistas no sólo comentarán estos riesgos con los gestores, sino que esperarán que estos queden reflejados en las valoraciones de los títulos, el tamaño de las posiciones y el diálogo con los ejecutivos de las empresas.
Riesgos financieros: Algunas empresas podrían ser más susceptibles a los riesgos climáticos debido al estado de su balance o la posición que ocupan en su mercado. Por ejemplo, las posiciones con escaso poder de fijación de precios, debido tal vez a una pobre fidelización de clientes o una demanda elástica, estarán en una mala posición para asumir aumentos de los costes debido al cambio climático. Del mismo modo, las empresas con márgenes de explotación reducidos y costes de producción relacionados con el carbono elevados podrían verse más afectadas por el aumento de los costes, si todo lo demás se mantiene igual. Aquí también el análisis adecuado, la selección de títulos y el dimensionamiento de las posiciones pueden aportar valor mitigando los riesgos e identificando a los líderes en la lucha contra el cambio climático.
Conclusión
Para poder reducir las emisiones de carbono, es preciso poder contarlas. Los informes sobre emisiones han mejorado de forma constante durante los últimos años, pero la información sobre las emisiones de Alcance 3 ha de mejorar para dar a los inversores una imagen completa de los riesgos de una empresa, un sector o una cartera en particular. Los indicadores cuantitativos, como la intensidad media ponderación de las emisiones de carbono, pueden ayudar a los inversores a comparar diferentes estrategias y carteras, como hizo Sandford con la fruta, pero deben enfocarse en el contexto de unas conversaciones detalladas con los gestores para poder identificar las oportunidades y riesgos climáticos latentes, pero sustanciales, que encierran las diferentes clases de activos.
(3) Corporate Value Chain (Scope 3) Standard. Disponible en: https://ghgprotocol.org/standards/Scope-3-standard [Consultado: 4 de mayo de 2021].
(4) Hertwich, E. y Wood, R. (2018). The Growing Importance of Scope 3 Greenhouse Gas Emissions from Industry. Environmental Research Letters, 13(10), p. 5. Disponible en: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae19a [Consultado: 4 de mayo de 2021].
(3) Corporate Value Chain (Scope 3) Standard. Disponible en: https://ghgprotocol.org/standards/Scope-3-standard [Consultado: 4 de mayo de 2021].
(4) Hertwich, E. y Wood, R. (2018). The Growing Importance of Scope 3 Greenhouse Gas Emissions from Industry. Environmental Research Letters, 13(10), p. 5. Disponible en: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae19a [Consultado: 4 de mayo de 2021].
Información legal importante:
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas pueden bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que ha sido suministrado. Este documento no constituye una distribución, una oferta o una invitación para contratar los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, o una oferta para comprar o vender o una invitación a una oferta de compra o venta de valores o productos de inversión.
Fidelity no garantiza que los contenidos de este documento sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las transacciones o servicios comentados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por parte de todos los inversores o contrapartes. Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity. Son válidas únicamente en la fecha indicada y están sujetas a cambio sin previo aviso. Este documento ha sido elaborado por Fidelity International. No puede reproducirse o difundirse a ninguna otra persona sin permiso expreso de Fidelity.
Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización. Todas las personas que accedan a la información lo harán por iniciativa propia y serán responsables de cumplir con las leyes y reglamentos nacionales aplicables, debiendo además consultar con sus asesores profesionales. Estos contenidos podrían contener materiales de terceros que son suministrados por empresas que no mantienen ningún vínculo accionarial con ninguna entidad de Fidelity (contenido de terceros).
Fidelity no ha participado en la redacción, aprobación o revisión de estos materiales de terceros y no apoya o aprueba sus contenidos explícita o implícitamente.
Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Fidelity sólo informa sobre sus productos y servicios y no ofrece consejos de inversión o recomendaciones basados en circunstancias personales. Recomendamos obtener información detallada antes de tomar cualquier decisión de inversión. Las inversiones deben realizarse exclusivamente teniendo en cuenta la información contenida en el folleto vigente y el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI), que están disponibles gratuitamente junto con los informes anuales y semestrales más recientes a través de nuestros distribuidores y nuestro Centro Europeo de Atención al Cliente en Luxemburgo: FIL (Luxembourg) S.A. 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo o en esta misma página web. Fidelity Funds (“FF”) es una sociedad de inversión de capital variable (UCITS) con sede en Luxemburgo y diferentes clases de acciones.
Publicado por FIL (Luxembourg) S.A., entidad autorizada y supervisada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo (CSSF). 21ES0132 / IC18-59
Después de un proceso de consulta pública, el regulador financiero chileno, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), decidió hacer permanentes los cambios que realizó en junio del año pasado. En ese momento, se simplificaron el proceso de inscripción de valores de oferta pública para apoyar a las empresas en la crisis económica provocada por la pandemia de COVID-19.
Adicionalmente, establece la forma en que los emisores de valores deberán difundir la fecha para la divulgación de sus estados financieros y la realización de juntas de accionistas.
Cabe recordar que la Ley N°21.276 disminuyó los plazos en que los accionistas deben ser comunicados respecto de la realización de una junta de accionistas de 15 a 10 días, facultando a la CMF para establecer la forma en que se debe difundir la realización de la referida junta.
Por su parte, el artículo 1° de la Ley N°21.314, modificó el artículo 16 de la Ley N°18.045 de Mercado de Valores, incorporando la obligación de los emisores de valores de publicar con al menos 30 días de antelación, la fecha en que se divulgarán los estados financieros.
Así, la normativa emitida precisa la forma de publicación de las fechas de divulgación de estados financieros y de realización de juntas de accionistas.
El texto normativo establece con carácter permanente las excepciones temporales. En consecuencia, dejarán de ser requeridos para la inscripción de títulos de deuda: los facsímiles de títulos materializados y certificado de seguridad de la imprenta, los contratos con la empresa de depósito de valores en caso de títulos desmaterializados, antecedentes de los peritos calificados y código nemotécnico del valor.
Tampoco serán requeridos para solicitar la inscripción de valores los avisos y comunicaciones a los accionistas que informarán la opción preferente de suscripción.
La nueva normativa también elimina asimetrías regulatorias y simplifica exigencias, homologando las exigencias para todos los títulos de deuda, distintos a bonos bancarios subordinados y perpetuos.
Así, se establece que la inscripción de los bonos bancarios deberá seguir el mismo procedimiento dispuesto por la norma de carácter general N°30 para los emisores de valores.
