En Latinoamérica, las prioridades económicas de la región comienzan a pesar más que las decisiones de la Reserva Federal estadounidense. Inflación, crecimiento, condiciones cambiarias y necesidades fiscales explican por qué los bancos centrales latinoamericanos están tomando caminos distintos, incluso cuando sus decisiones parecen contradecir la política monetaria de Estados Unidos.
Durante años, los movimientos de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) han funcionado como una referencia prácticamente obligada para los bancos centrales de América Latina. No porque estuvieran formalmente comprometidos a seguir sus decisiones, sino porque cualquier cambio en el costo del dinero estadounidense repercute en los flujos de capital, los tipos de cambio, el atractivo de los activos financieros y, en última instancia, en la estabilidad de las economías emergentes.
Sin embargo, esa sincronía comienza a perder fuerza. Cada vez es más evidente que las autoridades monetarias de la región están dando mayor peso a sus propias condiciones económicas y, en algunos casos, están dispuestas a tomar decisiones que no necesariamente coinciden con la dirección marcada por Washington.
El caso de México
El ejemplo más reciente es México. El pasado 5 de noviembre, el Banco de México (Banxico) sorprendió a buena parte del mercado al reducir en 25 puntos base su tasa de referencia, para ubicarla en 6,25%, pese a que la Reserva Federal había mantenido sin cambios su tasa de fondos federales, en un rango de 3,75% a 4%, en su reunión de octubre.
La decisión mexicana, aprobada por mayoría de tres votos contra dos, también llamó la atención porque se produjo en un contexto de repunte de la inflación general, que pasó de 3,42% a 3,62% en la primera quincena de octubre. La explicación del banco central fue que el proceso desinflacionario continúa, que la inflación subyacente permanece relativamente estable y que las condiciones de holgura económica limitan las presiones provenientes de la demanda. En otras palabras, Banxico consideró que las circunstancias internas permitían un ajuste, aun cuando la decisión implicara reducir el diferencial de tasas con Estados Unidos a 225 puntos base.
La decisión adquiere mayor relevancia si se considera el comportamiento de la propia Fed. El 28 de octubre, el banco central estadounidense decidió mantener su tasa sin cambios, en un rango de 3,75% a 4%, en una votación dividida de 10 contra dos.
La autoridad monetaria estadounidense justificó la pausa por la persistencia de la inflación y la necesidad de contar con más información antes de definir el siguiente movimiento. Incluso, el debate dentro de la institución refleja que el escenario del país no apunta necesariamente hacia una relajación monetaria inmediata. Así, mientras Washington mantiene una postura cautelosa, México decidió avanzar con un recorte, aunque acompañado de la señal de que la tasa permanecerá en 6,25% durante un periodo prolongado.
Un vistazo a Brasil
Pero México no es un caso aislado. En Brasil, por ejemplo, el Banco Central decidió el 4 de noviembre interrumpir su ciclo de recortes y mantener la tasa Selic en 13,75%, después de cinco reducciones consecutivas que habían comenzado en marzo. La decisión respondió a un panorama inflacionario más complicado, expectativas de precios al alza y una depreciación de su moneda, factores que llevaron a los responsables de la política monetaria a privilegiar la cautela.
El caso brasileño resulta ilustrativo porque demuestra que la divergencia respecto de la Fed no significa necesariamente bajar las tasas: significa decidir en función de los desequilibrios propios. En Colombia ocurre algo similar. El Banco de la República mantuvo su tasa en 12,25% en octubre, pero su junta quedó dividida: cuatro integrantes votaron por conservarla y tres propusieron un incremento de 25 puntos base. La inflación, las expectativas de precios, los riesgos asociados al fenómeno de El Niño y las preocupaciones fiscales siguen condicionando sus decisiones.
Chile ofrece otra perspectiva. El 27 de octubre, su banco central mantuvo la tasa de política monetaria en 4,5%, pero reconoció un entorno internacional más complejo por el encarecimiento de los energéticos, las tensiones geopolíticas y el endurecimiento de las condiciones financieras globales. También advirtió sobre mayores riesgos inflacionarios derivados de los precios de alimentos y energía. La autoridad chilena dejó abierta la posibilidad de modificar su postura dependiendo de cómo evolucionen los acontecimientos. Lo importante es que, aun cuando las decisiones de estos países no sean idénticas, sus autoridades están evaluando variables que responden a realidades nacionales distintas.
Causas de la divergencia latinoamericana
¿Qué explica este cambio de comportamiento? Hay al menos cuatro factores. El primero es la evolución desigual de la inflación: mientras algunos países han conseguido avances suficientes para comenzar a reducir el costo del dinero, otros enfrentan presiones persistentes en alimentos, energía, servicios o expectativas de precios.
El segundo es el crecimiento económico. En economías con menor dinamismo, capacidad productiva ociosa y consumo debilitado, mantener tasas demasiado elevadas puede profundizar la desaceleración sin necesariamente aportar beneficios adicionales en el combate a la inflación, latinoamérica tiene una larga historia en este sentido, incluso se ha llegado a decir que la región está atrapada en la llamada «trampa del crecimiento».
El tercer factor es el comportamiento de las monedas y los flujos de capital: una reducción de tasas puede debilitar la divisa, pero el impacto depende también de las reservas internacionales, la confianza de los inversionistas, la situación externa y la credibilidad de cada banco central.
Finalmente, está el frente fiscal. Los déficits, el endeudamiento y las necesidades de financiamiento de los gobiernos pueden elevar las primas de riesgo y obligar a mantener condiciones monetarias más restrictivas. Un análisis del Atlantic Council sobre la región ya identificaba estas diferencias fiscales y de credibilidad como elementos fundamentales para explicar la divergencia monetaria latinoamericana.
El fenómeno también tiene una explicación estructural: los bancos centrales latinoamericanos han ganado experiencia y credibilidad en el manejo de sus propios ciclos monetarios. La adopción de objetivos de inflación, los esquemas de tipo de cambio flexible y una mayor autonomía institucional han permitido que sus decisiones dependan menos de la necesidad de conservar un diferencial determinado frente a Estados Unidos.
Esto no significa que la Fed haya perdido influencia. Sus decisiones siguen siendo determinantes para los mercados emergentes, especialmente por el efecto que tienen sobre el dólar, los rendimientos de los bonos del Tesoro y la disposición de los inversionistas internacionales a asumir riesgos. Pero una cosa es considerar esos movimientos y otra muy distinta es reproducirlos automáticamente.
El desafío, sin embargo, consiste en encontrar hasta dónde llega esa autonomía sin poner en riesgo la estabilidad financiera. El recorte de Banxico es un buen ejemplo de esa disyuntiva: bajar las tasas puede contribuir a aliviar las condiciones de financiamiento y acompañar una economía con capacidad ociosa, pero también reduce el atractivo relativo de los instrumentos mexicanos, particularmente para las estrategias de carry trade, y puede aumentar la presión sobre el peso. Brasil y Colombia, por su parte, muestran que las preocupaciones inflacionarias y fiscales pueden justificar mantener tasas elevadas, incluso cuando el crecimiento pierde dinamismo.
La conclusión es que Latinoamérica no está dejando de mirar a la Fed; está dejando de tomarla como una brújula que necesariamente debe seguir. La política monetaria regional comienza a mostrar mayor diferenciación porque las economías enfrentan problemas distintos y porque sus bancos centrales tienen razones para privilegiar sus propios objetivos. El verdadero examen será comprobar si pueden sostener esa independencia de criterio sin perder la confianza de los mercados. En un entorno internacional donde el dólar continúa siendo la principal moneda de reserva y Estados Unidos conserva una enorme capacidad para exportar condiciones financieras al resto del mundo, en este sentido es una realidad que cuando menos por mucho tiempo más la autonomía monetaria latinoamericana seguirá siendo una conquista importante, pero nunca una independencia absoluta.
Por Funds Society