Internacional archivos - Página 1739 de 3401

Los activos en fondos europeos bajo el artículo 8 y 9 SFDR rozan ya los 4 billones de euros

madagascar-ge011e7e90_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Los activos en fondos europeos bajo el artículo 8 y 9 SFDR rozan ya los 4 billones de euros

La entrada en vigor del Reglamento europeo sobre Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR, por sus siglas en inglés) ha provocado que los números 6, 8 y 9 tengan un nuevo significado para todo el ecosistema de la inversión ESG. Estaba claro que su aplicación iba a reconfigurar la oferta de fondos sostenibles, pero el efecto ha sido mucho mayor, según el último informe de la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama).

Desde esta organización explican que, aunque la intención de los reguladores no era que los artículos del SFDR fueran tratados como etiquetas de productos, a efectos prácticos, la aplicación de este nuevo Reglamento de Divulgación ha dividido el universo de fondos de la Unión Europea en tres categorías. Se está generalizando que cada categoría reciba el nombre del artículo correspondiente del SFDR: el artículo 6 para fondos que integran riesgos de sostenibilidad; el artículo 8 paralelos que tienen características de sostenibilidad; y el artículo 9 para fondos que tienen objetivos concretos de sostenibilidad.

“Los resultados de la encuesta ofrecen una primera imagen de un mercado que sigue en pleno cambio y que, por tanto, debe tratarse con cierta cautela. El mercado ESG ya ha sufrido cambios significativos desde la introducción del SFDR y sin duda sufrirá más cambios en los próximos meses y años», señala Thomas Tilley, economista principal de Efama.

Patrimonio gestionado: artículos 8 y 9

Según los resultados de la encuesta de Efama, los activos netos de los fondos SFDR del artículo 8 y del artículo 9 ascendían a 3,7 billones de euros y 340.000 millones de euros, respectivamente, a finales de marzo de 2021, con una concentración relativamente alta en un número limitado de países. Y, visto a nivel de compañías, los gestores de activos en Europa gestionaban 11 billones de euros de activos utilizando un enfoque de inversión ASG a finales del primer trimestre de 2021 -esto incluye activos invertidos en fondos y mandatos discrecionales.

Si nos centramos en los datos recopilados por Efama, se observa que los activos netos de los fondos del artículo 8 de la SFDR ascendieron a 3,7 billones de euros, lo que representa el 22% del mercado de fondos europeo a finales del primer trimestre de 2021. Los principales domicilios de los fondos SFDR del artículo 8 son Luxemburgo (35%), Francia (16%), Países Bajos (13%), Suecia (13%) e Irlanda (9%). En cuanto a la cuota de mercado nacional de los fondos del artículo 8, Suecia ocupa el primer puesto (92%), seguida de Bélgica (50%) y los Países Bajos (48%).

Si combinamos los activos netos correspondientes a estos cinco países, se alcanza el 85% del total de los activos en fondos bajo el artículo 8. “Los fondos de renta variable representaban la mitad del universo total de los fondos del artículo 8 del SFDR (47%) a finales de marzo de 2021, y los fondos de renta fija suponían el 26%, seguidos de los fondos multiactivos (16%) y los fondos del mercado monetario (8%). En comparación con el total de activos netos en fondos UCITS y FIAs, la cuota de mercado de los fondos de renta variable es mayor entre los fondos del artículo 8 del SFDR. En cambio, las cuotas de mercado de los fondos de renta fija y de los fondos multiactivos son similares”, apunta el informe en sus conclusiones

Respecto a los fondos bajo el artículo 9 de la SFDR, los activos netos alcanzaban los 340.000 millones de euros, es decir, alrededor del 2% del mercado europeo de fondos a finales del primer trimestre de 2021. De nuevo, Luxemburgo representaba más de la mitad del total de los activos netos de los fondos del artículo 9 del SFDR, seguido de Francia (16%) y los Países Bajos (9%). Los fondos de renta variable son incluso más predominantes en los fondos del artículo 9 del SFDR que en los del artículo 8, representando el 71% de todos los fondos del artículo 9 del SFDR a finales de marzo de 2021. Esto supone más del doble de la proporción de fondos de renta variable en todos los activos de UCITS y FIAs (30%).

Tendencias y retos: regulación

Ahora bien, tal y como destaca Tilley y muestran los datos, la cobertura de los fondos por parte de los artículos 8 y 9 del SFDR es considerablemente desigual en Europa. “Hay varios factores que influyen, como las diferentes interpretaciones del texto del nivel 1 del SFDR por parte de los reguladores nacionales, el retraso en la aplicación de las medidas de nivel 2 y los diferentes niveles de madurez de los mercados de fondos ESG entre los Estados miembros”.

En este sentido, desde Efama señalan que a falta de medidas de nivel 2, el sector de los fondos ha aplicado hasta ahora el SFDR sobre la base del mejor esfuerzo. “La evolución de la interpretación jurídica del reglamento, especialmente en lo que respecta a la información sobre los productos de la taxonomía en el SFDR, corre el riesgo de crear confusión entre los inversores, ya que ya se aplicará el 1 de enero de 2022, a pesar de que faltan la información sobre las empresas participadas y los criterios de selección de la taxonomía. Los reguladores deben adoptar un enfoque común y evitar los cambios parciales en la SFDR para aumentar la confianza de los inversores y la transparencia en un sector relativamente nuevo y con rápido crecimiento”, argumentan desde Efama.

A partir del 1 de julio de 2022, el sector espera aplicar plenamente la legislación sobre el SFDR. Aunque consideran que el sector de la gestión de fondos todavía se enfrenta a dificultades e incertidumbres en el proceso de implementación del marco SFDR, Efama confía en que estos desafíos se desvanecerán una vez que el marco normativo esté completo y los inversores tengan acceso a los datos de información corporativa necesarios para cumplir con sus nuevas obligaciones.

“La Unión Europea está tomando el liderazgo mundial en la estandarización de la información sobre sostenibilidad de los fondos con la SFDR, contribuyendo así a la reorientación de los flujos de capital hacia proyectos y empresas sostenibles. Esta nueva legislación reducirá las asimetrías de información sobre las cuestiones ESG, lo que, en última instancia, permitirá a los inversores finales desempeñar un papel en la financiación de soluciones para los apremiantes retos sociales”, añade Tanguy van de Werve, director general de Efama.

Inversión ESG

Por último, el informe de Efama muestra que se está tendiendo hacia un enfoque de inversión más ESG y una mayor implicación en el compromiso y voto ESG en las compañías en las que se invierte. Según sus datos, los gestores de activos en Europa aplicaron un enfoque de inversión ESG a un total de 11 billones de euros de activos hasta finales del primer trimestre de 2021, cifra ligeramente superior a la registrada en 2019.

“El crecimiento relativamente limitado, un 3%, de los activos ESG totales desde finales de 2019 podría indicar que la introducción del SFDR ha impulsado a los gestores de activos a ser más cautelosos a la hora de informar sobre la cantidad de activos para los que utilizan algún tipo de enfoque de inversión ESG”, apunta como explicación el informe de Efama.

Por su parte, los activos en mandatos discrecionales que adoptan un enfoque de inversión ESG ascendieron a 5 billones de euros, mientras que en el caso de los fondos que utilizan algún tipo de características ESG representó 6 billones de euros. Con estos datos sobre la mesa, el documento concluye: “La importante diferencia entre el total de 6 billones de euros en fondos europeos que aplican un enfoque ESG y el total de activos bajo gestión en fondos del artículo 8 y del artículo 9 (ligeramente superior a 4 billones de euros), se debe a la inclusión de datos del Reino Unido y Suiza. Sin embargo, también se explica por el hecho de que algunos gestores de activos aplican un enfoque ESG general para todos sus activos sin que sea necesario etiquetar o registrar toda su gama de fondos como SFDR del artículo 8 o 9”.

Newton IM nombra a Therese Niklasson para el cargo de directora global de Inversión Sostenible

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

NIKLASSON-Therese-Ninety-One-2021-roi-1-580x358-1 — Therese Niklasson, nueva directora global de Inversión Sostenible de Newton IM nombra, parte de BNY Mellon IM. . Newton IM nombra a Therese Niklasson para el cargo de directora global de inversión sostenible

Newton Investment Management Limited (Newton), parte de BNY Mellon Investment Management, ha anunciado la contratación y nombramiento de Therese Niklasson para el cargo de nueva directora global de Inversión Sostenible. Niklasson, que responderá directamente ante Euan Munro, consejero delegado de Newton, pasará a formar parte del comité ejecutivo de la gestora y se encargará de impulsar el plan estratégico de inversión responsable y sostenible de Newton en todo el mundo.

Según explican desde la gestora, desde su nuevo puesto, supervisará la agenda de investigación responsable y liderará la integración, medición y comprobación de los factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés) en el marco de los procesos de inversión de las diversas estrategias y clases de activo.

Niklasson gestionará el desarrollo continuo del equipo de inversión responsable de Newton, compuesto por 19 especialistas a cargo del análisis, la administración responsable (stewardship), los datos y la promoción de productos. También supervisará el gobierno corporativo y los procesos relativos a la inversión responsable y sostenible e impulsará el desarrollo y la innovación de las capacidades de producto de Newton con el objetivo de proporcionar resultados de inversión responsable y sostenible para los clientes presentes y futuros.

Con 17 años de experiencia en inversión responsable y sostenible, Niklasson se une a Newton desde Ninety One Plc (antes, Investec Asset Management) donde ejercía como directora global de Sostenibilidad, encargada del desarrollo y la ejecución de la estrategia integral de sostenibilidad de la firma. Previamente, fue directora global de ESG y directora de Análisis ESG en la misma firma y, antes, trabajó como directora de Gobierno Corporativo e Inversión Responsable en Threadneedle Investments.

“En Newton somos inversores con propósito que intentamos aplicar un enfoque de largo plazo, ser selectivos, realizar un análisis riguroso e implicarnos con las empresas en las que invertimos, siempre en beneficio de nuestros clientes. El puesto de directora global de inversión responsable tiene una importancia crucial, ya que liderará la siguiente fase de nuestra trayectoria en inversión responsable, que abarca cuatro décadas, para ayudarnos a dar forma y visibilidad tanto a las estrategias de inversión sostenible de Newton como a nuestra manera de entender la inversión responsable”, ha destacado Euan Munro, consejero delegado de Newton Investment Management.

El CEO de la firma considera que Niklasson cuenta con una amplia experiencia y un sólido historial desarrollando capacidades globales de inversión ESG y transformando el enfoque de los equipos de inversión en cuestiones de sostenibilidad, “lo que resultará decisivo a la hora de promover la visión de Newton y el continuo desarrollo de nuestras estrategias de inversión sostenible”, ha indicado.

Desde la gestora puntualizan que Niklasson se incorporará a Newton el 7 de febrero de 2022 y trabajará desde Londres, Reino Unido.

El Brexit no afectará a la gestión delegada de fondos desde Londres

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

london-g7d656c676_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. El Brexit no afectará a la gestión delegada de fondos desde Londres

Aunque los titulares ya no están copados por el Brexit, el proceso continúa y sus consecuencias más prácticas se van viendo. En el caso de la industria de gestión de activos, desde Bloomberg señalan que la Unión Europea está dispuesta a endurecer las normas sobre cómo se pueden gestionar los fondos desde fuera de sus fronteras, al tiempo que evitar cambios que acaben afectando a los modelos de negocio que ya existen.

En este sentido, “las propuestas de la Comisión Europea incluyen un nuevo requisito para que al menos dos gestores senior a tiempo completo estén presentes en el bloque”, según los borradores de documentos obtenidos por Bloomberg. Los fondos también tendrán que notificar a los reguladores cuando la mayoría de los activos que gestionan están fuera de la Unión Europea.

Aun así, matizan desde Bloomberg, los cambios propuestos no son tan profundos como algunas partes del sector temían y no se ha realizado una revisión de la Directiva sobre la gestión de Fondos de Inversión Alternativa, ya que esto “habría socavado uno de los pilares de la City de Londres”, advierten.

Tras el análisis del borrador, la publicación explica que los fondos con sede en la Unión Europea pueden seguir siendo gestionados desde otros centros financieros externos a la UE. Una conclusión relevante, indican, si se tiene en cuenta que “algunos funcionarios de la UE están presionando para que una mayor parte de la infraestructura financiera se traslade del Reino Unido a la Unión Europea tras el Brexit”.

Desde Bloomberg, medio al que la Comisión Europea ha declinado hacer comentarios sobre este tema, explican que la propuesta de la Comisión indica que la gestión delegada «permite una gestión eficiente de las carteras de inversión y la obtención de la experiencia necesaria en un mercado geográfico o clase de activos concretos». Además, apunta que los documentos también establecen cambios para reprimir a las llamadas empresas buzón, que subcontratan tanto negocio que no pueden controlar sus propias operaciones.

“Los cambios propuestos preservarán las valiosas características de la gestión delegada, al tiempo que asegurarán de que haya el suficiente personal dentro de la UE para garantizar que los gestores de fondos alternativos conserven las funciones de delegación y básicas. En la práctica, eso significa que al menos dos altos directivos deben estar empleados o dirigir la actividad del GFIA a tiempo completo y ser residentes en la Unión” destaca Bloomberg haciendo referencia a lo que dice el proyecto de texto que, advierte, “aún podría estar sujeto a cambios”.

Respecto a la banca extranjera, los analista de Banca March explican que Bruselas restringirá su capacidad para operar desde el Reino Unido. «La Comisión va a restringir a la banca dentro de la Unión Europea que opera a través del pasaporte financiero europeo, que permite a entidades extranjeras -principalmente estadounidenses y suizas- dar servicios desde un país -en general, Luxemburgo o Irlanda- al resto de regiones comunitarias. La medida también pretende otorgar más poder al regulador para convertir algunas sucursales en subsidiarias vigiladas con más detalle», explican en su análisis diario.

Allianz GI refuerza su equipo de Stewardship con la incorporación de Marie Fromaget

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Allianz GI nombramiento — Foto cedidaMarie Fromaget, nueva analista del equipo de Stewardship de Allianz GI. . Allianz GI refuerza su equipo de Stewardship con la incorporación de Marie Fromaget

Allianz Global Investors (Allianz GI) amplía su equipo de tutela corporativa (stewardship) con el nombramiento de Marie Fromaget como analista de stewardship. Se incorporará a la gestora a mediados de enero y estará ubicada en las oficinas de París, dependiendo directamente de Antje Stobbe, directora de Stewardship.

Según indican desde la firma, Marie Fromaget será responsable del diálogo activo, especialmente sobre el capitalismo inclusivo, y de las votaciones de Allianz GI en las empresas en las que participa en Europa, Oriente Próximo y África (EMEA por sus siglas en inglés).

Antes de unirse a Allianz GI, Marie Fromaget era analista de ESG en AXA IM desde 2018, dónde estuvo a cargo del análisis y el diálogo activo sobre el capital humano y la diversidad. Participó en el fortalecimiento de la política de votación de AXA IM sobre la diversidad de género, y contribuyó a la integración de las cuestiones sociales dentro de las diferentes clases de activos.

“Estamos encantados de reforzar nuestro equipo con una profesional de la inversión de probada eficacia como Marie Fromaget. Aporta habilidades en el análisis de temas sociales, una gran cantidad de convicciones ASG, así como la experiencia temática necesaria tanto para alimentar la creciente demanda de los clientes como para servir a nuestra ambición en la tutela corporativa activa”, ha indicado Antje Stobbe, directora de Stewardship de Allianz GI.

Por su parte, Mark Wade, director global de Análisis y Stewardship, ha añadido: “El capitalismo inclusivo es uno de nuestros tres pilares temáticos de sostenibilidad junto con el cambio climático y los límites de lo que puede ofrecer el planeta, ya que creemos que están interrelacionados y son codependientes. Los conocimientos y la experiencia de Marie en cuestiones sociales serán clave para desarrollar nuestro compromiso temático y nuestra política de voto en esta temática ahora que estamos en la fase de superar la pandemia”.

El gobierno corporativo, una deuda pendiente de la región

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

meeting-room-g49da370c2_1280 — Pixabay CC0 Public Domain. Sala de reuniones

El Índice de Sustentabilidad de Dow Jones (DJSI por sus iniciales inglés) es quizás el índice más conocido y reputado mundialmente de sostenibilidad corporativa. El pasado 12 de noviembre, cada una de las empresas participantes pudo conocer su puntaje y si fue o no listada en los índices. Como preámbulo, Standard & Poor’s ya dio a conocer una serie de estadísticas y resultados generales para las empresas de Latinoamérica en su conjunto, que vale la pena analizar.

Para el proceso de este año fueron invitadas 64 compañías chilenas, de las cuales 35 respondieron el cuestionario, representando un 55% de participación, y obtuvieron un promedio de 63 puntos (escala 0-100). Esto significa un aumento de 5 puntos con respecto al promedio del año anterior, lo que puede parecer bastante positivo, más no debería llevar al sector a conformarse.

Por un lado, la participación de las empresas chilenas todavía está bastante por debajo de las participaciones de empresas en México y Colombia (79 y 86% de participación, respectivamente). Por otro lado, el desempeño promedio de las empresas chilenas está 15 puntos más abajo que sus pares colombianas, y tan solo 2 puntos arriba de las empresas brasileñas.

Además, es interesante notar que las empresas peruanas aumentaron su puntaje promedio en 11 puntos, quedando solo a 10 unidades de las chilenas. Ante este escenario competitivo, las compañías del país deben aumentar sus esfuerzos para mantener y mejorar su posición en la región.

En particular, en el criterio de Gobierno Corporativo, las empresas chilenas y latinoamericanas presentan un rezago persistente cuando se les compara con el promedio mundial, mostrando un promedio regional 18 unidades más bajo que los 54 puntos promedio del global. Las empresas chilenas ostentan un puntaje promedio de 37 puntos en este ámbito, apenas por sobre los 36 puntos del promedio latinoamericano. Y en este criterio el puntaje se mantuvo sin cambios respecto al año anterior.

Cabe mencionar que el criterio de Gobierno Corporativo es bastante más amplio que los aspectos relacionados al Directorio, ya que incluye temas como la propiedad accionaria, derechos a voto, y la remuneración a largo plazo de los ejecutivos/as y del Gerente General. Como ejemplo ilustrativo, en la pregunta específica sobre alineación de la remuneración ejecutiva con objetivos a largo plazo, 74% de las empresas chilenas participantes obtuvieron 0 puntos.

Esto demuestra la distancia que existe en estos temas al compararnos con empresas europeas o estadounidenses: en Latinoamérica la transparencia de remuneración ejecutiva continúa siendo un tema bastante “tabú”, lo que contrasta con la transparencia que ya es costumbre, o ley, en Estados Unidos y Europa. Queda como tarea el avanzar en forma decidida para subsanar estas brechas y saldar la deuda pendiente en esta materia.

Francisca Parada asume como Head de Intermediary para la Región Andina de Schroders, Andrés Cobos ascendió a Senior Director Andean Region

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-11-22 a la(s) 15 — Foto cedida. ,,

La gestora de activos Schroders está reforzando sus piezas estratégicas de cara a los próximos años, con el objetivo de acelerar el crecimiento del canal Intermediary en Latinoamérica. En ese contexto, la compañía nombró a Francisca Parada como Head of Intermediary Andean Region, mientras que Andrés Cobos asumió el cargo de Senior Director Andean Region, con el objetivo de reforzar el canal de Wealth Management.

En su nuevo rol Francisca Parada reportará a Alex Toledo, Country Head de Schroders Chile, y estará a cargo del equipo conformado por Andrés Cobos y Sofía Ureta.

Francisca Parada se unió a Schroders en 2015 como parte del equipo de distribución para el canal de Intermediarios en Latinoamérica. Ahora será responsable de la estrategia y ejecución del negocio de Intermediary tanto en los canales de Discretionary como de Brokerage/Wealth en la región.

Anteriormente, se desempeñó como Portfolio Manager de Renta Fija en Corpbanca AGF. Es Ingeniero Comercial y Magíster en Finanzas de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Por otro lado, Andrés Cobos se unió al equipo de distribución de Schroders en 2016. En su nuevo rol de Senior Director Andean Region, liderará el desarrollo del canal de Brokerage/Wealth, siendo responsable de la gestión y relación con el cliente, junto con el desarrollo de nuevos negocios.

Previo a esto, Cobos se desempeñó como asesor financiero en el multi-family office GAP Investor y fue Analista Comercial en Standard Investments Argentina. Tiene una Maestría en Finanzas de la Universidad del Desarrollo y es Ingeniero Comercial de la Universidad de San Andrés, Buenos Aires.

“El negocio Intermediary siempre ha sido uno de los principales focos de Schroders y con estos nombramientos no hacemos otra cosa que seguir dándole la prioridad que el desarrollo de este canal necesita. No tengo dudas de que Francisca será capaz de liderar la ejecución de un plan estratégico que nos seguirá posicionando como líderes en la región, para lo cual la colaboración de Andrés, expandiendo el negocio Wealth, es clave”, destaca Alex Toledo, Country Head de Schroders en Chile.

Schroders es un administrador de inversiones británico con más de 200 años de historia y presencia en 34 países, con activos bajo administración cercanos a $1 trillón de dólares. Schroders gestiona una amplia gama de activos tradicionales y alternativos, mientras que está a la vanguardia en estrategias temáticas, ESG e inversiones de impacto.

Sea con Kast o con Boric, Chile sigue mirando un modelo de bienestar social

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

Elecciones genérica (PX) — Pixabay CC0 Public Domain. Elecciones en Chile

Con las urnas cerradas y los votos contados, Chile ya sabe cuáles son los nombres que estarán en las papeletas para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el 19 de diciembre. Se trata de dos candidaturas en esquinas opuestas del espectro ideológico: Gabriel Boric, que representa una alianza entre el Frente Amplio y el Partido Comunista, y José Antonio Kast, líder del ultraderechista Partido Republicano.

Lo que es relevante tener en mente ahora, para BBVA Corporate & Investment Banking, es que ambos candidatos –que quedaron separados por una brecha de preferencias menor a la esperada– tendrían que enfrentar una ruta de mayor gasto social.

“Aunque el próximo presidente podría ser un factor que acelere o desacelere los cambios que probablemente introducirá la nueva Constitución, el nuevo presidente no va a poder alterar el avance del país a un modelo de bienestar social, y sus implicaciones fiscales”, señaló la firma en un informe.

Si bien una presidencia de Kast podría hacerle un contrapeso a la Convención Constituyente –que está más cargada a la izquierda–, lo que podría “moderar” algunas propuestas, BBVA prevé un desafío en las calles.

“Con una base de izquierda fuerte dispuesta y capaz de movilizar a la gente en la calle para protestar y demandar cambios, una presidencia liderada por Kast podría ser susceptible al conflicto social y el ruido de la calle”, indicaron el estratega de tasas locales, Mario Castro, y el líder de equipo de la firma, Alejandro Cuadrado.

En la otra cara de la moneda, el banco de inversiones prevé que una presidencia de Boric podría “aliviar” el conflicto social, pero aumentaría los riesgos de cola de “excesos en la transición a un Estado de bienestar social, que sería probablemente un mandato de la nueva Constitución”.

De todos modos, la firma señala que, si es que el diputado es elegido presidente, esperan que “nombre un equipo económico creíble y acreditado”.

Panorama legislativo

Si bien las elecciones dejaron a la centro-derecha un poco más fortalecida en el Congreso, respecto a su composición actual, en BBVA destacan que ni la izquierda ni la derecha tienen los dos tercios necesarios para impulsar reformas constitucionales. Ese equilibrio, explican Castro y Cuadrado, “seguirá previniendo la aprobación de propuestas extremas o dañinas en el frente económico”.

Eso sí, la firma de capitales europeos destaca que el Congreso electo en estos comicios podrían tener más relevancia a futuro, ya que la nueva Constitución probablemente le dará más poder a los parlamentarios para aprobar leyes con impacto fiscal.

A nivel de implicaciones de mercado, BBVA anticipa una reacción positiva, considerando que la ventaja de Boric es menor a la anticipada por el mercado y el aumento de la derecha en el Congreso.

La escasez de semiconductores: ¿por qué debería preocupar a más inversores y no solo a los tecnológicos?

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

PeterWoodman chip semmi_0 — Pixabay CC0 Public DomainPeterWoodman. PeterWoodman

La pandemia del COVID-19 ha provocado muchos desajustes económicos. Uno al que se ha prestado gran atención es la escasez global de chips de semiconductores. Según señalan Denny Fish, gestor de carteras, y Shaon Baqui, analista en Janus Henderson Investors, esta situación a menudo se circunscribe al contexto de la industria automovilística y el efecto dominó del parón en las cadenas de suministro y el fuerte encarecimiento de los coches de segunda mano. Pero la escasez de chips y los problemas que ha provocado son mucho más amplios, al afectar a todos los sectores de actividad, regiones y probablemente a un alto porcentaje de las familias de todo el mundo.

Un momento muy inoportuno

La industria de los semiconductores se ha distinguido por sus constantes desequilibrios, ya que los productores de chips y los consumidores tratan de lograr el equilibrio entre oferta y demanda. La estructura del sector, siempre fragmentada, solía agravar el problema. El (histórico) desequilibrio actual es el resultado del choque de dos factores, ambos directamente relacionados con la pandemia: Los problemas de la cadena de suministro provocados por los cierres económicos se produjeron a la vez que la demanda mundial de chip se disparó, ya que la pandemia aceleró la digitalización de la economía global.

En un ciclo normal, la industria de los semiconductores aumenta su capacidad para atender sus carteras de pedidos cuando la demanda vuelve. El desafío al que se enfrentan actualmente los fabricantes es que la inclinación de la curva de la demanda se ha pronunciado durante la pandemia, de forma que a los fabricantes de chips les está costando cumplir un objetivo cada vez más alto. Cuando empezó la escasez, los directivos del sector esperaban que las existencias se recuperasen a finales de este año. Cuando la magnitud del desequilibrio se ha hecho más evidente, las estimaciones optimistas apuntan a mediados de 2022 y las más precavidas temen que no remitirá del todo quizás hasta principios de 2023.

Dada la complejidad de la fabricación de semiconductores, la capacidad adicional no puede aparecer de la nada. Como la demanda sigue superando a la oferta ―y no hay grandes plantas nuevas que entren en funcionamiento hasta finales de 2022―, coincidimos también en que el mercado de chips se tensionará aún más en los próximos meses. Mientras tanto, los equipos directivos de diversos sectores se enfrentan a decisiones difíciles sobre la priorización de la producción que pueden afectar a sus flujos de ingresos y beneficios. Desde esta perspectiva, cualquier nuevo acontecimiento relacionado con la escasez de chips debería merecer la atención de todos los inversores.

Un proceso de dos años

Para entender cómo se ha llegado a esta situación, debemos volver la vista atrás a 2018. Durante ese año, y como es habitual en un ciclo normal de semiconductores, el sector acumuló existencias en previsión de una demanda de finales de año que luego no se materializó. A principios de 2019, mientras los fabricantes de chips seguían eliminando existencias, la guerra comercial entre EE.UU. y China empañó las expectativas de crecimiento global, reduciendo aún más la demanda, ya que ni los productores ni los compradores querían tener excedentes de existencias.

La aparición de la pandemia global tuvo la singular consecuencia de sofocar aún más la demanda de algunos mercados finales de semiconductores, mientras que en otros la estimuló. El sector del automóvil fue el ejemplo más evidente de lo primero, ya que los compradores cancelaron pedidos, mientras que todo lo relacionado con el teletrabajo y la digitalización de la economía global ―informática en la nube (cloud), computadoras portátiles, consolas de juegos y rúteres de wifi― son ejemplos de lo segundo.

Para cuando volvió la demanda de coches y otros productos utilizados fuera de casa, las carteras de pedidos de los proveedores de materias primas y fundiciones de chips ya estaban completas. Para empeorar las cosas, una serie de problemas idiosincráticos a lo largo de la cadena de suministro frenaron aún más la capacidad. La dura realidad es que el entorno de los semiconductores ha tardado dos años en sufrir este déficit y podría tardar ese mismo tiempo en recuperarse.

Días de existencias de los distribuidores de semiconductores

Una confluencia de factores ha provocado que el sector no sea capaz de atender la demanda disparada de chips tras el repunte de la actividad comercial y la digitalización acelerada de la economía global.

Esta vez es diferente

Varios factores nos llevan a la conclusión de que el desequilibrio actual de los chips no se resolverá tan fácilmente como en ciclos anteriores. Ante todo, la demanda de semiconductores ha alcanzado un punto de inflexión y, en nuestra opinión, no hay vuelta atrás, ya que una parte cada vez mayor de la actividad económica global se realiza de forma digital. El teletrabajo ha generado una demanda increíble de chips complejos que permiten la informática en la nube (cloud), la inteligencia artificial y los avances en los automóviles de todo el mundo, incluidos los sistemas de asistencia al conductor y la electrificación de vehículos. Un ejemplo: un vehículo eléctrico puede incluir hasta cinco veces el contenido de un semiconductor que los coches con motores de combustión interna.

El sector del automóvil es otro gran consumidor de chips analógicos, al igual que lo son diversos productos y aplicaciones relacionadas con el Internet de las cosas (IoT). Este segmento del mercado, que incluye los microcontroladores y los sensores, es un área que, según creemos, podría seguir sometida muy tensionada a medida que la demanda de chips analógicos se generalice aún más.

Aunque la industria de los semiconductores se esfuerza por responder al aumento de la demanda, también debe sortear los cambios tectónicos en el entorno geopolítico y comercial global. La cadena de suministro de chips es una de las más globalizadas, y la tendencia a la localización y el deseo de los países de controlar todo el proceso de producción tendrán probablemente consecuencias de gran alcance a medida que los productores de chips se adapten a un mercado potencialmente más fragmentado y aislado.

Por último, aunque gran parte de la atención se ha centrado en los usuarios finales, como los automóviles y los dispositivos del Internet de las cosas (IoT), algunos inversores podrían no reconocer plenamente el riesgo que supone la prevalencia de los chips analógicos en la maquinaria y las herramientas de las fábricas del mundo. En el peor de los casos, si una cadena de montaje depende de una serie de chips de cuatro dólares y varios de ellos se estropean sin que haya existencias de repuestos, la producción podría detenerse, lo que provocaría una escasez de productos sin relación aparente con los semiconductores.

Perspectiva del inversor

La escasez de chips no es un fastidio ni una cuestión secundaria. Los inversores de todas las clases de activos y sectores deben entender que la economía del siglo XXI no puede funcionar sin semiconductores. Desde el punto de vista de la oferta, creemos que el actual desequilibrio creará aún más estímulos para los fabricantes de bienes de equipo para semiconductores que hacen posible la producción de chips. Si los mercados se localizan más, probablemente aumentará el número de compradores de esta compleja maquinaria.

Aunque somos conscientes de los problemas a corto plazo relacionados con la oferta y la demanda, creemos que el apetito por los chips analógicos seguirá aumentando a medida que la digitalización dé lugar a niveles cada vez más altos de contenido de semiconductores en aplicaciones muy variadas. Por último, pensamos que la demanda secular de procesadores, aceleradores y chips de red que impulsan la inteligencia artificial y los servicios de informática en la nube (cloud) seguirá aumentando en los próximos años a medida que el mundo avance hacia una economía digital.

También hay que revisar las decisiones de los equipos directivos, ya que la práctica de las existencias «justo a tiempo» por parte de los compradores de chips ha agravado la escasez actual. Por consiguiente, las empresas que dependen especialmente de los chips en sus productos finales o procesos de producción podrían tener que plantearse pasar a un método de existencias «por si acaso». Para contrarrestar el riesgo de hacer pedidos de cuatro o cinco veces más chips de los necesarios con la esperanza de cancelar los envíos en caso de que la demanda no se materialice, los productores de chips exigen cada vez más que los pedidos no puedan cancelarse.

La escasez de semiconductores ha demostrado poder dar muchos dolores de cabeza a la economía mundial y apenas muestra indicios de que vaya a remitir. Aunque los matices de la estructura de la industria y el ciclo de los semiconductores suelen ser el dominio de los inversores en tecnología, dada la creciente dependencia de la economía mundial de la compleja funcionalidad de los chips que hacen posible la nube y la inteligencia artificial, así como de los chips analógicos orientados a los procesos, la evolución de la industria debería interesar a todos los participantes en los mercados financieros.

Solo para inversores profesionales y cualificados

Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US

Con fines promocionales

No disponible para distribución propia

Los sectores tecnológicos pueden verse muy afectados por la obsolescencia de la tecnología existente, los ciclos de producto cortos, la caída de los precios y beneficios, la competencia con nuevos participantes del mercado y las condiciones económicas en general. Una inversión concentrada en un único sector podría ser más volátil que la rentabilidad de inversiones menos concentradas y del conjunto del mercado.

El sector del automóvil es muy cíclico y puede verse afectado de forma importante por las relaciones laborales y la fluctuación de los precios de los componentes.

Los riesgos idiosincrásicos son factores específicos de una empresa concreta y tienen poca o ninguna correlación con el riesgo de mercado.

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.

Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Con fines promocionales.

Janus Henderson, Janus, Henderson, Intech, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

La CNMV actualiza su documento de preguntas y respuestas sobre instituciones de inversión colectiva

| Por Alba Menéndez | 0 Comentarios

turn-on-gc4e68fddc_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. pregunta

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha actualizado su documento de preguntas y respuestas (Q&A), sobre instituciones de inversión colectiva (IIC), entidades de capital riesgo (ECR) y otros vehículos de inversión colectiva, con más de 30 preguntas y respuestas nuevas o modificadas. A continuación, FinReg 360 recoge las actualizaciones más relevantes.

Comercialización: iniciativa de la entidad o del cliente

El documento recoge que «se entiende por comercialización de una IIC la captación de clientes mediante actividad publicitaria, entendiéndose por actividad publicitaria toda forma de comunicación dirigida a potenciales inversores con el fin de promover la suscripción de una IIC».

Considera que, «cuando hay un claro contacto personal entre el cliente y una entidad en relación a la suscripción de una IIC, resulta difícil argumentar que la suscripción se ha producido a iniciativa del inversor, en concreto, en canales de distribución como la red de sucursales o, en algunos casos, el canal telefónico (en concreto, si la llamada ha sido iniciada por la entidad)».

Por el contrario, califica de «mera puesta a disposición de una IIC» (sin que haya comercialización) si no ha mediado actividad publicitaria o no se ha producido un contacto personal previo en relación con la suscripción de la IIC por la entidad. Por ejemplo, puede resultar más frecuente que la iniciativa parta del inversor cuando suscriba una IIC por internet, si no se ha incluido en campaña publicitaria dirigida al público en general y no ha habido contacto personal con el cliente.

Además, aclara que la promoción de la suscripción de una ECR o de una entidad de inversión colectiva de tipo cerrado entre familiares y amigos en el ámbito personal o familiar se considera también como comercialización.

Política de implicación

La CNMV ha aclarado las siguientes cuestiones en relación con la política de implicación de las sociedades gestoras:

Alcance del principio de «cumplir o explicar»

Cuando una entidad no cumpla con la obligación de disponer de una política de implicación, la gestora deberá publicar una explicación clara y motivada de ello y no será suficiente una mera declaración en la web de que ha decidido no desarrollar esta política.

Aclaraciones sobre el ámbito de aplicación

La política de implicación y su aplicación efectiva, cuando una gestora preste el servicio de gestión discrecional de carteras y los clientes le hayan delegado el ejercicio del derecho de voto, deberá ser la misma en la gestión de IICs y en la gestión de las carteras.

Esta política debe incluir los derechos de voto de las sociedades admitidas a negociación en mercados regulados de la UE en las que invierten, y de los adscritos a los instrumentos incluidos en las carteras gestionadas, y la información que se entrega a inversores institucionales, que solo se referirá a los activos de la cartera que sean acciones cotizadas en un mercado regulado de la UE.

El ejercicio del derecho al voto de la gestora podrá delegarse en un tercero (y no únicamente recurrir al asesoramiento los proxy advisors u otros terceros) siempre que se cumplan los requerimientos generales de delegación, controle la actuación del delegado, y se asegure de que el ejercicio del derecho de voto es congruente con la política de implicación.

Políticas de grupo

El supervisor no considera adecuado que las gestoras adopten políticas de implicación de grupo por los potenciales conflictos de intereses que puede conllevar.

Sí será posible tener una política de grupo cuando, dentro de él, existan varias entidades que gestionen patrimonios de terceros y se decida desarrollar una política de implicación común para esas entidades.

Aclaraciones sobre determinados términos

La gestora debe concretar en la política de implicación cuáles son los «grupos de interés importantes» en las compañías en las que invierte, según la actividad que realicen: empleados, proveedores, clientes, gobierno, etc.

Se entiende que son «votos insignificantes» los referidos a cuestiones puramente procedimentales o emitidos en sociedades en las que la participación es muy pequeña. Los inversores deben definir sus propios criterios sobre qué votos son insignificantes y aplicarlos de manera coherente.

Publicación de la política

La política de implicación estará disponible en una sección específica de la página web de la gestora.

Por otro lado, la información sobre el ejercicio de los derechos de voto (adicional a la contenida en la política de implicación) ha de publicarse en el informe anual a los inversores o en la página web de la gestora, en un apartado separado dentro del que contenga la política de implicación.

Inversión de IICs en special purpose acquisition companies

Para que las IICs puedan invertir en estas compañías (conocidas por las siglas SPAC), será necesario que sus acciones estén admitidas a cotización en mercados regulados o sistemas multilaterales de negociación; la liquidez de estas acciones no comprometa la capacidad de la IIC de atender reembolsos; se disponga de una valoración fiable, y la inversión se ajuste a lo previsto en el folleto y en el documento de datos fundamentales para el inversor.

Además, cuando la exposición a las SPAC vaya a superar el 10% del patrimonio, el folleto y el documento de datos fundamentales para el inversor incluirán una mención expresa a los riesgos que ello podrá conllevar.

Modelos de comisión de resultados

La CNMV determina que el modelo de comisión de resultados vigente y obligatorio en todo caso (según directrices de la ESMA) es el modelo de marca de agua a final de año y con vigencia trienal.

No obstante, confirma que se podrá combinar con el «benchmark model», aunque aclara que no se aplica este modelo con solo incluir un benchmark a efectos comparativos.

Por último, indica que las directrices de la ESMA sobre comisiones de gestión sobre resultados se aplican también a las sicavs nacionales, y a las IICIL o IICIICIL que se comercialicen entre inversores minoristas y no resulten asimilables a las IICs inmobiliarias o a entidades de capital riesgo.

Solo se exceptúan de su aplicación los fondos de inversión alternativos abiertos que sean de capital riesgo o inmobiliario, y los que sean cerrados. Las comisiones sobre resultados deben indicarse en el folleto, en su caso.

Selección del depositario

La CNMV remarca que la normativa vigente indica que la gestora deberá disponer de un proceso de toma de decisiones para la elección y designación del depositario.

El proceso se basará en objetivos predefinidos y atenderá exclusivamente a los intereses de las IICs y sus inversores. Además, durante el proceso de selección, la gestora deberá tener en cuenta el nivel de comisiones y la calidad del servicio prestado.

Por último, la existencia de eventuales pagos del depositario a la gestora (o a entidades de su grupo) para su designación sería un claro indicador de una actuación que no tiene en cuenta exclusivamente los intereses de la IIC. Por tanto, la designación del depositario en esas circunstancias no se consideraría ajustada a la normativa.

Otros puntos importantes

Resultan de interés algunos otros puntos actualizados en el Q&A:

Incluir en el folleto un importe de inversión mínima inicial o el mantenimiento de una inversión mínima de importe reducido no se considera una modificación significativa del régimen de suscripciones y reembolsos y, por tanto, no es una modificación de elemento esencial del folleto.
Domiciliar suscripciones no lo contempla como medio de pago la normativa. Además, es incompatible con ella, dado que permitiría que un partícipe que haya suscrito participaciones devuelva el cargo en su cuenta corriente, lo que implicaría un reembolso a un valor liquidativo conocido (el del día de la suscripción), y no garantizaría la equidad entre los inversores, pues afectaría al patrimonio del resto.
Las sicavs que tengan en autocartera un porcentaje de acciones de entre el 10% y el 20% de su capital disponen de un año desde la entrada en vigor de la Ley 5/2021 (entró en vigor en mayo de 2021) para enajenarlas y regularizar los excesos de autocartera. Si transcurrido ese año no hubiera tenido lugar la enajenación de las acciones en autocartera, se acordará la reducción del capital social por amortización de acciones propias.

¿Cómo pueden protegerse los inversores de la inflación?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

currency-ge26757d42_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cómo pueden protegerse los inversores de la inflación?

Tras años de presión moderada sobre los precios y un breve episodio desinflacionista a principios de la pandemia del COVID-19, la inflación mundial ha vuelto con fuerza poniendo el foco del debate en si estamos ante una cuestión temporal o permanente. Desde Allianz GI, y en contra del consenso del mercado, lanzan una visión más amplia sobre ello: solo una parte del repunte de la inflación es transitoria.

“Sin duda, parte del reciente aumento de la inflación es un subproducto de la fuerte recuperación económica posterior a la crisis, impulsada por un estímulo monetario y fiscal sin precedentes, la persistente demanda reprimida y el aumento de los precios de las materias primas. El repunte de la inflación también se ha visto amplificado por varios factores extraordinarios y temporales, como los efectos de base, los efectos fiscales y los cuellos de botella de la oferta”, explica Stefan Hofrichter, Head of Global Economics & Strategy de Allianz GI.

Sin embargo, en opinión de la gestora, existen fuerzas cíclicas y estructurales que podrían conducir a un aumento más persistente de la inflación de bienes y servicios en los próximos años. “Creemos que este aumento podría ser notablemente superior al que anticipan actualmente los mercados financieros y muchos inversores. Esperamos que la inflación alcance regularmente, y al menos temporalmente, los objetivos de los bancos centrales a lo largo del tiempo”, añade Hofrichter.

Esta previsión pone en la mesa una gran pregunta para los gestores de fondos y los inversores: ¿cómo hay que reposicionar las carteras ante un aumento persistente de la inflación en los precios al consumo? En el último análisis que Hofrichter y Martin Hochstein, economista senior de la gestora, han elaborado, proponen cuatro ideas clave: la renta variable como “una cobertura que merece la pena considerar”; aprovechar la subida de la inflación a través de la renta fija; el demostrado comportamiento de las materias primas; y los mercados privados como fuerte cobertura contra la inflación, en especial para los inversores institucionales.

Para llegar a estas conclusiones, los expertos de la gestora se han fijado en los periodos en los que la inflación de EE.UU. era de al menos el 2% y aumentaba, año tras año, ya que esto coincide con lo que creen que es el escenario más probable para el futuro próximo. Y han analizado el rendimiento interanual (en dólares estadounidenses) de varias clases de activos: efectivo estadounidense, bonos gubernamentales y corporativos estadounidenses, renta variable estadounidense y mundial, y materias primas.

Entre las conclusiones que han sacado de este análisis, Hofrichter reconoce que la renta variable podría tener un papel relevante en este contexto. “Aunque esperamos que la inflación sorprenda al alza en relación con las expectativas actuales del mercado, también creemos que se mantendrá muy por debajo de los niveles que vimos en los años 70 y principios de los 80. Esto situaría la tasa de inflación entre el 2% y el 4%. A ese nivel, nuestros estudios demuestran que la renta variable ha generado históricamente una fuerte rentabilidad ajustada a la inflación, mejor que la de los bonos. A fin de cuentas, la renta variable es un activo real y puede constituir una sólida cobertura contra posibles sorpresas desagradables de la inflación, sobre todo en comparación con los bonos de alto precio. No obstante, debemos tener en cuenta que las valoraciones de la renta variable estadounidense están bastante altas, lo que puede reducir las perspectivas de rentabilidad. Además, un aumento de la volatilidad de la inflación, y no solo la tasa de inflación en sí, también es importante para las valoraciones de la renta variable. Nuestras expectativas de rentabilidad absoluta a largo plazo de la renta variable son, por tanto, moderadas”.

Respecto a la renta fija, el activo que más inquietud está provocando entre los inversores, Allianz GI pone todo el peso en la gestión activa. Según apunta en el informe, pueden generar rendimientos a partir del posicionamiento en los cambios de cada de cada uno de los cuatro factores de la deuda pública -tipo real sin riesgo, la prima de plazo real, la tasa de inflación esperada y la prima de riesgo de inflación- utilizando una variedad de instrumentos.

La tercera de las propuestas que hacen Hofrichter y Martin Hochstein atañe a las materias primas. Sobre ellas explican que sus buenos resultados a lo largo de la historia en entornos inflacionistas les convierten en una opción para los inversores, pero advierten: el cambio climático podría afectar a las perspectivas sobre esta clase de activo.

“Las materias primas han obtenido históricamente mejores resultados que la renta variable en la mayoría de los entornos inflacionistas, pero sus perspectivas son menos claras para nosotros. La política económica que aborda el cambio climático podría crear algunos vientos en contra para las materias primas energéticas, mientras que la demanda de materiales industriales, en particular el cobre, que es un conductor de calor y energía muy eficiente, se verá reforzada por la transición verde”, advierte en su último documento.

Por último, para los inversores institucionales, el papel que tienen los mercados privados como cobertura frente a la inflación. “Los activos del mercado privado pueden ayudar a los inversores a protegerse contra la inflación e incluso beneficiarse de un retorno inflacionista sostenido. En parte, se debe a las cualidades de los activos de este mercado y la idea de mantenerlos dentro de un horizonte inversor de largo plazo, así como por su capacidad para repercutir los aumentos de costes”, concluyen ambos expertos de Allianz GI.