La firma española de value investingHoros Asset Management alcanza los 490 millones en patrimonio y los 20.700 partícipes, marcando un nuevo récord desde su fundación en 2018, tras captar 81 millones en lo que llevamos de año. La gestora, que ha publicado su “Carta trimestral para los partícipes”, ha aprovechado la volatilidad registrada por el mercado en los últimos meses para incorporar nuevas compañías a sus fondos, especialmente a su estrategia internacional.
“Desde Horos no tratamos de predecir la evolución de las incertidumbres, sino de analizar qué expectativas descuenta el mercado en los distintos negocios que pueden verse afectados. Estos vaivenes nos están permitiendo aprovechar un número significativo de oportunidades”, reconoce Javier Ruiz, director de inversiones de Horos, en el documento enviado a los partícipes.
En la carta, además, la compañía repasa los focos principales de tensión durante la primera parte del ejercicio, como el cambio de paradigma en la inteligencia artificial, los problemas de liquidez del crédito privado o la crisis de Irán. Todos ellos han creado una serie de ineficiencias en el mercado, que han sido aprovechadas por el equipo de gestión de Horos, compuesto por Javier Ruiz, Miguel Rodríguez y Alejandro Martín, para revisar sus carteras.
Nuevos valores en Horos Value International
La actividad ha sido especialmente significativa en la estrategia internacional, Horos Value Internacional, que ha incorporado a su cartera valores como GCI Liberty, Booking Holdings, Exor, Renault, Constellation Oil Services o Antin Infrastructure Partners. Del lado de las desinversiones, destacarían las de Seadrill, Sonae, Zegona, Jupiter Fund Management y Noah Holdings.
Horos Value Internacional acumula una rentabilidad del 5% este año, superior al 35% en doce meses, y de más del 110% desde el lanzamiento de la gestora en 2018. Su estrategia la replican el plan de pensiones, Horos Internacional PP, y los planes de empleo, Horos Internacional Empleo y Horos Internacional Autónomos.
Ercros sale de Horos Iberia y de Horos Patrimonio
Las entradas y salidas dentro de Horos Value Iberia fueron, sin embargo, menos numerosas. Entre las desinversiones, la gestora acudió a la opa de Bondalti sobre Ercros y desinvirtió en Zegona, pero sin que se produjeran nuevas incorporaciones.
El fondo ibérico, que cuenta con un patrimonio por encima de los 20 millones de euros y que gana más de un 7% este año, sí que se reforzó en varias compañías españolas, como Acciona Energía o HBX Group, mientras que Meliá aumentó su peso en el fondo por su buen comportamiento. “La compañía sigue cotizando con un descuento significativo tanto frente a comparables del sector como frente a una valoración conservadora de sus activos”, indica Horos AM en su carta trimestral.
En cuanto al producto de renta fija mixta de la firma de value investing, Horos Patrimonio, el pasado trimestre vendió las posiciones en acciones de Ercros por la opa de Bondalti y redujo exposición a los bonos de TGS y Vermillion.
En el lado de las inversiones y los refuerzos, el fondo incremento su exposición a los bonos de Kinetics LNG o de la española Greenalia. Con un patrimonio por encima de los 60 millones, el fondo se anota una rentabilidad que roza el 3% desde su lanzamiento el pasado mes de octubre. En el año, suma un 1,87%.
GVC Gaesco ha registrado en la CNMV un nuevo fondo de renta fija a vencimiento: GVC Gaesco Renta Fija Horizonte 2031, FI, un producto diseñado para inversores que buscan estabilidad en sus inversiones en el actual contexto de mercado. El fondo invierte el 100% de su exposición en renta fija, principalmente privada, incluyendo instrumentos del mercado monetario y depósitos, con el objetivo de obtener una rentabilidad acorde con los activos en cartera hasta el 31 de marzo de 2031, fecha de vencimiento de la estrategia.
La cartera se construye mediante una selección de bonos con cupones definidos y predecibles, lo que permite estimar su comportamiento a lo largo del periodo. En este sentido, la estrategia prevé una rentabilidad neta estimada de la cartera del 3,6% a vencimiento, no garantizada y sujeta a las condiciones de mercado.
En palabras del gestor Alberto Iglesias, el fondo apuesta por una amplia diversificación, invirtiendo en múltiples emisores, sectores y geografías, con el objetivo de optimizar la relación rentabilidad-riesgo y ofrecer una solución sólida para el inversor conservador. El producto incorpora, además, ventajas fiscales propias de los fondos de inversión, permitiendo el traspaso a otros vehículos sin tributación al vencimiento.
Renta fija a vencimiento: una oportunidad en el entorno actual
En un contexto marcado por la evolución de los tipos de interés y la normalización monetaria, la renta fija vuelve a posicionarse como una alternativa atractiva para el inversor. Los fondos a vencimiento permiten capturar rentabilidades estimadas con mayor certidumbre, siempre que se mantenga la inversión hasta el final del periodo.
GVC Gaesco Renta Fija Horizonte 2031, FI está dirigido a inversores con un horizonte temporal alineado con la duración del fondo y capacidad para asumir los riesgos propios de la renta fija, como el riesgo de crédito o de tipos de interés, especialmente en caso de reembolso anticipado. El fondo presenta un perfil de riesgo de 2/7 y contempla ventanas de liquidez periódicas sin comisión de reembolso para aportar flexibilidad al inversor.
El periodo de suscripción ya ha comenzado y se extiende hasta el 10 de mayo de 2026, a lo largo del cual se construirá la cartera que definirá la estrategia del fondo. Con este lanzamiento, GVC Gaesco continúa ampliando su gama de soluciones de renta fija a vencimiento, adaptadas a las necesidades de los inversores en un entorno de mercado en transformación.
En el mes de abril se cumple un año de la eliminación de la Golden Visa en España, que ha marcado un antes y un después en la estrategia de atracción de la inversión internacional en Madrid. El cambio legislativo puso fin a los visados de residencia vinculados a inversiones significativas, especialmente en el sector inmobiliario, y obligó a replantear las vías de llegada y establecimiento de extranjeros en la capital española. Sin embargo, según los primeros análisis, no ha tenido los efectos deseados, en la medida en que no ha logrado frenar el precio de la vivienda ni mejorar la oferta inmobiliaria.
«Un año después de la entrada en vigor de la eliminación de Golden Visa, el mercado inmobiliario español no ha experimentado los efectos que defendía el Gobierno. Ni ha aumentado la oferta de vivienda ni se ha producido una moderación en los precios. Al contrario, los datos reflejan que el encarecimiento se ha intensificado y la inversión internacional no se ha retraído, lo que refuerza la tesis de que esta medida tuvo un impacto marginal desde su concepción».
Así lo asegura Iñaki Unsain, Personal Shopper Inmobiliario (PSI) y director general de ACV Gestión Inmobiliaria, quien ya hace un año advertía de que la supresión de este visado tendría consecuencias limitadas. “Se ha demostrado que la ‘Golden Visa’ no era el problema del acceso a la vivienda. Su eliminación no ha servido absolutamente para nada en términos de precios ni de oferta”, afirma.
El 3 de abril de 2025, el Ejecutivo justificó la decisión apelando a la necesidad de proteger el derecho a la vivienda. La ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, defendía entonces que este instrumento contribuía a tensionar el mercado, una tesis que también compartían algunos sectores críticos con la inversión extranjera. Sin embargo, la evolución del mercado en el último año contradice este planteamiento, según el experto.
En la organización internacional de servicios de auditoría, legales, fiscales, de consultoría y corporate finance RSM se muestran de acuerdo: «La derogación de la Golden Visa en España no ha logrado contener el encarecimiento de la vivienda ni ha corregido las distorsiones del mercado inmobiliario. Los precios han seguido subiendo tras su eliminación, confirmando que este instrumento tenía un impacto marginal en el mercado residencial», apunta Juan Carlos Lois, socio de Movilidad Internacional.
Sin efecto sobre los precios
Aunque se esperaba que en 2025 el mercado inmobiliario pisase el freno los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) apuntan a un aumento en los precios de la vivienda del 12,7%, mayor alza en 18 años, el mayor incremento en casi dos décadas, evidenciando que la desaparición de la Golden Visa no ha tenido efecto alguno en la contención de los precios. “Estamos viendo exactamente lo que anticipábamos: el mercado sigue su propia dinámica, muy alejada de medidas simbólicas que no atacan los verdaderos problemas estructurales”, explica Unsain. En la misma línea, apunta que el peso de este visado en el conjunto del mercado era residual. Durante los diez años en los que estuvo en vigor, apenas se concedieron algo más de 22.000 permisos, una cifra irrelevante en comparación con el volumen total de operaciones inmobiliarias en España.
Además, lejos de ahuyentar el capital extranjero, la inversión internacional ha reforzado su presencia, defiende. En 2025, el volumen de transacciones protagonizadas por inversores extranjeros creció un 30%, hasta alcanzar los 17.000 millones de euros, confirmando que el atractivo de España como destino inmobiliario permanece intacto.
Para Unsain, estos datos evidencian que la eliminación de la Golden Visa respondió más a una estrategia política que a una solución real. Su balance es claro: un año después, la supresión de la Golden Visa no ha mejorado el acceso a la vivienda ni ha moderado los precios, pero sí ha vuelto a poner de manifiesto los límites de las políticas que no inciden en las causas reales del problema. El experto insiste en que las tensiones del mercado residencial en España responden a factores estructurales como la falta de oferta, la inseguridad jurídica o la lentitud en el desarrollo de suelo. “Mientras no se aborden estas cuestiones, cualquier medida superficial está condenada a ser irrelevante”, concluye Unsain.
Un vacío jurídico
Para RSM, se ha creado un nuevo problema, un vacío jurídico y administrativo que dificulta la llegada y regularización de inversores legítimos. “La eliminación no ha tenido impacto en los precios, pero sí ha creado dificultades prácticas para perfiles inversores que antes tenían un marco claro y previsible”.
Además del permiso vinculado a la inversión inmobiliaria, la derogación cerró otras vías de residencia asociadas a operaciones que nunca habían generado tensión en el mercado, como determinadas inversiones financieras o proyectos de interés general: “Se eliminaron instrumentos que no estaban causando el problema que se pretendía resolver y no se diseñó una alternativa para estos perfiles”, señala Margarita Volkova, manager del departamento de Movilidad Internacional de RSM.
Un interés intacto
Pese a todo, el interés inversor por España se mantiene. El país sigue siendo atractivo para vivir, invertir y desarrollar proyectos empresariales, pero el cambio normativo ha desplazado a muchos inversores hacia figuras que no fueron pensadas para ellos, como el visado de teletrabajadores internacionales o la residencia no lucrativa. “Esto ha generado una distorsión evidente del sistema migratorio”, apunta Volkova. “Inversores reales, que necesitan desarrollar actividad económica en España, se ven obligados a encajar en permisos que no responden a su realidad profesional”.
A esta disfunción se suma la forma en que se articuló la derogación, con errores técnicos que dejaron sin cobertura supuestos esenciales, como el de menores no nacidos en España. Muchos expedientes fueron trasladados al régimen general, incrementando la carga de trabajo de las Oficinas de Extranjería y dando lugar a criterios desiguales entre territorios. “La falta de homogeneidad administrativa ha añadido incertidumbre a familias que estaban tramitando su residencia de manera regular”, explica Lois.
Aunque la Unidad de Grandes Empresas emitió criterios claros en materia de renovaciones, no ha ocurrido lo mismo en el ámbito consular ni en el Ministerio de Asuntos Exteriores. “Se han dado casos de visados bloqueados pese a existir resoluciones de residencia ya aprobadas, lo que resulta difícil de justificar desde el punto de vista de la seguridad jurídica”, añade Lois.
Teletrabajadores internacionales
En la práctica, el espacio que deja la Golden Visa se está cubriendo cada vez más por la figura del visado de teletrabajadores internacionales (Digital Nomad). La tendencia es visible en las cifras de tramitación: un número creciente de perfiles se está reorientando hacia esta vía, no como un “atajo”, sino como una adaptación natural del mercado ante el nuevo marco. En muchos casos, se trata de profesionales internacionales con capacidad económica y proyectos estables que, hace un tiempo, habrían valorado la Golden Visa y que hoy encajan, por estructura laboral y fiscal, en el esquema del teletrabajo. En definitiva, la demanda de residencia no desaparece: se reorganiza, y el sistema la está absorbiendo a través de categorías que hoy ofrecen mayor previsibilidad.
La eliminación de la Golden Visa no ha resuelto el problema de la vivienda, pero sí ha introducido incertidumbre para quienes desean residir, invertir y contribuir en España. Corregir este vacío, coinciden los expertos, es una necesidad estratégica para reforzar la credibilidad y la coherencia del sistema migratorio.
VanEck amplía su gama de ETFs de dividendos con el VanEck Morningstar Developed Markets ex-US Dividend Leaders UCITS ETF. El nuevo fondo cotizado invierte en 100 acciones con dividendos de mercados desarrollados a nivel mundial, excluyendo Estados Unidos. La rentabilidad por dividendo no es el único factor que tiene en cuenta: la selección de empresas individuales también se basa en criterios como la estabilidad y el crecimiento esperado de los dividendos, la diversificación global y consideraciones ESG.
«Para muchos inversores, los dividendos son una señal de calidad. Altos pagos de dividendos pueden, por ejemplo, contribuir a imponer cierta disciplina a la dirección», explica Martijn Rozemuller, CEO de VanEck Europe. «Nuestro ya consolidado VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders UCITS ETF, que se basa en la misma metodología y estrategia factorial que el nuevo ETF, ha tenido mucho éxito en los últimos años», añadió.
A la luz de la incertidumbre política y la presión bajo la nueva administración estadounidense, los inversores buscan cada vez más oportunidades de inversión fuera de Estados Unidos. La concentración de los rendimientos en EE.UU. en un pequeño grupo de valores de gran capitalización ha hecho que las carteras sean más vulnerables. Por otro lado, los continuos debates presupuestarios, el cambio de prioridades regulatorias y las tensiones entre la Reserva Federal de EE.UU. y el presidente estadounidense están aumentando aún más la incertidumbre.
Dmitrii Ponomarev, Product Manager en VanEck Europe explica que con el nuevo VanEck Morningstar Developed Markets ex-US Dividend Leaders UCITS ETF, la firma quiere ofrecer a los inversores «la oportunidad de invertir en acciones globales con dividendos de forma diversificada, sin exposición a EE.UU.» y añade que «damos gran importancia a una cuidadosa selección de valores en la nueva estrategia». El ETF replica el índice Morningstar Developed Markets ex-US Large Cap Dividend Leaders Screened Select. Para este índice, la firma de análisis Morningstar identifica 100 valores del amplio universo de acciones de mercados desarrollados, excluyendo Estados Unidos.
Los estrictos criterios de selección incluyen las políticas de dividendos de las empresas, las previsiones de pagos futuros y la liquidez de las acciones. También se aplican filtros ESG para excluir, por ejemplo, violaciones del Pacto Mundial de las Naciones Unidas y la participación en productos controvertidos. Cuenta con una ponderación máxima del 40% por sector y del 5% por valor individual con el objetivo de garantizar un alto nivel de diversificación de la cartera.
Renta 4 Gestora ha anunciado el lanzamiento de Renta 4 Private Equity Selección I FCR, un fondo de fondos que ofrece a los inversores acceso diversificado al capital privado global a través de una cartera compuesta por gestoras de primer nivel en Estados Unidos y Europa.
El vehículo nace con el objetivo de acercar una clase de activo tradicionalmente reservada a grandes patrimonios al inversor minorista. Para ello, incorpora una Clase A con una inversión mínima de 10.000 euros, contratación completamente online y una estructura de costes competitiva, incluyendo 0% de comisión de suscripción en todas sus clases.
La estrategia del fondo se centra en construir una cartera global diversificada, invirtiendo en entre 8 y 12 fondos de private equity tipo buyout, especializados en la adquisición de participaciones mayoritarias en empresas consolidadas con potencial de crecimiento. La selección se orienta hacia gestoras con un historial consolidado de al menos una década y resultados situados mayoritariamente en el primer cuartil de rentabilidad.
Según Juan Carlos Ureta Estades, director de desarrollo de negocio de la entidad, “el principal reto en el capital privado no es tanto el entorno de mercado como la elevada dispersión de retornos entre gestores. Nuestro valor diferencial reside en realizar una selección rigurosa que permita al inversor acceder a rentabilidades consistentes mediante un vehículo diversificado”.
El fondo cuenta con un horizonte de inversión de 10 años, prorrogable hasta 12, y un periodo de inversión estimado de entre 3 y 5 años. Durante este tiempo, los inversores deberán asumir la naturaleza ilíquida del activo, característica inherente al capital riesgo, aunque recibirán distribuciones progresivas conforme se ejecuten desinversiones en los activos subyacentes.
En este sentido, Matilde Ureta, responsable de Private Equity de la gestora, destaca la importancia de la transparencia y la formación financiera: “Es fundamental que el inversor comprenda que está invirtiendo en empresas no cotizadas a través de fondos, lo que implica asumir riesgos de negocio y de liquidez en el largo plazo”.
Con este lanzamiento, Renta 4 refuerza su posicionamiento en el ámbito de los activos alternativos, una categoría estratégica para la entidad en la que ya cuenta con una trayectoria consolidada a través de vehículos como fondos de inversión libre (FIL), sociedades de capital riesgo (SCR) y fondos de capital riesgo (FCR). La firma prevé captar al menos 15 millones de euros en esta primera fase de comercialización.
La iniciativa se enmarca en una tendencia global hacia la democratización del acceso a inversiones alternativas, en un contexto en el que los inversores buscan mayor diversificación y fuentes de rentabilidad descorrelacionadas de los mercados tradicionales.
Foto cedidaJosé Luis Moreno de Barreda y Pedro Aza, banqueros privados en A&G.
A&G sigue ampliando su equipo en Madrid con la incorporación de dos nuevos banqueros privados procedentes de Banca March, en línea con su estrategia de crecimiento y consolidación en el mercado español.
Pedro Aza y José Luis Moreno de Barreda, dos profesionales con experiencia en banca privada, se unen a las oficinas centrales en Madrid para seguir impulsando el desarrollo del negocio y el servicio a clientes.
Pedro Aza cuenta con más de 25 años de experiencia en banca privada, centrado en el asesoramiento a clientes de altos patrimonios. Procede de Banca March, donde ha sido director de equipo de key clients en Banca Patrimonial durante cerca de dos décadas. Comenzó su carrera en el Banco Central Hispano en Nueva York. Posteriormente se trasladó a España y fue director territorial en BCH Patrimonios. Ha trabajado también como banquero privado senior en Credit Agricole Indosuez; y ha sido también Socio en Consulnor Servicios Financieros. Cuenta con un Bachelor of Business Administration por Saint Louis University (USA).
Por su parte, José Luis Moreno de Barreda, también con más de 25 años de experiencia en el sector, se incorpora desde Banca March, donde desempeñaba el cargo de director de Banca Patrimonial. Anteriormente, trabajó en BNP Paribas Wealth Management y en Santander Private Banking, previo Banco Banif S.A. Es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid y cuenta con la titulación European Financial Planner.
Estas incorporaciones se enmarcan en el crecimiento sostenido de la entidad. En lo que va de año, A&G ha integrado a cinco banqueros privados a su plantilla, incluyendo estos dos últimos fichajes, mientras que en los últimos doce meses la cifra asciende a diez nuevos profesionales. Con ello, la firma supera ya los 100 banqueros privados.
Juan Espel, director general comercial de A&G, señala: “Seguimos apostando por incorporar talento senior que nos permita continuar creciendo y ofreciendo el mejor servicio a nuestros clientes, manteniendo los estándares de calidad y cercanía que nos caracterizan”.
Cada año, la encuesta de Brown Brothers Harriman & Co. (BBH) ofrece a los emisores una visión de cómo está cambiando el comportamiento de los inversores y dónde surgen nuevas oportunidades. En su última edición, el estudio de la firma muestra que, a la hora de evaluar los ETFs, los inversores siguen dando prioridad a una estrategia clara o a la exposición sectorial, junto con la liquidez, los costes de negociación y la eficiencia fiscal. Unos factores que se mantienen en línea con años anteriores.
Los argumentos más importantes para los inversores a la hora de considerar un ETF siguen siendo la estrategia o el enfoque sectorial (41% de los encuestados), la liquidez y los costes de negociación (38%) y la eficiencia fiscal (35%). La reputación de la marca (34%) y el ratio de gastos (33%) también son importantes, eso sí, en menor medida.
El tamaño del fondo y el rendimiento histórico fueron los criterios menos importantes a la hora de considerar un ETF, según el sondeo. “A primera vista, este fue un hallazgo sorprendente, ya que estos dos factores suelen incorporarse a los criterios de due diligence para obtener acceso y aprobación en las plataformas intermediarias”, según señala el informe, que puntualiza que este factor “es posible que sea menos relevante para los encuestados particulares, ya que no se puede acceder a los productos hasta que se conceda la aprobación mediante un proceso centralizado de aprobación de productos o de control de acceso”. En otras palabras, los productos ya han cumplido estos requisitos una vez que están disponibles para su compra por parte de los encuestados de los segmentos de asesores, gestión patrimonial o banca privada.
Los inversores institucionales en ETFs consideraban con mayor frecuencia que la reputación de la marca era el criterio más importante a la hora de considerar un fondo cotizado.
Servicios
Las expectativas respecto a los gestores de ETFs van más allá de ofrecer un producto de calidad, ya que los servicios adicionales suponen una oportunidad para diferenciarse. Los inversores consideran que los emisores de fondos cotizados pueden aportar mayor valor añadido y destacar en el mercado a través del servicio al cliente y de servicios de apoyo a los ETFs, como la ejecución de órdenes y el asesoramiento en materia de carteras (65%), la realización de estudios y análisis de mercado detallados (61%), y la oferta de estrategias de inversión innovadoras o especializadas (61%).
Esta paridad en las respuestas “pone de manifiesto que los inversores valoran estos factores casi por igual, lo que refuerza la importancia de que los emisores cuenten con una propuesta de valor bien equilibrada”, apuntan desde la firma.
Los inversores, por otra parte, buscan ampliar las marcas de ETFs con las que trabajan, lo que representa “una oportunidad para los emisores”: a 12 meses vista, el 63% de los encuestados espera incrementar el número de emisores de ETFs en los que invierten. Esta tendencia es más acusada en Estados Unidos (69%) y menor intensa en Asia (56%), “sin embargo, esta cifra es inferior a la de años anteriores, lo que indica una mayor selectividad en un entorno de proliferación de productos”, explica el informe de BBH.
Obstáculos
El estudio admite que el camino a seguir para los ETFs “no está exento de obstáculos”. Una de las posibles barreras que los encuestados señalaron para una mayor inversión en fondos cotizados es unos conocimientos insuficientes: el 26% indicó que el mayor reto al que se enfrentan a la hora de comprar más ETFs es la falta de herramientas de análisis y de formación sobre estos vehículos.
“Aun así, es posible que algunos inversores no puedan comprar más ETFs, ya que el 24% señala que ciertos fondos cotizados no cumplen su umbral mínimo de activos bajo gestión, mientras que el 22% apunta a la disponibilidad limitada de estos productos en su plataforma de inversión”, según recoge el análisis.
Las propuestas para impulsar el mercado secundariode activos privados, a menudo defendidas por los defensores entregados de la liquidez de los mercados públicos, han cobrado un nuevo impulso. Para algunos, una mayor negociabilidad se considera un remedio ante la creciente inquietud por la ausencia de señales de valoración transparentes y en tiempo real en las carteras privadas. Para otros, el mercado secundario se presenta como una forma de mitigar el denominado «jump risk» en las carteras de crédito de préstamos directos, donde los préstamos suelen valorarse a la par hasta que los fundamentos se deterioran y el reajuste de precios se vuelve inevitable, analiza PIMCO.
Este debate se desarrolla en un contexto notable. La liquidez del mercado de crédito público es hoy tan sólida como en cualquier otro momento desde la crisis financiera mundial, mientras que los diferenciales entre el direct lending, menos líquido, y el crédito público, más líquido, se han reducido considerablemente en los últimos años.
«Para los inversores, esto plantea una pregunta fundamental: ¿estoy recibiendo una compensación adecuada por la iliquidez que asumo en los mercados privados?La respuesta suele ser no, especialmente en el crédito corporativo. La promesa de una mayor liquidez secundaria en los activos privados se está utilizando, en algunos casos, para justificar una erosión significativa de la prima de iliquidez en los préstamos directos en relación con los mercados públicos, en lugar de para mejorar genuinamente los resultados para los inversores», analiza la gestora.
Desde un punto de vista más estructural, se encuentran varios obstáculos clave para crear una liquidez significativa en el crédito privado:
Transferencia autorizada de préstamos: a diferencia de los mercados públicos, muchos documentos de crédito privado exigen que los prestatarios den su consentimiento para cualquier venta o transferencia de su préstamo por parte del prestamista o prestamistas registrados.
Asimetría de información: en el crédito privado, los compradores a menudo carecen de acceso a los contratos de crédito, los detalles de las modificaciones, los paquetes de garantías o los documentos financieros estandarizados. Esta información ha sido fundamental para generar confianza y liquidez en los mercados públicos y es completamente ad hoc en el mercado de crédito privado actual.
Confidencialidad: a menudo se exigen acuerdos de confidencialidad para cualquier información que se comparta con posibles compradores de préstamos, lo que agrava la asimetría de la información.
Falta de infraestructura de negociación: los mercados de crédito privado carecen de una infraestructura centralizada de información, ejecución o liquidación, aspectos que se han convertido en parte integral del desarrollo de una liquidez sólida en los mercados públicos. Mientras que los mercados públicos y las colocaciones privadas 144A pueden negociarse sin problemas, muchas operaciones privadas con calificación de inversión y de préstamo directo se enfrentan a los retos adicionales de la liquidación física, lo que puede resultar oneroso tanto para compradores como para vendedores.
Incentivos: no todos los participantes en el mercado privado tienen el mismo deseo de aumentar la liquidez. Algunos prefieren la opacidad de los mercados privados, mientras que otros quieren evitar la volatilidad de la valoración mark-to-market, que suele alinearse con los mercados públicos.
«Incluso si se abordaran algunos de estos obstáculos, los mercados privados existen precisamente porque muchos activos son idiosincrásicos y negociados, lo que dificulta la determinación continua de precios y a menudo resulta económicamente ineficiente. Los intentos de forzar la liquidez en estos mercados tienden a generar un volumen de negociación escaso, amplios diferenciales entre el precio de compra y el de venta, y señales de precios poco fiables. En lugar de mejorar la transparencia, las operaciones secundarias esporádicas suelen introducir ruido, reflejando necesidades de liquidez más que los fundamentos subyacentes», advierten en PIMCO.
La prima de iliquidez es la clave
Existe también una tensión económica más profunda, defiende la gestora. «Uno de los principales atractivos de los activos privados es la prima de iliquidez que obtienen los inversores con horizonte a largo plazo dispuestos a inmovilizar capital. Si los activos privados se negociaran con frecuencia y fiabilidad en los mercados secundarios, esa prima se erosionaría inevitablemente, lo que socavaría una de las principales razones por las que los inversores asignan capital a los activos privados en primer lugar», advierte.
Además, gran parte del debate en torno al «aumento de la liquidez» en el crédito privado confunde los verdaderos activos privados con las colocaciones privadas 144A, que llevan más de dos décadas siendo líquidas. Los titulares recientes —impulsados por un pequeño número de grandes operaciones, incluida la financiación del centro de datos de Meta por valor de 27 000 millones de dólares— ponen de relieve la profundidad del mercado 144A, no una mejora estructural de la liquidez del crédito privado.
Para contextualizar, los valores 144A representan aproximadamente el 18% del mercado de grado de inversión (IG) en dólares estadounidenses y el 82% del de alto rendimiento (HY), con volúmenes de negociación mensuales que rondan los 200 000 millones de dólares en IG y los 100 000 millones de dólares en HY (véase el gráfico 1). Por lo tanto, es esencial distinguir la liquidez consolidada de los mercados 144A de la persistente iliquidez del verdadero crédito privado, ya sea con calificación de inversión o de otro tipo, dicen en la gestora.
Gráfico 1: Mercados líquidos para las colocaciones privadas 144A
Fuente: Datos de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera de EE. UU. (FINRA), cálculos de PIMCO a 28 de febrero de 2026
Por qué el modelo de los préstamos sindicados no es aplicable
Por último, aunque la evolución del mercado de préstamos ampliamente sindicados se cita a menudo como prueba de que una clase de activos que antes era privada puede llegar a ser relativamente líquida y negociable, esa comparación pasa por alto una distinción clave. El camino hacia la liquidez del mercado de préstamos ampliamente sindicados se basó en una fuerte estandarización y en el auge de vehículos específicos, como las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) y, más recientemente, los ETFs, que crearon una demanda secundaria constante.
«No está nada claro que el crédito privado pueda, o deba, seguir el mismo camino. Y si lo hiciera, muchas de las características que en ocasiones hacen que el crédito privado resulte atractivo para los prestatarios, como la certeza de ejecución y la capacidad de ofrecer soluciones de capital a medida, probablemente se verían mermadas», indican.
Una cuestión de riesgo y compensación
La ausencia de una valoración continua a precios de mercado en los activos privados no debe considerarse un defecto estructural. Más bien, refleja un perfil de riesgo distinto, por el que los inversores deben recibir una compensación explícita y adecuada.
«Es importante destacar que este riesgo no es estático. Las necesidades, limitaciones y preferencias de liquidez de los inversores pueden evolucionar con el tiempo. La gestión de este riesgo de liquidez dinámico ha dado lugar, por lo tanto, a un ecosistema maduro, aunque costoso, de soluciones, que incluye transferencias de participaciones de socios comanditarios (LP), transacciones de participaciones de socios generales (GP), vehículos de continuación y estrategias más amplias a nivel de cartera, todas ellas diseñadas para proporcionar flexibilidad y hacer frente a las cambiantes demandas de liquidez», apostillan en PIMCO.
Funds Society lanza Insight Lounge, su nuevo formato de videoentrevistas diseñado para acercar a la audiencia las voces más relevantes del ecosistema financiero y de inversión. Este espacio, conducido por Elena Santiso, Managing Partner de Funds Society, nace con el objetivo de ofrecer conversaciones en profundidad con líderes del sector, poniendo el foco en tendencias clave, innovación y oportunidades de inversión. El estreno cuenta con un invitado especialmente representativo de esta nueva generación de emprendedores financieros: Fernando Dávila, CEO y cofundador de Crowmie, una fintech española centrada en democratizar el acceso a infraestructuras energéticas.
Durante la entrevista, Dávila explica el origen y propósito de Crowmie, una firma de inversión especializada en activos de energía que busca abrir un segmento históricamente reservado a grandes inversores institucionales —como fondos de pensiones o private equity— al inversor minorista. Su propuesta de valor se basa en permitir el acceso a inversiones en infraestructuras energéticas reales mediante tickets más accesibles, ofreciendo una alternativa de diversificación dentro de las carteras. A diferencia de otros productos financieros más complejos o menos transparentes, la compañía apuesta por un modelo en el que el inversor participa directamente en activos tangibles, con flujos de ingresos vinculados a contratos energéticos.
Este enfoque responde a una doble necesidad: por un lado, ofrecer oportunidades de inversión en activos reales con potencial de estabilidad; por otro, canalizar capital hacia proyectos que contribuyan a la transición energética. En palabras de Dávila, se trata no solo de generar rentabilidad, sino de hacerlo apoyando un cambio estructural en el modelo energético, algo que cada vez adquiere mayor relevancia tanto desde el punto de vista económico como geopolítico.
La actividad de Crowmie se articula en torno a dos grandes líneas de negocio. La primera, y origen de la compañía, es el desarrollo de instalaciones fotovoltaicas bajo modelos de autoconsumo colectivo o comunidades energéticas. En este esquema, la firma utiliza infraestructuras ya existentes —como naves industriales, edificios públicos o centros educativos— para instalar paneles solares, generando energía que se comercializa en un entorno cercano al punto de producción. Este modelo permite reducir significativamente los costes energéticos para el consumidor final, al eliminar intermediarios, y aporta visibilidad sobre los ingresos del proyecto, al estar respaldados por contratos de suministro.
La segunda línea de negocio es el almacenamiento energético, un ámbito que gana protagonismo en un contexto marcado por la creciente penetración de energías renovables. Dado el carácter intermitente de fuentes como el sol o el viento, la capacidad de almacenar energía resulta clave para garantizar la estabilidad y resiliencia del sistema eléctrico. En este sentido, Crowmie apuesta por soluciones que permitan acumular la energía generada en momentos de alta producción y liberarla cuando la demanda lo requiera, contribuyendo así a optimizar la eficiencia de la red y a reforzar la seguridad energética.
Ambas líneas reflejan una tesis de inversión alineada con las grandes tendencias del sector: descentralización, sostenibilidad y digitalización. Además, el modelo incorpora elementos diferenciales para el inversor, como la posibilidad de obtener rendimientos periódicos y contar con mecanismos de liquidez más flexibles que los habituales en mercados privados.
La entrevista concluye con una reflexión de Dávila sobre el papel del inversor en este nuevo entorno: la rentabilidad, señala, está directamente vinculada a la capacidad de identificar dónde se está generando valor real en la economía. En un momento en el que Europa afronta importantes necesidades de inversión en infraestructuras energéticas, iniciativas como Crowmie buscan facilitar la participación del inversor privado en este proceso.
El vídeo completo de esta conversación ya está disponible en el canal de YouTube de Funds Society, dentro de este nuevo espacio Insight Lounge, que aspira a consolidarse como un punto de referencia para el análisis y la divulgación financiera en formato audiovisual.
Durante décadas, los inversores podían confiar en un patrón familiar. Cuando los precios del petróleo subían, la liquidez le seguía. Los petrodólares regresaban a los mercados globales, amortiguando el golpe y ayudando a que los activos de riesgo encontraran apoyo.
Esa relación ha cambiado.
Hoy, los shocks energéticos ya no van acompañados de un “colchón” de liquidez. En su lugar, están cada vez más asociados a condiciones financieras más restrictivas, amplificando la presión en lugar de compensarla.
Para las carteras, esto es más que un cambio macroeconómico. Modifica cómo se comporta el riesgo y dónde puede encontrarse la resiliencia. Lo que antes era una fuerza estabilizadora en periodos de tensión ahora actúa como una fuente de restricción, endureciendo la liquidez en dólares y aumentando la dispersión de resultados entre regiones y clases de activos.
Las implicaciones se ven con mayor claridad en la forma en que se transmiten los shocks. Las economías importadoras de energía, como Europa, Japón y gran parte de Asia emergente, deben conseguir dólares adicionales para pagar el mayor coste de las importaciones, a menudo en un momento en el que la oferta de dólares no está creciendo. Esto crea una doble presión: un empeoramiento de los términos de intercambio y unas condiciones de financiación más estrictas. En contraste, los exportadores de energía pueden beneficiarse de una mejora en sus balances externos, reforzando la divergencia entre mercados.
Este cambio refleja una transformación más profunda de la liquidez global. En ciclos anteriores, los países exportadores de petróleo generaban grandes superávits que se reinvertían en activos financieros globales. Hoy, esos flujos son menores y menos predictables. La liquidez en dólares offshore depende más de los balances de los bancos, que tienden a contraerse en periodos de incertidumbre. Como resultado, los shocks energéticos se comportan ahora más como tensiones de financiación que como inyecciones de liquidez.
Para los inversores, esto refuerza la necesidad de ser más selectivos. Una exposición amplia al mercado puede ofrecer menos protección en un entorno donde la liquidez está restringida y distribuida de forma desigual. En su lugar, los resultados están cada vez más determinados por fundamentales específicos de cada país, incluyendo los balances externos, las reservas de divisas y la credibilidad de las políticas económicas.
A nivel de compañía, se aplica el mismo principio. Las empresas con balances sólidos, flujos de caja estables y capacidad para financiarse en periodos de condiciones más restrictivas están mejor posicionadas para navegar la volatilidad. En contraste, las compañías más apalancadas o dependientes de financiación pueden estar más expuestas.
Este entorno también refuerza la tesis de la diversificación más allá de Estados Unidos. Muchos mercados internacionales cotizan a valoraciones más bajas, con una mayor parte del riesgo macroeconómico ya reflejado en los precios. Al mismo tiempo, la dispersión entre regiones y sectores está creando oportunidades para identificar activos infravalorados donde los fundamentales se mantienen intactos.
La inversión activa y bottom-up cobra más importancia en este contexto. Los periodos de tensión suelen ampliar la brecha entre precio y valor intrínseco, creando oportunidades para asignar capital a empresas resilientes que no solo puedan resistir la volatilidad, sino salir reforzadas de ella.
Los shocks energéticos pueden ya no proporcionar un colchón, pero sí crean un entorno de inversión más diferenciado. Para carteras construidas con selectividad y disciplina, esa diferenciación puede ser una fuente de oportunidad.
Para conocer más sobre dónde vemos oportunidades en los mercados, visita Thornburg.com
Tribuna de opinión firmada por Matt Burdett, Portfolio Manager en Thornburg.
