España archivos - Página 2921 de 3009

Las cinco preguntas más candentes sobre China

China es complicada y plantea muchas preguntas para los inversores. Por un lado, su economía está creciendo a un ritmo más lento que el PIB del 7,4% del año pasado, comparado con el 7,7% registrado en los dos años anteriores. Por otro lado, debido a que la base era mucho mayor el año pasado, el aumento gradual en el tamaño de la economía fue un 100% mayor que el aumento de hace una década, cuando el PIB aumentó un 10%. Esta es la razón de que el Fondo Monetario Internacional estime que China representó casi un tercio del crecimiento mundial el año pasado. Los titulares de prensa continúan diciéndonos que la economía de China evoluciona mal. Para despejar todas las dudas, Andy Rothman, estratega de inversiones de Matthews Asia, plantea esta semana en su habitual Sinology 5 cuestiones de máxima actualidad sobre la economía del gigante asiático y sus correspondientes respuestas.

1. ¿La caída de los precios del petróleo tendrá un gran impacto en China?

No, porque el carbón sigue siendo el rey y representa dos tercios de la energía del país. De hecho, a pesar de que China es el mayor importador neto de petróleo del mundo, las importaciones netas de petróleo equivalen a menos de su 3%.

El petróleo representa sólo el 18% del consumo de energía primaria del país, en comparación con el 44% de Japón, el 40% de Corea o el 37% de Estados Unidos. La caída de los precios de petróleo ha permitido reducir los precios de los combustibles, contribuyendo modestamente a un IPC más bajo. Sin embargo, la caída de los precios en la alimentación (debido al clima inusualmente templado y a niveles inusualmente bajos de la enfermedad porcina) ha tenido un impacto mucho más grande. Además, recuerda Rothman, hay que tener en cuenta que los hogares representan una parte relativamente pequeña del consumo total de petróleo de China.

El gigante asiático sin duda contribuyó al debilitamiento de la demanda mundial de petróleo el año pasado, sin embargo, la mayoría de los analistas coinciden en que detrás del desplome en los precios del crudo está el espectacular aumento de la oferta.

2. ¿Está China preocupada por la deflación?

No, «desde Matthews Asia no creemos que sea así y por lo tanto tampoco esperamos una política monetaria mucho más relajada«.

El IPC está bajo en China, pero no inusualmente bajo, y esto claramente no se debe a la caída de la demanda agregada. El IPC medio del cuarto trimestre del año pasado fue del 1,5%, un descenso considerable desde la media del 2,9% para el mismo periodo de 2013, pero más cerca de la media de 2,1% registrada en 2012, cuando el PIB nominal fue del 9,8%.

Algunos sugieren que las fuertes caídas en el índice de precios al productor de China (PPI) revela que el país tiene un problema de la deflación. Pero, en mi opinión, dice Rothman, esto es inexacto porque está claro que ese dato en concreto, está estrechamente relacionado con los precios mundiales de las materias primas. En otras palabras, la caída del PPI chino refleja un menor coste de la energía y la caída de los precios mundiales de las materias primas en lugar de deflación. Creo que muchas empresas chinas se beneficiarán de unos precios de producción más bajos.

3. ¿Recortará china los tipos de interés?

Es posible que China recorte los tipos de interés, pero esa medida no sería una señal de un cambio hacia una flexibilización dramática de la política monetaria. El Banco Popular de China sabe que los cambios en los precios de los alimentos son el resultado de problemas relacionados con la oferta, no con la demanda, por lo que no usará la política monetaria para intervenir en el mercado cuando los precios de los alimentos hagan subir o bajar el IPC. El Banco Popular de China, si suele, sin embargo, ajustar los tipos de interés para mantener el ritmo del IPC.

Como resultado, podríamos ver uno o dos recorte de tipos, de 25 puntos básicos cada uno.

«En mi opinión, es importante entender la motivación del Partido Comunista para realizar estos recortes: en primer lugar, lo hace para mantener los tipos alineados con la inflación, y en segundo lugar, para aprovechar que la caída del IPC reduce los costes de las empresas –tanto públicas como privadas- y de los consumidores».

Es muy probable, sin embargo, que el Partido aplace los recortes de tipos porque la medida podría ser mal interpretada por los inversores, añadiendo combustible al rally que acumula las bolsas domésticas.

4. ¿Por qué recortó China el ratio de requisitos de reservas (RRR)?

China redujo recientemente esta ratio, pero no con el fin de impulsar los préstamos bancarios. La medida tendrá poco impacto y no provocará por sí sola que le crédito fluya mejor. Los cambios en el RRR están vinculados principalmente a los cambios en las reservas de divisas, con fines de esterilización.

5. ¿Cómo usa China el ratio de requisitos de reservas (RRR)?

El documento de trabajo del BIS (Bank for International Settlements) explica que en China los requisitos de reservas sirven, sobre todo, como una herramienta para drenar la liquidez en un contexto de intervenciones cambiarias a gran escala.

El recortede esta ratio visto este mes fue apropiado simplemente porque la tasa de crecimiento de las reservas de divisas se redujo significativamente el año pasado.

Si quiere leer la columna completa de Andy Rothman siga este link.

Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.

La pelota sobre el futuro comercial de la gestión alternativa en Europa, en el tejado de ESMA

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La autoridad supervisora de los mercados europeos, ESMA, tendrá que pronunciarse, ofrecer su opinión y aconsejar a la Comisión Europea sobre si las gestoras de fuera de la Unión Europea podrán obtener un pasaporte para comercializar sus fondos alternativos en los países miembros de la Unión. Y tendrá que hacerlo antes del próximo 22 de julio, si se quiere cumplir con la agenda prevista que llevaría a la eliminación total de los regímenes de private placement en 2018, según recuerda la firma de servicios de administración de fondos Apex.

Los partipantes de la industria tuvieron hasta principios de enero para presentar sus opiniones sobre si ese pasaporte debería ser extendido a las firmas extracomunitarias (y las firmas comunitarias con fondos no comunitarios) o no. En general, el feedback recibido es que es demasiado pronto para hacer una valoración significativa con respecto al régimen de pasaporte AIFMD y que ESMA debería considerar posponer su opinión más allá de este verano. Las autoridades tardaron 25 años en introducir el concepto de un pasaporte de comercialización, el de los fondos UCITS, y por lo tanto, consideran que es contraproducente tomar con prisas esa decisión de extender el pasaporte alternativo sin tener suficiente tiempo para valorar la experiencia práctica y las consecuencias que tendría su implementación más allá de la UE y los fondos domiciliados en la UE.

La industria se muestra preocupada en relación a la confusión con respecto a la definición de «marketing y comercialización» y también ante la falta de una estrategia uniforme de los estados miembros a la hora de implementar el pasaporte alternativo. Por ejemplo, los estados difieren en los procesos, los requisitos, el marco temporal y los costes a la hora de aprobar los pasaportes alternativos.

La agenda prevista de AIMFD

La Directiva que regula a las gestoras de productos alternativos en la Unión Europea introduce requisitos para la comercialización y gestión transfronteriza, entre los que se incluye el denominado pasaporte europeo para fondos de inversión alternativa de estados miembros de la Unión Europea gestionados por gestoras autorizadas en esos estados, cuyo objetivo es fomentar el mercado interior europeo de fondos. Los requisitos para las gestoras de la UE y los fondos domiciliados en los estados de la UE ya están claros y el pasaporte se puso en marcha ya en 2013, eliminando los regímenes de private placement.

Pero el régimen de comercialización de fondos de fuera de la UE (ya sean pertenecientes a gestoras de la UE o de fuera de la UE) y de gestoras foráneas (ya sea con fondos domiciliados en la UE o fuera de la UE), se está estudiando. Las autoridades tienen que pronunciarse al respecto, aunque la idea inicial era que este año estuviera listo el pasaporte para gestores de la UE con fondos no UE y gestoras de fuera de la Unión con fondos domiciliados dentro o fuera de la UE, de forma que de 2015 a 2018 pudiera coexistir este régimen de pasaporte con el de los regímenes nacionales de private placement para la comercialización de fondos alternativos.

Una vez dado ese paso, la idea es que a partir de 2018 se ponga fin a los regímenes de private placement y la comercialización sea solo posible a través de pasaporte, lo que requeriría para las gestoras foráneas (y para las europeas que quieran comercializar fondos domiciliados fuera) la autorización de los supervisores nacionales para comercializar sus productos de capital riesgo u otros vehículos cerrados en la UE.

A pesar de las peticiones de retraso en esa decisión por parte de los participantes de la industria, como indica Apex, ahora la pelota está en el tejado de ESMA, que deberá pronunciarse antes del 22 de julio ante las otras autoridades europeas para determinar el futuro régimen de comercialización de los fondos alternativos en Europa.

Ampliar

Los fondos de pensiones mundiales alcanzan nuevos máximos al crecer a un ritmo anual del 6% desde 2004

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Los fondos de pensiones de los 16 mayores mercados del mundo alcanzaron en 2014 los 36 billones de dólares en activos, lo que supone un crecimiento anual por encima del 6%, algo menor que el alcanzado en 2013, cercano al 10%. Ésta es una de las conclusiones que se desprende del estudio Global Pension Assets Study elaborado por Towers Watson, que desvela además que este crecimiento da continuidad a la tendencia comenzada en 2009 cuando los activos aumentaron un 18%, contrastando con la caída del 22% sufrida en 2008, hasta los 20 billones de dólares. Desde 2004 los activos de planes de pensiones han crecido un 6% de media anual.

El análisis muestra que el volumen de activos de los planes de pensiones de aportación definida creció con gran rapidez entre 2004 y 2014, con un crecimiento anual (CAGR por sus siglas en inglés) del 7% frente al ratio de más del 4% de los activos de planes de prestación definida. Como resultado, el volumen de activos de los fondos de pensiones de aportación definida ha crecido del 38% en 2004 al 47% en 2014, y se prevé que supere al de los activos de planes de pensiones de prestación definida en pocos años.

De acuerdo con el estudio, los activos en pensiones suponen en la actualidad cerca del 84% del PIB global, una cifra sustancialmente mayor que el 54% alcanzado en 2008. Como explica David Cienfuegos, director de Inversiones de Towers Watson en España, “el reto para los sistemas de pensiones públicos sería alcanzar unos activos de al menos el 150% del PIB. Si esto se combinara con una mejora en la percepción del buen gobierno como fuente de mayor rentabilidad y de la inversión sostenible como un valor añadido, el sistema de pensiones se encontraría en una mejor posición”.

Menos renta variable nacional… y más alternativos

El informe señala también una clara disminución del peso de la renta variable nacional en las carteras de los fondos de pensiones: en 2014 ha supuesto el 43% frente al 65% de 1998. Durante los últimos 10 años, los planes de pensiones en Estados Unidos han mantenido un alto sesgo hacia la renta variable americana (67% en 2014), que incluso se ha incrementado en los últimos tres años. Los fondos canadienses y suizos son los que tienen el menor peso en renta variable nacional (33% y 34%, respectivamente, en 2014) mientras la exposición en Reino Unido a renta variable doméstica se ha reducido en más de la mitad (hasta el 36%) desde 1998. Los fondos canadienses y estadounidenses han mantenido una clara preferencia por la renta fija desde que se inició el estudio (98% y 91% respectivamente en 2014) mientras que los fondos suizos y australianos han reducido de forma importante su exposición a la renta fija nacional desde 1998, con bajadas respectivas del 31% y del 17% en el mismo periodo.

Según el estudio de Towers Watson la inversión en activos alternativos -especialmente del sector inmobiliario y, en menor medida, hedge funds, private equity y materias primas-en los principales mercados ha crecido del 5% al 25% desde 1995. Durante la pasada década la mayoría de los países analizados han incrementado su exposición a activos alternativos con Australia a la cabeza (del 10% al 26%), seguido de Estados Unidos (del 16% al 29%), Suiza (del 16% al 28%), Canadá (del 13% al 22%) y el Reino Unido (del 7% al 15%).

Roger Urwin, director de Inversión Global en Towers Watson, explica que “este alejamiento de la renta variable nacional es un claro indicador de la creciente importancia depositada en la gestión del riesgo y de otros factores, como la diversificación de los activos en las carteras. Sin embargo, habiendo trabajado con cada vez más directores de inversiones de fondos de pensiones, vemos que este foco en la gestión del riesgo está produciendo dos grupos diferenciados: aquéllos que se sienten cómodos con el riesgo asumido actualmente y no ven necesidad de cambio de estrategia de inversión y aquéllos otros que definen el riesgo de su actual estrategia de inversión como algo inaceptable y dan pasos hacia un equilibrio de primas de riesgo con un peso sin precedente en activos alternativos. Por eso, y cada vez más, hemos de considerar el mercado de los fondos de pensiones en un contexto global para entender su estado actual y poder hacer predicciones sobre su futuro”.

Activos globales en los países del P16 en 2014

El crecimiento medio en 10 años de los activos en pensiones (en moneda local) está ligeramente por encima del 8% en estos 16 mercados (Australia, Canadá, Brasil, Francia, Alemania, Hong Kong, Irlanda, Japón, Malasia, México, Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur, Suiza, Reino Unido y EE.UU., que suponen cerca del 85% de los activos de los planes de pensiones en todo el mundo). Los mayores mercados de fondos de pensiones son Estados Unidos, Reino Unido y Japón con, respectivamente, el 61%, el 9% y el 8% del total de los activos gestionados en pensiones. Todos los mercados analizados en el estudio tienen un CAGR positivo (en moneda local).

En términos de cifras de CAGR en los 10 últimos años (en moneda local), México es el país que ha mostrado un mayor crecimiento (19%) seguido de Sudáfrica (13%), Australia (11%), Hong Kong (10%), Brasil (10%) y el Reino Unido (9%). En el otro extremo están Japón (1%), Francia (3%) y Suiza (3%). Las cifras en 10 años (moneda local) muestran que Holanda es el país que más incrementó (un 51%) el volumen de activos en fondos de pensiones en proporción con su PIB hasta alcanzar el 166% de éste. Le siguen Reino Unido (hasta el 37%, alcanzando el 116% de su PIB) y Estados Unidos (hasta el 32%, alcanzando el 127% de su PIB).

Asignación de activos en los países del P7

El peso de la inversión en bonos en los mercados del P7 (excluye a Brasil, Alemania, Francia, Irlanda, Hong Kong, Malasia, México, Sudáfrica y Corea del Sur) ha disminuido en un 9% y lo ha hecho de forma agregada durante los últimos 19 años (del 40% al 31%) y la inversión en renta variable ha caído en un 7% (hasta el 42%) durante el mismo periodo. La inversión en renta variable ha caído en todos los mercados del P7. La colocación de renta variable por parte de los fondos de pensiones japoneses ha decrecido desde el 48% en 2004 hasta el 33% en 2013 mientras que en los británicos ha disminuido desde el 67% hasta el 44% en el mismo periodo. Por otra parte, en Holanda la inversión en renta variable cayó del 39% al 30% y en Canadá lo hizo del 51% al 41%. Los fondos de pensiones australianos han mantenido las mayores posiciones en renta variable durante este tiempo, alcanzando el 51% en 2014.

Los fondos de pensiones de Reino Unido han incrementado su peso en bonos durante este periodo del 24% al 37%), igual que lo han hecho los japoneses (del 44% al 57%). Los dos únicos países analizados en el estudio que han disminuido su colocación de bonos en los fondos de pensiones durante el periodo analizado son Australia (del 21% al 15%) y Suiza (del 43% al 36%).

Activos en aportación definida y prestación definida para los mercados del P7

Entre el P7, Australia tiene la mayor proporción de aportación definida con un 85% de los activos, frente al 15% de prestación definida, seguido de Estados Unidos con un 58% /42%. Sólo Australia y Estados Unidos tienen mayor proporción de aportación definida que de prestación definida. Japón, Canadá y Holanda son mercados dominados por la prestación definida con un 97%, 96% y 95% respectivamente. Estos países comienzan ahora a mostrar pequeñas señales de cambio hacia aportación definida.

Aumentan las causas de inestabilidad en los mercados

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“El año pasado pensamos correctamente que el contexto financiero no tenía más complicación que nuestro sencillo mantra de ‘Siga al dinero’. Ahora consideramos que sería imprudente seguir suponiendo lo mismo. En enero pronosticamos que este año será más complicado, y los acontecimientos de este mes, tanto políticos como de mercado, han servido para reforzar claramente este cambio de opinión. La política ha vuelto a levantar la cabeza en Europa y los bancos centrales han empezado a actuar de forma imprevisible. Los movimientos del mercado han sido proporcionalmente volátiles y los consideramos un anticipo del contexto por venir”.

Así de contundente empieza el informe de mercado de FRM Early View de este mes y recuerda al mismo tiempo que en Europa, la política es más importante que la economía, porque es la política lo que ha mantenido unida a la zona euro, y es lo que finalmente podría destruirla. Creen los expertos de la división de hedge funds de Man Group, que, en estos momentos, la victoria en Grecia de Syriza —el primer partido populista que consigue formar gobierno en Europa— es especialmente preocupante dado “su agresivo discurso sobre la deuda pendiente. Estamos atentos a un posible efecto dominó en otros lugares”. Como ejemplo, nombran las grandes manifestaciones en Madrid de apoyo al partido izquierdista Podemos.

El segundo gran acontecimiento ocurrido en este inicio de año en Europa, es el anuncio del programa de expansión cuantitativa. Un evento, dicen, que es más indeterminado para la eurozona. La decisión del BCE de sumarse finalmente a la «política monetaria no convencional» promovida por la Fed y el Banco de Inglaterra hace cinco años indica que, después de un debate aparentemente interminable, el empeño de Alemania ha sido por fin bloqueado. El dominio alemán sobre la toma de decisiones en relación con el euro ha sido una ley de vida inmutable en los quince años transcurridos desde la creación de la moneda única.

Según el informe de mercado uno de los posible peligros que acechan la eurozona es que los alemanes puedan estar menos dispuestos a participar en política si no controlan las reglas del juego, lo que representaría un hito importante en el debate europeo sobre la austeridad. “Las medidas que se tomen durante el próximo mes para determinar cómo mitigar el problema de la deuda griega podrían tener profundas consecuencias para el futuro”, estima el documento.

Lo mismo sucede con el importante cambio registrado en la política europea. “La transición de los bancos centrales desde un comportamiento uniforme hasta otro idiosincrásico también puede tener consecuencias profundamente inquietantes para los mercados”.

El anuncio propiamente dicho de QE en Europa fue impecablemente manejado por Mario Draghi, opina Man Group. “En lugar de frustrar las expectativas del mercado, como temíamos, el anuncio superó ligeramente sus expectativas. No podemos decir lo mismo de la actuación de otros bancos centrales en enero. Uno de los más estables e históricamente fiables, el Banco Nacional Suizo, acaba de propinar a los mercados financieros uno de los mayores sustos de las últimas décadas. El brusco abandono del pseudo cambio fijo del franco suizo ha representado un giro de 180 grados con respecto a su anuncio de política de solo unas semanas antes”.

También recuerdan que en su primera decisión de política no programada desde el 11 de septiembre de 2001, la Autoridad Monetaria de Singapur ha reducido la pendiente de la apreciación del dólar de Singapur frente a una cesta de divisas. Lo mismo que Dinamarca: gran sorpresa para los mercados al recortar los tipos de interés, e igualar al SNB al poner a prueba el límite inferior de los tipos de interés con un tipo de -75 puntos básicos.

El único banco central que ha mantenido una postura coherente, para los expertos de la firma inglesa, es la Reserva Federal, aunque puntualizan que esto es en sí mismo un motivo de incertidumbre. “La Fed ha mantenido un punto de vista firme sobre el curso futuro de los tipos estadounidenses. Sin embargo, existe una clara divergencia entre lo que dice el banco central y lo que descuenta el mercado”, recoge el informe de mercados.

El Presidente de la Reserva Federal de St Louis, James Bullard, confirmó que «la visión del mercado de lo que va a hacer la Fed es más moderada que la de la propia Fed». En los últimos meses, la Fed se ha centrado claramente en el momentum de la economía estadounidense, y es evidente que no considera que este sea coherente con unos tipos de interés cero. Los mercados financieros parecen estar en desacuerdo con el supuesto momentum de la economía y al parecer están más centrados en los riesgos deflacionistas medidos por los forwards de inflación a 5 años/5 años que han caído hasta el mínimo desde la crisis financiera.

El contraste entre la Reserva Federal, aparentemente decidida a subir tipos este año, y otros bancos centrales que siguen recortando, tiene consecuencias evidentes para la fortaleza del dólar. Actualmente nada indica que esta tendencia se vaya a quebrar, pero las consecuencias del fortalecimiento del dólar son más difíciles de predecir. Su impacto negativo sobre los mercados emergentes endeudados está claro, pero también pesa sobre los beneficios empresariales estadounidenses. Los recientes informes de resultados negativos citan repetidamente la fortaleza del dólar como factor significativo. Y los recortes de las inversiones previstas por las empresas energéticas en respuesta al precio más bajo del petróleo también representan un claro obstáculo para determinados sectores del mercado de renta variable estadounidense. “La mejora del consumo como consecuencia del precio del petróleo puede no compensar totalmente el recorte de la inversión en bienes de equipo y la reducción del empleo en el sector energético. Por tanto, un dólar más fuerte no es un bien indiscutible para EE.UU”, explican.

En pocas palabras, las causas de inestabilidad han aumentado. Las políticas de los bancos centrales son divergentes, la política vuelve a ser protagonista en Europa, la fortaleza del dólar genera tensión y los mercados parecen tener más miedo a la deflación que confianza en el crecimiento.

Por todo ello, “hemos abandonado nuestro paradigma de ‘seguir al dinero’, al menos por ahora. En este momento, los mercados respaldan nuestro punto de vista con una mayor volatilidad realizada y una mayor volatilidad implícita persistente. Esto implica claramente que los participantes del mercado deberían reducir su exposición al riesgo. Sin embargo, podría ser una falsa alarma. La estrategia de la beta impulsada por la liquidez podría seguir funcionando durante algún tiempo dada la reciente gran iniciativa de política del BCE. Pero mientras que anteriormente el contexto era fácil de predecir, ahora consideramos que la combinación de incertidumbre creciente, mayor volatilidad y amenaza de la Fed de subir tipos antes de lo anticipado por el mercado, merece la adopción de una postura más cauta en los mercados”.

Los fondos de pensiones superan a los fondos de inversión en rentabilidad en la última década

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Foto: Stewf, Flickr, Creative Commons.. Ajustar o no el precio de los derivados por sus costes de financiación: Diferencia entre valor y precio

La rentabilidad de los fondos de pensiones ha superado a la de los fondos de inversión en los últimos diez años. Así se desprende del estudio «10 años de ahorro colectivo en España«, en el que se analizan los resultados en los últimos 10 años de los principales productos de ahorro colectivo en España de forma conjunta (fondos de inversión, fondos de pensiones individuales y fondos de pensiones de empleo).

El estudio destaca que los promedios de rentabilidades brutas de los fondos de inversión, de los fondos de pensiones individuales y de empleo, se han situado entre el 4,2% y 4,7%. En cambio, la rentabilidad neta de los fondos de pensiones de empleo, un 3,9%, es prácticamente un 1% superior a la de los otros dos productos debido a las menores comisiones.

Para el profesor del Departamento de Economía, Finanzas y Contabilidad de Esade y coautor del estudio, Jordi Fabregat, “las comisiones acaban siendo el elemento diferencial de las rentabilidades a largo plazo de estos productos de ahorro”.

Similitud de riesgo y dispersión en las rentabilidades

A pesar de las similitudes de riesgo entre los fondos de pensiones individuales y los fondos de inversión, existe, en cambio, una gran dispersión en las rentabilidades que pone de relieve la importancia de la calidad de la gestión de la inversiones, más que cualquier otro incentivo a corto plazo.

El papel de las Comisiones de Control de los fondos de pensiones de empleo, por ejemplo, las cuales deben tomar decisiones de inversión en nombre de todos los partícipes del fondo, tiene una influencia decisiva en el riesgo asumido y en la negociación de las condiciones económicas.

En este sentido, y según indica el estudio, no se demuestra que los planes de pensiones estén aprovechando su teórico mayor plazo de inversión para asumir un nivel mayor de riesgo, en interés a buscar una mayor rentabilidad. Del mismo modo, tampoco se demuestra una menor rentabilidad de los fondos de inversión por la mayor liquidez inherente en estos productos.

Tasa de ahorro española en comparación con otros países

En cuanto a la tasa de ahorro española, si la comparamos con la de diversos países europeos, se puede comprobar que España se encuentra sólo ligeramente por debajo de la media (10,4% vs 11%). Aunque cabe destacar que la estructura del ahorro de las familias españolas es diferente y está muy concentrada en los activos no financieros, de los cuales la mayor parte corresponde al sector inmobiliario, e implica que su riqueza está concentrada en unos activos menos elásticos a la oferta y demanda.

Es decir, “la importante bajada de precios del sector inmobiliario y su lenta recuperación ha provocado que las familias españolas hayan visto mermada su riqueza de forma rápida, pero en cambio tardará previsiblemente bastante más tiempo en recuperarse”, explica Xavier Bellavista, director del Área de Inversiones de Mercer. Por el contrario, “en otras economías como la de Estados Unidos, la mayor concentración en activos financieros, los cuales, en promedio, ya han recuperado toda su pérdida de valor del año 2008-2009 (punto más crítico de la crisis económica), el efecto riqueza y su impacto en el ciclo económico se está comportando de forma inversa a la situación española”, añade.

En la composición de la cartera de activos financieros, destaca el perfil conservador del inversor español, siendo los depósitos bancarios el producto más utilizado con un 42% del total en el ejercicio 2013. Los fondos de inversión y los fondos de pensiones, en cambio, pesan sólo un 12%.

Ampliar

Suscripción desigual a los fondos de inversiones y a los de pensiones

Observando la evolución de las suscripciones netas de fondos de inversión en España durante el período de análisis del estudio, se aprecia que desde 2006 hasta 2012 se han registrado suscripciones netas negativas, siendo en 2008 el ejercicio más negativo con un saldo negativo de 57 millones de euros. En 2013, por lo contrario, se produjo un cambio de tendencia.

El envejecimiento de la población española y las economías desarrolladas en general, hace que cada vez el ahorro privado sea más importante. Así, mientras el patrimonio gestionado en fondos de inversión decrece un 11% en el periodo de análisis del estudio, el de los fondos de pensiones en España crece un 57%.

Ampliar

Martin Currie aterriza en España de la mano de Legg Mason

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Legg Mason Global Asset Management ha anunciado el registro en la CNMV de nueve fondos de su filial de renta variable Martin Currie, la cual adquirió en 2014. Martin Currie aterriza así oficialmente en el mercado español, pues es la primera vez que registra fondos en este mercado.

Los nueve fondos (Martin Currie European Absolute Alpha, Martin Currie Japan Absolute Alpha, Martin Currie Asia Long-Term Unconstrained, Martin Currie Asia Pacific, Martin Currie Emerging Markets, Martin Currie Global Resources, Martin Currie Greater China, Martin Currie Japan y Martin Currie North American) tienen como objetivo ofrecer rentabilidad en el espectro de renta variable, cubriendo distintos mercados en Europa, Asia y países emergentes desde un enfoque “bottom up, haciendo las conexiones que otros no tienen en cuenta, identificando las mejores ideas y combinándolas para ofrecer atractivas rentabilidades ajustadas al riesgo”, tal y como destaca John Pickard, director ejecutivo y responsable de inversión de Martin Currie.

Javier Mallo, responsable de Legg Mason en España y Portugal, comentó: “Estos fondos diversifican la oferta de Legg Mason en España, tanto a nivel de inversión como a nivel geográfico, ofreciendo productos muy atractivos para el inversor en el contexto actual. Martin Currie cuenta con décadas de experiencia en esta clase de activo y su estilo de inversión basado en el análisis en profundidad de fundamentales y equipos especializados por región y sector se ajusta a la perfección a la filosofía que el inversor español busca en Legg Mason”.

La boutique británica – fundada en 1881- invierte en renta variable desde 1920. Forma parte de Legg Mason desde julio de 2014, gestiona 11.808 millones de dólares y cuenta con oficinas en Edinburgo, Londres, Melbourne, Nueva York, Singapur y Zúrich.

Franklin Templeton contrata a un portfolio manager de Ashmore

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Franklin Templeton Investments anunció esta semana que ha nombrado a Stephanie Ouwendijk vicepresidenta y portfolio manager de la firma. Empezará su nueva labor el 16 de febrero, como parte del equipo de Oportunidades de Deuda de los Mercados Emergentes, que se enmarca dentro del grupo de renta fija de Franklin Templeton.

Stephanie, que trabajará desde Londres, reportará directamente a William Ledward, vicepresidente senior y portfolio manager, que lidera el equipo de Oportunidades de Deuda de los Mercados Emergentes. El equipo maneja actualmente más de 10.000 millones de dólares de inversores institucionales.

El nuevo fichaje de Franklin Templeton llega desde Ashmore Group, una conocida firma de manejo de asset management en los mercados emergentes, en la que Stephanie había sido fund manager desde junio de 2010. En su último puesto de trabajo, formaba parte del equipo responsable de las estrategias de External Debt y Blended Debt, y en particular estaba a cargo de la deuda soberana y casi soberana de Europa Central y del Este, y de África.

Stephanie es licenciada en Administración de Empresas por la Vrije Universiteit in Amsterdam y tiene un MBA por la Cass Business School de Londres. Es además, Chartered Financial Analyst (CFA).

El grupo de renta fija de Franklin Templeton es una plataforma de renta fija global integrada que cuenta con la experiencia de más de 100 profesionales de la inversión en oficinas de todo el mundo.

CaixaBank anuncia el lanzamiento de una OPA sobre BPI para alcanzar la mayoría del capital

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

CaixaBank, entidad líder del mercado financiero español por cuota de mercado, ha anunciado hoy su intención de realizar una Oferta Pública de Adquisición de acciones (OPA) voluntaria y en metálico sobre todas las acciones que no controla en Banco BPI, S.A., entidad donde CaixaBank ya es el primer accionista, con el 44,1% del capital y cuatro consejeros.

La oferta sobre el cuarto banco de Portugal por volumen de negocio, formulada por un precio de 1,329 euros por acción, es un 27% superior al precio de cierre de BPI de ayer, 16 de febrero. El precio ofrecido equivale a la media ponderada de la cotización de los últimos seis meses y a los efectos de la normativa portuguesa se considera como precio equitativo. La OPA está condicionada a que el nivel de aceptaciones permita a CaixaBank superar el 50% del capital y a que se elimine de los estatutos de la entidad la limitación del 20% de los derechos de voto. Para la supresión de este límite resulta necesario el voto favorable del 75% del capital asistente a la Junta General de Accionistas de BPI que se convocará al efecto, en el que CaixaBank sólo podrá votar por el 20%.

CaixaBank, entidad presidida por Isidro Fainé y cuyo consejero delegado es Gonzalo Gortázar, considera fundamental que su capacidad de voto en BPI esté en proporción a su participación económica.

La oferta, que se registrará en la Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa (CMVM) una vez se reciban las aprobaciones regulatorias pertinentes, se estima que se completará durante el segundo trimestre de 2015.

Apoyo al equipo directivo de BPI

CaixaBank tiene previsto continuar apoyando al equipo directivo de BPI, cuya gestión ha logrado proteger a BPI de la inestabilidad que ha afectado al sistema financiero durante los últimos años. CaixaBank confía en que el actual equipo gestor sabrá aprovechar la recuperación económica de Portugal.

En este sentido, para facilitar la mejora de la rentabilidad de BPI en el mercado portugués, CaixaBank analizará y planteará potenciales áreas de cooperación entre las dos entidades con el objetivo de desarrollar sinergias, reducir costes e incrementar fuentes de ingresos, manteniendo vigente la actual alianza de banca-seguros de BPI con la aseguradora Allianz. Se prevé que estas nuevas iniciativas permitan a BPI obtener sinergias que beneficiarán a todos los accionistas de la entidad y reducir el ratio de eficiencia recurrente de BPI en Portugal del 85% a cierre del ejercicio 2014 al entorno del 50% en 2017.

También se espera que esta oferta de adquisición de acciones tenga un impacto positivo en el beneficio recurrente por acción de CaixaBank desde el momento inicial. Su impacto en la base de capital de CaixaBank se estima, de modo preliminar, entre 80 y 140 puntos básicos, asumiendo un porcentaje de aceptación de la oferta de entre el 5,9% y el 55,9%, respectivamente. En todo caso, el objetivo de CaixaBank es mantener un ratio de capital fully loaded CET1 superior al 11% después de la transacción para continuar entre los bancos europeos con mayores niveles de solvencia.

Asimismo, CaixaBank tiene la intención de que BPI continúe siendo una compañía cotizada tras la finalización de la oferta, creando valor para todos los accionistas, independientemente de que estén representados en el consejo o hayan aceptado la oferta.

Deutsche Bank y Uría Menéndez actúan como asesores financiero y legal de CaixaBank, respectivamente, en esta transacción.

Veinte años de colaboración

La inversión en BPI se inició en 1995 con una visión estratégica a largo plazo y con una voluntad de apoyo a BPI con el objetivo de ser un banco de referencia en Portugal. Dentro de esta estrategia, que sigue vigente, la voluntad actual de CaixaBank es finalizar la asimetría que actualmente existe entre su participación económica y su representación en el consejo e incrementar su participación en el capital social reforzando así su papel en el desarrollo futuro de BPI.

En el año 2012, CaixaBank obtuvo una dispensa de la CMVM para sobrepasar el umbral de un tercio del capital sin lanzar una OPA obligatoria, debido a la existencia de limitaciones al derecho de voto de los accionistas y con sujeción a una serie de condiciones, como el compromiso de CaixaBank de no designar a consejeros adicionales a los cuatro consejeros designados hasta ese momento.

Sin claridad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

¿Alguien puede levantar la mano para decir, con total precisión, cómo se moverán los activos financieros en los próximos meses? Pero más aún, ¿alguien puede ver atrás y decir que predijo, con total precisión, el desempeño de la mayoría de activos financieros durante el año anterior?

Una cosa es predecir la tendencia, otra diferente es la precisión con la que se estimen las cosas. Esto tiene serias implicaciones desde un punto de vista conductual, pues ‘pegarle’ a la tendencia es la primera parte, pero saber dónde parar es una muy diferente. Por ejemplo, la tendencia el año pasado indicaba a muchos que el precio del dólar debía subir, y que quizá podría ubicarse por encima de un nivel de 2.100 dólares frente al peso colombiano. Pero de ahí, a que alguien haya dicho llega a 2.400 dólares, hay un trecho bien grande.

El problema con este tipo de cosas es que empieza a funcionar en contra del inversor, o del analista en este caso, una serie de sesgos cognitivos o emocionales que no le permiten tomar las decisiones más adecuadas, en muchos casos. Quiero con esto decir que una vez llegado a 2.100 dólares, el analista tiene que empezar a pensar si ya el nivel es suficiente o si aún la tendencia puede continuar. Pero somos humanos, y es en ese momento donde las emociones nos ganan.

Lo más racional, en ese caso, sería salirse: finalmente, el precio está donde inicialmente habías predicho. Pero empieza la segunda parte de la cabeza (la irracional, por supuesto) a preguntarse: ¿será que sigue subiendo? Y si me salgo ahora, ¿será que puedo perder una valorización mayor?

La falta de claridad de los mercados pone a los analistas en una situación muy compleja al igual que lo hace con los inversionistas. No me malinterpreten, los analistas son muy buenos, pero en estos casos, la humildad es necesaria. Les repito, una cosa es determinar la tendencia, otra muy diferente es saber los niveles.

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad de su autor, Manuel Felipe García Ospina, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.

Oportunidades en China

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El mercado de renta variable chino fue el que mejores rendimientos ofreció en 2014, al apreciarse el FTSE China A50 Index un increíble 62% en términos de dólares estadounidenses, produciéndose el grueso de esta ganancia en el último trimestre del año. La mayor demanda de renta variable china ha venido inducida en parte por iniciativas recientes que han permitido la apertura del mercado bursátil chino a inversores extranjeros. Este rápido crecimiento puede suscitar en algunos inversores la idea de que han podido perderse una oportunidad de inversión. Sin embargo, aunque las acciones A de China no son tan baratas como antaño, creemos que sigue habiendo margen de apreciación en la bolsa china durante los próximos años.

Por qué China

Con unos 1.400 millones de habitantes (o el 20% de la población mundial total), la contribución de China a la economía mundial hace tiempo que es relevante, históricamente por lo que respecta a la oferta, pero más recientemente también a la demanda, debido al mayor equilibrio que presenta su economía entre las exportaciones y el consumo interior. Esto ha permitido el acceso de nuevas industrias en China, además de impulsar el gasto en infraestructuras para respaldar la urbanización. El gobierno acaba de presentar planes para el desarrollo de diversos proyectos de infraestructura por un valor superior a 1 billón de dólares. Actualmente más de la mitad de la población vive en ciudades, lo que supone un drástico aumento respecto al 36% de población a principios del nuevo siglo. El creciente acceso a empleos mejor remunerados ha dado lugar a la creación de una clase media floreciente, lo que a su vez ha estimulado la demanda de una amplia gama de productos de consumo, incluidos los diversos servicios sanitarios y financieros.

Esta evolución es fruto de un plan a largo plazo elaborado por las autoridades chinas para reducir el grado de dependencia de su economía respecto a Occidente y aumentar su capacidad para mantener el crecimiento de forma autónoma. En términos generales, puede decirse que han logrado controlar el crecimiento de la economía china abriendo el grifo cuando se precisan estímulos y cerrándolo cuando la economía alcanza un calentamiento excesivo. El Banco Popular de China recurrió principalmente a la imposición de restricciones en los préstamos otorgados por los bancos locales para regular el crecimiento, aunque también recortó los tipos de interés en noviembre de 2014 y se prevén nuevas medidas, en caso de precisarse estímulos adicionales.

La economía de China se ha expandido a la tasa estimada del 7,2% en términos anualizados, lo que resulta inferior al objetivo del 7,5% fijado por el gobierno, aunque aún conforma un entorno relativamente boyante para las empresas chinas. Sin embargo, hasta hace relativamente poco, la mayoría de inversores extranjeros que deseaban participar en este tipo de empresas estaban limitados a invertir en ellas a través de títulos cotizados en Hong Kong (“acciones H”), una clase de acciones menos numerosa y que no ofrecen tanta exposición al crecimiento interior. La situación no era ideal pero no existía ninguna otra alternativa.

Columna de Leonardo López, director ejecutivo con responsabilidad para los inversores en España, Portugal y Andorra en Source