García trabajará desde las oficinas de Madrid de Capital Group junto a Mario González y Álvaro Fernández Arrieta. El grupo abrió esas oficinas en verano de 2014. Del equipo también forma parte Alberto Belinchón, ejecutivo de Ventas.
Teresa García ha sido responsable de marketing (Marketing Manager) para España, Portugal y Andorra (Iberia) en BNY Mellon hasta hace unas semanas, siendosustituida por Beatriz Barrero. Previamente trabajó como “international wholesale marketing manager” en Mellon Global Investments, durante casi tres años en Londres, y como “international wholesale marketing executive”, en la misma firma, durante los dos años previos, según figura en su perfil de Linkedin.
Photo: Thomson Reuters. Seilern Investment Management Wins Two Lipper Awards
Seilern Investment Management, la gestora británica de inversiones a largo plazo, ha ganado dos premios en los Thomson Reuters Lipper Fund Awards celebrados en Suiza a principios de este mes. Por su gama de fondos de renta variable se hizo con el galardón al Mejor Grupo de Renta Variable (en la categoría pequeñas empresas) y por su fondo insignia, Stryx World Growth GBP, Seilern se alzó con el premio ‘5 Year Performance’ entre otros 358 fondos de renta variable global.
Estos premios llegan poco después del 20 aniversario del fondo estrella de la gestora, el Stryx World Growth. Lanzado el 15 de enero de 1996, el fondo ha seguido un estricto proceso de inversión, creando una cartera concentrada de valores de crecimiento de elevada calidad.
«Estos premios significan muchísimo para nosotros porque son en gran medida fruto de un trabajo en equipo. Estamos muy enfocados en la búsqueda de las mejores empresas y en dejarlas crecer. Este es un enfoque que ha funcionado bien en los últimos 20 años», explicó Peter Seilern-Aspang, fundador de la compañía y creador del proceso de inversión.
Las compañías incluidas en el ‘Universo Seilern’, el conjunto de empresas en las que sus gestores pueden invertir, son identificadas a través de un riguroso proceso de análisis propio. Solo las compañías de muy elevada calidad, con modelos de negocio superiores, estables y con beneficios predecibles y una ventaja competitiva sostenible, son seleccionadas para ser incluidas en esa lista, que contiene no más de 70 nombres. Una vez elegidas, esas empresas se mantienen en la cartera durante un largo periodo de tiempo, a menudo durante muchos años.
Capital Strategies Partners comercializa los fondos de Seilern Investment Management en España, Italia, Suiza y Latinoamérica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Mark Vegas. Negative Rates Explained: Are Central Banks Opening Pandora’s Box?
El Banco de Japón (BoJ) ha imitado a los bancos centrales de Dinamarca, la Zona Euro, Suecia y Suiza al imponer un tipo de interés negativo en una parte de las reservas bancarias comerciales (véase el gráfico). En Suiza y Suecia, el principal tipo de interés oficial, así como el tipo marginal aplicado a las reservas, es inferior a cero. Los tipos de interés interbancarios a corto plazo son negativos en las cinco regiones mencionadas.
Los tipos daneses se redujeron por debajo de cero para conservar el vínculo de su moneda con el euro. En cuanto a Suecia y Suiza, la apreciación no deseada de sus monedas también fue una razón principal para apostar por tipos negativos. El Banco Central Europeo (BCE) y el BoJ justifican los tipos negativos a cuenta de sus objetivos de inflación, aunque ambos bancos centrales han apreciado el deterioro que vienen sufriendo sus divisas en los últimos años.
Un determinado banco puede eludir los tipos negativos empleando su liquidez excedente para aumentar la actividad de préstamos o invertir en valores. Sin embargo, esto no puede ocurrir en el conjunto del sistema bancario, ya que la cantidad total de reservas viene impuesta por el banco central. La reducción de reservas por parte de un banco se compensa con un aumento de las reservas mantenidas por otros; por lo tanto, los tipos negativos actúan como un impuesto al sistema bancario. Los sistemas danés, sueco y japonés aminoran este impuesto aplicando tipos negativos solo a las reservas bancarias de máximo nivel.
Pros y contras
Los partidarios de los tipos negativos argumentan que un recorte por debajo de cero ofrece un estímulo económico neto, incluso si no produce tanto efecto como un recorte aplicado cuando los tipos son positivos. A su juicio, la apuesta por tipos negativos ejerce una presión bajista adicional en los tipos aplicados a préstamos y depósitos de los bancos, lo que incentiva el endeudamiento y disuade el “atesoramiento”. Además, fomenta el “reajuste de las carteras” para introducir inversiones de mayor riesgo / extranjeras, lo que implica una revalorización de los activos o un descenso del tipo de cambio, respectivamente. La revalorización de los activos puede producir un «efecto riqueza» positivo sobre la demanda, mientras que una depreciación de la divisa estimula las exportaciones netas.
Los detractores aducen que los tipos de interés negativos merman la rentabilidad de los bancos, haciéndoles menos susceptibles de expandir sus balances. Los bancos de los países antes señalados se han mostrado reacios a imponer tipos negativos en los depósitos de particulares al temer que esa medida pueda desatar una oleada de rescates de efectivo. Esto ha limitado su capacidad para reducir los tipos aplicados a préstamos sin menoscabar los márgenes. Los bancos deben conservar los beneficios para generar un capital que les permita expandir su actividad prestataria. Por otro lado, cualquier impulso en los precios de los activos derivado de tipos negativos probablemente resulte efímero sin una mejora de los “fundamentales”, mientras que la devaluación del tipo de cambio es un juego de suma cero.
Rescates de efectivo
Los pensadores radicales como Andrew Haldane del Banco de Inglaterra han propuesto aumentar el alcance y la efectividad de los tipos negativos mediante la imposición de restricciones o sanciones por el uso de efectivo. Tales medidas podrían permitir a los bancos imponer tipos negativos en depósitos tanto minoristas como mayoristas sin verse inundados de órdenes de rescate de efectivo, aumentando así su capacidad para reducir los tipos aplicados a préstamos al tiempo que mantienen o aumentan los márgenes. Tales propuestas pueden tener un interés teórico, pero probablemente sean inviables desde el punto de vista político. Además, son peligrosas, pues amenazan con socavar la confianza pública en el papel del dinero como depósito de valor.
¿Es esto sólo el principio?
La experimentación de los bancos centrales con los tipos negativos podría extenderse en el tiempo. El presidente del BCE Draghi ha insinuado con firmeza su intención de aplicar un nuevo recorte del tipo para depósitos en marzo, mientras que muchos consideran la reciente medida del BoJ como un primer paso. El BCE podría copiar a otros bancos centrales en la introducción de un sistema escalonado para mitigar la merma que produce en los beneficios de los bancos y aumentar la posibilidad de aplicar un tipo marginal aún más bajo. No obstante, la necesidad y el acierto de tales iniciativas se ha puesto en tela de juicio. El problema es que los bancos centrales están abriendo la caja de Pandora, y cualquier beneficio de estímulo a corto plazo que obtengan se verá contrarrestado por el perjuicio más permanente que causa en el sistema bancario y por la pérdida de confianza pública en la estabilidad monetaria.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mohmed Althani
. Kevin Thozet, de Edmond de Rothschild AM, expondrá su enfoque en deuda soberana en el Funds Selector Summit de Miami
Kevin Thozet, especialista de producto del equipo de asignación de activos y deuda soberana de Edmond de Rothschild Asset Management, asistirá como ponente a la segunda edición del Funds Selector Summit que se celebrará los próximos 28 y 29 de abril en Miami para compartir el posicionamiento de los fondos de renta fija flexible y dinámica de la entidad.
El encuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio de EE.UU. Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton de Key Biscayne. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society– ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.
Thozet se unió a Edmond de Rothschild AM en 2011 para formar el equipo de RFP e impulsar el desarrollo de la empresa hacia los clientes institucionales franceses e internacionales. En 2015 fue nombrado especialista de producto. Anteriormente, Kevin trabajó para Axa Investment Managers como RFP manager senior, encargado de clientes institucionales internacionales.
Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2016, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore en este link.
María Ramos - CEO de Barclays Africa - foto youtube. Barclays abandonará su negocio en África a lo largo de los próximos tres años
Barclays va a reducir su dividendo a menos de la mitad y va a acometer una drástica reestructuración de sus negocios que afecta a África, según ha anunciado hoy su consejero delegado, Jes Staley, en la presentación de sus resultados anuales, en los que el banco ha anunciado también unas pérdidas netas de 394 millones de libras (500 millones de euros), frente a los 174 millones de libras de números rojos del año anterior.
Staley pretende disminuir de forma progresiva su actual participación del 62% en su filial que agrupa los negocios de banca minorista en África, hasta desconsolidar esta división del balance en los próximos dos o tres años. La entidad británica Barclays PLC posee el 62,3% del negocio africano.
Según publica Expansión, probablemente lo hará mediante el traspaso de su participación a inversores institucionales en la bolsa sudafricana. Además, la entidad va a acelerar la venta de activos «no estratégicos» en el área de banca de inversión.
La intención de Barclays es centrarse en su negocio de banca minorista en Reino Unido (tras haber salido también de varios países de Europa continental como España) y en el negocio de banca corporativa y de inversión en las plazas financieras de Londres y Nueva York.
El banco también anunció un recorte del dividendo: el de 2015 se mantiene en 6,5 peniques por acción pero el de 2016 y 2017 se reducirá en 3 peniques.
Intentando calmar los ánimos el lunes
Después de que varios medios se hicieran eco de la noticia –que adelantó el Financial Times el pasado viernes- de que Barclays estaba planeando abandonar África, la CEO del negocio en la región, María Ramos, intentaba calmar los ánimos ayer lunes asegurando que Barclays Africa Group sigue comprometido con África, aunque finalmente la decisión es la salida. La venta podría ser a través de la bolsa: Barclays Africa Group es una entidad independientemente cotizada en la bolsa de Johannesburgo, regulada por el South African Reserve Bank y bien capitalizada, con un historial de retornos fuertes, señalaba el escrito del lunes.
En él, Ramos declaraba: “Seguimos ofreciendo una gama completa e integrada de productos a más de 12 millones de clientes en 12 países africanos y nuestros clientes pueden estar hoy tan tranquilos de hacer negocios con nosotros como lo han estado siempre. Con un consejo independiente y una cotización propia en el mercado de valores de Johannesburgo estamos fuertemente anclados en África y mantenemos firmemente el control de nuestro futuro”.
Barclays Africa Group Limited (BAGL) es el accionista mayoritario –y en algunos casos único- de las operaciones de BAGL en Sudáfrica, Kenia, Botsuana, Ghana, Zambia, Mauricio, Mozambique, Seychelles, Uganda y Tanzania.
Pero Staley finalmente ha visto los esfuerzos del negocio basado en Johannesburgo como una distracción para otros desafíos a los que debe enfrentarse la firma londinense, que querría centrarse en sus negocios en Reino Unido y Estados Unidos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Eva Rinaldi. Nunca se lance a buscar el rendimiento
Aunque para NN Investment Partners los mercados redirigirán de nuevo su atención hacia los problemas de crecimiento y endeudamiento en los mercados emergentes, los temores a una recesión global que los mercados han ido descontando cada vez más en los precios en las dos últimas semanas resultarán ser exagerados.
Dependiendo del segmento del mercado que se analice y de las hipótesis subyacentes que se formulen, los mercados indicarían una probabilidad de recesión para este año comprendida entre el 50% (renta variable) y el 75% (deuda high yield). Pero para los expertos de la gestora holandesa, estos porcentajes parecen muy altos cuando se contrastan con las lecturas efectivas de datos económicos en lo que va de año. Si se examinan el ritmo de crecimiento de la economía al entrar en 2016 o la evolución de los datos publicados desde enero, dicen, parece difícil atribuir una probabilidad superior al 20% a un escenario de recesión.
“La dinámica de crecimiento en los mercados desarrollados perdió algo de fuelle en la segunda mitad de 2015, rondando una tasa anualizada del 1%, pero tanto el nivel de crecimiento como el grado de retroceso no parecen alarmantes desde una perspectiva histórica. De hecho, encajaría perfectamente en el grado de variación del ciclo económico que cabe describir más como ruido estadístico que como un claro cambio de dirección”, escribe NN IP en su último informe de mercado.
De este modo, explica, mientras que el índice de datos económicos inesperados («sorpresas») en los emergentes siguió siendo negativo, el índice de «sorpresas» en los mercados desarrollados sufrió un acusado deterioro. Y lo cierto es que el deterioro en las sorpresas deparadas por los datos globales probablemente tuvo mucho que ver en los recientes temores de los mercados. No obstante, aún desde esta óptica resulta difícil justificar probabilidades de recesión tan altas. “Nada garantiza que las sorpresas en los datos no vayan a seguir deteriorándose, pero desde luego la realidad de los hechos todavía no se compadece con un escenario base de recesión”, afirma.
Buen ratio rentabilidad/riesgo
Para ilustrar lo impresionantes que han sido los recientes movimientos del mercado, NN IP cree que merece la pena echar un vistazo al nivel de las primas de riesgo en los mercados. Los inversores en renta variable y en bonos high yield reciben una remuneración por asumir riesgo bastante superior a las medias a largo plazo. La prima de riesgo bursátil (medida por la firma de análisis independiente ASR) ronda actualmente el 5%, en comparación con una media a largo plazo de alrededor del 3,5%, y en los 25 últimos años sólo ha superado estos niveles durante el apogeo de las crisis crediticia y del euro. Además, explica la firma, los diferenciales a los que cotizan los bonos high yield con respecto a la deuda pública solo han sido más altos igualmente en períodos de crisis, como la crisis de las cajas de ahorros de EE.UU. en 1991, la del fondo LTCM en 1998, los escándalos contables de 2002–2003, la crisis crediticia de 2008 y la crisis del euro de 2012–2013.
“Ante tal panorama, no parece sensato cambiar a una postura defensiva en la asignación de activos, a menos que nuestro escenario base pasara a ser el de recesión. Por ahora, mantenemos como escenario de referencia unas perspectivas de crecimiento global modesto, y consideramos que una postura equilibrada en materia de asignación de activos constituye el enfoque prudente en un período de elevada fragilidad del mercado y de riesgo de vectores viciosos desde los mercados hacia la economía real. Además, hemos observado niveles de confianza muy pesimistas entre los inversores y niveles de tesorería extremadamente altos (y crecientes), que avalarían en ambos casos una cierta prolongación del actual rebote de los mercados. En términos tácticos, en este momento nos sentimos, por tanto, más inclinados a añadir que a recortar riesgo”, concluye el análisis.
Foto: Josemiguel, Flickr, Creative Commons. El suelo del petróleo está cerca: es hora de tomar posiciones en las compañías de EE.UU. de exploración y producción
Los precios del petróleo han sufrido una caída de más del 70% y, a estos niveles, empiezan a oírse voces que se preguntan si la situación se dará pronto la vuelta y será momento de empezar a mirar al oro negro con otros ojos. Para Imantia Capital, es así: en su opinión, la situación ha llegado o está cerca de un punto de inflexión, según defienden en un reciente informe.
A favor de esta tesis, explican que la producción se reducirá: si bien los cierres de torres de extracción en Estados Unidos no han llevado consigo una caída de la producción como se esperaba, “la naturaleza de las explotaciones americanas de corto ciclo, sumada a los fuertes recorte de capex anunciados por las empresas del sector, harán que en 2016 la producción se vaya reduciendo”. En la medida en que Estados Unidos baje la producción, Arabia Saudí, actualmente operando a niveles altos de capacidad, irá reduciendo la producción a unos niveles más cercanos a su media histórica, siempre y cuando mantenga su cuota de mercado, añaden.
“Por otro lado, cada vez hay más ruido acerca de una negociación entre los miembros de la OPEP o entre éstos y el resto de los grandes productores, siempre excluyendo a Estados Unidos de la ecuación. La situación económica de algunos países productores empieza a ser crítica y algunos están produciendo prácticamente al total de su capacidad, con lo cual creemos que el pico de máxima producción lo hemos dejado atrás”.
Por el lado de la demanda, explican que no ven el escenario de recesión que ha llegado a descontar el mercado. “China no aumentará el ritmo de desaceleración, aunque sí racionalizará su industria y eliminará sobrecapacidades que pueden redundar en los precios de manera muy positiva”; y añaden: “Necesitamos ver que la desaceleración de China y de otras economías emergentes frena el ritmo y que las economías desarrolladas, las grandes favorecidas de estos niveles bajos de la energía, retoman la senda de crecimiento tras un par de trimestres más débiles”.
Exposición a empresas de EE.UU.
Teniendo esto en cuenta, defienden que es “un buen momento para tomar exposición a la energía”. En este sentido, el sector de empresas americanas de exploración y producción es el sector adecuado por ser el más expuesto.
“En la actualidad, las posiciones cortas en este sector son elevadas, con lo cual, cualquier recuperación en los precios del petróleo de cierta consistencia va a ser recogido por el mismo de manera apalancada”. En la entidad explican que las posiciones cortas en el sector han ido a la baja pero sigue siendo uno de los sectores menos queridos en las carteras de hedge funds y de long bias, con lo cual, “no vemos un riesgo a la baja superior al del resto de mercado si el petróleo se va a 20 o la economía finalmente empeora más de lo esperado”.
Próximos al suelo
En Imantia defienden que el petróleo está cerca de mínimos. “El petróleo ha llegado a niveles no vistos desde 2003. Si bien la justificación para las caídas se encuentra en factores de oferta y demanda, con trasfondo político por el lado de la oferta y desaceleración de la actividad industrial y comercial por parte de la demanda, ciertos indicadores muestran que los niveles alcanzados, tras una profunda verticalidad bajista, podrían estar dando un buen punto de entrada en este sector”, añaden.
“No descartamos alcanzar los 20 dólares/barril que anunciaba Goldman, pero dadas las condiciones que hemos explicado creemos que el recorrido a la baja cada vez es menor”, dicen.
Foto: NicolaCorboy, Flickr, Creative Commons. ¿Cuáles serían las consecuencias en pensiones si se materializa el pacto entre PSOE y Ciudadanos?
Inmersos en negociaciones para formar el próximo gobierno de España, PSOE y Ciudadanos han firmado recientemente un acuerdo en el que se incluye una propuesta en materia de pensiones. En el pacto declaran que hay un problema de sostenibilidad del actual sistema de pensiones y abogan por hacer reformas en el seno del Pacto de Toledo que garantice su sostenibilidad y suficiencia. También explican que pretenden garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas y pagar parte de las pensiones con impuestos. Proponen cotizar a la Seguridad Social por los ingresos realmente obtenidos y mejorar las pensiones de las madres y padres en función del número de hijos e introducirán un nuevo fondo (“mochila austríaca”) que se recibiría en caso de despido o jubilación.
Una de las novedades es esa mochila austríaca. “La idea es buena siempre que se otorgue máxima seguridad al empleado de que ese fondo se aplicará sólo para ese fin y para ello debería ser un fondo o seguro externo e independiente del balance de la compañía, es decir, una especie de seguro de jubilación que se podría cobrar de forma anticipada en caso de despido. Sería un coste adicional para las empresas pero que irían periodificando año a año y realmente ya muchas empresas tienen que desembolsar cuantías superiores por despidos, EREs o prejubilaciones”, explica Gregorio Gil de Rozas, responsable de Pensiones de Willis Towers Watson.
Sobre el sistema de pensiones, dice que, “tal cual está configurado no es sostenible en el medio plazo. En el acuerdo no se habla de recortes de prestaciones pero sí de incrementar las fuentes de financiación del sistema vía impuestos (sin dar detalles de los mismos), y mayores cotizaciones al sistema al tener que hacerlo por los ingresos reales. Por otra parte, tampoco se menciona el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que también requiere una revisión profunda. En el último estudio de Willis Towers Watson a este respecto ya aventurábamos que si no se hacían reformas por el lado de los ingresos, gastos e inversiones, éste podría agotar en 2020. Si el fondo se agota, habría que incrementar aún más los impuestos y/o reducir más las pensiones. Sobre esto, el pacto no se pronuncia”.
“Tampoco se explican los detalles de “garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas”. Parece más un guiño electoral que otra cosa ya que si analizamos los dos últimos años en los que la inflación ha sido negativa, ¿se tendrían que deflactar (reducir) las pensiones? Recordemos que el PP, en aplicación del Índice de Revaloración de Pensiones, ha incrementado las pensiones un 0,25%. Si la economía ya no está tan referenciada a la inflación parece razonable admitir que las pensiones tampoco deberían evolucionar únicamente en función de la inflación”, dice.
Y añade: “Cotizar por los ingresos reales significa que la base máxima de cotización a la Seguridad Social se elimina y que las empresas, los empleados o ambos, según se regule, tendrán que soportar un coste adicional. Por otra parte, no se explica si esta medida implicará también un incremento similar en la pensión máxima de la Seguridad Social ya que si no se produjese, las cotizaciones adicionales no generarían prestaciones superiores y no se reforzaría la contributividad que estipulaba el Pacto de Toledo. Esta medida, desde un punto de vista técnico, puede tener sentido si se incrementan también las pensiones máximas”.
En cuanto al aumento de las pensiones en función del número de hijos, Gregorio Gil de Rozas señala que “no parece la mejor medida para incrementar la natalidad ya que la principal ayuda o incentivo debería ser al nacimiento del niño, y no cuando la madre o el padre tengan 65 años”. Por último alerta de que “no existe ninguna mención a la obligación legal de informar a los futuros pensionistas de su pensión estimada e iniciar un debate profundo sobre el desarrollo de la previsión social complementaria, debate que se antoja imprescindible e interesante por ver cómo encaja en él la “mochila austríaca”.
Bankia ha destinado 1,23 millones de euros para respaldar programas de integración laboral de personas con discapacidad a través de 37 ONGs en todo el territorio nacional, dentro de su compromiso de cercanía y de proximidad a los proyectos locales.
A través de los fondos contemplados dentro de las medidas alternativas de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, Bankia ha conseguido repartir su inversión con cargo a la dotación de 2015 entre ONGs de todo el territorio nacional.
El banco ha llegado a acuerdos con fundaciones nacionales (Fundación Randstad, Fundación Adecco y Fundación ONCE) y ha apoyado económicamente proyectos de fundaciones en otras comunidades autónomas, como es el caso de Castila-La Mancha, Castilla y León, Canarias, Cataluña, Comunidad Valenciana, La Rioja, Navarra, Aragón, Cantabria y Madrid.
Esta aportación respalda el programa ‘Integrados’ de la Fundación Randstad orientado a personas con pocos recursos formativos y económicos, que tengan dificultades para integrarse en el mercado laboral y residan en la Comunidad de Madrid, la Comunidad Valenciana, Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Ávila, Segovia, La Rioja, Sevilla o Cataluña.
Además, se da continuidad al programa ‘Enseña lo que sabes’, donde participan de forma voluntaria empleados de Bankia para completar los itinerarios de inserción.
Asimismo, Bankia apoya el Plan de Integración Global de personas con discapacidad de la Fundación Adecco #EmpleoParaTodos. A través de este proyecto de carácter nacional, la entidad bancaria ha contribuido a la generación de más de 2.800 empleos y formado a personas con discapacidad en riesgo de exclusión en habilidades profesionales básicas a través de acciones de voluntariado en las que se han implicado empleados del banco.
Asimismo, durante el año 2015 se ha atendido a 89 personas con discapacidad en un programa que actúa sobre el entorno social y familiar del beneficiario incrementando su autonomía, sus competencias y habilidades personales, sociales y profesionales.
Con la Fundación ONCE, Bankia colabora en el programa de becas “oportunidad al talento”, para universitarios con discapacidad, que promueve la movilidad internacional y el acceso de estos jóvenes a masters, doctorados e investigaciones con el objeto de mejorar la empleabilidad y el desarrollo profesional de este colectivo.
Bankia continúa este año con su estrategia de capilarizar y distribuir su inversión cada vez más en diferentes zonas. Pretende incrementar el número de entidades (ONG o fundaciones) que desarrollan programas de integración laboral mediante acciones de sensibilización, orientación laboral, formación y desarrollo de habilidades sociales de sus usuarios con discapacidad, y repartir la inversión de tal manera que se puedan cubrir todas las zonas donde el banco tiene presencia.
Foto: titoalfredo, FLickr, Creative Commons. El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios
El 82% de las gestoras de fondos españolas creen que en 2016 continuará creciendo el patrimonio en fondos de inversión, de acuerdo con la VI Encuesta de Fondos de Inversión realizada por el Observatorio Inverco. En esta sexta edición de la encuesta han participado entidades gestoras que representan más del 80% del patrimonio total invertido en fondos. El sondeo refleja la percepción de las gestoras en relación con distintos aspectos: expectativas del sector para 2016, reforma fiscal, situación de la industria española, creación de nuevos productos, educación financiera y perfil del partícipe.
Durante 2015, y pese a las turbulencias del mercado en algunos momentos del año, los fondos continuaron siendo el vehículo de ahorro preferido por los españoles, con un incremento de 25.023 millones (13%), una tendencia que se había iniciado en 2013 y continuó en 2014, cuando el repunte del patrimonio alcanzó los 41.010 millones (27%). ¿Cuáles fueron las razones de ese crecimiento? Más de la mitad de las gestoras consultadas (54%) apunta a la baja remuneración de los depósitos y el 14% prioriza la rentabilidad de los mercados financieros. De cara a 2016, seis de cada 10 gestoras consultadas creen que los activos bajo gestión crecerán, al menos, entre un 5% y un 10%, mientras que un 23% eleva ese incremento por encima del 10%.
Además, la práctica totalidad de las gestoras cree que habrá suscripciones netas a lo largo de este año: el 60% estima que ese incremento de suscripciones netas no superará los 15.000 millones de euros, mientras que un 36% apuesta por un incremento por encima de esa cifra. Las entradas de capital se concentrarán, según las gestoras consultadas, en fondos mixtos, seguidos de los de retorno absoluto y, en tercer lugar, de renta variable.
Con respecto a cuál será el principal competidor de los fondos en 2016, no existe un consenso entre las gestoras: una de cada cuatro apunta a los inmuebles, el 24% cree que serán los depósitos, mientras que un 21% se decanta por la inversión directa (tanto en bolsa como en renta fija).
Vencimiento de depósitos
Siete de cada diez gestoras creen que el dinero que venza en depósitos irá a los fondos. Entre las que consideran que se producirá ese trasvase de depósitos a fondos, la mayoría cree que los mixtos serán los más beneficiados, seguidos de los garantizados y, en tercer lugar, los de retorno absoluto.
Para dos de cada tres gestoras, los fondos suponen un instrumento de ahorro a largo plazo (más de cinco años) y, de hecho, el 48% de los partícipes permanecen en el fondo un mínimo de tres años.
Seis de cada diez gestoras cuentan con fondos perfilados y el 28% de las entidades tiene más de un 20% del patrimonio invertido en este tipo de fondos. Un 17% de las gestoras que no cuentan con perfilados tiene previsto registrar y promocionar estos fondos a lo largo de 2016. Los factores que más valoran los clientes a la hora de contratar un fondo pasan por la rentabilidad, principal cualidad para cuatro de cada diez consultados, seguido de la liquidez y la seguridad.
Nuevos lanzamientos
El 60% de las gestoras registrará entre uno y cinco nuevos fondos a lo largo de este año, un 12% registrará entre seis y 10, mientras que una de cada cuatro gestoras no tiene previsto registrar nuevos productos de este tipo. ¿Pero de qué categorías serán los nuevos fondos registrados en 2016? Retorno absoluto, fondos mixtos y de renta variable internacional/euros.
Reivindicación fiscal
Casi la mitad de las gestoras consultadas por el Observatorio Inverco (45%) considera que bajar los tipos de gravamen a las ganancias en función de la antigüedad acumulada es la mejor herramienta para el fomento del ahorro en el medio y largo plazo, mientras que un 36% apuesta por introducir una deducción fiscal por el importe ahorrado en cada año, mientras se mantenga el producto.
Uno de los aspectos que aborda la encuesta del Observatorio Inverco tiene relación con la apuesta de algunas entidades por la formación y la educación financiera. Nueve de cada diez gestoras confirman que invierten o colaboran en la formación de sus empleados y redes de distribución. Pero, ¿cómo lo hacen? El 77% mediante la realización de cursos periódicos a sus redes de distribución y el 13% con la formación de su red de agentes.
Además, casi la mitad de las gestoras (44%) lleva a cabo algún programa de educación financiera para sus clientes. El 54% de las que lo hace organiza cursos de formación y eventos y tres de cada 10 realizan campañas de publicidad con carácter didáctico.
Comercializar fuera de la UE… en Latinoamérica
A la pregunta sobre cuáles son las ventajas que gozan algunas jurisdicciones como Luxemburgo con respecto a España, seis de cada diez gestoras apuntan al reconocimiento internacional como plataforma de distribución y un 18% se decanta por las mayores facilidades de registro que existen en estos mercados. Además, el 91% de las gestoras cree que debería facilitarse el registro de fondos españoles para ser comercializados fuera de la Unión Europea. Los países prioritarios, para las gestoras serían Chile, México y Perú, por este orden.
A la hora de potenciar la industria de la inversión colectiva, tres de cada diez gestoras creen que sería bueno una eliminación de requisitos no existentes en el resto de países de la Unión Europa (tributación al 0% del fondo o la eliminación del mínimo de 100 partícipes por fondo), el 26% aboga por la reducción de los costes regulatorios y un 16% apuesta por el desarrollo de los fondos de empresa.
