España archivos - Página 2600 de 3012

Hong Kong: la ciudad más cara del mundo para los expatriados

BNY Mellon Launches Comprehensive Discretionary Investment and Wealth Management Services in Hong Kong — Hong Kong. Foto: TreyRatclif, Flickr, Creative Commons.. BNY Mellon WM lleva su negocio de gestión de patrimonios a Hong Kong y refuerza su presencia en Asia – Pacífico

Hong Kong es la ciudad más cara del mundo para expatriados según el ranking mundial de coste de vida de Mercer, descendiendo Luanda (Angola) a la segunda posición. Zúrich y Singapur permanecen en la tercera y cuarta posición respectivamente, mientras que Tokio ocupa el quinto lugar, subiendo seis posiciones desde el año pasado. Kinshasa (sexta posición) aparece por primera vez entre las 10 primeras, subiendo desde el puesto número 13. Otras ciudades que se encuentran entre las 10 ciudades más caras son Shanghái (7), Ginebra (8), Yamena (9) y Beijing (10). Las ciudades en Estados Unidos han subido en la clasificación debido al fortalecimiento del dólar contra las principales divisas, sumado a la caída de muchas ciudades en otras regiones: Nueva York sube cinco puestos y alcanza la posición 11, la ciudad en el puesto más alto de la región. Las ciudades menos caras para expatriados, según el informe de Mercer, son Windhoek (209), Ciudad del Cabo (208) y Biskek (207).

El estudio de Mercer es uno de los más extensos a nivel mundial y está diseñado para ayudar a las multinacionales y a gobiernos a determinar las estrategias de compensación más adecuadas para sus empleados expatriados. Nueva York es la ciudad usada como base para la comparación y los movimientos de divisas se comparan con el dólar. El informe analiza 375 ciudades de todo el mundo, y este año la clasificación incluye 209 ciudades de los cinco continentes y estudia el coste comparativo de más de 200 artículos en cada ciudad, incluyendo alojamiento, transporte, comida, ropa, artículos de uso doméstico y ocio.

A pesar de la volatilidad de los mercados y los crecientes problemas de seguridad, las empresas siguen desarrollando sus estrategias de expansión para ser competitivos en el mercado y crecer. Sin embargo, son pocas las organizaciones que están preparadas para afrontar los desafíos que plantean los acontecimientos mundiales, incluyendo el impacto en el coste de los paquetes de expatriados. Según el vigésimo segundo estudio anual de coste de vida de Mercer, la fluctuación de las monedas, la inflación de bienes y servicios y la inestabilidad en los precios del alojamiento, contribuyen a aumentar el coste de los paquetes de expatriación para empleados en asignaciones internacionales.

“A pesar de los avances tecnológicos y el aumento de una fuerza de trabajo conectada globalmente, desplegar empleados expatriados sigue siendo un aspecto importante en la estrategia competitiva de una multinacional. No obstante, con la volatilidad de los mercados y el parón económico en muchas partes del mundo, es esencial vigilar de cerca la eficiencia en los costes, incluyendo los paquetes de remuneración de los expatriados. Dado el deseo de las organizaciones de crecer rápidamente y expandirse globalmente, es necesario contar con datos precisos y transparentes para compensar adecuadamente todo los tipos de asignaciones, incluyendo las asignaciones a corto plazo o un plus para los locales”, explica Rafael Barrilero, socio de Mercer.

Europa, Oriente Medio y África

Hay dos ciudades europeas entre las 10 más caras de la lista. En el número tres en el ranking mundial, Zúrich, permanece como la ciudad más cara de Europa, seguida por Ginebra (8), que ha bajado tres puestos desde el año pasado. La siguiente ciudad europea en la lista es Berna (13), que baja cuatro posiciones desde el año pasado por el debilitamiento del franco frente al dólar. En España, Madrid ha subido hasta el puesto 105 desde el 115 del año pasado, mientras que Barcelona ha pasado a la posición 110 desde la 124.

Varias ciudades a lo largo de Europa permanecen relativamente estables por la estabilidad del euro frente al dólar. París (44), Milán (50), Viena (54) y Roma (58) apenas han variado frente al año pasado, mientras que Copenhague (24) y San Petersburgo (152) permanecen en el mismo lugar. Otras ciudades, incluyendo a Oslo (59) y Moscú (67), se han desplomado 21 y 17 puestos respectivamente, como resultado de la devaluación de sus monedas frente al dólar. Londres (17) y Birmingham (97), en Reino Unido, han bajado cinco y 16 posiciones respectivamente, mientras que las ciudades alemanas de Múnich (77), Frankfurt (88) y Dusseldorf (107) han escalado posiciones.

“A pesar de que han aumentado algunos precios en la región, varias divisas locales en Europa se han debilitado frente al dólar, lo cual ha provocado el descenso de algunas ciudades en la clasificación”, afirma Barrilero. También habría que añadir otros factores como los recientes problemas de seguridad, disturbios sociales y preocupación por la situación económica. Unas pocas ciudades en Europa Central también han escalado en la clasificación incluyendo a Kiev (176) y Tirana (186) que han subido ocho y 12 lugares respectivamente.

Tel Aviv (19) sigue siendo la ciudad más cara en Medio Oriente, seguida por Dubai (21), Abu Dabi (25) y Beirut (50). Jeddah (121) sigue siendo la ciudad menos cara de la zona a pesar de haber subido tres posiciones. Varias ciudades en Oriente Medio han subido en la clasificación debido a la caída de otras ciudades y un fuerte aumento de los alquileres, particularmente en Abu Dabi y Jeddah.

Aunque ya no ocupa el primer lugar del ranking a nivel mundial, Luanda (2), en Angola sigue siendo la ciudad más cara de África. Kinsasa (6) le sigue, subiendo siete puestos desde 2015. Yamena (9) es la siguiente ciudad africana de la lista, seguida por Lagos, Nigeria (13), que sube siete puestos. Cayendo tres posiciones, Windhoek (209), en Namibia es la ciudad menos cara en la región y a nivel mundial.

En América…

Las ciudades en Estados Unidos han subido en la clasificación debido al fortalecimiento del dólar contra las principales divisas, sumado a la caída de muchas ciudades en otras regiones. Nueva York sube cinco puestos y alcanza la posición 11, la ciudad en el puesto más alto de la región. San Francisco (26) y Los Ángeles (27) suben 11 y nueve posiciones respectivamente desde el año pasado, mientras que Seattle (83) salta 23 puestos. Entre otras ciudades, Honolulu (37) sube 15 posiciones, Washington (38) 12 puestos y Boston (47) salta 17 posiciones. Portland (117) y Winston Salem (147), en Carolina del Norte, siguen siendo las ciudades menos caras para expatriados.

En Suramérica, Buenos Aires (41) es la ciudad más cara a pesar de haber descendido 22 puestos desde el año pasado. San Juan (67) es la segunda ciudad más cara, subiendo 22 posiciones. El resto de ciudades de la zona han bajado puestos como resultado del debilitamiento de sus monedas frente al dólar a pesar de que han aumentado los precios de bienes y servicios en países como Brasil, Argentina y Uruguay. En particular, Sao Paulo (128) y Río de Janeiro (156) se han desplomado 88 y 89 puestos respectivamente. Lima (141) ha descendido 19 lugares, mientras que Bogotá (190) ha caído 42. Managua (192) es la ciudad menos cara de Sudamérica. Caracas ha sido excluida de la clasificación debido a su compleja situación, su puesto habría variado enormemente dependiendo del tipo de cambio oficial elegido.

Las ciudades canadienses siguen cayendo en la clasificación de este año debido principalmente al debilitamiento del dólar canadiense. La ciudad más cara de la región, Vancouver (142), ha caído 23 posiciones. Toronto (143) ha descendido 17 lugares, mientras que Montreal (155) y Calgary (162) han caído 15 y 16 puestos respectivamente.

Asia – Pacífico

Este año, Hong Kong (1) emerge como la ciudad más cara para expatriados tanto en Asia como a nivel mundial como consecuencia de la bajada de Luanda debido al debilitamiento de su moneda. Singapur (4) permanece en la misma posición, mientras que Tokio (5) escala seis puestos. Shanghái (7) y Beijing (10) le siguen. Shenzhen (12) sube dos posiciones, mientras que Seúl (15) y Guangzhou (18), China caen siete y tres puestos respectivamente. El fortalecimiento del yen japonés ha ocasionado el ascenso de las ciudades japonesas en el ranking, mientras que las ciudades chinas han bajado por el debilitamiento de su moneda frente al dólar. Bombay (82) es la ciudad india más cara, seguida por Nueva Delhi (130) y Chennai (158). Kolkata (194) y Bangalore (180) son las ciudades menos caras. En otras partes de Asia, Bangkok (74), Kuala Lumpur (151) y Hanói (106) se han desplomado 29, 38 y 24 puestos respectivamente. Bakú (172) ha tenido la caída más drástica en la lista, bajando más de 100 lugares. La ciudad de Ashkhabad en Turkmenistán sube 61 puestos hasta alcanzar la posición 66 a nivel global.

Las ciudades australianas han experimentado algunas de los descensos más importantes este año ya que su moneda se ha depreciado frente al dólar. Brisbane (96) y Camberra (98) han descendido 30 y 33 posiciones respectivamente, mientras que Sídney (42), la ciudad más cara de la región, ha sufrido una caída moderada. Melbourne ha bajado 24 puestos y ocupa la posición 71.

Ampliar

Trinitario Casanova comprará el madrileño Edificio España al grupo chino Wanda

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El emblemático Edificio España, un rascacielos levantado en el centro de Madrid en los años 50, pasará a manos de un grupo español después de que su actual propietario, el grupo chino Wanda, desistiera de sus planes para convertirlo en un centro comercial por las presiones del Ayuntamiento de la capital española. Si la operación se formaliza, el futuro dueño será Trinitario Casanova, dueño del grupo inversor Baraka. El importe de la oferta se desconoce, aunque la prensa habla de más de 265 millones de euros.

La multinacional de Wang Jianlin, uno de los chinos más ricos del mundo, puso a la venta el inmueble en febrero después de una batalla contra el Ayuntamiento de Madrid, que le obligaba a mantener intacta su fachada, protegida por su valor patrimonial. En junio de 2014, Wanda compró al Banco Santander el rascacielos por 265 millones de euros. Pretendía albergar en él un hotel, viviendas y un gran centro comercial en plena Plaza de España, una de las más importantes de Madrid.

Sin embargo, la llegada a la alcaldía de la ex jueza Manuela Carmena complicó sus planes. Su intención de derribar y reconstruir la fachada fue rechazada por el Consistorio de la capital española.

La intención del nuevo propietario no ha trascendido. Desde el Ayuntamiento han asegurado que harán todo lo posible por facilitar la remodelación del edificio de 25 plantas, que se encuentra en estado de abandono, aunque matizaron que exigirán que se respete «el interés general y el cumplimiento de la ley». Al frente de su «holding» empresarial, Trinitario Casanova es conocido por sus controvertidas operaciones inmobiliarias en plena crisis del ladrillo en España. La compraventa, que previsiblemente se cerrará en los próximos meses, sería la más importante en Madrid este año.

A mayor riesgo, ¿mayor rentabilidad potencial? Piénselo de nuevo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

A todo recién graduado en gestión de activos se le enseña que el rendimiento potencial aumenta a medida que se asume mayor riesgo. Ésta es la razón por la que la renta variable es el activo elegido para obtener crecimiento, y por la que las acciones de elevado beta (que amplifican los movimientos del mercado) supuestamente deben obtener mejores rendimientos a lo largo del tiempo. Pero éste no es el caso, pues de hecho los valores de riesgo más bajo baten una y otra vez a los de riesgo elevado.

Existen varias posibles explicaciones a esta “anomalía de la baja volatilidad”. Los inversores podrían, por ejemplo, sentirse atraídos por las características similares a las de la lotería de los valores de riesgo elevado que ofrecen una pequeña probabilidad de hacerse ricos. Y a cambio de esta posibilidad estarían dispuestos a aceptar una rentabilidad por debajo de la media.

La estructura de la industria de gestión de activos también ha alentado este sesgo hacia las acciones de elevado beta (también conocidas como acciones “high beta”, que recordemos tienden a amplificar los movimientos del mercado de referencia) al poder convertirse estas en acciones sobrevaloradas. La industria prospera con las comisiones sobre el dinero nuevo que entra cuando los mercados suben; y la forma más fácil de obtener buenas rentabilidades en mercados alcistas es comprar estos valores “high beta”, con independencia de su potencial de pérdida en mercados bajistas. Si un número suficiente de estos “cazadores de beta” se aglomeran en determinadas acciones o sectores, los precios se recalientan rápidamente y las valoraciones crecen por encima de su precio justo. Las acciones de bajo beta (o “low beta”) funcionan de forma diferente.

Las acciones “low beta” no son “sexys”, pero tienen su atractivo. No son las primeras en llegar a la cima cando el mercado sube como la espuma. Pero, más importante, tampoco caen hasta el fondo cuando los mercados se dan la vuelta, ayudando a generar mejores rentabilidades a largo plazo.

El análisis académico y la propia experiencia de Amundi muestra que a largo plazo existe una relación negativa entre los rendimientos futuros y el nivel de riesgo. Esta anomalía aplica globalmente, tanto en mercados desarrollados como en emergentes; y se ha cumplido también con el mejor comportamiento del Amundi Funds Equity Europe Conservative sobre su índice de referencia.

Nuestra estrategia de baja volatilidad recientemente ha cumplido su séptimo aniversario cumpliendo su objetivo de mitigar las caídas de mercado, pero participando de los mercados alcistas. Lo hace invirtiendo en una cartera altamente diversificada de acciones de bajo nivel de riesgo, de calidad, con elevada eficiencia operativa, bajo nivel de deuda, y fuertes flujos de caja. La diversificación de la cartera es una característica importante. Mientras que las compañías con elevados cash flows y bajo endeudamiento están a menudo muy solicitadas por los inversores, las estrategias que se concentran en determinados sectores pueden suponer un elevado nivel de riesgo específico. Acontecimientos puntuales como como el escándalo de las emisiones de Volkswagen pueden echar todo por tierra cuando la cartera no está suficientemente bien diversificada.

Otro tema clave para los inversores es el tracking error relativamente elevado de los valores de baja volatilidad en relación a los índices estándar. Los inversores tienen que entender que si quieren reducir el riesgo absoluto de sus carteras y beneficiarse de la anomalía de volatilidad, necesitan tomar un riesgo relativo y aceptar periodos de una relativa menor rentabilidad.

La cartera del fondo Amundi Funds Equity Europe Conservative de valores “low beta” ha suministrado un rendimiento más suave a lo largo del tiempo, con mejor volatilidad y menor nivel de riesgo que el índice MSCI Europe.

Melchior Dechelette es director de Soluciones Eficientes en Riesgo de Amundi.

Amundi Funds Equity Europe Conservative es un subfondo de Amundi Funds, sicav luxembuguesa autorizada por la Commission de surveillance du Secteur Financier e inscrita en el Registro Mercantil de Luxemburgo con el nº RCS B 68.806. Está registrada en CNMV n° 61.Amundi Iberia SGIIC, SA, registrada en CNMV con el nº 31 es la entidad comercializadora principal en España.

Amundi Funds Equity Europe Conservative es un fondo de renta variable europea sin garantía de capital ni de rentabilidad; el horizonte de inversión mínimo recomendado es de 5 años. Rentabilidades pasadas no son garantía de resultados futuros. Consulte el Folleto y DFI del fondo en www.amundi.es. Invertir implica riesgos, debe asegurarse de que comprende si el fondo es adecuado a su perfil inversor. Consulte a su asesor financiero

En su camino hacia la diversificación y el riesgo, los bancos centrales se convierten en un cliente clave para los gestores de activos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BCE. Los fundamentales y la Fed son más importantes para los inversores que las elecciones en EE.UU.

Los bancos centrales están aumentando cada vez más sus metas de rentabilidad y quieren garantizar que cumplen y superan sus objetivos de preservación de capital. Sus objetivos son dos: en primer lugar, conseguir rentabilidad en sus inversiones y en segundo término, minimizar la volatilidad mediante la diversificación en nuevas clases de activos.

En una reciente encuesta, Invescó desveló que el deseo de diversificar y aumentar los rendimientos explica que varios bancos centrales estén esperando para cambiar activos de bajo rendimiento, como los depósitos, por asignaciones a deuda corporativa y renta variable de cara al futuro. En algunos casos, los bancos centrales explicaron que continúan vendiendo las reservas de oro y que estos activos serán reasignados a aumentar la exposición a renta fija y renta variable con un riesgo más alto.

Ampliar

El desarrollo de tramos de inversión

“Las asignaciones a nuevas clases de activos han obligado a los bancos centrales a reconsiderar la estructura de sus reservas. Los bancos centrales son los encargados de cumplir con múltiples objetivos y existe una clara posibilidad de conflicto entre los objetivos de estabilización y recuperación de las inversiones”, explica el informe de Invesco.

Como consecuencia de esto, los bancos centrales han dividido sus reservas en tramos. El gráfico 2 muestra cómo los bancos centrales que participaron en el estudio de Invesco operan en hasta cuatro tramos: tramo de liquidez, tramo de vencimiento, dinero en efectivo y tramo de inversión de capital. Esta dinámica es muy diferente a la que tienen otros inversores soberanos que por lo general no dividen su cartera en tramos formales con diferentes objetivos.

Ampliar

El tramo de liquidez suele ser la parte más grande de las reservas y está compuesto por activos de bajo riesgo (por lo general con deuda calificación AAA y de corta duración), al tiempo que es la responsable del objetivo de estabilización. El tramo de vencimiento es un tramo de renta fija a largo plazo, que se mantiene hasta el vencimiento para generar un rendimiento y garantizar la preservación del capital.

El dinero en efectivo representa los saldos de caja necesarios para fines operacionales. El tramo de inversión tiende a mantener activos de mayor riesgo como los bonos corporativos y la renta variable. Este tramo suele ser menor que el tramo de liquidez y tiene como objetivo principal conseguir rentabilidad de la inversión. Las diferencias en la asignación de activos entre los tramos de liquidez e inversión se exponen en el gráfico 3. Si bien existen asignaciones más elevadas a la deuda corporativa (18%) y a renta variable (18%), en el tramo de inversión se observa que un porcentaje significativo de estos activos permanecerán asignados a deuda soberana.

Ampliar

Incertidumbre sobre el tamaño y la distribución

Aunque cada banco central que aparece en el estudio mantuvo un tramo de inversión, la creación de esos tramos es un fenómeno relativamente nuevo. Muchos de los encuestados estaban en el proceso de diseño o de poner a prueba sus asignaciones y no había un consenso claro sobre el tamaño que debería destinarse a cada parte. Además, también había una falta de claridad sobre cómo estas asignaciones se relacionan con las rentabilidades y la volatilidad ajustada al riesgo.

Muchos de los encuestados por Invesco hicieron hincapié en que se trataba de una etapa experimental. Estas asignaciones limitadas a bonos corporativos y renta variable con frecuencia se atribuyen a la inexperiencia en lugar de a una visión basada en en una asignación estratégica de activos.

Además sólo el 20% de los bancos centrales declaró que las directrices de inversión eran demasiado restrictivas. Este es un mensaje positivo para la industria de gestión de activos, ya que sugiere que no habrá oposición en los comités ejecutivos que frenen el desarrollo del tramo de inversión, para que se desarrolle ese cambio hacia el riesgo del que habla el informe.

Oportunidad para la industria

“Los bancos centrales representan más de 10 billones de dólares en activos. Aunque el subconjunto de bancos centrales entrevistados por Invesco pueden calificarse como progresistas son un reflejo de la comunidad de bancos centrales en general y de cómo estos organismos podrían llegar a ser grandes inversores globales y clientes clave para los gestores de activos globales. Sin embargo, una comparación de los bancos centrales con otros inversores soberanos confirma la significativa brecha en la capacidad de inversión. Está claro que los bancos centrales necesitan más apoyo para hacer crecer su cartera de activos de riesgo y que están buscando compañeros, inversores y gestores de activos que les respalden en este viaje”, concluye el informe.

Peter Jayawardena, nuevo COO de Cygnus AM

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El pasado 18 de julio Peter Jayawardena se incorporó a Cygnus Asset Management SGIIC SA como Chief Operating Officer, y también será miembro del Comité de Dirección. El nombramiento refuerza el perfil internacional de la entidad que hace poco tiempo trasladó su fondo Cygnus Value a Irlanda.

Esta incorporación pretende asegurar el mejor estándar internacional en los procesos y operativas de los fondos Cygnus, el control del riesgo, así como el nivel de cumplimiento normativo de la gestora en las jurisdicciones donde opera, Europa y EE.UU. También se busca atender mejor a la base inversora internacional de Cygnus, con una persona que cuenta con una amplia experiencia.

Desde 2004 a 2015, Jayawardena fue COO de Mako Investment Managers en Londres, sociedad que gestiona la estrategia de renta fija valor relativo de Pelagus Capital Fund y donde fue esencial en el crecimiento de los activos del fondo en más de 1.200 millones de dólares.

Cuenta con 30 años de experiencia, siendo Chartered Management Accountant y MBA de Imperial College en Londres.

Nordea refuerza su equipo en España con Ana Rosa Castro Aguilar

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Nordea ha anunciado hoy la incoporación de Ana Rosa Castro Aguilar a su equipo de Ventas en Madrid. Ana Rosa, hasta ahora miembro del equipo de soporte al cliente con sede en Luxemburgo, se ha trasladado a Madrid para unirse al equipo de Ventas para Iberia y Latinoamérica, dirigido por Laura Donzella. Además, María Mateos se incorpora a la oficina de Luxemburgo en el equipo de soporte al cliente.

Ana Rosa Castro Aguilar, licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Málaga, cuenta con más de siete años de experiencia en la industria financiera, cinco de los cuales ha estado ligada a Nordea, concretamente en el departamento de soporte al cliente.

“Estamos muy contentos con las nuevas funciones que asume Ana Rosa y damos la bienvenida a María Mateos que se incorpora a la oficina de Nordea en Luxemburgo para unirse al equipo de soporte al cliente. Estas nuevas incoporaciones refuerzan nuestras capacidades locales y nos sitúan en una excelente posición para continuar dando un mejor servicio. Refleja, además nuestro firme compromiso con nuestros clientes en Iberia», comenta Laura Donzella, directora de Ventas de Nordea para Iberia y Latinoamérica.

«Recientemente hemos celebrado el segundo aniversario de nuestra oficina en Madrid. Durante ese tiempo hemos visto cómo crecía la confianza de los inversores en nuestros productos y cómo el Nordea Stable Return cumplía con las expectativas de los clientes que se interesaban en él. Ahora estamos viendo además cómo los inversores españoles buscan también soluciones a sus necesidades financieras en productos flexibles como el Nordea Flexible Fixed Income y en el segmento de la renta fija como el Nordea European Covered Bond y el Nordea Cross Credit Bond Fund», dice.

Y asegura que están «estudiando nuevas soluciones de inversión que sean interesantes para las carteras de nuestros clientes. Por eso, es más importante que nunca contar con un equipo que esté a la altura de la confianza que han depositado en nosotros los inversores en España. Seguimos así con la búsqueda de talento para continuar reforzando nuestro actual equipo de ventas en España, actualmente formado por cuatro personas».

Santander Asset Management refuerza su equipo de selectores de fondos con Ángel Lara

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Santander Asset Management continúa reforzando su equipo de selectores de fondos con el fichaje de Ángel Lara, que se ha incorporado hoy como analista responsable de estrategias alternativas y de retorno absoluto. Lara, que estará basado en Madrid, trabajará junto a Peter Murphy, Research Analyst, en el equipo de Manager Research and Selection liderado por José María Martínez-Sanjuán. Actualmente, este equipo tiene alrededor de 48.000 millones de activos bajo gestión o supervisión a nivel global.

Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid, Lara tiene un Máster en Bolsa y Mercados Financieros del Instituto de Estudios Bursátiles, es Chartered Financial Analyst (CFA) y Chartered Alternative Investment Analyst (CAIA). Procede de Banco Sabadell, donde desempeñaba el cargo de responsable de Hedge Funds en el equipo de selección de fondos.

Anteriormente, trabajó en Ahorro Corporación Financiera como trader de ventas en la mesa de derivados globales y en BBVA, en el departamento de banca retail. Asimismo, colabora como profesor asociado en el Instituto de Estudios Bursátiles.

El pasado mes de mayo, Santander Asset Management realizó otras dos nuevas incorporaciones a su equipo de selectores de fondos en la oficina de Londres: Wee-Tsen Lee, procedente de Barclays Wealth, y Pryesh Emrith, que fue promocionado internamente.

El resto del equipo está integrado por Santiago Vidal de Puig, Pryesh Emrith y Eduardo C. Sánchez Alonso, en el área de renta fija y mixtos; Marta Pérez Cogollos, Wee-Tsen Lee y Jonathan Woo, en renta variable; y Peter Murphy en alternativos y retorno absoluto.

ESMA, favorable a extender el pasaporte alternativo europeo a gestoras de Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La autoridad de supervisión de los mercados europeos, ESMA, ha publicado sus recomendaciones sobre la aplicación de la Directiva Alternativa AIFMD en lo que respecta al pasaporte para gestoras en Australia, Bermuda, Canadá, las islas Caimán, Guernsey, Hong Kong, Japón, Jersey, la isla de Man, Singapur, Suiza y Estados Unidos.

Como parte de una posible extensión del pasaporte a esos países, algo que aún ha de ser analizado por la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo, estos países podrían comercializar y gestionar fondos alternativos en la Unión Europea. Actualmente, los países de fuera de la UE que quieran comercializar sus fondos alternativos en Europa han de cumplir con los requisitos que exige cada régimen nacional.

En sus recomendaciones, ESMA asegura que no ve obstáculos significativos que impidan la aplicación del pasaporte alternativos a Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza.

Con respecto a Hong Kong y Singapur, dice que aunque tampoco ve problemas importantes para la introducción del pasaporte, ambos mercados operan con regímenes que facilitan el acceso a fondos UCITS desde solo algunos estados de la UE, y destinados a inversores retail en sus territorios.

Con respecto a Australia, ESMA añade que sería posible con algunas condiciones mientras con EE.UU. ESMA distingue entre fondos comercializados que conllevan o no una oferta pública, advirtiendo de que esta última podría generar un terreno de juego desequilibrado entre los gestores de la Unión Europea y los de fuera de la UE.

Con Bermuda y las islas Caimán, ESMA no da recomendación pues ambos países están en proceso de implementar nuevos regímenes. Con la isla de Man, indica la ausencia de un régimen similar a la directiva alternativa europea, lo que hace difícil comprobar si se cumplen los criterios de protección al inversor.

El crecimiento global de la gestión de activos se estanca en el peor año desde la crisis

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: Pete Stanton. Las divergencias mellan un año de crecimiento espectacular

El crecimiento global de la gestión de activos se estancó el año pasado. 2015 fue el peor ejercicio de la industria desde la crisis financiera de 2008, según el informe “Global Asset Management 2016: Doubling Down on Data”, elaborado por la consultora estadounidense The Boston Consulting Group (BCG).

El crecimiento en los activos bajo gestión se estancó; y el flujo de neto de nuevos activos, crecimiento de los ingresos y todos los márgenes de ingresos disminuyeron en 2015, según el reporte que anualmente realiza BCG.

La prosperidad futura y la ventaja competitiva obligarán a los gestores de activos a cambiar las estrategias de los productos obsoletos y desarrollar capacidades de inversión disruptivas, a partir de análisis y datos de última generación. BCG informa en su informe que el valor global de los activos gestionados aumentó sólo un 1% en 2015, desde los 70,5 billones de dólares de 2014 a los 71,4 billones a cierre del año. En 2014 los activos crecieron un 8% y desde 2008 hasta 2014 lo hicieron a una tasa anual promedio del 5%.

Ampliar

La falta de crecimiento global el año pasado se debió en gran parte al desempeño turbulento y en general negativo de los mercados financieros globales, que no pudieron mantener a flote el valor de los activos invertidos, como en años anteriores. Los flujos netos de nuevos activos se mantuvieron moderados. Al mismo tiempo, el aumento del valor del dólar estadounidense redujo los valores de los activos no estadounidenses expresados en términos de dólares.

Atrapados en una estrategia del pasado

“Unos mercados financieros globales débiles y turbulentos son la realidad de hoy en día, un ejemplo reciente es la respuesta de los mercados al voto británico para salir de la Unión Europea, el Brexit”, comenta Brent Beardsley, socio senior de The Boston Consulting Group con base en Chicago, que es co-autor del reporte. “Los gestores que dependen de la evolución de los mercados financieros para impulsar incrementos en los valores de los activos están atrapados en un modelo del pasado”, afirma.

Los beneficios totales se mantuvieron relativamente estables en 2015, pero crecieron sólo un 1% hasta alcanzar los 100.000 millones de dólares, según el informe de BCG. Los beneficios como porcentaje de los ingresos se mantuvieron en un nivel saludable, en un 37%, ligeramente por debajo del nivel de 2014, debido al aumento de los costes de gestión por parte de los gestores de activos. Mientras tanto, la presión de las comisiones sobre los gestores siguió aumentando.

El crecimiento regional de la industria, medido por activos bajo gestión, reflejó en gran parte el rendimiento de los mercados de capitales por regiones de 2015. Los activos bajo gestión disminuyeron en Estados Unidos y Oriente Medio, pero crecieron en el resto de regiones. El crecimiento fue modesto en Europa y fuerte en América Latina y Asia, excluyendo Japón y Australia. El crecimiento del 10% de activos bajo gestión en Asia, excluyendo Japón y Australia, fue relativamente robusto, pero una vez más, se detuvo la rápida expansión de la riqueza privada de la región.

Los nuevos flujos netos de activos, que son la savia del crecimiento de la industria, también varían ampliamente según la región. Los flujos fueron moderados en Estados Unidos, pero más fuerte en gran parte de Europa, la región Asia-Pacífico, donde alcanzaron casi el 2,5% y el 3% de los activos gestionados en 2014, respectivamente. Esta actuación marcó una recuperación de los flujos netos en Francia, los países del Benelux y Europa del Este; y continuó su impulso positivo en Alemania, España e Italia. Asia-Pacífico, China e India están entre los mercados en los que los flujos netos superaron el 10% de los activos bajo gestión del año anterior.

Si bien la gestión de activos sigue siendo altamente rentable, en 2015 los resultados ponen de relieve la continua dependencia de muchos administradores al aumento de los mercados financieros para impulsar el valor de los activos en lugar de la ventaja competitiva a largo plazo para generar nuevos flujos netos fuertes, según comenta el informe.

Desarrollo de las capacidades

Para Gary Shub, socio de BCG con sede en Boston y autor principal del informe, la falta de crecimiento del mercado en 2015 refuerza la urgencia que enfrentan los gestores para perseguir un cambio en sus capacidades. “La experiencia profunda, basada en datos y análisis avanzados, definirá una ventaja competitiva y permitirá a algunos gestores prevalecer”, comentó Shub.

Las tecnologías avanzadas y en ocasiones disruptivas, que incluyen máquinas de inteligencia artificial con capacidad de aprendizaje, procesamiento de lenguaje natural, y razonamiento predictivo están a punto de unirse a los gestores de activos principales, según el informe. Empresas pioneras y los proveedores de tecnología financiera están empezando a modelar escenarios que empujan los límites de la analítica tradicional.

“Como resultado, los gestores de hoy se enfrentan a una necesidad fundamental para aumentar sus procesos de inversión mediante el desarrollo de capacidades avanzadas en estas prácticas y tecnologías digitales”, comentó Hélène Donnadieu, directora de BCG con sede en París y co-autora del informe. “La alternativa, para la mayoría de las empresas, es correr el riesgo de convertirse en irrelevante y de seguir a otros en la capacidad de generar mejores rendimientos de inversión, o alfa”.

Mantenerse al día con la competencia en la carrera por aprovechar las nuevas tecnologías requerirá cambios significativos en casi todos los elementos del modelo operativo de las firmas de gestión, según el informe. Un ejemplo de estos cambios es cómo las firmas se acercan a los datos, incluyendo su gestión, sus órganos de gobierno y arquitectura. Para esta tarea será crucial el desarrollo de un modelo operativo objetivo, creando un anteproyecto del futuro ideal para el gestor de activos.

Ampliar

El reporte también detalla el crecimiento de la presión regulatoria en los gestores de activos, señalando que muchos de los participantes siguen necesitando desarrollar un marco integral de gestión de riesgos.

Fidelity: “En renta fija europea de alta calidad sigue habiendo una gran cantidad de liquidez que tiene que ponerse a trabajar”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ahora que nos adentramos en el segundo semestre del año, Dave Simner, gestor de fondos de la gama de renta fija europea de alta calidad crediticia de Fidelity, comparte su visión sobre esta clase de activos tras el Brexit y nos pone al día de los diversos programas del BCE. También incide en dos cuestiones que son relevantes para su estilo de gestión y su asignación de activos de cara al resto del año.

¿Cómo va a evolucionar la volatilidad en el mercado de renta fija en los próximos meses?

Como ya hemos indicado, el adelgazamiento de los libros de las sociedades de valores nos lleva a esperar más picos de volatilidad. Un aspecto importante es que no vemos apenas pruebas de que las oleadas de ventas en los mercados se deban a grandes reasignaciones de activos, sino que responden a los intentos de las sociedades de valores de tirar de los precios a la baja para no tener que mantener bonos en sus balances. Comprar bonos a esos niveles es complejo.

Pudimos apreciar este fenómeno en fechas muy recientes tras el Brexit, cuando se produjo un acto reflejo en forma de fuertes caídas y una ampliación inmediata de los diferenciales. Sin embargo, ahora hemos regresado prácticamente a los niveles previos al Brexit en lamayoría de títulos de deuda europeos. Los diferenciales se ampliaron al principio y las sociedades de valores tiraron al alza de las primas de riesgo, los inversores que tenían liquidez pusieron el dinero a trabajar, los bonos no se podían conseguir en volúmenes importantes y los diferenciales volvieron a estrecharse de forma acelerada.

Ampliar

¿Seguirá actuando el BCE como un sostén para la deuda no financiera?

Conviene recordar que actualmente el BCE mantiene tres programas principales: las compras de deuda pública, las compras de bonos de empresas no financieras (CSPP) y las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO). Desde el lanzamiento del CSPP el mes pasado, Draghi ha demostrado que va en serio. En total, se han comprado 458 emisiones, lo que equivale a un ritmo mensual de alrededor de 8.500 millones de euros que debería seguir sosteniendo los diferenciales.

¿Qué tipo de deuda ha comprado el BCE?

Las compras han sido bastante generalizadas y en diferentes niveles de calificación, curvas, sectores y emisores. Contextualizando, el BCE ha comprado títulos que estaban “de actualidad”, como VW, Glencore y EDF, ha asumido riesgo crediticio comprando una serie de títulos con calificaciones BBB bajas (RWE, Metro, EDP, Renault) y ha entrado en emisores de alto rendimiento (Telecom Italia, Lufthansa) y empresas estadounidenses, británicas y suizas. Su compra más popular ha sido Deutsche Bahn, cuyos bonos están entre los más negativos.

¿Cómo ayudan las TLTRO a la deuda sénior de la banca?

Las TLTRO han creado tal vez una de las dinámicas más interesantes desde que se anunciaron nuevas medidas cuantitativas en marzo. Aunque el BCE no está comprando bonos de bancos directamente, las TLTRO están sosteniendo la deuda sénior emitida por el sector bancario, ya que este está optando por recurrir a las TLTRO para sus necesidades de financiación a corto plazo, en lugar de emitir.

Por ejemplo, Bank of Ireland ha recomprado parte de su deuda sénior en circulación, a un precio superior al que cotizaba, y la ha sustituido por financiación con TLTRO. En los fondos de renta fija europea de alta calidad, aceptamos ofertas de compra en alrededor del 80% de los bonos que teníamos en cartera, lo que supone un buen ejemplo de cómo las medidas del BCE también dan apoyo al sector financiero.

¿Cuál era la trayectoria de la deuda corporativa europea anres del referéndum en Reino Unido?

Aparte del Brexit, durante los últimos 18 meses los bonos corporativos europeos han sufrido otras tres pérdidas de valor, con los bonos de beta más alta —generalmente títulos subordinados y crossover— como principales damnificados. El gráfico muestra la rentabilidad total de un bono subordinado que hemos mantenido desde mediados de 2014, para dar una idea de la volatilidad que puede sufrirse. La línea azul oscuro muestra cuatro periodos en los que la rentabilidad total se hundió y después rebotó.

Ampliar

¿Mantiene Fidelity una preferencia por la deuda subordinada y crossover?

A pesar del Brexit, el mercado primario sigue abierto. Las nuevas operaciones se han sobresuscrito y los bonos se han valorado en niveles cercanos a los precios del mercado secundario, lo que indica que sigue habiendo una gran cantidad de liquidez en las carteras de los inversores que tiene que ponerse a trabajar. Los emisores también pueden aprovecharse de ello aumentando el tamaño de sus operaciones sin pagar una prima por diferencial adicional.

Por ejemplo, la semana pasada Deutsche Bahn, una empresa de transporte alemana, emitió un bono de cupón cero a cinco años con un tipo de interés negativo. Con ello quedó demostrado que en este entorno de mercado, los inversores están dispuestos a no recibir cupones o incluso pagar una prima por un título que ofrece un tipo mejor que los 60 puntos básicos negativos del bono alemán equivalente. No participamos en la operación, ya que vemos poco atractivo en el emisor o, en general, en cualquier título BBB que ofrezca un rendimiento total de 40 puntos básicos.

¿Cuál es el objetivo d el FF Core Euro Bond?

Nos fijamos en donde se reciben pagos o donde las valoraciones son atractivas, lo que se refleja en los rendimientos de los fondos de renta fija europea de alta calidad crediticia. Nuestro objetivo es crear carteras bastante concentradas, formadas por alrededor de 60 títulos, con posiciones en cada emisor que oscilan entre un 1% y un 3%. Tenemos en cartera los títulos que creemos que están respaldados por un argumento interesante, por ejemplo balances que mejoran, valoraciones atractivas para una calificación concreta o un bono que podría revisarse al alza y dejar de ser sub-investment grade.