CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emil Erlandsson. Banco Mediolanum lanza un nuevo fondo de inversión de renta variable global
Banco Mediolanum ha lanzado un nuevo fondo de inversión que se incluye en su gama Mediolanum Best Brands: el Dynamic International Value Opportunity.
Este nuevo fondo, que está incluido en la línea Multimanager, centra su estrategia en la filosofía de inversión value, invierte en renta variable global a través de un riguroso proceso de inversión centrado en el análisis fundamental y la valoración de las compañías a partir de su solidez, crecimiento en el tiempo y distribución de dividendos, con el objetivo de seleccionar aquellos títulos con un valor superior al precio de mercado.
Asimismo, se caracteriza por una amplia diversificación de la cartera, compuesta por alrededor de 60 compañías cuidadosamente seleccionadas, y por su flexibilidad de inversión en diferentes sectores, países y empresas. Su estilo de inversión es value, con el objetivo de revalorizar el capital a largo plazo.
Según Salvo La Porta, director comercial de la entidad, “el Dynamic International Value Opportunity es un fondo de estrategia value inspirado en la filosofía de inversión de Benjamin Graham. El fondo está destinado a los inversores que quieren diversificar su cartera a largo plazo y que optan por aprovechar la rentabilidad de la inversión value en los mercados globales de renta variable. Con el lanzamiento de este fondo ampliamos las posibilidades de inversión para nuestros clientes, que ahora también tienen la oportunidad de diversificar según el estilo de inversión del fondo. Así cumplimos con el objetivo de ofrecer un mayor abanico de productos que satisfagan todas sus necesidades”.
Foto: Christos_tsoumplekas, Flickr, Creative Commons. Mapfre invierte en Alma Mundi, un fondo de inversión que financia startups
Mapfre ha invertido en Alma Mundi Innvierte Fund, FCRE, un fondo de inversión que financia diferentes startups, entre ellas, compañías españolas, latinoamericanas y estadounidenses, algunas de las cuales están desarrollando proyectos tecnológicos relacionados con el sector asegurador.
Esta es la primera relación de Mapfre con el mundo de las startups y significa una apuesta decidida de la entidad por apoyar proyectos innovadores y con alto potencial de desarrollo. La compañía lidera la inversión en fintech de este fondo y asimismo, es la única empresa aseguradora que forma parte de Alma Mundi Innvierte Fund.
El objetivo de este fondo es conseguir alrededor de 50 millones de euros para financiar startups y la inversión de Mapfre representará hasta el 7,5% del capital total del fondo, en cuyo consejo de administración está representado Mapfre por Josep Celaya, director corporativo de Innovación de la aseguradora.
Alma Mundi Innvierte Fund, FCRE, es un fondo de capital riesgo enfocado en startups tecnológicas con modelos de negocio “B2B” y series A o B (inversiones entre 500K y 5M). La gestora del fondo es Alma Mundi Ventures SGEIC, S.A.. Con sede en Madrid y presencia operativa en Barcelona, Londres y Nueva York, los socios inversores proceden de Palo Alto, Nueva York, Londres, París, Ámsterdam, Estocolmo, Ginebra, Barcelona y Madrid. El equipo fundador tiene asimismo experiencia en Asia y América Latina.
El fondo se beneficia, además, del Club Mundi: altos directivos españoles en todo el mundo, así como directivos extranjeros vinculados con España. Alma Mundi impulsa una España 3.0 apoyando startups españolas de toda la geografía, y extranjeras que localizan sus recursos de ingeniería y procesos de valor añadido en España.
Foto: Titoalfredo, Flickr, Creative Commons. Elegir planes poco rentables e invertir con el pie cambiado y sin periodicidad: los principales errores de los españoles con los planes de pensiones
Las pensiones han ocupado los titulares en los últimos días por la retirada de 8.700 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social y se ha reavivado el debate sobre la sostenibilidad del sistema y la necesidad de que los españoles ahorren para asegurarse el nivel de vida que desean durante la jubilación. Sobre este último aspecto, sobre el ahorro, las cifras de la industria de planes de pensiones revelan tres cuestiones importantes: los españoles no eligen los planes más rentables y su comportamiento financiero –no ahorrar de forma periódica y hacer las aportaciones con el paso cambiado- les cuesta dinero, explican los expertos de Abante.
La Seguridad Social tuvo que retirar 8.700 millones del Fondo de Reserva, lo que deja la ‘hucha’ con solo 25.176 millones. Esta cantidad únicamente sirve para cubrir las pensiones hasta finales del próximo año, advierten los expertos. El problema es que las cotizaciones, lo que ingresa el Estado, no cubren la paga extraordinaria y, por eso, en los últimos años se ha recurrido al Fondo de Reserva, que llegó a tener 66.815 millones en 2011. Estos datos, publicados a principios de julio, ponen el foco de atención en la necesidad de tomar medidas para incrementar los ingresos de un sistema del que cada vez dependen más personas como consecuencia del envejecimiento poblacional.
Otro de los temas que suele ir asociado a este debate es la necesidad de concienciar a los ciudadanos, explican en Abante: las pensiones del futuro serán inferiores, por lo que es conveniente ahorrar para preparar la jubilación. Este mensaje tiene sus detractores, ya que hay quienes critican los instrumentos de previsión social privados, argumentando que no son rentables y que son caros, entre otras cuestiones.
“Sin embargo, un repaso a los datos revela, en primer lugar, que existen planes de pensiones buenos que ofrecen rentabilidad a los inversores, pero que la mayoría de la gente no invierte en ellos. La segunda conclusión que podemos extraer haciendo un análisis detallado de la industria de pensiones es que el comportamiento financiero de los inversores condiciona, en muchas ocasiones, la rentabilidad que obtienen por su dinero: se aporta –en general- con el paso cambiado y no se aplica el ahorro periódico”, explican en la entidad.
Los más grandes no son los más rentables
Según Abante, existe una gran concentración, como sucede en el caso de los fondos de inversión, de ahorradores en unos pocos planes de pensiones. Así, los diez con más activos bajo gestión concentran más del 50% del total de partícipes para todas las categorías. En el caso de los productos de renta fija a largo plazo la concentración de inversores es del 74%. En cambio, en los diez planes más rentables (a cinco años) apenas invierte el 3% de las personas que tiene este tipo de productos (en concreto, el 2,78%), de acuerdo con los datos de Inverco. Esto pone de manifiesto que los ahorradores no están fijándose en aquellos productos que más les aportarían para su jubilación.
Si comparamos el rendimiento, vemos cómo en los planes con más patrimonio, la rentabilidad anualizada de los de renta variable a cinco años es del 5,99% y a diez, del 1,87%. Sin embargo, si nos fijamos en los planes más rentables (a cinco años), en los de renta variable el resultado anualizado es del 11,46% y a diez, del 4,90%. “Es decir, la mayoría de los ahorradores ha elegido planes que –de media- dan la mitad de rentabilidad, cuando podrían haber invertido en planes rentables que no son, además, mucho más caros (la comisión media de los primeros es del 1,27% y la de los segundos, del 1,38%)”, explican.
Esta cuestión es aún más evidente en el caso de los vehículos de renta fija mixta: los más grandes tuvieron una rentabilidad anualizada a cinco años del 2,04% y los más rentables, del 5,37%, más del doble. Y en este caso, la elección del plan más grande implica, además de una menor rentabilidad, un gasto mayor, dado que la comisión media es del 1,43%, mientras que en los más rentables a cinco años en esta categoría es del 0,63% (pagamos menos y obtenemos más beneficio).
De los datos se desprende también que el comportamiento financiero de los inversores –cómo y cuándo deciden entrar en un producto- en muchas ocasiones juega en su contra. Sobre este aspecto, el primer punto a tener en cuenta es que, un gran número de veces compran un producto o activo cuando este está caro. Y tienden a vender cuando empieza la caída, lo que ocasiona pérdidas.
“Es decir, invertimos con el paso cambiado. De ahí la importancia de dejarse aconsejar por profesionales que nos ayuden a controlar unas emociones que nos llevan a seguir ‘a la manada’, lo que puede derivar en malas decisiones financieras”, explican en la entidad.
La importancia del ahorro periódico
Finalmente, uno de los principales errores que se observan en el comportamiento agregado de las personas que invierten en planes de pensiones es que no lo hacen de forma periódica o sistemática, sino que la mayoría de las aportaciones se concentra en el último trimestre del año y, más en concreto, en diciembre. Esto se debe a que tanto inversores como entidades ponen el foco en la ventaja fiscal de estos productos y se suele destinar a planes de pensiones el dinero que calculamos en los últimos días del año que podemos aprovechar para desgravarnos en la declaración de la renta.
“En este punto, cabe recordar que los planes de pensiones y otros productos de previsión social tienen beneficios fiscales en la aportación (se deducen de la base imponible general, es decir, Hacienda nos devuelve con la declaración de la renta parte del dinero invertido), precisamente para fomentar el ahorro para la jubilación. Y por esta razón presentan una serie de limitaciones en el rescate”. Así, todos los años se disparan las aportaciones a planes de pensiones entre octubre y diciembre. En 2015 se hicieron en dicho periodo más del 61% de los ingresos y contrataciones y en 2014, más del 60%. Es en este trimestre, cuando las entidades refuerzan la campaña de planes de pensiones, en el momento en que también se dispara el interés de los inversores, como se desprende de las estadísticas de búsquedas de este término en Internet.
Esta tendencia tiene, a largo plazo, un efecto negativo para los inversores, dice la firma: invertir solo en diciembre sale, en general, más caro que hacerlo de forma periódica (tomando como referencia la bolsa española). Es decir, esperar hasta diciembre y hacer toda la aportación en este mes sale ha salido, en los últimos diez años, un 0,73% más caro que realizar ingresos durante todo el año. Y en los últimos quince años el porcentaje se eleva hasta el 1,38%. Si tomamos como referencia el último trimestre, en la última década habría resultado un 0,95% más caro que el ahorro periódico, explica Abante en su informe.
Foto: Migossan, Flickr, Creative Commons. La participación de las entidades bancarias y del sector financiero en la bolsa española, en mínimos
Los bancos y cajas españoles tenían al cierre de 2015 apenas una cuarta parte de la participación que poseían en acciones españolas cotizadas en el año 1992, primero de la serie histórica elaborada por el Servicio de Estudios de BME. La cuota actual del 3,6% es 12 puntos inferior a la de aquel año y está 5,8 puntos por debajo de 2007, inicio de la crisis financiera mundial. Esta evolución es producto de los profundos cambios estructurales experimentados en el ámbito empresarial de la economía española en los últimos 25 años y del impacto de las crisis más recientes, según recoge el Informe BME sobre la distribución de la propiedad de las acciones publicado recientemente.
En 2015 la participación de las entidades financieras bancarias cae 0,7 puntos porcentuales respecto al año anterior, consecuencia del descenso de cotizaciones de algunas empresas cotizadas y de la continuación de la tendencia desinversora neta aplicada por estas instituciones para reforzar la liquidez y el capital bancario por la crisis.
Si se agrega la participación de los bancos y cajas con las Instituciones de Inversión Colectiva, compañías de seguros y otras financieras, la participación conjunta en la bolsa española es del 11,5% y representa el registro mínimo de la serie histórica del estudio, muy lejos del 23,1% que llegaron a acumular en 1997.
Con respecto a la participación de las IICs y los seguros, tienen un 7,9% de la bolsa española, en niveles del año 2003 y ligeramente por encima de los dos últimos años, pero por debajo de los años previos a la crisis (ver cuadros).
Los inversores no residentes finalizaron 2015 con una participación en la bolsa española del 42,3% del valor de mercado, el segundo mayor nivel de la historia de este estudio y 5,5 puntos por encima de los datos de 2007, inicio de la crisis. Los inversores extranjeros se mantienen como los principales propietarios de acciones españolas cotizadas y su participación está por encima de la media de la Unión Europea.
Cerca de la cuarta parte (24,4%) de la propiedad de las acciones de empresas cotizadas estaba en manos de familias españolas al finalizar 2015, según desvela la actualización del informe anual que elabora BME sobre esta materia. Este porcentaje se ha reducido 1,8 puntos respecto al año anterior, pero supera en 4,3 puntos la participación del inicio de la crisis en 2007.
El mayor aumento de participación en la propiedad de acciones se lo apuntan en 2015 las empresas no financieras que pasan a ser propietarias del 18,9% del valor de las empresas cotizadas en la Bolsa española, 1,8 puntos porcentuales más que en 2014, que viene a romper la tendencia de 4 años consecutivos de descensos iniciada en 2010. Este grupo permanece en el tercer lugar de propietarios más relevante de la Bolsa española.
La posición de las Administraciones Públicas (a través de diversos organismos estatales o entidades dependientes) como propietario de acciones cotizadas en la Bolsa española aumenta un punto porcentual en 2015 hasta el 2,9%, el porcentaje más elevado de los últimos 18 años, debido a la Salida a Bolsa y privatización parcial del operador aeroportuario AENA que se llevó a cabo en el primer trimestre del pasado año.
Tras esa operación la participación de las administraciones públicas en la compañía se situó en el 51%, con un valor al cierre de 2015 superior a los 8.060 millones de euros. Esto ha supuesto que la cartera del sector público en las compañías cotizadas en la Bolsa española haya aumentado más de un 60%, hasta acercarse a los 19.500 millones de euros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kostas Fines. ¿Qué hemos aprendido en 25 años invirtiendo en renta variable inmobiliaria?
El sector inmobiliario representa en la actualidad el 3% del índice S&P 500, es mayor que los sectores de telecomunicaciones y materiales, y tiene un tamaño similar al de suministros públicos. Más de 100 compañías inmobiliarias estadounidenses cotizadas, muchas de las cuales están altamente especializadas, poseen activos que representan más del 10% del mercado inmobiliario comercial directo estadounidense.
En Europa sólo el 5%‐10% cotizan, pero Europa está ganando terreno, tal como muestran Vonovia (Alemania, DAX), Klépierre (Francia, CAC40) y Merlin (España, IBEX), que se incluyeron en los principales índices del mercado de sus respectivos países en 2015.
En el sector de la gestión de inversiones, pocos fondos cuentan con una trayectoria que se extiende a lo largo de un cuarto de siglo y los inversores en los fondos globales o europeos de NN IP se han beneficiado de la excelente rentabilidad ofrecida por los fondos en los últimos años. Un aspecto clave de nuestros fondos es la estabilidad de nuestro equipo y enfoque de inversión.
Soy responsable de la inversión de los fondos de inversión inmobiliaria en 1997, cuando me incorporé a NN Investment Partners, que en aquel momento se llamaba ING Investment Management. Entonces, el sector inmobiliario cotizado se hallaba en su etapa inicial de desarrollo. A lo largo de los años, mi equipo ha reforzado sus expertos conocimientos y ha desarrollado una larga y rica tradición en la inversión inmobiliaria.
Un sector cambiante
En mi opinión, el cambio más profundo de los últimos 25 años ha sido el desarrollo estructural global del sector inmobiliario cotizado como alternativa a la inversión inmobiliaria directa. El mercado de renta variable inmobiliaria no sólo se ha profesionalizado y especializado en gran medida, sino que además la liquidez ha aumentado de forma espectacular.
A principios de la década de los noventa, los Países Bajos fueron uno de los pioneros en inversión inmobiliaria, junto con EE.UU. La favorable normativa tributaria holandesa, que hoy en día es mucho más corriente en otros países, facilitó nuevos instrumentos para los inversores inmobiliarios, lo que abrió el mercado a pequeños inversores y creó liquidez (diaria) adicional y diversificación.
Las novedades son muy impactantes. En la actualidad, los 250 exponentes con más liquidez del sector inmobiliario cotizado a nivel global abarcan una capitalización bursátil en términos de capital flotante de más de un billón de dólares.
Lo que no ha cambiado en estos 25 años es el perfil diferenciado de rentabilidad/riesgo del sector inmobiliario (cotizado) y el atractivo potencial de diversificación que ofrece a los inversores a largo plazo con carteras equilibradas. La renta variable inmobiliaria proporciona a los inversores un instrumento que combina características de la renta fija y la renta variable y, como resultado de ello, se comporta de manera distinta. Los últimos 25 años han demostrado el valor añadido constante que puede ofrecer la renta variable inmobiliaria cuando se añade a una cartera con bonos y acciones.
Las correlaciones ilustran un perfil diferenciado
La inversión inmobiliaria directa es una categoría de inversión que normalmente se clasifica a medio camino entre la renta fija y la renta variable. A largo plazo, la renta variable inmobiliaria tiende a seguir al mercado inmobiliario directo. A corto plazo, la renta variable inmobiliaria se mueve mucho más en consonancia con la renta variable «en general». A medio plazo, también se considera que los bonos (corporativos) impulsan sus rentabilidades. La evolución histórica de las correlaciones muestra que todas estas relaciones son mucho más sutiles, lo que ilustra el perfil diferenciado de la renta variable inmobiliaria.
Las correlaciones de la renta variable inmobiliaria con la renta fija y la renta variable «en general» no han sido en absoluto estables a lo largo de los años, como se muestra en el gráfico precedente. Los predecibles ingresos por alquiler, los altos dividendos y el apalancamiento financiero conceden a la renta variable inmobiliaria características similares a la renta fija. Esto supone una cierta sensibilidad a los tipos de interés. Históricamente, la correlación con la renta fija parece ser bastante baja. Desde 2012, sin embargo, hemos observado un marcado incremento.
El aumento de los alquileres, que se considera que está vinculado a la inflación, así como las fusiones y adquisiciones, la promoción inmobiliaria y otras actividades, también otorgan a la renta variable inmobiliaria características de crecimiento mucho más vinculadas a la renta variable. Históricamente, la correlación de la renta variable inmobiliaria con la renta variable «en general» ha sido mayor que con la renta fija. En los dos últimos años, esto ha cambiado. La actual correlación por encima de la media con la renta fija parece confirmar la tendencia de los inversores a centrarse en la evolución macroeconómica y la sensibilidad a los tipos de interés, ignorando un poco los fundamentos sólidos y el robusto crecimiento por encima de la media de la renta variable inmobiliaria en un entorno de bajos tipos de interés.
Michael Lipsch es director de Real Estate de NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn
. Italia: opciones y decisiones más probables
Ustedes ya saben que los bancos italianos se sientan sobre una montaña de créditos de dudoso cobro (Non-performing loans) valorados en unos 360.000 millones de euros (18% del total de créditos concedidos). Ustedes ya saben que su posición de capital se sustenta en una valoración muy “generosa” de los colaterales que hay detrás de esos préstamos.
Ustedes ya saben que sin una recapitalización (todo un eufemismo, pues en verdad quieren decir rescate) no se podrá re-iniciar el ciclo de crédito, con lo que Italia seguirá siendo Japón. Ustedes ya saben, en definitiva, que la banca italiana (y la europea) está en el centro de las preocupaciones del común inversor. Entonces, si ya saben todo esto… ¿Para qué diablos les escribo? Miren. Sólo hay dos reglas para escribir. Tener algo que decir, y decirlo. Yo voy a cumplir las dos. He ahí la razón de esta aburrida nota.
Lo que tengo que decirles son las opciones que tiene Italia para “fijar” el problema de su banca. Y lo que voy a decirles es la opción que creo que escogerá. A riesgo de equivocarme, por supuesto. Ahí van las opciones de Italia para fijar el problema de la banca.
1. Cumplir las reglas comunitarias que entraron en vigor a principios de 2016 y según las cuales se prohíbe la ayuda estatal a los bancos en problemas sin que antes, al menos, el 8% del pasivo del banco haya absorbido pérdidas (bail-in). Eso implica que los accionistas deben perder todo el valor de sus acciones, y los preferentistas y bonistas (especialmente los subordinados) verán recortado el nominal de sus bonos. Esto es problemático, en tanto en cuanto, los 1.400 bancos Italianos han vendido a sus depositantes muchos de esos bonos subordinados, y claro, la “intelligent opinion” se ha apresurado a advertir de que estas reglas afectarían a los depositantes. Nada más falso y más alejado de la realidad. Un depositante es un depositante, y si compra deuda subordinada, deja de ser depositante y pasa a ser inversor exactamente en esa proporción.
¿El coste de cumplir las reglas comunitarias? En 2015 se tomó la decisión de “cargar” a los bonistas minoristas con el peso del rescate a cuatro bancos italianos. Según cuentan, eso generó un gran nerviosismo. Es de suponer, por lo tanto, que un rescate a gran escala a cargo de los bonistas (y quien sabe si depositantes) genere mucho descontento. Algo que pudiera poner en peligro las opciones de Renzi para ganar su referéndum en octubre. El problema de los referéndums es que la gente no siempre responde a la pregunta que se le hace, sino a la que quisiera que le hicieran. En este caso, bien pudiera convertirse en un voto de confianza a Renzi. Un “NO” al referéndum sería un “NO” a Renzi, a la agenda reformista en los países del sur de Europa, y probablemente a la propia idea de la Eurozona. El problema radica en que tengo mis dudas de si esta opción del Bail-in realmente generaría tal descontento.
2. Romper las reglas comunitarias unilateralmente. Renzi trata de aferrarse hasta con los dientes al artículo 32 de la reglamentación bancaria de la UE, según el cual “en circunstancias excepcionales se permitiría el soporte (rescate) público a las entidades con problemas”. Esta acción conllevaría la intervención de un “banco malo”, por supuesto de capital público, y que también emitiría bonos (que comprarían los propios bancos privados). Renzi quiere esta opción por dos razones. Los bonos emitidos por el banco malo estarían respaldados por el gobierno, así, los bancos privados comprarían esos bonos pues les consumiría muy poco capital y dispondrían del margen necesario para reiniciar un ciclo de crédito al consumo. Al mismo tiempo, con el dinero recibido por la venta de sus bonos, el banco malo compraría los préstamos tóxicos de los bancos privados (probablemente con un cierto descuento en su valor nominal). Los bancos sufrirían algo de pérdidas, pero mucho menores a las que experimentarían si vendieran en mercado. Ah! Por supuesto todo esto lo financia el BCE con su nueva línea de crédito de 150bn euros. ¡Que quieren que les diga! Una decisión unilateral en este sentido parece poco realista e improbable. Esta medida significaría la fragmentación de la unión bancaria en la eurozona. La UE ya ha echado un jarro de agua fría sobre esta opción.
3. Una solución intermedia. Dado que la inacción es peligrosa hoy para la UE, ésta podría autorizar a Roma la inyección temporal de capital público sin que los bonistas privados se vean afectados, y siempre a cambio de la promesa de un plan creíble de reestructuración y consolidación de la banca. Sin embargo, probablemente (es lo que yo haría) la UE delimitará la cantidad que se permitirá inyectar, y en los casos mas graves (Monte Dei Paschi Di Siena, con un 35% de NPLs) probablemente se exija la corresponsabilidad en el coste del rescate (es decir, en algún caso los bonistas deberán asumir pérdidas). Esta opción es, para mí, la más probable. ¿Cómo afecta eso a los mercados? Esta opción debiera calmar los temores a corto plazo. Sin embargo, para calmar el miedo definitivamente, y sabiendo que toda la banca italiana tiene un NPL del 16% (con el 80% de esos NPLs concentrados en 10 bancos), con provisiones inadecuadas, y quedando cortos en capital por valor de 40 mil millones, sería inteligente que la UE accediera a que la inyección alcanzara esa cifra. Ya saben lo que pasa con los parches. Nunca acaban de solucionar el problema. Pero todo esto, ustedes, ya lo sabían.
Columna de Álex Fusté, economista jefe de Andbank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hartwig HKD
. Cinven capta 7.000 millones de euros para su Fondo VI
La firma europea de capital riesgo Cinven ha anunciado el cierre de su Sixth Cinven Fund (el «Fondo VI») tras alcanzar su máximo formal establecido de 7.000 millones de euros (aproximadamente unos 8.000 millones de dólares), en cuatro meses.
El fondo invertirá principalmente en Europa y, en consonancia con su estrategia, se centrará en empresas de calidad que ocupen posiciones de liderazgo en el mercado y tengan una sólida capacidad de generación de caja.
La firma seguirá aplicando su especialización sectorial y su presencia local para identificar empresas en las que impulsar su crecimiento estratégico, tanto en Europa como a nivel mundial. Una vez en cartera, su equipo de operaciones, presente en Europa, Estados Unidos y Asia, es el responsable de apoyar a las empresas en cartera para impulsar las distintas oportunidades de creación de valor.
Stuart McAlpine, managing partner de Cinven, mostraba su satisfacción al anunciar el rápido cierre del fondo. “El Fondo VI de Cinven, de 7.000 millones de euros, está estratégicamente posicionado para ser una importante fuente de capital comprometido a largo plazo para empresas, con el objetivo de propiciar un crecimiento sostenible y generar retornos atractivos para inversores y sus beneficiarios”, declara.
Cinven lleva realizando operaciones de capital riesgo (buyouts) en Europa más de veinticinco años y cuenta con una tasa de permanencia de sus fondistas superior al 90%. A través del Fondo V, que se levantó en 2013, Cinven ha invertido en 17 empresas y realizado más de 40 adquisiciones. Desde enero de 2015, ha llevado a cabo seis desinversiones, como la venta de Guardian Financial Services -firma británica de consolidación de seguros de vida- a Admin Re; y la venta de Numericable -grupo francés de medios y telecomunicaciones- a Altice.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Global Panorama. RBIS, filial de Rothschild AM, lanza una nueva generación de índices basados en el riesgo sobre bonos soberanos en euros
Risk Based Investment Solutions Ltd (RBIS Ltd), la división de Rothschild Asset Management dedicada a estrategias basadas en el riesgo, ha lanzado una nueva generación de índices basados en el riesgo enfocados a bonos soberanos: R Risk-Based Euro Sovereign Index.
El índice esta publicado por Markit, que desempeña el rol de agente de cálculo.
Gracias a un modelo propio basado en factores de riesgo, la metodología Risk-Based se esfuerza por reducir muchos de los desafíos de los índices tradicionales ponderados por deuda. Los índices de bonos están típicamente ponderados por emisor: este riesgo se concentra en los países más endeudados sin tener en cuenta su capacidad para pagar la deuda. Además, en estos índices, la duración es aleatoria y no está relacionada con la duración objetivo del inversor.
Para superar estos desafíos, R Risk-Based Euro Sovereign Index define los presupuestos de riesgo a priori: primero asigna ponderaciones en función del PIB y no en función del nivel de deuda del país. En segundo lugar, se utiliza un presupuesto del riesgo en función de los plazos de vencimiento y el posterior tamaño de la emisión pendiente.
El objetivo final es obtener rendimientos superiores ajustados al riesgo, reduciendo significativamente la volatilidad y las caídas al máximo en comparación con las carteras tradicionales ponderadas por deuda, así como una menor duración y riesgo de convexidad.
Según Abdelkader Bousabaa, Responsable de Análisis de RBIS Ltd “con esta innovadora alternativa a los índices ponderados por deuda, nuestro R Risk-Based Euro Sovereign Index proporcionará un avance significativo en el mundo de los índices de bonos, mejorando los resultados de los inversores. Situando el riesgo como un input estamos en una mejor situación para desarrollar nuestros presupuestos de riesgos.
“Estamos encantados de trabajar con Rothschild Asset Management en el cálculo de sus índices. Combinamos nuestro liderazgo en la industria, la fijación de precios de múltiples fuentes y una serie de rigurosos controles de calidad para asegurar el mayor grado de precisión, transparencia e independencia en el cálculo de nuestros índices”, Ibrahim Kara, Director de Index Research en Markit.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pea Chesh. Tres implicaciones del Brexit para una cartera táctica
El resultado del referéndum de Reino Unido a favor de abandonar la UE fue toda una sorpresa y no habíamos asumido un posicionamiento tan defensivo como nos hubiera gustado. De hecho, nuestras posiciones clave largas en constructoras y aseguradoras del país se vieron afectadas. Las posiciones en corto nos permitieron contrarrestar algunos de los movimientos, al igual que las posiciones clave largas en nuestros “productores de dividendos”, que funcionaron bien gracias al desplome de la libra.
A corto plazo, esperamos que la volatilidad siga alta y la correlación entre activos se mantenga baja. Esto debería seguir brindando oportunidades para la sección de operaciones tácticas del Henderson Gartmore United Kingdom Absolute Return Fund, que supone aproximadamente dos tercios de su valor liquidativo.
Estamos operando con niveles muy elevados de flujos de noticias políticas y macroeconómicas diarias, por lo que básicamente estamos en modo de “combate cuerpo a cuerpo” en este momento, en términos de nuestra selección de valores, e intentamos sacar el máximo partido de la extremada volatilidad en el precio de las acciones.
Esta es una situación a la que estamos bastante acostumbrados, que históricamente ha sido un terreno fértil para nuestra cartera táctica, y que nos ha permitido proporcionar un flujo continuo de rentabilidad para los inversores. Es más, ya estamos comenzando a vislumbrar una mayor claridad en lo que respecta al entorno económico subyacente y estamos desarrollando un programa para nuestra estrategia de medio a largo plazo tanto en términos de nuestra cartera clave como de la táctica.
El marco de la cartera táctica se centra actualmente en las áreas siguientes:
Implicaciones para las divisas: la debilidad de la libra esterlina ha elevado las previsiones de beneficios para las empresas exportadoras que cotizan en Londres, aunque también ha incrementado la presión en los márgenes para las importadoras. Todo ello ha marcado claras diferencias entre el índice FTSE 100, que hace especial hincapié en los ingresos procedentes del extranjero, y el FTSE 250, más centrado en el mercado nacional.
Seguimos buscando indicios de deterioro en los datos macroeconómicos estadounidenses y/o de cualquier intento por parte del Banco Central Europeo de incrementar el alcance de la flexibilización de su política monetaria. Esto podría provocar cambios en la situación de la libra esterlina frente al dólar o al euro, así como en la dirección de los precios de algunos títulos (y de nuestro posicionamiento) desde que se conoció el resultado del referéndum.
Implicaciones para la curva de tipos: la caída de rentabilidad de los bonos ha hecho que aumente la demanda de títulos semejantes a los bonos con capacidad demostrada para incrementar sus dividendos, y el resultado del Brexit no ha hecho sino acelerar esta tendencia.
La cartera táctica ha seguido reflejando movimientos graduales en los mercados de bonos del Tesoro, gilts y de bonos europeos mediante operaciones con estos valores similares a los bonos y la disposición a realizar operaciones en corto con acciones bancarias en respuesta a cualquier aplanamiento de la curva de tipos. Aunque en este momento no sea una opinión muy popular, cualquier indicio de que se estén produciendo presiones inflacionarias a medio plazo en Reino Unido como resultado de la debilidad de la libra (o de cualquier programa de estímulo fiscal) pudiera provocar un cambio de tendencia, un pronunciamiento de la curva de tipos y, por consiguiente, ciertas oportunidades en el extremo largo del sector financiero.
Implicaciones económicas para Reino Unido: el mercado ha actuado rápidamente para descontar una recesión en los sectores más expuestos a la economía doméstica derivada de un menor consumo privado y corporativo resultantes del incierto panorama económico y político creado por el voto sobre el Brexit. Si este es el resultado (todavía es demasiado pronto para estar seguros), consideramos que la presión se dejará sentir en términos de menores ingresos y beneficios más que en los balances generales.
Esto elimina la posibilidad de que se produzca el mismo tipo de crisis crediticia/de capital que observamos en 2008 y facilita la labor de establecer objetivos de precios a la baja sin tener que preocuparnos del riesgo de recapitalizaciones y de emisiones de derechos. Estos objetivos podrán actuar entonces como señal para cerrar las posiciones en corto o como posibles niveles de compra de posiciones largas una vez descontada en su totalidad la recesión.
Luke Newman es gestor de inversiones de renta variable europea de Henderson.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Md. Al Amin. Candriam amplía su gama de fondos de inversión socialmente responsable
El desarrollo de la inversión socialmente responsable en Europa se encuentra en un momento crucial. Según un estudio realizado por Candriam Investors Group en ocho países europeos, la mayoría de las compañías consultadas ofrece actualmente fondos ISR a sus clientes.
Además, más del 60% de ellas están convencidas del valor añadido de este tipo de inversión y más del 70% prevé el aumento de estos fondos en los próximos diez años. La distribución de estos fondos sigue estando limitada por la falta de demanda por parte de los clientes, la escasez de la oferta y el escaso nivel de información disponible.
En los próximos cinco años, los analistas prevén un incremento significativo de los productos ISR y de la demanda por parte de los clientes gracias a una mayor transparencia sobre los procesos de inversión y al aumento de la información disponible.
Lanzamiento de estrategias
En este contexto, Candriam Investors Group, gestora de activos europea y filial de New York Life Investment Management, ha decidido reforzar su gama de fondos de inversión socialmente responsable (ISR) con estrategias innovadoras especialmente en deuda emergente y deuda corporativa high yield. Además, la firma ha creado una sicav ISR que aúna el conjunto de sus estrategias en este tipo de inversión.
«Para fomentar la contratación de productos ISR, es necesario ofrecer una amplia gama de estrategias, así como difundir mejor los conceptos y promover la transparencia de estas técnicas de inversión», afirma Naïm Abou-Jaoudé, consejero delegado de Candriam Investors Group. Con este objetivo, Candriam creará un Instituto para la Inversión Responsable que tendrá por objeto sensibilizar a los profesionales y al público general sobre las finanzas sostenibles. En paralelo, Candriam lanzará Candriam Academy, una plataforma de contenido y formación on-line destinada a los asesores financieros en Europa.
“La inversión socialmente responsable es la mejor forma de influir en el comportamiento de las empresas y ayudarles a generar un mejor impacto ecológico y un impacto social positivo. Esta es la filosofía que nos caracteriza desde hace 20 años y la piedra angular de la estrategia de nuestra compañía», añade Abou-Jaoudé.
