España archivos - Página 2281 de 3089

Aranceles para el acero y el aluminio: ¿a quién afecta el pulso comercial que quiere echar Donald Trump?

Dentro de los riesgos que la mayoría de las gestoras han señalado para este año, se encuentra el auge de las políticas proteccionistas y, en último caso, una potencial guerra comercial. Pues bien, este mal pronóstico parece que empieza a mostrar los primeros síntomas tras la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de imponer fuertes aranceles a la importación de acero y aluminio importados –del 25% y del 10%, respectivamente–.

Donald Trump busca así proteger la producción de su país, además de equilibrar la balanza comercial de Estados Unidos, que se encuentra en déficit. Ahora bien, ¿qué repercusión tendrán estos aranceles sobre los mercados mundiales? Según Michael Kagan, gestor de Clearbridge, filial de Legg Mason, la reacción europea ha sido airada, mientras que China ha guardado silencio, pese a ser el país que más acusaría estas restricciones. «China es consciente de que no está libre de culpa y se mantiene a la espera de la normativa, de mucho mayor calado que se atisba en el horizonte”, señala Kagan.

Según explican desde ETF Securities, “esta decisión podrían reducir la oferta de metales proveniente de China. Dado que es un mega productor, sus recortes serían aplaudidos por el mercado y por lo tanto, los precios podrían subir. De hecho, inclusive la propia China se podría beneficiar dado que ya está tratando de reducir su capacidad ociosa en la producción acero y aluminio. El impacto sobre el resto de las materias primas dependerá principalmente del modo en que reaccionen los demás países involucrados”.

Pero China, nos es el único país afectado por estas medidas. Según explican desde Fidelity International, “los aranceles de Estados Unidos al acero y al aluminio van a afectar mucho a Brasil y a Corea del Sur, los principales exportadores de estos metales al mercado norteamericano. Los efectos inmediatos para los precios al consumidor serán poco relevantes en el corto plazo, pero esta escasa relevancia esconde un impacto mucho mayor a largo plazo”.

¿Guerra comercial?

En opinión de Steen Jakobsen, economista jefe y jefe de inversiones de Saxo Bank, se trata de un impuesto masivo para los consumidores estadounidense. “Detener el comercio reducirá el déficit de Estados Unidos, pero significará un menor crecimiento: los votantes estadounidenses pasarán de gastar el dinero que no tienen (déficits de cuenta corriente) a gastar menos para ajustarse tanto a los precios más altos, como a un menor crecimiento”, apunta Jakobsen.

Entre el impacto que puede tener este tipo de medidas arancelarias, Jakobsen destaca una mayor debilitamiento del dólar, una inflación no estructural que se mantendrá alta y signos de que Estados Unidos se encuentra al final del ciclo. Además de las posibles consecuencias, los inversores se preguntan si realmente caminamos hacia una guerra comercial. Kagan le quita hierro y recuera que “una guerra comercial con el país asiático perjudicaría a más empresas cotizadas estadounidenses de las que beneficiaría”.

En este sentido, el sector aeronáutico, el automovilístico, el de los cultivos agrícolas, el de los semiconductores y el de productos químicos serían algunas de las industrias que resultarían perjudicadas en caso de que se diese una guerra comercial con China. En cambio, el sector del acero, el del aluminio, el de los equipos de telecomunicaciones, el mobiliario y el textil serían algunas de las industrias que se verían impulsadas por una reducción de las importaciones chinas.

Desde ETF Securities apuntan que los inversores le han restado importancia a una potencial “guerra comercial” ya que los ETP sobre cestas de metales industriales siguieron captando importantes inversiones, a pesar de que los precios de los metales básicos cayeron la semana pasada después de que la Administración Trump anunciase estos aranceles.

En este sentido, advierten que, puestos en el peor supuesto de una guerra comercial, “el comercio internacional podría reducirse y dar comienzo a una contracción económica en muchos países, lo cual podría afectar al valor de muchos activos cíclicos”. Dejando este escenario a un lado, se muestra la firma se muestra optimista y recuerda que “el hecho de que Estados Unidos haya suavizado su retórica a fines de la semana pasada, podría significar que otros países se resisten a ir por la vía de las represalias, lo cual disminuye el riesgo de una severa escalada en las tensiones comerciales”.

Richard Turnill, director mundial de Estrategia de Inversión en BlackRock, se muestra optimista pese a que las preocupaciones sobre una deriva proteccionista a escala mundial estén acechando los mercados. “En nuestra opinión, es poco probable que las acciones limitadas que se han llevado a cabo en este sentido lastren el sentimiento de predisposición al riesgo o echen por tierra el actual paradigma de volatilidad reducida. Hasta ahora, los riesgos comerciales no han constituido importantes catalizadores de una tendencia de aversión al riesgo. No obstante, el avance hacia guerras comerciales es posiblemente el riesgo geopolítico más disruptivo para la expansión global y los mercados en 2018”, afirma Turnill.

Hasta la vista, NAFTA

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Estados Unidos, México y Canadá atraviesan una renegociación contenciosa del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), un pacto erigido hace 24 años que eliminó la mayoría de las barreras comerciales entre los tres países. El NAFTA ha llevado a la integración de cadenas de suministro entre diferentes países y se considera por parte de los economistas que ha sido un contribuyente neto muy modesto al crecimiento de Estados Unidos. Sin embargo, el giro en la producción de Estados Unidos a México en los años siguientes ha hecho que el acuerdo político sirva de pararrayos político.

Dado que el NAFTA fue aplicado antes del amanecer de la era digital, una revisión del tratado tendría sentido, con el acuerdo del Tratado Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) ya archivado y sirviendo probablemente como modelo para la modernización. Pero, desde su comienzo de las renegociaciones, en agosto de 2017, no se ha avanzado especialmente. Sin embargo, como cualquier observador de negociaciones complejas e internacionales reconocería, los acuerdos suelen cerrarse en el último minuto, y algunas veces incluso después. Entre muy pocas señales tangibles de progreso, los responsables de las tres delegaciones han extendido sus negociaciones más allá del primer trimestre de 2018, y las indicaciones recientes muestran que podrían extenderse aún más. Con elecciones presidenciales en julio en México y elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos en noviembre, los negociadores se están quedando sin tiempo. Con este telón de fondo, examinemos cuáles son los principales puntos de contención y cuál puede ser el resultado si estos tres países no consiguen llegar a un acuerdo.

¿Qué entra en juego?

La raíz del problema, desde la perspectiva de la administración de Trump, es una caída aproximadamente del 30% en la producción del empleo vinculado a la producción durante la existencia del NAFTA. Entre los temas que encabezan las negociaciones de la administración Trump figuran medidas para reducir los desequilibrios comerciales, en particular, el desequilibrio de bienes entre Estados Unidos y México.

Estados Unidos también busca detener la manipulación actual de la divisa llevada a cabo por los socios comerciales. Además, Estados Unidos busca eliminar un mecanismo de disputa comercial que sostiene que es una invasión de soberanía y un incentivo para las empresas para externalizar su producción en México garantizándoles un lugar para demandar por un tratamiento injusto. Las reglas de origen, que determinan la fuente nacional de cada producto, son una cuestión adicional, y especialmente afectan al sector del automóvil, conforme Estados Unidos intenta exigir un mayor contenido de fabricación estadounidense. La administración Trump ha pedido como requisitos que los vehículos, a fin de evadir los aranceles, se ensamblen a partir de partes que tengan al menos un 85% de origen en países del NAFTA, y un 50% del contenido debe proceder de Estados Unidos. Un umbral bastante alto. Tan alto que, si no se acuerda una renegociación del NAFTA, algunos observadores esperan que los fabricantes de automóviles opten por simplemente pagar el arancel del 2,5% sobre los automóviles construidos en México. Otros en cambio, temen que la producción se traslade de América del Norte a Asia o Europa del Este.

Entre las propuestas más controvertidas de Estados Unidos se encuentra que un acuerdo renegociado contiene una cláusula “transitoria” que exige que el pacto sea aprobado nuevamente por los tres signatarios cada cinco años. Los críticos dicen que una cláusula de extinción sería extremadamente contraproducente, ya que sería una grave fuente de incertidumbre para las empresas. Algunos incluso dicen que la propuesta es, en realidad, una “píldora venenosa” diseñada para provocar el fracaso de las conversaciones y permitir a los Estados Unidos afirmar que México y Canadá fueron socios de negociación inflexibles.

La única certeza es la incertidumbre

Si no se alcanza la renegociación de un nuevo acuerdo entre los tres países, ¿qué pasaría después? Según el texto del acuerdo de NAFTA, “una parte puede retirarse del acuerdo seis meses después de proporcionar un aviso por escrito a las otras partes. Si una parte se retira, el acuerdo permanece en pie para el resto de las partes”. Por lo que, en teoría, el presidente Trump podría retirar a Estados Unidos del acuerdo escribiendo una carta a sus contrapartes de NAFTA. En realidad, sin embargo, una cuestión constitucional mayor seguiría en pie. Desde que NAFTA fue aprobado en el congreso bajo una ley de implementación, algunos académicos constitucionales sugieren que el presidente necesitaría pedir al Congreso que vote para retirarse del acuerdo. Otros sostienen que bajo el Artículo 125 de la Ley de Comercio de 1974, el Congreso delegó en el presidente el poder de rescindir las obligaciones derivadas de los acuerdos de libre comercio. Dado que la Constitución de Estados Unidos le otorga al Congreso y al presidente facultades para regular el comercio exterior, cualquier intento de retirarse del acuerdo casi con certeza terminará en los tribunales. Aun así, algunos observadores creen que el presidente puede sacar a Estados Unidos del acuerdo simplemente como una táctica de negociación de gran importancia, utilizando el período de notificación de seis meses para presionar a México y Canadá para que hagan concesiones.

Pronosticar el impacto económico potencial de una retirada de los Estados Unidos del NAFTA es bastante difícil. De hecho, es difícil evaluar el impacto neto que el NAFTA ha tenido en la economía de los Estados Unidos durante sus 24 años de historia. Un estudio realizado en octubre de 2017 por el Consejo de Relaciones Exteriores atribuye el crecimiento adicional a la economía estadounidense, de 19,7 billones de dólares del NAFTA, en solo varios miles de millones de dólares anuales. Desde que se implementó el NAFTA durante un período de rápida globalización y cambio tecnológico, es casi imposible desentrañar el impacto directo del acuerdo en la economía de los Estados Unidos en su conjunto. Los críticos del acuerdo apuntan a la caída del número de empleos manufactureros en los Estados Unidos, particularmente en el sector automotriz, mientras que el empleo mexicano en ese sector se ha más que cuadruplicado. Pero, los partidarios del acuerdo apuntan a ganancias en la economía general de Estados Unidos debido a una mayor productividad y menores precios al consumidor. Además, señalan, Estados Unidos ha perdido empleos de manufactura en muchos otros países debido a que el empleo en la industria manufacturera ha caído en todos los mercados desarrollados, e incluso ha comenzado a caer en China, también.

Columna de Erik Weisman, economista jefe y gestor de carteras de renta fija en MFS Investment Management.

La Unión Europea quiere convertir Europa en una referencia para el sector de las fintech

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

El objetivo es claro: convertir Europa en un centro global para el sector de las fintech. Esta es la intención del plan de acción elaborado por la Comisión Europea y publicado hace menos de una semana. El plan se enmarca dentro de las iniciativas de la Unión Europea para potenciar la Unión de Mercados de Capitales y el Mercado Único Digital.

Para lograr el objetivo de posicionar a Europa como centro neurálgico de este sector, la Comisión Europea ha establecido tres objetivos prioritarios: permitir al sector financiero adoptar de manera ágil los avances que se están produciendo en las nuevas tecnologías –en particular la tecnología blockchain, la inteligencia artificial y los servicios en la nube–, promover una mayor seguridad en los mercados, y facilitar el acceso de los nuevos participantes a los mercados financieros.

La Comisión ha desarrollado iniciativas concretas para materializar su plan. Para ello las ha aglutinado en tres grandes grupos. El primero de ellos consiste en “permitir a los nuevos modelos de negocio alcanzar una dimensión europea”, define la Comisión. En este sentido, el plan propone las siguientes actuaciones para que la innovación no impida a los nuevos modelos de negocio alcanzar una dimensión europea:

Revisar los marcos regulatorios actuales, para que sean claros y se apliquen de manera consistente por los supervisores de todos los Estados miembros. Por ejemplo, es necesario clarificar cuál es el marco aplicable a las ofertas iniciales de criptomonedas y a los cripto-activos. En el caso del crowdfunding, se requiere también garantizar una cierta homogeneidad. Dado que determinados Estados miembros han adoptado ya regulaciones a medida que pueden entrar en conflicto y que impiden el desarrollo de un verdadero mercado único europeo, la Comisión ha presentado el 8 de marzo una propuesta de reglamento sobre los proveedores europeos de servicios decrowdfunding
Fomentar la competitividad y la cooperaciónmediante la adopción de estándares abiertos y soluciones que simplifiquen el acceso a la información y su intercambio entre los participantes. La Comisión menciona la necesidad de adoptar una mayor estandarización en aspectos como blockchain, tecnologías de registro distribuido (distributed ledger technologies), API y gestión de la identidad, y pone el ejemplo de la adopción de API con estándares comunes en el mercado de pagos bajo la Directiva PSD2.
Promover la aparición de modelos de negocio innovadoresa través de los denominados “facilitadores de innovación”, tanto bajo el modelo de innovation hubs –mecanismos que permitan a los promotores de proyectos entablar discusiones con los supervisores y obtener aclaraciones sobre sus modelos de negocio– como de sand boxes regulatorios –entornos de pruebas controlados–. Dichos facilitadores permitirán a las fintech acceder al mercado más rápidamente y comprender las reglas y las expectativas de los supervisores, a la vez que proporcionarán a estos información muy valiosa.

El segundo bloque de iniciativas se refiere a “apoyar la adopción de la innovación financiera en el sector financiero”, por eso el plan contempla soluciones tecnológicas innovadoras por las entidades que operan en el sector financiero, para lo cual propone las siguientes actuaciones:

Revisar las reglas y requisitos regulatorios actuales para que sean tecnológicamente neutros. La Comisión cita como ejemplos ámbitos como la protección de datos, la prevención del blanqueo de capitales o los requisitos prudenciales, en los que las actuales exigencias regulatorias desincentivan la adopción de soluciones tecnológicas. En esta línea, la Comisión reitera su intención de facilitar la aceptación transfronteriza de mecanismos de identificación electrónica y procesos de diligencia debida a distancia.
Eliminar obstáculos regulatoriospara que las entidades recurran a servicios en la nube, dada su relevancia para reducir costes de alojamiento, infraestructura y software y alcanzar una mayor flexibilidad, adaptabilidad y rendimiento.
Posibilitar aplicaciones de fintech basadas en el blockchain y las distributed ledger technologies, dado su potencial para implantar nuevas infraestructuras y procesos más sencillos y eficientes. La Comisión indica que ya ha dado pasos para establecer una iniciativa de blockchain en la UE, con el lanzamiento en febrero del EU Blockchain Observatorio and Forum.
Crear un laboratorio sobre fintech (EU FinTechLab),para incrementar el nivel de conocimiento en las nuevas tecnologías de los reguladores y supervisores. Esta iniciativa se concretará en el segundo semestre de 2018.
Potenciar el uso de la tecnología para promover la distribución de productos de inversión para inversores minoristas. La Comisión señala que el incremento de la transparencia para estimular la competitividad en los mercados de capitales debe ser aprovechada mediante el empleo de nuevas tecnologías que ayuden a los inversores a encontrar productos de inversión adecuados.

Por último, el tercer bloque persigue “mejorar la seguridad y la integración del sector financiero”. Con este fin, el Parlamento Europeo ha instado a la Comisión a que la seguridad tenga la prioridad número uno en el plan de acción sobre fintech.

Ursus-3 Capital organiza un evento sobre smallcaps de la mano de Quaero Capital

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Ursus-3 Capital, Agencia de Valores, organiza una nueva edición de su masterclass, en esta ocasión sobre compañías de pequeña capitalización, bajo el título “Small Companies – Great Performance” y de la mano de Quaero Capital.

Los ponentes serán Amancio Pérez (responsable de ventas para Iberia & Latam de Quaero Capital, S.A.), Marc Saint John Webb (gestor de smallcaps en Quaero Capital, S.A.) y Javier Martín Carretero (director del Comité de Inversiones de Ursus-3 Capital, A. V.).

El evento tendrá lugar el miércoles 14 de marzo a las 18:00 horas en la Bolsa de Madrid (Plaza de la Lealtad, 1, 28014 Madrid).

Puede inscribirse en este link.

Los puntos que tratarán son:

Visión de los mercados de capitales y actividad económica en las principales áreas geográficas.
Expectativas de rentabilidad para los diferentes activos (empresas smallcaps).
Identificar los mejores gestores de empresas pequeñas.
Entender los negocios con más potencial de crecimiento.
Ratios, variables, estilos de gestión, metodología en la compra de empresas y seguimiento de las mismas.
¿Qué hace del fondo Quaero Smaller European Companies uno de los más rentables de su categoría?

La sesión, que se desarrollará en inglés, finalizará con un coloquio abierto a todos los participantes.

La duración prevista es de 90 minutos.

Pablo Valdés y Luis Miguel Corral asumen el puesto de directores de Análisis de Orienta Capital tras la salida de Pablo del Río

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Cambios en el equipo de la gestora de IICs española Orienta Capital. Su director de Análisis, Pablo del Río, sale de la entidad tras optar recientemente por un cambio de rumbo profesional. Orienta ha decidido no sustituirle y se ha decantado por la promoción interna.

De este modo, y conforme al espíritu de empresa de socios que impera desde su fundación, promociona a Pablo Valdés y Luis Miguel Corral, ambos miembros del equipo de Análisis, para cubrir la vacante de Pablo del Río y ser los nuevos directores de Análisis.

Además, la firma incorporará en los próximos días a nuevos profesionales. Así, engrosará las filas de su equipo con dos nuevos analistas que prestarán sus servicios desde Bilbao y Madrid, respectivamente. Una decisión que responde a su compromiso de mejora “con el objeto de garantizar la máxima calidad en el servicio y la fortaleza de la compañía”.

Desde su transformación en gestora el pasado mes de octubre, Orienta Capital ha integrado en su gestión tres fondos de inversión por un importe superior a los 125 millones de euros. Dicha acción le permite actualmente una mayor diversificación en las soluciones de gestión de patrimonio, aumentando la tranquilidad, la confianza y la satisfacción de los clientes, según la entidad.

Más de siete años en Orienta

Pablo del Río ha trabajado en Orienta Capital durante siete años y medio, según su perfil de LinkedIn. Como socio-director de inversiones, ha sido responsable del Comité de Inversiones de la firma (definiendo la política global de inversiones, realizando análisis macroeconómico y de la situación de los mercados, elaborando las carteras modelo que sirven de referente para la gestión de más de 1.000 millones de euros en carteras de clientes y haciendo seguimiento y evaluación de las decisiones de inversión adoptadas), responsable del Departamento de productos, asesor de Inversis Gestión SA SGIIC en la gestión del fondo de fondos de renta variable mixta internacional Compas Equilibrado, colaborador en las reuniones periódicas y consejos de varias sicavs de derecho español, una SIF de derecho Luxemburgués y varios Unit-Linked depositados en Luxemburgo, presidente del Comité de Supervisión de Urbanic Amsterdam I CV. Sociedad Comanditaria bajo regulación holandesa destinada a la inversión en casas de estudiantes en el centro de Ámsterdam, y consejero de la socimi Colie Investments SA.

Antes de entrar en Orienta, fue director financiero de Elcano Real State S.L. durante cerca de un año, y analista de proyectos de financiación estructurada dentro del sector de energías renovables en Attest. Es licenciado en Administración y Dirección de Empresas, con especialidad en Contabilidad y Auditoría de cuentas.

Los inversores vuelven a fijarse en los fundamentales de los mercados emergentes de Asia

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Todavía hay un largo camino antes de que el riesgo geopolítico en la península de Corea se alivie definitivamente. En el pasado, las anteriores iniciativas para desnuclearizar Corea del Norte en la década de 1990 no tuvieron éxito. Sin embargo, el anuncio de que Donald Trump acordó una reunión con el líder norcoreano no tiene precedentes.

“No somos expertos geopolíticos y no podemos predecir si esta iniciativa tendrá éxito o no, pero, desde una perspectiva de inversión, el equilibrio de riesgos está cambiando positivamente y, como tal, esto tiene implicaciones importantes en los activos de los mercados emergentes asiáticos”, explica el equipo de Lyxor AM que forman los estrategas senior Jean-Baptiste Berthon y Philippe Ferreira, junto con la analista Anne Mauny.

Y es que un reciente informe publicado por la Reserva Federal –que utiliza métodos cuantitativos– concluyó que el vínculo entre el riesgo geopolítico y las entradas de capital hacia los emergentes y la rentabilidad de las bolsas es estadísticamente significativo (Measuring Geopolitical Risk, febrero de 2018).

“En nuestra opinión, esto tienen potencial de eliminar un obstáculo para el rendimiento de las acciones en los mercados emergentes de Asia y permitirá que los precios de las acciones evolucionen más en línea con los fundamentos de las empresas”, añaden los expertos de Lyxor AM.

Ampliar

El debilitamiento de las tensiones geopolíticas se está produciendo en un momento en que ha habido revisiones regulares al alza en las expectativas de ganancias. Sin embargo, creen, los elevados riesgos geopolíticos parecen haber impedido que los índices de renta variable lo reflejen adecuadamente.

En general, Lyxor AM cree que estos factores deberían respaldar a los managers de las estrategias long/short de renta variable. El espacio de hedge fund asiáticos ha sido identificado por HFR como una de las áreas de más rápido crecimiento de esta industria. Según BarclayHedge, las estrategias de hedge fund centrados en los mercados emergentes aumentaron un 60% en los últimos cinco años, para llegar a los 341.000 millones de dólares en activos bajo gestión a finales de 2017.

Dentro de las estrategias UCITs de Lyxor, los gestores de estrategias long/short de renta variable enfocados en mercados emergentes experimentaron retornos de dos dígitos en los últimos doce meses, y supera al mercado desde el mínimo registrado el 8 de febrero.

“En términos de rendimiento más amplio de los hedge funds, los índices de Lyxor sugieren que las estrategias Event-Driven se mantuvieron resistente a principios de marzo a pesar de las renovadas turbulencias del mercado relacionadas con las barreras comerciales en Estados Unidos. Al mismo tiempo, los fondos Global Macro tuvieron un rendimiento inferior”, concluye Lyxor AM en su barómetro semanal.

Altair Finance AM culmina su proceso de transformación en gestora con la idea de ampliar sus servicios y gestionar directamente 4 fondos asesorados

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Altair Finance, primero EAFI y que más tarde pasó a ser agencia de valores -como paso previo a convertirse en sociedad gestora de IICs-, ha dado el paso definitivo y ha culminado su transformación en gestora. La entidad ya ha finalizado ese proceso y acaba de inscribirse en el registro de la CNMV con el número 262, según ha anunciado hoy en un comunicado.

El paso definitivo llega tras la autorización para la conversión en gestora concedida hace algo más de un mes. Así, el pasado viernes 9 de marzo ha sido inscrita en el supervisor español bajo el nombre de Altair Finance Asset Management. La inscripción culmina un proceso que había comenzado el año pasado como parte del plan de crecimiento de la compañía, que incluía el paso previo de conversión de EAFI en agencia de valores, el lanzamiento de nuevos fondos y la incorporación de nuevos profesionales para completar el equipo.

El desarrollo de Altair Finance AM prevé ampliar los servicios de inversión y pasar a gestionar directamente los fondos de inversión Altair Patrimonio II FI, Altair Inversiones II FI, Altair Renta Fija FI y Altair European Opportunities FI.

Por otro lado, se continuará con el asesoramiento a los vehículos Altair Inversiones FI, Altair Patrimonio FI, Cimaltair International Fund, Altair Crecimiento Pensiones PP y Altair Crecimiento Pensiones II PP.

Según su socio director, Antonio Cánovas del Castillo, “es un paso lógico, que nos permite consolidar un proyecto que comenzó hace 15 años con el asesoramiento de dos fondos mixtos y que ha crecido hasta ofrecer una gama completa de productos, desde la renta fija, hasta la renta variable, así como planes de pensiones”.

En Altair Finance cuentan con más de 15 años de experiencia en el asesoramiento de fondos de inversión y planes de pensiones, y están especializados en fondos mixtos, manteniendo una filosofía de inversión basada en la gestión activa, la flexibilidad y un enfoque multiestrategia de largo plazo.

«Ahora, emprendemos un nuevo camino como gestora independiente, apoyándonos en los buenos resultados históricos conseguidos por los productos Altair y el buen posicionamiento de los mismos en los diferentes rankings de rentabilidad a largo plazo», comentan en la entidad.

Edmond de Rothschild AM incorpora a Reyes Brañas como ejecutiva de ventas y responsable de redes de distribución

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Edmond de Rothschild Asset Management (France), Sucursal en España, división del Grupo Edmond de Rothschild especializada en gestión de activos, ha anunciado hoy la incorporación de Reyes Brañas a su equipo de Madrid. Brañas ocupará el cargo de ejecutiva de ventas, responsable de redes de distribución (principalmente EAFIS y agentes) y reportará a María García, directora de ventas en España de Edmond de Rothschild Asset Management.

Licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid, Brañas procede de Franklin Templeton Investment, donde durante más de cinco años desempeñó la función de ejecutiva de ventas junior. Asimismo con anterioridad también trabajó en soporte de ventas y marketing en la misma entidad. Además de su formación académica, ha realizado un Programa de Asesoría Financiera y Banca Privada en el IEB y posee la certificación €FA, European Financial Advisor Certificate.

Edmond de Rothschild Asset Management cuenta con un consolidado equipo en España que, bajo la dirección de Sébastien Senegas, se encarga de la distribución de fondos de la entidad para España y Andorra. La oficina local fue puesta en marcha en el año 2009 y desde entonces Sébastien Senegas y María García han sido responsables del crecimiento registrado por la entidad en el mercado local.

Sébastien Senegas, director general de Edmond de Rothschild Asset Management para España e Italia, ha comentado sobre este nombramiento: “Estamos encantados con la incorporación de Reyes al equipo, pues nos ayudará a continuar con nuestra expansión y a seguir ofreciendo un servicio de calidad y cercano a nuestros clientes”.

BNP Paribas Asset Management nombra a Teresa García directora de Marketing para España y Portugal

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

BNP Paribas Asset Management incorpora a su equipo a Teresa García como directora de Marketing para España y Portugal. Teresa se incorporó el 12 de marzo y estará basada en Madrid reportando funcionalmente a Christoph Niggl, director global de Wholesale Marketing, y localmente a Sol Hurtado de Mendoza, directora general de BNP Paribas Asset Management en España y Portugal.

En este puesto de nueva creación, Teresa será responsable de desarrollar y gestionar la estrategia de marketing de BNP Paribas Asset Management para incrementar el negocio y la visibilidad de marca de la entidad en España y en Portugal.

Teresa cuenta con más de 15 años de experiencia desarrollando estrategias cross-border de marketing para el mercado europeo y cubriendo una diversidad de segmentos de clientes. En su último puesto Teresa gestionó la estrategia de marketing de Capital Group para España, Portugal y para sus clientes US Offshore. Anteriormente Teresa desempeñó distintos puestos de responsabilidad en el ámbito del Departamento de Marketing de BNY Mellon Investment Management, el más reciente como directora de marketing para España y Portugal.

Teresa comenzó su carrera en la industria de gestión de activos en Newton Investment Management, en Londres, y cuenta con una doble licenciatura en Ciencias Empresariales por Universidad Pontificia Comillas Madrid (ICADE E4) y Dublin City University (DCU).

“Estamos encantados de dar la bienvenida a Teresa García a BNP Paribas Asset Management. Teresa aporta una amplia experiencia en el desarrollo e implementación de estrategias cross-border de marketing para el mercado europeo en múltiples canales de distribución incluyendo programas de marketing digital, campañas de publicidad, conferencias y eventos, producción de documentación de marketing y comunicaciones a clientes. La incorporación de Teresa al equipo fortalecerá nuestras capacidades y nos ayudará a expandir nuestro negocio en España y Portugal», comenta Sol Hurtado de Mendoza, directora general de BNP Paribas Asset Management en España y Portugal.

¿Quiénes serán los Amazon del futuro?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Adelantarse o identificar a los caballos ganadores del mercado es, sin duda, una clave para alcanzar el éxito. Por eso Craig Bonthron, cogestor del Kames Capital Global Sustainable Equity Fund, insiste en la importancia de identificar a esas empresas con un fuerte potencial disruptivo que están surgiendo y que podrían acabar dominando sus respectivos mercados.

Se trata de nombres no solo disruptivos, sino que son capaces de resolver importantes retos relacionados con la sostenibilidad. “Aunque hace tiempo que existen empresas fantásticas que ofrecen soluciones a los problemas de sostenibilidad a los que se enfrenta el mundo, en muy pocos casos han sido tan disruptivas como para cambiar la forma de operar del mercado, al estilo de Amazon o de Facebook. A menudo, estas empresas se han visto lastradas por tecnologías inmaduras, modelos de negocio o equipos directivos poco solventes, la complejidad regulatoria o dificultades relacionadas con el momento del ciclo”, explica Bonthron.

No obstante, Bonthron cree que la situación ha cambiado en los últimos años y que cada vez más negocios resultan viables. “Llevamos muchos años apostando con entusiasmo por la inversión sostenible pero es cierto que nos ha resultado difícil encontrar empresas de crecimiento (growth) disruptivas que fuesen capaces de generar valor real gracias a la sostenibilidad”, explica el gestor.

En su opinión, ha habido un cambio de tendencia y cada vez surgen más empresas en este ámbito capaces de postularse como “ganadoras disruptivas” gracias a que ofrecen soluciones escalables que resuelven directamente algunos de los principales retos de sostenibilidad a los que nos enfrentamos. Según define Bonthron, “hablamos de empresas innovadoras que han identificado un problema, han desarrollado una solución y pueden capturar valor porque el statu quo es insostenible”.

Bonthron y el equipo de Kames mantienen un interés particular en las empresas de crecimiento y se fijan en tres fuentes de alfa a la hora de invertir en empresas disruptoras sostenibles: sostenibilidad de las rentabilidades no reconocida, mercado objetivo no reconocido y ritmo de adopción no reconocido. “Nos encontramos en un momento en el que cada vez más empresas disruptivas con esas características son sostenibles por naturaleza, lo que amplía el conjunto de oportunidades al que pueden acceder los gestores con este tipo de mandato que seleccionan valores con criterios bottom-up”, insiste Bonthron.

Tres ejemplo de este tipo de empresas identificadas por Bonthron son: Everbrdige, especializada en comunicación de emergencia en tiempo real; Insulet, que fabrica una innovadora bomba de insulina en parche; y Chroma Ate, empresa taiwanesa que ofrece equipos personalizables de medida y de ensayos de precisión para placas solares, baterías eléctricas y semiconductores.