Pixabay CC0 Public Domain. La industria de fondos de inversión alcanzó los 48,02 billones de euros en el primer trimestre de 2019
Los fondos de inversión aumentaron un 9,2% en todo el mundo, alcanzando los 48,02 billones de euros durante el primer trimestre de 2019. Según los datos publicados por EFAMA, asociación europea de fondos y gestores, los flujos netos de efectivo a nivel mundial ascendió a 304.000 millones de euros, en comparación con los 118.000 millones de euros que se registraron en el cuarto trimestre de 2018.
En dólares, a nivel mundial, los activos netos de los fondos aumentaron hasta las 53,9 billones al final del primer trimestre de 2019, lo supone un incremento del 7,1% en comparación con el 6,8% registrado en euros. Estados Unidos y Europa fueron las regiones donde más crecieron los activos (consultar gráfico inferior).
Denominación en euros, todas las categorías de fundos registraron crecimientos netos. Por ejemplo, los activos de renta variable aumentaron un 13,1%, hasta alcanzar los 20 billones de euros en el primer trimestre de 2019, mientras que el crecimiento de los fondos de bonos y mixtos fueron algo menor: 6,7%, hasta los 10 billones de dólares, y 8,8% hasta los 8,2 billones, respectivamente. En esta misma línea se comportaron los fondos del mercado monetario y de real estate, con un aumento del 3,2% y del 3,6%, cada uno.
Según muestran los datos, la renta variable tiene más peso, ya que el 41,5% de los activos netos en fondos en todo el mundo se mantenían en fondos de renta variable frente al 20,7% que está en fondos de bonos y un 17,1% en fondos mixtos. Por último, los activos en fondos monetarios representan tan solo el 11,4%.
Si analizamos las cifras del primer trimestre de 2019 valorando la distribución, se observa que Estados Unidos y Europa aglutinan el mayor volumen de acciones del mercado mundial con un 47% y un 32,8%, respectivamente. En este sentido, la diferencia con otros países es muy llamativa, por ejemplo China representa el 3,6%, Australia el 3,9%, Brasil el 3,6% e India el 0,6%, por ejemplo.
Pixabay CC0 Public Domain. Los cambios normativos y el aumento de inversores de alto patrimonio intensifican la demanda de fondos alternativos en India
Los fondo de inversión alternativos han crecido significativamente en India durante los últimos años, según señalan desde Cerulli Associates. Según explican desde la firma de consultoría y análisis, los motivos que han hecho crecer el atractivo de este tipo de vehículo de inversión han sido las reformas regulatorias y el creciente número de personas con un mayor patrimonio que buscan estrategias de inversión de nicho y más sofisticadas.
Según recoge último informe elaborado por Cerulli Associates, el número de fondos de inversión alternativos registrados en la bolsa de India pasó de 253 vehículos en junio de 2016 a 541 fondos registrados a marzo de 2019. “La demanda se ha visto impulsada por el mayor número de inversores ricos en India. Los fondos alternativos aportan a los inversores los beneficios de la diversificación y una gama más amplia de soluciones sofisticadas de inversión en valores no cotizados, real asset y commodities, en comparación con los fondos tradicionales”, apuntan desde la firma.
En este sentido, ha sido muy importante las reformas regulatorias que se han desarrollado en el sector financiero y que han impulsado la industria de fondos de inversión. Algunas de las reformas más importantes han tenido que ver con la transferencia de impuestos, el sistema de presentación solicitudes para los fondos alternativos introducidos desde 2017 y el aumento en el límite de inversión en extranjero para este tipo de vehículos, en julio de 2018.
Por otra parte, desde Cerulli Associates destacan que las medidas de la bolsa de India para reducir los costes de las inversiones de fondos para los inversores minoristas han alentado a las gestoras a promover fondos alternativos, ya que buscan poder ofrecer a sus clientes fuentes de rentabilidad alternativas. “No es sorprendente que este segmento haya sido testigo de un aumento de nuevos partícipes. Por ejemplo, Franklin Templeton creó su equipo de fondos alternativos y lanzó su primer fondo en agosto de 2018, mientras que DHFL Pramerica Asset Management lanzó el primero el pasado diciembre”, citan como ejemplos desde Cerulli Associate.
Según Ayushi Bainwala, analista de la firma, “después de la reclasificación de los esquemas de fondos, las gestoras han estado explorando otras vías que ofrecen un mayor alcance de innovación de productos, en comparación con los fondos tradicionales. Los fondos alternativos ofrecen estrategias innovadoras y de alto riesgo. Es de esperar que veamos un mayor número de lanzamiento de productos y estrategias alternativas en un futuro próximo”.
Wikimedia CommonsIan Sims, President and CIO . Colchester Global Investors: "In the Medium Term, We Seek to Establish a Diversified Footprint in Spain and Other Spanish-Speaking Countries"
Una nueva gestora ha aterrizado en España: se trata de la firma independiente y especialista en renta fija Colchester Global Investors, que invierte exclusivamente en deuda pública con el objetivo de “preservar la integridad diversificadora de los bonos gubernamentales” y que busca ofrecer a los inversores entre 150 y 200 puntos básicos de alfa por encima de los índices de referencia, y descorrelacionado de activos de riesgo. Solo usa derivados a en contratos de futuros sobre divisas, cuya exposición gestiona de forma separada a la de los bonos.
“Recientemente hemos puesto nuestras estrategias de inversión en formato UCITS en Irlanda, lo que nos permite avanzar en jurisdicciones con una distribución más de intermediarios e inversores retail, como el mercado español”, explica Constante de Wavrin, client relationship manager en la gestora. “Aunque los activos de Colchester están bien diversificados globalmente, nuestra presencia en la Europa Continental ha estado históricamente más sesgada hacia el espacio más institucional”, dueño de las grandes carteras en el terreno de los bonos soberanos. “Pero creemos que nuestro proceso de inversión de real yield puede ofrecer una descorrelación significativa, diversificación y ventajas de liquidez a los inversores españoles también en el espacio de los intermediarios y los inversores minoristas”, explica De Wavrin, que añade que “Colchester está comprometido con el mercado español y este movimiento es el primer paso en profundizar nuestra relación y presencia en el país”.
“Creemos que nuestro foco singular en deuda pública ayudará a los clientes institucionales a preservar la integridad de sus asignaciones a renta fija. También esperamos que nuestra oferta complemente sus productos de renta fija”, añade.
Para la gestora, el mercado de fondos en España, como otros mercados de la Europa continental, está dominado por grandes gestoras, que han incrementado su ratio de penetración especialmente en los últimos años. “El atractivo de las gestoras pequeñas y menos conocidas puede contribuir a ayudar a los inversores a diversificar su exposición de activos. Además, con la ventaja de tener un tamaño más modesto, nuestras estrategias pueden ayudarles a ganar exposición a emisores soberanos menos probables que cuentan con fuertes balances, se encuentran en un camino sólido en cuanto a su deuda y con emisiones muy líquidas”.
Las estrategias
Para conquistar el mercado español, han registrado recientemente el fondo Colchester Multi-Strategy Bond (MSGBF), para su venta en este mercado, con Allfunds Bank como transfer agent y distribuidor. “Estamos en proceso de iniciar relaciones con un número de prestigiosos bancos locales. Además, estamos listados en varias plataformas europeas incluyendo Allfunds, MFEX y UBS Fondcenter. También tenemos buenas relaciones con consultores líderes y estamos trabajando de cerca con sus oficinas locales en Madrid”, explica De Wavrin.
En general, cuentan con cuatro estrategias estrella: “Nuestra principal estrategia es un programa de bonos públicos globales, que gestionamos desde septiembre de 2000. Colchester introdujo el programa de bonos ligados a la inflación (Global Inflation–Linked) en 2006, el de deuda emergente en divisa local (Local Currency Emerging Markets Debt) a finales de 2008 y el de alfa (Alpha Program) en 2005″.
Sus fondos ya están registrados para la venta en España, con Allfunds como plataforma de distribución aunque seguirán trabajando para una mayor accesibilidad. Cada estrategia existe en formato UCITS domiciliado en Irlanda, con diferentes clases de participaciones, tanto con cobertura de divisa como sin ella. Estos son sus fondos estrella:
• Colchester Global Bond Fund (solo de deuda pública) , con 1.300 millones de dólares.
• Colchester Local Markets Bond Fund (solo deuda emergente en divisa local) , con 2.400 millones de dólares.
• Colchester Global Real Return Bond Fund (bonos ligados a la inflación), con 490 millones de dólares.
• Colchester Global Low Duration Bond Fund (solo deuda soberana), con 97 millones.
• Colchester Local Markets Real Return Bond Fund, alimentado con su propio capital, con 2 millones de dólares.
Hasta la fecha, explican en la firma, el fondo de deuda emergente en divisa local está suscitando gran interés por parte de los clientes, actuales y potenciales, en España. “Aunque la demanda en emergentes ha mostrado signos de debilidad, parece que las características diferenciadoras de nuestro proceso de inversión están siendo consideradas por los selectores locales”, explica. “La diversificación en forma de una duración de tipos sin compromiso, la liquidez diaria y la descorrelación de los activos de riesgo, incluyendo el crédito y otros valores ligados a las acciones, resultan elementos atractivos para los inversores de renta fija actuales”, añade.
Clientes y objetivos en España
“El foco de Colchester en generar retornos ajustados al riesgo sólidos para los inversores ha sido el catalizador para el crecimiento de la firma en las últimas dos décadas. Con esto en mente, esperamos continuar ofreciendo rentabilidades para nuestros clientes y ganar tracción a la vez con instituciones, bancas privadas y multi gestoras en el mercado español”, dicen sobre sus objetivos.
“Pretendemos establecer relaciones mutuamente beneficiosas con los distribuidores clave. A medio plazo, buscamos establecer una huella diversificada en España y otros países de habla hispana”, añade De Wavrin.
Seis claves en su ADN
Como claves de su ADN, en la gestora señalan la especialización y exclusividad en la gestión de deuda pública y gestión de divisas. “Como resultado de nuestro estrecho foco, poseemos seis ventajas clave”, dice De Wavrin, y señala: la independencia y la alineación de intereses con los de sus clientes; la concentración en deuda pública global y la de mayor calidad de mercados más pequeños; el foco único en la deuda pública ofrece el beneficio diversificador de estar invertido en bonos; el tamaño les permite tomar posiciones significativas en mercados dentro de su set de oportunidades; una aplicación consistente de ténicas probadas y orientadas al valor; y la estabilidad de su equipo de inversión y otros profesionales (solo uno ha abandonado la gestora desde su lanzamiento).
El proceso de inversión
Colchester es una gestora orientada al valor: “En el corazón de nuestra filosofía está la creencia en que las inversiones deberían estar valoradas en términos de las rentas que generarán en términos reales. Por eso nuestra perspectiva de inversión está basada en el análisis de la inflación, los tipos de interés reales y las ratios de cambio de divisas, complementado con un análisis de los balances financieros soberanos (fiscal, externo y monetario). Las carteras se construyen para beneficiarse de las oportunidades con el mayor potencial relativo de inversión dado un determinado nivel de riesgo”, explican en la gestora, que invierte solo en deuda pública y evita el crédito, pues considera que es un mayor rango de inversiones soberanas el que proporciona un mayor potencial de diversificación y retornos. “El uso de carteras únicamente con deuda pública garantiza que la integridad diversificadora de la deuda no está comprometida”, añade.
“Nuestro programa Global Bond principalmente invierte en mercados desarrollados, pero el uso de los mercados más pequeños de deuda nos diferencia de otros gestores de renta fija. El hecho de que estemos dispuestos a hacer una significativa asignación a mercados como Australia o Nueva Zelanda entre los mercados desarrollados, y a México y Polonia entre los emergentes, nos distingue de nuestros comparables”, añade.
La gestora aplica una monitorización cualitativa a todos los países con alta calidad y grado de inversión para decidir sobre su inclusión, o no, en el set de oportunidades. El tamaño del mercado, la liquidez, la estructura institucional, el escenario regulatorio, las regulaciones de capital, el escenario político, los temas de estabilidad… son factores a considerar. El proceso de inversión de Colchester se centra en identificar el valor de inversión (investment value) a cada nivel: país, divisa, sector y duración, y éste es la síntesis de lo que llaman valor real (real value) y estabilidad financiera.
La importancia de la ESG
La gestora es signataria de los principios de inversión responsable e integra el análisis ESG en su proceso de inversión. Todos los miembros del equipo están implicados en implementar su política de inversión sostenible. Claudia Gollmeier, Senior Investment Officer, es responsable del informe sobre los PRI y las iniciativas aprobadas por Compliance y el CIO.
La historia y el equipo
Colchester fue fundado por Ian G. Sims en 1999 y comenzó a gestionar carteras para sus clientes en febrero del año 2000. Sims, presidente y CIO, fue uno de los gestores de deuda principales en los años 90 antes de fundar la gestora. “Nuestro negocio está focalizado solo en la gestión de los tipos de interés y los mercados de deuda y divisas, con un equipo de inversión con una experiencia combinada de más de 100 años”. Con datos a finales de mayo de 2019, sus activos ascienden a 46.000 millones de dólares.
Su cuartel general está en Londres, donde la mayoría de inversiones y actividades tienen lugar. También tiene oficinas en Nueva York y Singapur. Ian Sims es el presidente y CIO y es responsable de la dirección estratégica de la gestora. Además, supervisa la gestión de los activos globalmente como CIO. Keith Lloyd, MSc., CFA, es el CEO y CIO adjunto de la gestora, y está en la firma desde su lanzamiento. Constance de Wavrin es la especialista de producto en la gestora, y se unió a la firma en agosto de 2018, y Paul Allen ha sido recientemente promovido a Senior Executive Officer y Global Head of Marketing & Client Service.
. Allianz GI votó en contra del 41% de las propuestas de remuneración en España
Allianz Global Investors, una de las principales gestoras activas del mundo, publica el análisis de cómo votó en cerca de 90.000 propuestas de accionistas y de los equipos directivos en 2018, con cifras que revelan una marcada disparidad global en los estándares de gobierno corporativo.
En el transcurso de 2018, de las 8.535 juntas de accionistas en las que Allianz Global Investors participó en el mundo (7.961 en 2017), la gestora votó en contra, detuvo o se abstuvo en al menos un tema del orden del día en el 75% de todas las juntas (comparado con un 68% en 2017). Se opuso al 24% de todas las resoluciones. Estas cifras reflejan el enfoque activo y global de Allianz Global Investors hacia su política de voto activo en las compañías en las que invierte y la voluntad de votar en contra de las propuestas que no cumplen con sus expectativas.
Globalmente, las propuestas relacionadas con la remuneración destacaron como el área más polémica durante 2018. Allianz Global Investors votó en contra del 52% (2017, el 42%) de todas las propuestas de los equipos directivos, principalmente porque la remuneración de los ejecutivos no estaba lo suficientemente vinculada a la estrategia y el desempeño de la empresa, y/o los esquemas de incentivos carecían de solidez.
El análisis revela que esta tendencia fue particularmente destacada en Hong Kong, donde Allianz Global Investors votó en contra de los equipos directivos en el 95% de las propuestas relacionadas con la remuneración, ya que la gestora desea ver una mayor transparencia en los indicadores clave de rendimiento (KPI por sus siglas en inglés) junto a unos objetivos de desempeño reales para los directivos. Allianz Global Investors solo votó en contra de los equipos directivos en el 16% (2017, el 14%) de las propuestas relacionadas con la remuneración en empresas del el Reino Unido, lo que demuestra que los estándares de gobierno corporativo del Reino Unido están por delante de sus pares.
La composición de los consejos de administración -ya sea la calidad, independencia y/o diversidad de sus miembros-, fue otra área de importante fricción, con el 27% (2017, el 28%) de las resoluciones de los equipos directivos que no cumplieron con los estándares de Allianz Global Investors. Al igual que con la remuneración, hubo notables disparidades en la calidad de las propuestas de un país a otro, y Allianz Global Investors votó en contra del 48% (2017, el 31%) de las propuestas relacionadas con los consejos en Japón en comparación con solo el 7% en el Reino Unido.
Las disparidades son significativamente mayores, por lo que esto podría tomarse como indicativo del estándar de las normas de buen gobierno corporativo en cada país.
En España, Allianz Global Investors votó en contra del 41% de las propuestas relacionadas con la remuneración. Habría que añadir una insuficiente transparencia y divulgación de las medidas y los objetivos de desempeño. A la gestora también le preocupa que cuando las empresas aplican los KPIs relativos, éstos a menudo confieren un desempeño por debajo de la media en comparación con otras compañías similares, por lo que no están bien alineadas con los intereses de los accionistas. Además, Allianz Global Investors considera que las empresas españolas deberían revisar sus planes de pensiones para directivos, con el fin de lograr una alineación más cercana con los planes y beneficios disponibles para el resto de los empleados. Allianz Global Investors votó en contra del 18% de las propuestas relacionadas con los consejeros en España debido principalmente a los bajos niveles de independencia en el consejo y en los comités del consejo clave, especialmente en el comité de auditoría, donde la gestora tiene requisitos más estrictos en cuanto a independencia y experiencia.
Eugenia Unanyants-Jackson, directora global de análisis de ASG de Allianz Global Investors, comentó varios aspectos en referencia a esta cuestión. Sobre la remuneración, indica que «un vínculo deficiente entre el salario de los ejecutivos y el desempeño de la compañía, la insuficiente transparencia de los indicadores clave de rendimiento (KPI) y los objetivos de desempeño reales, la naturaleza a corto plazo de los incentivos otorgados y las preocupaciones sobre pagas potencialmente excesivas han sido los principales causantes de nuestra oposición a las propuestas relacionadas con las remuneraciones salariales».
«La información clara sobre los KPIs y los objetivos es fundamental para que los inversores puedan evaluar la idoneidad y la solidez de las medidas del rendimiento. También nos gustaría ver mucho más énfasis en el desempeño a largo plazo en un rango razonable de factores de valor clave para la compañía en la remuneración total de los ejecutivos», añadió.
Sobre la independencia de los consejos, indicó que “a Allianz Global Investors le gustaría ver consejos de administración con una mayoría de consejeros independientes, y al menos con una tercera parte de independientes en los casos en los que es difícil alcanzar un estándar más alto debido a las prácticas del mercado y las estructuras de la propiedad. Sin embargo, la independencia por sí sola no es suficiente para alcanzar altos estándares de gobierno corporativo, sino que debe ir acompañada de una diversidad de orígenes, experiencia y habilidades que sean relevantes y útiles para el negocio. Es realmente importante que los comités de nominaciones adopten un enfoque sólido hacia la composición y la renovación de la junta para garantizar que las compañías en las que invertimos estén dirigidas por consejos de alta calidad que reflejen las necesidades actuales y futuras de la empresa», explicó la directora.
Sobre el excesivo número de consejos, explicó que les gustaría “prevenir sobre los consejeros que tienen un gran número de mandatos de consejos, ya que creemos que pueden comprometer su capacidad para cumplir con sus responsabilidades de alto nivel en el consejo y el comité, tanto en circunstancias normales como cuando se den situaciones especiales o eventos inesperados que requieren un compromiso sustancial de tiempo adicional por parte de estos”.
Sobre factores ambientales y sociales, dijo que “Allianz Global Investors presta mucha atención a las propuestas de las accionistas relacionadas con asuntos ambientales y sociales. Nuestras decisiones de votación están determinadas por la naturaleza y las implicaciones de estas propuestas para las compañías en las que invertimos. Nos complace haber podido respaldar más del 50% de las propuestas dirigidas por accionistas relacionadas con asuntos ambientales y sociales, y verlas como una parte importante de nuestro programa de política de voto activo, centrada en reducir los riesgos ambientales y sociales en nuestras carteras al mejorar las prácticas corporativas”.
Como gestora activa, Allianz Global Investors se involucra con las compañías en la estrategia, gestión del capital, gobierno corporativo, remuneración, medio ambiente y cambio climático, derechos humanos y otros temas que se consideran esenciales para las compañías en las que invierte. Allianz Global Investors comunica en tiempo real sus votaciones en miles de empresas, junto con una explicación de por qué votó en contra o se abstuvo.
. La falta de acuerdo de gobierno en España puede dar lugar a la repetición de las elecciones
El líder del Partido Socialista, Pedro Sánchez, no ha obtenido una mayoría parlamentaria, lo que aumenta significativamente la probabilidad de que se repitan las elecciones el 10 de noviembre y prolonga la incertidumbre política de España, según Scope Ratings.
La falta de mayor claridad sobre la formación del próximo gobierno de España y su programa limita la mejora de las calificaciones soberanas de España, que se mantienen en su nivel actual de A-/Estable, para Scope. Y ello, a pesar del sólido crecimiento económico anual del país, superior al 2%, y del rendimiento récord de la deuda pública a diez años, inferior al 0,4%.
Pedro Sánchez, líder del Partido Socialista (PSOE), y Pablo Iglesias, líder de Unidas Podemos (UP), no pudieron llegar a un acuerdo la semana pasada, tras una ruptura en las conversaciones provocada por las negociaciones sobre los ministerios y sus respectivas competencias.
Sánchez no obtuvo la mayoría parlamentaria absoluta (176 de los 350 representantes) en la cámara baja en la primera votación del 23 de julio (obtuvo 124 votos) ni la mayoría simple (más votos a favor que en contra) de los que votaron en una segunda votación el 25 de julio.
En la segunda votación, Sánchez obtuvo de nuevo sólo 124 votos a favor -el PSOE con 123 escaños y un escaño de la región de Cantabria (PRC)- mientras que 155 representantes votaron en su contra, encabezados por el Partido Popular (66), Ciudadanos (57) y Vox (24). Las 67 abstenciones fueron lideradas por Unidas Podemos (42), partidos nacionalistas e independentistas vascos y catalanes.
La oferta de última hora de Podemos de votar a favor de la investidura de Sánchez a cambio de una vicepresidencia de derechos sociales y tres ministerios (Sanidad, Trabajo, Ciencia y Universidades) fue rechazada por Sánchez. A su vez, había aceptado la vicepresidencia de derechos sociales y tres ministerios con presupuestos anuales más bajos: Sanidad, Vivienda e Igualdad.
«El estancamiento político de España continúa, ya que la ausencia de una cultura de coalición ha frustrado una vez más la formación de un nuevo gobierno», afirma Alvise Lennkh, analista de Scope Ratings.
«Procedimentalmente, ahora el reloj está corriendo. Sánchez tiene dos meses adicionales (60 días) hasta el 23 de septiembre para obtener los votos necesarios. De lo contrario, el 10 de noviembre se celebrarán nuevas elecciones, la cuarta en cuatro años», señala Lennkh.
En principio, todavía se puede llegar a un acuerdo. Sin embargo, aunque se eviten las elecciones repetidas y surja un gobierno de las próximas negociaciones, la credibilidad de ese gobierno ya se ha visto afectada. Además, la capacidad de un gobierno de facto de minoría que depende del apoyo implícito de los partidos separatistas para implementar reformas y adoptar el próximo presupuesto es limitada, dice Lennkh.
Por el contrario, si se celebran elecciones el 10 de noviembre, el fragmentado panorama político español podría consolidarse un poco. Sin embargo, es probable que siga siendo necesario algún tipo de gobierno de coalición. Según las encuestas actuales, la izquierda política vería el fortalecimiento del PSOE a expensas de Podemos, mientras que, en la derecha política, el Partido Popular se prepara para ganar escaños a expensas del partido de derecha Vox y de un Ciudadanos debilitado.
«La capacidad de construir una coalición estable se ha convertido en un prerrequisito para el próximo presidente de España, lo que es una nueva realidad en la política nacional española», asegura Lennkh.
En caso de nuevas elecciones, es poco probable que ningún partido, incluido el PSOE, obtenga suficientes escaños para gobernar solo. Además, también es posible que ninguno de los dos bloques políticos obtenga suficientes escaños para gobernar sin la necesidad de abstenciones de diputados que representen a otras partes del espectro político o el apoyo de partidos regionales. Como tal, a falta de grandes sorpresas, es probable que la incertidumbre política de España persista en los próximos meses.
Pixabay CC0 Public Domain. Degroof Petercam AM defiende su “cada vez más valioso” ranking de sostenibilidad de países desarrollados
El modelo de sostenibilidad demuestra su valor añadido en términos de optimización de la relación riesgo/rentabilidad, según Degroof Petercam Asset Management (DPAM), que considera que el análisis ASG es “esencial” ante la desglobalización y el incremento de la volatilidad macroeconómica. Por ese motivo, elabora internamente un ranking de sostenibilidad de países desarrollados “cada vez más valioso”, que le sirve de base para articular su universo de inversión elegible de bonos soberanos emitidos por los Estados miembros de la OCDE.
“Pese a que la investigación sostenible sobre corporaciones de terceros independientes suele estar fácilmente disponible, la información confiable sobre los países es más difícil de obtener”, apunta la gestora en su último informe. La crisis de la deuda soberana ha cuestionado el estatus de activos «libres de riesgo» del que disfrutaban los bonos del Estado, lo que ha llevado a la aparición de varios análisis de sostenibilidad de los países.
El modelo de investigación desarrollado por DPAM desde 2007 parte de un universo inicial compuesto por los integrantes de la OCDE. El ranking de sostenibilidad permite identificar los países que han integrado plenamente los desafíos mundiales en el desarrollo de sus objetivos a medio plazo.
Esto complementa la información recopilada de la calificación crediticia, que se utiliza para evaluar la valoración a corto plazo de la deuda soberana. “Integrar las perspectivas a largo plazo, que no tienen un impacto directo en la valoración actual de una inversión, influirá en el rendimiento a medio y largo plazo, permitiendo poner de relieve a los países que se espera que sean solventes”, afirma DPAM.
La gestora advierte de que la sostenibilidad a nivel de país difiere de la de una empresa: “Un país sostenible se compromete a garantizar plenamente la libertad de sus ciudadanos e invierte en su desarrollo y bienestar personal, es respetuoso con el medio ambiente y fiable en términos de responsabilidades internacionales, e invierte en la próxima generación mediante educación e innovación”.
Modelo de sostenibilidad
Con ello en mente, el modelo de país de sostenibilidad de DPAM se basa en cinco dimensiones: valores de transparencia y democracia; medio ambiente; población, salud y distribución de la riqueza; educación e innovación; y economía. Todas ellas están “altamente” interconectadas.
“En los últimos años, fuimos testigos de varias disrupciones respecto a la gobernanza, la preocupación social o los problemas ambientales. Por ese motivo, el análisis de sostenibilidad a nivel país ha sido esencial en un modelo integrado”, asegura.
En términos de gobernanza, la fortaleza de las instituciones es un indicador clave para garantizar la estabilidad de las políticas, lo que permite afrontar retos y obstáculos externos. Además, la falta de políticas creíbles y significativas podría generar inestabilidad social y esta, al mismo tiempo, pesa en el potencial de crecimiento a largo plazo y el desarrollo de un país.
Asimismo, existe una fuerte relación entre la gobernanza y el medio ambiente, como se refleja, por ejemplo, en la ambiciosa política ambiental adoptada por China. “Frente a una clase media en crecimiento, que rechaza el smog constante y sus dramáticas consecuencias en la salud, China no tiene otra opción que tomar las medidas necesarias para garantizar la estabilidad social en un entorno respirable”, afirma DPAM.
Por otro lado, la gestora se enorgullece de que su modelo de sostenibilidad sea “pionero” y anterior a los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas. “Revisamos el modelo de país teniendo en cuenta los ODS para aumentar su relevancia e integrar mejor estos objetivos en nuestras decisiones de inversión”, señala.
Su modelo trata de alcanzar el “nivel más elevado posible de objetividad”. Los datos estadísticos para apoyar el análisis de cada país se recogen de bases de datos gubernamentales y entidades como la Agencia Internacional de Energía, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. La información se complementa con datos de organizaciones no gubernamentales, como Freedom House, Transparencia Internacional y el Foro Económico Mundial.
El caso de Japón
En la última década, Japón ha ocupado la mitad inferior del ranking de los países miembros de la OCDE con mejores resultados en materia de sostenibilidad. Un rápido vistazo a los indicadores clave del país muestra su debilidad en términos de población, salud y distribución de la riqueza.
La evolución demográfica refleja los principales retos que afronta la región. Según DPAM, el país asiático tiene que fomentar políticas que busquen un mejor equilibrio para hacer frente a la creciente tasa de dependencia de su población.
El gráfico muestra que la tendencia alcista en Japón es preocupante, ya que la tasa de fecundidad se mantiene en el nivel más bajo (1,44 nacimientos por mujer) comparado con el 1,8 en Estados Unidos y Australia.
En cuanto al medio ambiente, los resultados son “desilusionantes” para la gestora, que hace hincapié en que, como país de escasos recursos, el tema de la energía es fundamental. En 2010, la nuclear representaba más del 25% de la generación de electricidad y su objetivo era aumentarlo hasta el 40%. Esto ha llevado a un deterioro de las energías renovables, cuyo uso se mantiene limitado al 7% de la producción total.
. Bankia lanza su primer fondo para invertir en megatendencias
Bankia lanza su primer fondo especializado en megatendencias, que busca la generación de valor a través de la inversión en activos y zonas geográficas con tendencia positiva de revalorización, ya sea en el ámbito social, político, económico o tecnológico, y con incidencia trasversal a distintos sectores.
Bankia Megatendencias se dirige a los clientes del segmento de banca privada que tengan como objetivo aprovechar las palancas de cambio del ciclo económico en el largo plazo, con un horizonte de inversión mínimo de tres años.
“Con los tipos de interés en mínimos históricos, somos conscientes de las complicaciones por las que atraviesa la gestión de activos y el asesoramiento. En este contexto se ha desarrollado el concepto de megatendencia como forma de inversión en el largo plazo. Pensamos que es un buen momento para ofrecer a nuestros clientes un fondo de estas características”, comenta Marta Alonso, directora de Banca Privada de Bankia.
¿Qué es una megatendencia?
Megatendencia se define como una fuerza global que se produce simultáneamente en diferentes aspectos organizativos de la sociedad y de la economía, provocando un impacto notable y perdurable en el tiempo. Las megatendencias son la base de los nuevos motores de crecimiento económico. Los fondos especializados en megatendencias buscan capturar ese crecimiento identificando modelos de negocio y compañías que se beneficien de esas tendencias.
El producto es un fondo de fondos (invertirá un mínimo del 50% del patrimonio en otras instituciones de inversión colectiva) de renta variable (su exposición a bolsa variará entre el 75 y el 100%), sin predeterminación en cuanto a capitalización bursátil de las compañías donde invierta, divisas, sectores o países (incluidos emergentes).
Con esta política de inversión, el fondo contará con un indicador de riesgo de 5 sobre 7, al que corresponde un rango de volatilidad del 10% al 15%.
El fondo contará con AFI como asesor de inversiones, que colaborará con Bankia Asset Management en la identificación de las tendencias y subtendencias en las que invertir, además de analizar los segmentos de fondos que mejor se adecuan para esta finalidad.
Megatendencias identificadas
“Para este fondo hemos identificado cuatro bloques de tendencias que creemos pueden ser un buen referente y que denominados Transformación demográfica, Desarrollo de países emergentes, Innovación y Planeta sostenible”, subraya Pablo Hernández, director comercial de Bankia AM.
En este sentido, la megatendencia relacionada con la demografía se circunscribe a aspectos como el envejecimiento de la población y su impacto en las infraestructuras o el mercado inmobiliario, así como en sectores como la salud, farmacia o biotecnología. Pero no sólo, ya que existen otras transformaciones demográficas con impacto en los mercados bursátiles, como el desarrollo de las áreas urbanas, por ejemplo.
Las economías emergentes suponen ya casi el 50% del PIB mundial y las estimaciones apuntan a que pronto lo superarán. De esta forma, las carteras de renta variable global deben adaptarse a una nueva realidad e invertir en países con una mayor tasa de crecimiento que derive en cambios relevantes como, por ejemplo, el consumo de las clases medias y altas.
Las nuevas tecnologías es otra de las tendencias a considerar, con ámbitos como la robótica, la digitalización, internet de las cosas, big data, blockchain, fintech, etc. que continuarán expandiéndose y afectarán, a su vez, transversalmente a otras tendencias.
Por último, planeta sostenible es la megatendencia que hace referencia a la escasez de recursos y al impacto del cambio climático, una preocupación cada vez mayor en la sociedad. Pero no sólo, ya que la gestión del fondo también pondrá un especial foco en apostar por aquellas empresas que, con un fuerte componente de innovación social y apoyados en soluciones tecnológicas, promuevan la integración social y laboral de todos los miembros de la sociedad.
Foto: Monica Sanz, Flickr, Creative Commons. Santander Asset Management supera los 1.000 millones de euros de patrimonio en su gama de fondos de inversión sostenibles
Santander Asset Management ha marcado un nuevo hito en el ámbito de la inversión sostenible y responsable (ISR). Su gama Santander Sostenible, que se lanzó en enero de 2018, ha superado los 1.000 millones de euros de patrimonio. La gestora fue pionera en España al comercializar la primera gama de fondos de inversión de este tipo, compuesta por cuatro productos: dos fondos mixtos (Santander Sostenible 1 y Santander Sostenible 2), uno de renta variable pura (Santander Sostenible Acciones) y uno de bonos verdes (Santander Sostenible Bonos), constituido hace solo unos días. Desde comienzos de año, además, estos fondos registran unas rentabilidades muy atractivas. El Santander Sostenible 1 acumula una revalorización próxima al 6%; el Santander Sostenible 2 de más del 9% y el Santander Sostenible Acciones superior al 16%.
Esta apuesta se enmarca dentro de la estrategia global de Santander Asset Management, tanto en Europa como en Latinoamérica, de apoyo a la sostenibilidad. Víctor Matarranz, responsable de Santander Wealth Management & Insurance, el área que agrupa el negocio de gestión de activos, banca privada y seguros, explica que “dentro de la estrategia global de Wealth, uno de nuestros principales focos es la sostenibilidad y el impulso de los productos de inversión con criterios ASG (Ambiental, Social y de Gobierno Corporativo), a lo que se suma el firme compromiso de Banco Santander con los principios de banca responsable”.
Por su parte, Mariano Belinky, CEO Global de Santander Asset Management, destaca que estas iniciativas “son el primer hito dentro de un ambicioso plan estratégico de la gestora a nivel global, diseñado para liderar la gestión de activos en el ámbito de la sostenibilidad. Este plan incluye, además del reforzamiento de la gama de fondos de inversión específicos de ISR en todas las categorías de activos, la gestión de mandatos, pensiones y otras soluciones de inversión para todos nuestros clientes”.
En España, Santander Asset Management acapara el 58% del patrimonio gestionado en fondos de ISR, según los datos de finales del pasado mes de junio publicados por Inverco. Además, Santander Asset Management se convirtió en la primera gestora en lanzar, el pasado mes de octubre, el primer fondo que apuesta por la igualdad de género (Santander Equality Acciones). A ello se suma la iniciativa global Santander GO, la nueva gama de fondos mandatados a gestoras terceras, que incluye el fondo sostenible Santander GO Global Equities ESG gestionado por Boston Partners (Robeco).
La apuesta de la gestora por este tipo de productos se remonta a 1995, cuando se constituyó el Inveractivo Confianza, el primer fondo de ISR en España. También cuenta con Santander Responsabilidad Solidario, un fondo ético de renta fija mixta euro que se ha convertido en el fondo de ISR más grande de la industria española y que en los últimos cinco años ha donado más de 16 millones de euros a diferentes ONG.
De esta manera, en la actualidad Santander AM gestiona diez fondos de ISR, ocho en España (Santander Responsabilidad Solidario, Santander Solidario Dividendo Europa, Inveractivo Confianza, Santander Equality Acciones y los cuatro fondos de la Gama Sostenible), uno en Portugal (Santander Sustentável) y uno en Brasil (Fundo Ethical).
Desde 2000, Santander tiene presencia en el DJSI World y DJSI Europe, los índices de referencia en el ámbito internacional que miden el comportamiento sostenible de las empresas en las dimensiones económica, medioambiental y social y es reconocido como uno de los 10 bancos mejor valorados del mundo y el primero en España por su gestión sostenible.
Foto: Christos-Tsoumplekas, Flickr, Creative Commons. Allfunds comienza las sesiones de formación de su herramienta wealthtech
Allfunds, la plataforma de fondos de inversión más grande de Europa y líder en la industria wealthtech, arrancó este mes de julio las sesiones de formación para gestoras nacionales. La iniciativa refuerza aún más los canales de comunicación abiertos con las gestoras españolas.
Durante el mes de julio, se han llevado a cabo diferentes sesiones de formación en las que más de 25 gestoras nacionales pudieron asistir a una presentación en la que se mostraron las soluciones digitales e innovadoras que ofrece Allfunds desde su plataforma Connect.
Allfunds Connect es el nuevo ecosistema digital de Allfunds tanto para distribuidoras como gestoras. Entre otros servicios ofrece un catálogo de información para más de 125.000 clases de fondos, que permite a los usuarios tanto crear listas de fondos como acceder a la información de cada uno de ellos. Permite también obtener datos, no sólo del catálogo de Allfunds, sino también de otras fuentes como Morningstar o Citywire.
Además, Allfunds Connect incluye las nuevas funcionalidades de Telemetrics, una interfaz completamente configurable con una vista completa de los clientes de Allfunds, seguimiento de assets, flujos, actualizaciones diarias de datos, evolución de posiciones y comparación con los flujos de Allfunds.
A partir de septiembre, Allfunds tiene previsto llevar a cabo nuevas sesiones de formación para las gestoras internacionales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jane and Fred. Bonos high yield: perfil de riesgo y rentabilidad atractivo
Existe una cierta cautela en el mercado: el temor a que la economía global entre en recesión en los próximos 12 meses se siente en un mercado que ha tenido un fuerte repunte en el primer semestre del año, alimentado por el giro hacia una política más acomodaticia por parte de la Fed. Hay también una cierta preocupación por las continuas tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, que no parece probable que vayan a resolverse pronto. En este entorno de mayor incertidumbre, el comportamiento de la deuda high yield se verá también afectado por la confianza de los inversores en los activos de riesgo.
A pesar de estos vientos en contra, los atractivos niveles de los rendimientos y los fundamentales en general sólidos de los bonos high yield han llevado a incrementar la asignación en las carteras multiactivos de T. Rowe Price, aunque el fuerte repunte de los bonos con calificación inferior a investment grade en 2019 ha eliminado parte del valor relativo del segmento. Según indica Charles Shriver, gestor de carteras multiactivos y copresidente del Comité de asignación de activos de T. Rowe Price, si se compara con otras clases de activos, como la renta variable, los bonos high yield ofrecen unas rentabilidades ajustadas al riesgo atractivas, gracias a sus constantes rendimientos, con un perfil de volatilidad inferior al de la renta variable.
Los bonos con calificación inferior a investment grade repuntaron durante los cuatro primeros meses de 2019, junto con los activos de riesgo a escala global, y descendieron muy ligeramente en mayo, cuando los mercados de renta variable sufrieron fuertes caídas. En los cinco primeros meses de 2019, los bonos high yield estadounidenses generaron una rentabilidad del 7,42% mientras que los bonos globales con calificación inferior a investment grade subieron un 7,51%, uno de los mejores comienzos de año desde el fin de la crisis financiera global. Los diferenciales de crédito (1) de los bonos high yield estadounidenses se situaban a 502 puntos básicos (2) a 31 de mayo, a un nivel más reducido que los 567 puntos básicos de finales de 2018, pero más amplio que en su mínimo de 2018.
En T. Rowe Price creen que los impagos corporativos se mantendrán cerca de sus bajos niveles actuales en los próximos doce meses, dado el entorno de desaceleración del crecimiento económico sin recesión. Además, la limitada nueva oferta y las recientes entradas de capital en esta clase de activos respaldan desde el punto de vista técnico a los bonos high yield.
La constante contribución de los rendimientos a la rentabilidad
Los bonos high yield ofrecen actualmente un rendimiento de en torno al 7%, lo que convierte a esta clase de activos en una atractiva fuente de rendimientos. Los rendimientos de los bonos high yield pueden contribuir de forma constante a la rentabilidad total, lo que puede resultar beneficioso en un entorno de mercado más inestable.
Aunque los patrones de rentabilidad de los bonos high yield y la renta variable pueden estar correlacionados, las rentabilidades del high yield son normalmente la mitad de volátiles que las rentabilidades de la renta variable, aunque esta cifra puede aumentar en mercados adversos. “Con las valoraciones del mercado de renta variable actualmente en niveles medios a largo plazo o incluso más altos, es probable que las rentabilidades de las acciones dependan más del crecimiento de los beneficios que de la expansión de los múltiplos de las valoraciones”, afirma Shriver.
Las previsiones de consenso apuntan a un crecimiento de los beneficios en EE. UU. de una horquilla de entre el 1% y el 5% en 2019, nivel coherente con un entorno de bajo crecimiento económico, pero sin recesión. Como consecuencia, las expectativas de rentabilidad de la renta variable son más o menos similares a los rendimientos corrientes de los bonos high yield.
“Aunque puede que los diferenciales ya no sigan reduciéndose, dado que las valoraciones del high yield se sitúan en niveles ligeramente elevados con respecto a las medias históricas, creemos que los rendimientos constantes de este sector respaldan una relación razonable entre riesgo y rentabilidad», explica Shriver. «Además de las valoraciones, nuestro proceso de asignación de activos tiene en cuenta en qué momento del ciclo económico nos encontramos y el ciclo de crédito o de beneficios, lo que sugiere elevar de forma moderada la asignación a los bonos high yield”.
Los sólidos flujos de caja contribuyen a unas tasa de impago bajas
Actualmente, los emisores high yield tienen buenos fundamentales en general, por lo que están en buenas condiciones para generar los flujos de caja necesarios para cumplir sus obligaciones de deuda, ya que la rebaja de los tipos impositivos de EE. UU. aprobada a principios de 2018 sigue teniendo un impacto positivo en las finanzas de muchos emisores. En cambio, la renta variable, mucho más sensible al futuro crecimiento de los beneficios, se enfrenta a un obstáculo, ya que las comparaciones del crecimiento de los beneficios interanuales se complican, debido al impulso para los beneficios de 2018 que supusieron las bajadas de impuestos. Los inversores en bonos high yield tienden a priorizar los flujos de caja antes que el crecimiento de los beneficios al analizar la deuda, lo que sigue siendo un factor de apoyo.
En los sectores relacionados con las materias primas, los emisores high yield son ahora más conscientes de la solidez de su balance que en 2015 y 2016, cuando el precio del petróleo se desplomó de forma repentina. Su asignación de capital ahora es más disciplinada. Aunque los precios de las materias primas han repuntado, los emisores de los sectores de energía y metales/minería están ahora en muy buenas condiciones para resistir otra caída de los precios del crudo. Los sectores relacionados con la energía tienen un mayor peso en los índices de referencia de bonos corporativos high yield que en los índices investment grade, por lo que esta tendencia ha tenido un impacto mucho mayor en el mercado con calificación inferior a investment grade.
Como consecuencia de estas mejoras fundamentales, la tasa de impagos de los bonos high yield fue del 1,8% en 2018, muy inferior a su media a 20 años del 3,2%. “Una tasa de impagos de aproximadamente un 1,0% es probablemente el mínimo estructural, porque siempre hay un bajo nivel de impagos idiosincrásicos”, explica Rodney Rayburn, gestor de carteras de bonos high yield. “Si no hay recesión, los repuntes de la tasa de impagos pueden limitarse a un sector en particular, como vimos el año pasado con la tasa de impagos del 10,9% en el sector minorista”.
Mientras que el high yield tiene varias concentraciones sectoriales, la clase de activos proporciona una exposición más diversificada al riesgo de crédito individual que otros sectores de renta fija con mayor riesgo, como la deuda de los mercados emergentes, susceptible a la preocupación de los inversores por grandes emisores soberanos como Argentina y Turquía. “El análisis de crédito fundamental es determinante para invertir en bonos high yield como modo de añadir valor mediante la evaluación de créditos con precios distorsionados o detectando riesgos infravalorados”, añade Shriver. “También contribuye a aumentar la confianza en nuestra capacidad para mantener nuestras posiciones a lo largo del ciclo”.
El volumen limitado de emisiones respalda al mercado
Desde el punto de vista técnico, el mercado se ve respaldado por el importante descenso del volumen de nuevas emisiones de bonos high yield. Las nuevas emisiones brutas ascendieron a 187.400 millones de dólares estadounidenses en 2018, una cifra muy inferior a los 328.100 millones de 2017. Los rescates y los vencimientos también reducen la deuda disponible. Aunque el sector de los fondos de inversión de bonos high yield registró salidas de capitales por valor de 46.900 millones de dólares el año pasado, el repunte de esta clase de activos en 2019 ha atraído entradas de capital por un total de 12.600 millones de dólares en el primer trimestre. La reducción de la oferta, junto con el aumento de la demanda, ha generado un déficit de oferta de high yield3 de -88.800 millones de dólares en 2018 y de -29.400 millones en el primer trimestre de este año.
Además del déficit técnico, la calidad crediticia general de la clase de activos ha mejorado en los últimos diez años: más emisores han ascendido a la calificación BB y BB mixta4 que los que han descendido a CCC. Además, el uso de los ingresos obtenidos de las nuevas emisiones sigue contribuyendo a la solidez del mercado. “Es mucho menos probable que las nuevas emisiones del mercado high yield actual se utilicen para financiar nuevas compras apalancadas”, afirma Rayburn. “De hecho, casi el 60% de las nuevas emisiones actuales son de refinanciación, lo que amplía los vencimientos y elimina el riesgo de un “muro de vencimientos” inminente”.
El atractivo perfil riesgo y rentabilidad compensa los riesgos
Aunque estos factores fundamentales y técnicos respaldan el mercado de bonos high yield, también somos conscientes de que hay riesgos importantes que podrían afectar a nuestra opinión favorable sobre la clase de activos. El más significativo quizá sea que la economía entre en recesión en los próximos 12 meses, provocada por un error en la política de la Fed —al endurecer en exceso los tipos por la desaceleración económica— u otros problemas. Las continuas tensiones comerciales entre EE. UU. y China, que no parece probable que vayan a desaparecer pronto, también podrían perjudicar la confianza de los inversores acerca de los activos de riesgo, incluidos los bonos con calificación inferior a investment grade. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta estos riesgos, creemos que los bonos high yield están bien posicionados para generar rendimientos atractivos con una menor volatilidad que la renta variable.
(1) Los diferenciales de crédito miden el rendimiento adicional con respecto a un título del Tesoro con un vencimiento similar que exigen los inversores para invertir en un bono con riesgo de crédito.
(2) Un punto básico es igual a 0,01 puntos porcentuales.
(3) El déficit de oferta de high yield tiene en cuenta las nuevas emisiones brutas, rescates, subastas y vencimientos; los cambios en las calificaciones de crédito que incluyen o excluyen a los bonos de la categoría high yield; y las reinversiones de cupones (al 75%) y los flujos de los fondos de inversión
(4) Calificación BB de una agencia de calificación crediticia y B de otra agencia.
