Janus Henderson Investors ha anunciado el lanzamiento del Janus Henderson Horizon Asset Backed Securities Fund. Se trata de una estrategia ABS, disponible como sicav, y que está dirigida principalmente a asesores financieros, gestores de patrimonios discrecionales e inversores institucionales en Europa. Según informa la gestora, el vehículo está gestionado por los experimentados gestores de cartera especializados en titulizaciones, Ian Bettney y Denis Struc.
Sobre el fondo explica que, mediante una gestión activa basada en datos, tiene como objetivo ofrecer una rentabilidad a largo plazo a través de una combinación de ingresos y crecimiento del capital. En concreto, invertirá al menos el 70 % de sus activos netos en valores respaldados por activos (ABS), incluidos los valores respaldados por hipotecas (MBS). Además, se enfoca exclusivamente en valores de grado de inversión (calificados como BBB- o superior por al menos una agencia de calificación crediticia independiente) en el momento de la compra. No podrá mantener más del 10 % de su valor neto en ABS —incluidos MBS— que hayan sido degradados a una calificación inferior a grado de inversión tras su adquisición.
“Estoy encantado de que hayamos lanzado otro vehículo para proporcionar a una amplia gama de clientes en Europa acceso al mercado global de titulizaciones. Seguimos observando oportunidades en ABS que ofrecen mayores rendimientos que otras opciones de calidad crediticia similar o equivalente. Como clase de activo, los ABS han proporcionado liquidez incluso en tiempos de crisis”, ha comentado Ignacio De La Maza, responsable de Grupo de Clientes EMEA y Latam en Janus Henderson Investors.
Sobre el lanzamiento, Ian Bettney, gestor de cartera especializado en titulizaciones de Janus Henderson Investors, haañadido: “La gestión activa basada en datos es clave para identificar las mejores rentabilidades ajustadas al riesgo para nuestros inversores en el mercado global de titulizaciones, que cuenta con decenas de miles de valores. El mercado de ABS es dinámico y cambia constantemente en función del comportamiento del consumidor y las condiciones del mercado. Denis y yo contamos con el apoyo de un equipo consolidado de analistas de titulizaciones, tanto para seleccionar valores con mejor potencial de rentabilidad-riesgo como para realizar análisis en profundidad sobre los activos subyacentes”.
Desde Janus Henderson Investors destacan que cuenta con una sólida trayectoria en inversiones globales en renta fija titulizada, con activos titulizados por valor de 57.000 millones de dólares, incluidos Obligaciones de Préstamos Titulizados con calificación AAA, MBS y ABS.
2025 se perfila como notablemente diferente, marcado por la agitación comercial y cambios en la asignación de activos. En este contexto, la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) ha presentado una nueva edición de su FactBook con cuatro claras tendencias dentro de la industria: el coste de los UCITS continúa descendiendo; aumenta el tamaño de los fondos; los UCITS pasivos gana popularidad; y peso de la renta variable estadounidense es considerable en estos vehículos.
“La edición 2025 del EFAMA Fact Book muestra una industria en un momento crucial: la concentración de fondos está aumentando, las asignaciones de activos están cambiando y los costos de los fondos continúan disminuyendo. Aunque las finanzas sostenibles enfrentan obstáculos, los inversores minoristas están incrementando su participación, una señal alentadora para el éxito de la Unión de Ahorro e Inversión (SIU). La clave para ese éxito será la preservación de los UCITS como estándar de referencia y la promoción de estrategias de inversión por ciclo de vida para el ahorro para la jubilación”, ha destacado Tanguy van de Werve, director general de Efama.
Por su parte, Thomas Tilley, economista senior de Efama, ha comentado que el análisis de datos muestra el fuerte crecimiento de los AIFs cerrados en los últimos años, así como una disminución de la popularidad de los fondos de renta variable sectoriales y de los UCITS de bonos ligados a la inflación, y el aumento constante de la propiedad transfronteriza de fondos entre los hogares europeos.
En un mirada global a la industria, en 2024, el patrimonio en fondos UCITs aumentaron un 13% hasta alcanzar los 23,4 billones de euros, gracias a unas entradas netas de 685.000 millones de euros en 2024, lo que supuso triplicar los 235.000 millones de euros de 2023. “Los ETFs UCITS atrajeron 269.000 millones de euros en ventas netas en 2024. Las entradas netas récord en ETFs fueron impulsadas principalmente por los ETFs de renta variable (201.000 millones de euros), lo que contrasta con los UCITS de renta variable no ETF, que registraron salidas netas de 53.000 millones de euros a lo largo de 2024, siendo este su segundo año consecutivo con salidas netas”, recoge el informe en sus conclusiones.
El número de fondos domiciliados en Europa siguió aumentando, con 857 nuevos fondos netos a lo largo del año. Con ello se alcanzó un total de 67.940 a finales de 2024. “En conjunto, desde 2014, el número total de fondos ha aumentado un 18,5%”, indican desde Efama.
Principales tendencias
Sobre las principales tendencias que marcaron el año, el informe de Efama destaca que los costes de los fondos están disminuyendo en todos los principales tipos de UCITS a largo plazo. “Los UCITS de renta variable vieron cómo sus costes promedio bajaron gradualmente en los últimos años, disminuyendo un 21% entre 2020 y 2024 hasta un 0,75%. Los costes promedio de los UCITS de renta fija bajaron un 8% en el mismo periodo, hasta el 0,56%. Los UCITS multiactivos siguieron siendo más caros que otros fondos, pero sus costes también se redujeron un 8%, situándose en un promedio del 1,16%”, indica el informe.
Los inversores perciben estos menores costes como una ventaja competitiva al ponerlos en relación con la rentabilidad de estos productos. El informe señala que el rendimiento anual promedio de 2024 de todos los principales tipos de UCITS superó la media de los últimos 5 años: los fondos de renta variable entregaron un rendimiento promedio del 18,1%, los multiactivos un 9,8%, los de renta fija un 8,9% y los fondos del mercado monetario un 7,8%.
En segundo lugar, el análisis de los fondos muestra que los fondos más grandes representan una proporción cada vez mayor del mercado UCITS. En concreto, los vehículos UCITS con menos de 100 millones de euros representaron menos del 4% del total de activos netos de UCITS en 2024, y su participación está disminuyendo drásticamente. En contraste, la proporción de fondos más grandes —los que superan los 1.000 millones de euros y especialmente los que superan los 10.000 millones de euros— continúa aumentando, favorecida en los últimos años por la mayor demanda de ETFs y MMFs.
Una tendencia que ha llamado la atención en 2024 ha sido la popularidad que han ganado los UCITS pasivos. Según indica el informe, la cuota de mercado de los UCITS pasivos aumentó del 11% en 2014 al 29% a finales de 2024, creciendo tres puntos porcentuales durante 2024. “Este fuerte aumento refleja la creciente preferencia de los inversores por los ETFs”, comentan.
Hogares europeos
Sobre el interés de los inversores, destaca que las ventas de fondos SFDR Artículo 9 se volvieron negativas, mientras que las de los fondos de Artículo 8 y 6 se recuperaron. Según explica Efama, las ventas netas de fondos SFDR Artículo 9, que mostraron resistencia durante la caída del mercado en 2022, se volvieron negativas en 2024. Por el contrario, los fondos de Artículo 6 y Artículo 8 experimentaron un cambio positivo, con un fuerte aumento en las entradas netas. “Este cambio se debió principalmente al aumento en la popularidad de los ETFs y los fondos del mercado monetario”, matizan.
Por último, desde Efama ponen el foco en que los hogares europeos realizaron fuertes compras de fondos. En 2023, los fondos enfrentaron competencia directa de emisiones de bonos gubernamentales dirigidas a inversores minoristas domésticos. Sin embargo, en 2024, las compras minoristas de valores de deuda disminuyeron mientras que las adquisiciones de fondos por parte de los hogares aumentaron a 258.000 millones de euros, el segundo nivel más alto de la última década. “Esto confirma que los inversores minoristas europeos dependen en gran medida de los fondos de inversión para obtener exposición a los mercados de capitales”, afirman desde la organización sectorial.
Foto cedidaCarlos Cuerpo, ministro de Economía, en su intervención telemática hoy en Santander ante decenas de periodistas, en el 42º curso de la APIE.
El Consejo de Ministros ha acordado autorizar la operación de concentración del BBVA sobre el Banco Sabadell con la condición de que, durante tres años, ambos mantengan personalidad jurídica y patrimonios separados y autonomía en la gestión. Asimismo, ha acordado confirmar los compromisos establecidos por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
Esto supone que cada entidad deberá preservar la autonomía en la gestión de su actividad orientada al mantenimiento de los criterios de interés general, distintos de los relativos a la defensa de la competencia, que fundamentan la decisión del Consejo de Ministros. “Estos criterios encuentran arraigo en la Constitución Española, se encuentran promulgadas por distintas normas del ordenamiento jurídico y están avaladas por la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, apunta la nota de prensa distribuida tras el Consejo de Ministros.
En concreto, estos criterios de interés general son garantía de un adecuado mantenimiento de los objetivos de la regulación sectorial vinculada al apoyo al crecimiento y a la actividad empresarial; protección de los trabajadores; cohesión territorial; objetivos de política social relacionados con la obra social de las fundaciones, la protección del consumidor financiero y la vivienda asequible; y promoción de la investigación y el desarrollo tecnológico.
Carlos Cuerpo, ministro de Economía, Comercio y Empresa de España, lo explicaba en el marco del XLII Seminario de la APIE, celebrado esta semana en Santander. “El propio análisis de la CNMC ha llevado una operación en este sector a una segunda fase, con condiciones específicas. La normativa habilita la entrada del Gobierno solo cuando se da esta segunda fase, cuando la CNMC considera suficiente relevante la operación. Y por eso el Gobierno ha establecido condiciones de interés generales distintas a las de competencia. La norma también exige que las condiciones estén justificadas y bien motivadas, impone un límite, es decir, un elemento de equilibrio y proporcionalidad necesario en las condiciones a establecer, y este es el marco en el que nos movemos. Desde el principio he señalado mi preocupación por elementos relacionados con la competencia pero ahora se trata de razones de interés general donde el Gobierno ha entrado a autorizar la operación pero con condiciones específicas, tratando de avanzar para que se cumpla la protección de los intereses generales pero con equilibrio”.
Respecto a la autonomía en la gestión de su actividad, explican que se deberá concretar, al menos, en el mantenimiento de una gestión y toma de decisión autónoma en relación con las decisiones que afecten a la política de: financiación y crédito, en particular a pymes; recursos humanos; red de oficinas y servicios bancarios; y obra social a través de sus respectivas fundaciones.
«No estamos impidiendo la operación, estamos en la siguiente etapa», añadió el ministro. Aseguró que “no habrá deterioro de plantillas como consecuencia de la operación”, algo que aplica a la inclusión financiera y la red de oficinas, y defendió que la decisión se ha producido “en base a criterios técnicos y de interés general, de forma proporcionada en base a lo que nos permite la ley”.
El comunicado señala además que “la existencia de múltiples intereses generales afectados, y la propia escala de la operación, aconseja evitar la imposición de condiciones parciales que pretendan proteger cada uno de ellos de manera aislada, cuyos resultados serían difíciles de predecir”. Por lo tanto, señalan que se ha optado por un enfoque finalista, en el que se obligue a la protección de todos y cada uno de los distintos intereses a garantizar identificados, mediante la introducción de una condición única, que favorezca una transición ordenada, contribuya a preservar estos intangibles y, con ello, el interés general afectado.
Siguentes pasos
Una vez comunicado a la CNMC y a las partes, el Gobierno explica que este Acuerdo de Consejo de Ministros pone fin al procedimiento de control de concentraciones económicas establecido en la Ley de Defensa de la Competencia. Además, Economía evaluará la eficacia de la condición acordada, con una antelación de entre seis y dos meses respecto de la fecha de finalización del menor plazo establecido en la condición acordada (tres años), BBVA y Banco Sabadell deberán remitir a la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa un informe de situación cada una, que detallará el modelo de gestión autónoma que se ha llevado a cabo y su contribución al mantenimiento de los criterios de interés general mencionados.
También, con la misma antelación, las entidades deberán elaborar y publicar en su sitio web un plan estructural a largo plazo en el que se detalle en qué medida su estrategia corporativa afectará, en al menos los cinco años siguientes, a los criterios de interés general identificados. “Transcurridos tres años, el Consejo de Ministros valorará la eficacia de la condición establecida, pudiendo ampliar su duración por un periodo adicional de dos años”, apunta el comunicado oficial.
Según explicó el ministro Cuerpo en Santander, tras los tres años ambas entidades tendrían que solicitar la fusión: «La temporalidad es uno de los elementos que asegura la proporcionalidad de la condición; si a los tres años no se cumple, no habrá prorrogas en la condición, la siguiente entrada del gobierno se produciría en el caso de que las entidades pidieran fusionarse, algo sujeto a la ley de solvencia», aseguró.
Dos planos separados
En justificación de la decisión, el ministro diferenció dos planos separados en toda la operación: el marco legal y el teórico o conceptual: “Hemos seguido de forma escrupulosa el ordenamiento jurídico, la normativa de 2007 alineada con la europea. A partir de aquí podemos tener una discusión de fondo, teórica o ideológica, sobre el sector financiero que queremos a futuro para competir con los grandes bancos internacionales y sobre la transición hacia un sector financiero más competitivo, pero, en esta discusión, podemos estar en desacuerdo con respecto a otras instituciones”, dijo, en respuesta a algunas críticas que empiezan a aparecer de organismos europeos.
“Somos conscientes sobre la realidad de los bancos europeos en cuanto a tamaño y es necesario avanzar en la unión bancaria y tener actores con más escala pero en ese proceso hay que tener en cuenta dos elementos esenciales: aquí hablamos de una operación doméstica entre dos entidades españolas –siendo el mercado relevante el doméstico español- y la imposición de la condición no va en contra del objetivo último de la consecución de la unión bancaria. Sobre la forma en la que deba configurarse el sistema financiero de cada país al final del camino podemos hablar pero en este sentido es relevante que, además de tener instituciones financieras de suficiente tamaño, tengamos un sector diversificado, que también incluya instituciones con un elemento de proximidad con el cliente, aterrizaje local o regional”. En resumen, defendió el ministro, “entidades financieras más grandes, sí, pero hay que considerar a qué coste y con qué procedimiento de transición al marco europeo donde hay que integrarse para que nuestros bancos accedan a esa mayor escala”, dijo, recordando que “en España lideramos ese proceso con iniciativas como el laboratorio de competitividad”.
Mayor complejidad
Para los expertos, la operación sigue adelante, aunque añade complejidad: “El visto bueno del Gobierno español a la adquisición de Sabadell por parte de BBVA viene acompañado de una serie de condiciones, como la obligación de mantener abiertas las redes de sucursales, mantener los préstamos a las pymes y mejorar la competencia en mercados específicos. Todas ellas tienen por objeto salvaguardar el interés público y la estabilidad económica. La condición clave de que BBVA y Sabadell deben seguir siendo entidades jurídicamente independientes durante un máximo de cinco años parece dura, pero no es inesperada. Aunque añade complejidad operativa, no cambia la lógica que subyace a la operación”, explica Filippo Alloatti, Head of Research for Financials – Crediten Federated Hermes.
Foto cedidaDe izquierda a derecha Francisco Uría, Juanjo Cano, presidente de KPMG en España, y Francisco Pérez Bermejo.
Francisco Pérez Bermejo, socio del área de Financial Services Consulting de KPMG en España, será el próximo responsable del sector financiero de la firma en España a partir del 1 de octubre. Sustituirá en el cargo a Francisco Uría que, a petición propia y de conformidad con KPMG, abandonará la firma el próximo 30 de septiembre tras 15 años como responsable del sector para iniciar una nueva etapa profesional.
“Es para mí un orgullo y una gran responsabilidad liderar a partir de octubre a un gran equipo de profesionales de KPMG especializados en Banca, Seguros y Gestión de Activos. Con la ayuda de todos ellos estoy convencido de que vamos a consolidar a KPMG como la firma de servicios profesionales de referencia en el Sector Financiero aprovechando el gran legado que recibimos de Paco Uría”, ha explicado Francisco Pérez.
En su opinión, el sector financiero atraviesa un momento muy retador, pero a la vez lleno de oportunidades. “La necesidad de reformular sus estrategias, la presión regulatoria, potenciales operaciones corporativas y los retos asociados a integrar las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial en el negocio y las operaciones son temas prioritarios para nuestros clientes y queremos ayudarles a avanzar con una sólida propuesta de valor”, ha añadido.
Francisco Pérez acumula más de 20 años de experiencia en el campo de la consultoría a entidades financieras. Es especialista en la gestión de riesgos, la adaptación e implantación de nuevas regulaciones, la medición y optimización de capital y ha participado en operaciones corporativas e iniciativas de transformación digital. Asimismo, ha liderado equipos a nivel internacional en KPMG, demostrando una destacada capacidad para articular soluciones multidisciplinares para los clientes. Además, ha compaginado su labor profesional con la docencia en distintos programas de formación de posgrado y participado en diversos foros sectoriales como ponente.
Por su parte, Francisco Uría deja la firma para iniciar una nueva etapa profesional a partir de octubre. Sus conocimientos técnicos y su capacidad de liderazgo y de integrar equipos han sido claves para situar a la firma como opción de referencia en el sector de los servicios financieros y, particularmente en el de banca y mercado de capitales, sector del que ha sido responsable global de la firma en los últimos cuatro años. Uría es abogado del Estado excedente y doctor en Derecho y, previamente a su incorporación a KPMG en 2010, ocupó altos cargos en la Administración General del Estado y fue vicesecretario general y jefe de la Asesoría Jurídica de la Asociación Española de Banca (AEB).
“Dejo la firma en un momento en que me siento en plenitud para iniciar un nuevo proyecto profesional no competidor con KPMG y con la confianza de dejarla en las mejores manos. Siento una profunda gratitud a la firma por darme la oportunidad de vivir una experiencia tan enriquecedora, a sus magníficos profesionales, con los que tanto he aprendido, y por supuesto a nuestros clientes. No puedo sentirme más orgulloso de lo que hemos conseguido juntos en estos años y de dejar una firma mucho mejor que a la que me incorporé. Mirando al futuro, deseo a mis compañeros y amigos todo lo mejor. Estoy seguro de que continuarán los grandes éxitos y nadie estará más satisfecho que yo al contemplarlos”, ha manifestado Francisco Uría.
El equipo de KPMG en el Sector Financiero está integrado por 1.600 profesionales y 70 socios que prestan servicios en las principales entidades financieras, aseguradoras y gestoras de activos a través de sus especialistas de consultoría, auditoría y asesoramiento legal y fiscal.
En menos de 24 horas hemos pasado de una posible escalada militar en Oriente Medio -tras las agresiones entre Irán, Israel y EE.UU.- al anuncio de “alto al fuego», y a una cierta desescalada de las tensiones. Según las firmas de inversión y las gestoras internacionales, el reflejo de esta situación geopolítica se ve con claridad en el comportamiento del petróleo, pero lo que más destacan es la aparente serenidad que se observa en los mercados financieros.
En opinión de Thomas Hempell, responsable de análisis macroeconómico y de mercados en Generali AM (parte de Generali Investments), durante el lunes, en general, los mercados reaccionaron con una actitud de aversión al riesgo, con subidas de los precios del petróleo y caídas de los mercados de renta variable.
“Sorprendentemente, el dólar estadounidense subió en un primer momento, pero parece haberse desvanecido rápidamente, lo que refuerza la preocupación por la disminución de su estatus de refugio seguro. Aun así, se trata de una mejora con respecto a la respuesta negativa del dólar estadounidense a las crecientes tensiones comerciales de las últimas semanas: de hecho, un aumento más pronunciado de los costes energéticos perjudicaría especialmente a los importadores de energía (incluidos la zona del euro y Japón), mientras que EE.UU. se ha convertido en un exportador neto de petróleo”, destaca Hempel. Según su visión, los bonos del Tesoro (y los bunds) tampoco actuaron como refugio seguro, ya que los rendimientos de la deuda estadounidense a 10 años cotizan en torno al 4,40%.
Por su parte, las bolsas reaccionan con optimismo a la desescalada de Oriente Medio, mientras que los precios del petróleo caen un 3% el martes y, en Europa, los precios del gas se desploman un 11%. “La tibia respuesta iraní y el rápido cese al fuego apuntan a un escenario de distención en los próximos días, lo que devolverá el protagonismo a la moratoria arancelaria –que vence en 15 días– y a la negociación de la reforma fiscal americana, actualmente en el Senado”, reconocen los analistas de Banca March en su informe diario.
“Los conflictos militares son siempre impredecibles. Incluso los expertos en Oriente Medio tienen dificultades para anticipar cómo se desarrollará esta guerra y cuáles serán sus consecuencias en los próximos días, semanas o meses. Antes de que comenzara la guerra entre Israel e Irán, el orden mundial en evolución y el cambiante panorama geopolítico —marcado por aranceles y guerras comerciales— ya añadían incertidumbre sobre los rendimientos esperados en todas las clases de activos”, reconocen desde AllianceBernstein.
Activos y mercados más sensibles
Según explican Kerstin Hottner, directora de materias primas de Vontobel y los gestores Regina Hammerschmid y Renato Mettler, aunque de forma generalizada se esperaba una subida de los precios del petróleo y un sentimiento de huida hacia la seguridad para empezar la semana, el panorama observado en los mercados europeos fue muy distintos. “Los futuros del crudo Brent abrieron con una fuerte subida en Asia, a 81 dólares, antes de retroceder antes de la apertura europea y cotizar ligeramente por encima del cierre del viernes, en torno a 77,10 dólares. El sentimiento de aversión al riesgo fue moderado en todas las clases de activos, con la renta variable y los rendimientos de los bonos cotizaron ligeramente a la baja y el dólar estadounidense se fortaleció. Curiosamente, la demanda de oro es limitada a pesar del aumento de las tensiones geopolíticas. La débil respuesta sugiere que los mercados están a la expectativa, centrados especialmente en cómo responderá Irán en los próximos días. Por el momento, Estados Unidos ha anunciado un alto el fuego de 12 horas. Todo dependerá de qué ocurra después”, apuntan los expertos de Vontobel.
Por último, desde Ebury consideran que la guerra entre Israel e Irán dominará el mercado de divisas tras la intervención de Estados Unidos. En este contexto, “la divisa estadounidense parece estar manteniendo su condición de divisa refugio en tiempos de grave inestabilidad geopolítica y ha subido frente a todas las principales divisas del mundo”, explican los analistas de la fintech. Además, consideran que el euro cotiza casi exclusivamente en respuesta a acontecimientos externos, en particular la guerra entre Israel e Irán, y “se ve afectado en general por la subida de los precios del petróleo y el hecho de que Europa es un gran importador neto de energía, mientras que Estados Unidos es un exportador”, apuntan los analistas de Ebury, quienes prevén que esta semana persista la misma tónica: “La moneda única ha abierto a la baja mientras los precios del petróleo siguen subiendo”.
No precipitarse
En opinión de la gestora estadounidense Payden & Rygel, las tensiones en Oriente Medio acapararon la atención de los inversores esta semana, lo que provocó movimientos en los mercados solo unas semanas después de que las acciones de EE.UU. se recuperaran de una caída del 18,9 %. Sin embargo, recomiendan mantener la calma en medio de la agitación.
“En primer lugar, una recopilación de las crisis geopolíticas ocurridas desde 1939 sugiere que la caída media del mercado provocada por acontecimientos geopolíticos es solo del 5,6% y dura solo 16 días. En segundo lugar, los mercados tienden a recuperarse rápidamente. En el 60 % de los casos, el índice S&P 500 recuperó las pérdidas en el plazo de un mes desde el mínimo, y en el 80 % de los casos en el plazo de dos meses. Las excepciones suelen ser crisis que provocan o coinciden con una recesión, o una inflación persistente que mantiene elevados los tipos de interés de los fondos federales, como el embargo petrolero de 1973. En tercer lugar, la rentabilidad media 12 meses después de una crisis geopolítica fue del 14%, muy por encima de la rentabilidad media anual del S&P 500 en ‘épocas normales’. En otras palabras, a menos que se espere una recesión o una subida de tipos por parte de la Fed en los próximos 6 a 12 meses, conviene adoptar una perspectiva a largo plazo y mirar más allá de la volatilidad a corto plazo”, afirman.
Un mensaje similar lanza Gregor MA Hirt, CIO global de multiactivos de Allianz Global Investors: “Los inversores deben prepararse para una turbulencia a corto plazo, con los precios de la energía y a las expectativas de inflación. No obstante, como en crisis anteriores, los movimientos excesivos del mercado podrían dar pie a oportunidades interesantes. Los bancos centrales, en particular la Fed, podrían verse obligados a reconsiderar sus trayectorias de política si la inflación se acelera mientras el crecimiento se desacelera”. Para MA Hirt, en los próximos días, será fundamental conocer el alcance de los daños en las instalaciones nucleares iraníes, la magnitud de la respuesta iraní y la posición que adopte la comunidad internacional. “Todo ello marcará el rumbo del sentimiento de los mercados en el corto plazo”, matiza.
Es más, Dan Ivascyn, director de inversiones de PIMCO, recuerda a los inversores que la incertidumbre proporciona un impulso para la renta fija. Ivascyn reconoce que el mercado puede estar ante una inversión del excepcionalismo estadounidense y que sean otros mercados los más rentables, lo que supone una oportunidad para diversificar fuera de EE.UU.
“La evolución de los precios y las noticias de este año son un ejemplo de lo incierto que es el entorno macroeconómico. Siempre es importante recordar a los inversores que el rendimiento o los ingresos actuales impulsan una parte significativa de la rentabilidad de la renta fija. A pesar de la gran volatilidad, la rentabilidad ha sido bastante buena, especialmente si se ha tenido una cartera global con activos no denominados en dólares y mercados emergentes de mayor calidad. En PIMCO, adoptamos una orientación a largo plazo, utilizamos todas las herramientas a nuestro alcance, reconocemos la gran incertidumbre, reforzamos la resiliencia de las carteras y nos esforzamos por ofrecer rendimientos muy atractivos a nuestros clientes”, afirma Ivascyn.
Carteras resilientes y prudencia
Las gestoras también recuerdan que no se puede jugar a predecir qué ocurrirá, por ello apuestan por construir carteras que sean resilientes. “Las próximas semanas presentan múltiples riesgos para los mercados, incluidos los desarrollos de tarifas y otras políticas de EE.UU. – pero estos son bidireccionales, ya que los mercados también podrían ‘escalar la pared de preocupación’ una vez que pasen”, argumenta Salman Ahmed, responsable global de macro y asignación estratégica de activos en Fidelity International.
En su opinión, desde una perspectiva de asignación de activos, este es un momento para mantenerse ampliamente neutral frente al riesgo mientras se toman puntos de vista más granulares en las distintas regiones y clases de activos, comprando y vendiendo muy selectivamente. “La diversificación sigue siendo clave, así como la flexibilidad para gestionar activamente los riesgos – incluidas las posiciones de divisas y coberturas selectivas (por ejemplo, el oro)”, apunta.
Por su parte, Michaël Nizard, responsable de multiactivos y overlay y, Nabil Milali, gestor de multiactivos y overlay en Edmond de Rothschild AM, reconocen que, en este contexto, mantienen su visión prudente de los mercados de renta variable ante la actual incertidumbre económica y geopolítica, especialmente porque las valoraciones han vuelto a niveles elevados. “En cuanto a las inversiones en renta fija, mantenemos una opinión neutral sobre la duración y seguimos prefiriendo el carry, mientras que la incapacidad del dólar para recuperar su estatus de activo refugio refuerza nuestra opinión negativa”, añaden los expertos de Edmond de Rothschild AM.
Novia Global, proveedor internacional, ha anunciado el lanzamiento de Novia Global Europe. Se trata de una nueva plataforma autorizada por MiFID II que ofrece a los asesores financieros de toda la UE acceso a una forma más transparente, centrada en el servicio y eficiente de gestionar inversiones transfronterizas.
Con sede en Chipre y regulada por la Comisión de Valores y Bolsa de Chipre (CySEC), sus responsables explican que “esta nueva plataforma representa un hito importante en el compromiso de Novia Global de apoyar a los asesores internacionales, ofreciendo una experiencia fiable y transparente respaldada por solidez regulatoria y un servicio de alta calidad”. En concreto, destacan que la plataforma está diseñada para abordar los principales desafíos y complejidades del panorama asesor internacional, incluyendo cuestiones regulatorias, jurisdiccionales y fiscales.
Novia Global Europe está liderada por Antonis Papaioannou, director general, y ofrece acceso a una amplia gama de fondos, gestores discrecionales y carteras modelo, todo ello a través de una plataforma digital regulada por CySEC. Opera dentro del marco normativo de la UE, lo que proporciona a los asesores la confianza necesaria para ofrecer soluciones de inversión transfronterizas conformes a la regulación.
“No lanzamos Novia Global Europe para hacer lo mismo que los demás. Lo hicimos para facilitar la vida a los asesores y ofrecer la experiencia de plataforma que llevaban tiempo pidiendo: una construida en torno al servicio, la transparencia y la confianza. Los asesores que operan en la UE quieren plataformas que ofrezcan simplicidad, rapidez, soporte y que les permitan mantener el control. Se trata de darles la confianza para centrarse en sus clientes, no en el papeleo. Eso significa supervisión clara, acceso en tiempo real a las carteras y un equipo que realmente los respalde”, ha señalado Steve Andrews, CEO de Novia Global.
Por su parte, Antonis Papaioannou, director general de Novia Global Europe, ha añadido: “Hemos lanzado algo verdaderamente centrado en las necesidades del asesor. Con un equipo con base en Chipre y una licencia CySEC, estamos eliminando fricciones y permitiendo a los asesores trabajar de forma más eficiente en toda Europa”.
Este lanzamiento llega tras un año clave para Novia Global Group, que incluyó haber superado los 2.000 millones de libras esterlinas en activos bajo administración, la apertura de su oficina representativa en Dubái, y ahora una presencia permanente en Europa.
En este 2025, las organizaciones han aumentado el riesgo de sufrir fallos agudos en la cadena de suministro como resultado de las crecientes tensiones geopolíticas globales y las estrategias comerciales proteccionistas, según un nuevo informe publicado por Marsh Según indica su análisis, además de los riesgos asociados con la reconfiguración del comercio global y la geopolítica, el informe concluye que las dinámicas de mercado y políticas cambiantes presentan tanto desafíos como oportunidades para las organizaciones en la transición energética, especialmente en relación con los mercados de créditos de carbono (CCMs) y los intercambios de deuda por naturaleza (DFNSs).
Una de las conclusiones que arroja el informe es que las organizaciones que comercian con países conectores para eludir controles comerciales existentes o anticipados, o que tienen proveedores que hacen lo mismo, pueden estar más expuestas a interrupciones inducidas por políticas comerciales en los meses y años venideros. «Como resultado del deterioro de las relaciones entre los principales socios comerciales, los gobiernos también pueden imponer barreras comerciales a los bienes provenientes de países conectores, especialmente aquellos que incluyen componentes del país originalmente objetivo, lo que podría crear una volatilidad significativa en la cadena de suministro global», matizan.
¿Qué pueden hacer las empresas?
Para mejorar su resiliencia ante los choques en la cadena de suministro derivados del actual panorama geopolítico, el informe recomienda que las organizaciones revisen el compromiso de China con su estrategia comercial y los objetivos subyacentes de la política comercial de EE. UU., y consideren hasta qué punto se mantendrá el modelo de conector actual, en relación con sus modelos de negocio.
El Informe de Riesgo Político afirma que las dinámicas de mercado y políticas cambiantes presentan tanto desafíos como oportunidades en la transición energética, resonando con los hallazgos del Informe de Riesgos Globales 2025 del Foro Económico Mundial, en el que los riesgos ambientales dominan el horizonte de 10 años.
Si bien los CCMs globales dieron un gran paso adelante en la COP29 y los DFNSs también han ganado impulso, persisten desafíos en ambos, respecto al riesgo político y la posibilidad de incumplimiento. Además, las crecientes obligaciones de cumplimiento climático, especialmente aquellas que provienen de nuevas regulaciones de la Unión Europea, pueden presentar desafíos de riesgo operativo para las organizaciones.
“Los riesgos aumentados en torno a la economía, la geopolítica y el cambio climático están creando un entorno operativo increíblemente complejo, diferente a cualquier otro que las organizaciones hayan experimentado en décadas. Aquellos que desarrollen su capacidad para comprender, evaluar y mitigar los riesgos que enfrentan sus operaciones probablemente estarán mejor posicionados para identificar oportunidades donde otros solo pueden ver ambigüedad y obtener una ventaja competitiva en estos tiempos inciertos”, señala Robert Perry, líder global de Riesgos Políticos y Crédito Estructurado de Marsh Specialty, a la luz de estas conclusiones.
Durante décadas, la famosa cartera 60/40, que reparte la inversión entre 60% en acciones y 40% en bonos, fue considerada el modelo estándar de diversificación para inversionistas conservadores y moderados. Pero los tiempos han cambiado, y con ellos, los fundamentos que sostenían esta estrategia. Un reciente informe publicado por Candriam pone en duda la eficacia actual de este modelo tradicional frente a un panorama económico marcado por una inflación volátil, tasas de interés persistentemente elevadas y crecientes tensiones geopolíticas. Además, apuntan la relevancia de incluir en las carteras activos alternativos.
Aunque las acciones tuvieron un buen desempeño en 2023 y 2024 impulsadas por la moderación de la inflación, las expectativas a futuro son más modestas. Las tasas de interés siguen siendo un freno para las valoraciones bursátiles, mientras que los bonos continúan ofreciendo rendimientos reducidos y menor capacidad de protección. La consecuencia: la ruptura del equilibrio que hacía del 60/40 un modelo confiable para enfrentar escenarios adversos.
El estudio subraya que, a pesar de sus buenos resultados históricos en las últimas dos décadas y media, el perfil de riesgo del 60/40 ha generado serias preocupaciones. Una cartera asignada de manera nominal con esta proporción ha mostrado una correlación cercana a 1 con el mercado accionario, lo que la convierte, en la práctica, en un reflejo del comportamiento de las acciones. Esto implica que en momentos de crisis, como en 2008 o durante el desplome de los mercados por la pandemia en 2020, el 60/40 no ofreció la protección que muchos esperaban. Para la mayoría de los inversionistas, pérdidas superiores al 30% no son aceptables, lo que plantea la urgencia de revisar el modelo y buscar fuentes adicionales y más resilientes de diversificación.
El documento, firmado por Johann Mauchand, Pieter-Jan Inghelbrecht y Steeve Brument, propone una nueva fórmula para restaurar la diversificación y mejorar el perfil riesgo-retorno de las carteras: la estrategia 40/30/30, que incluye activos alternativos como tercer componente clave.
Aumentando la Resiliencia de la Cartera: El Enfoque 40/30/30
Para Candriam, la respuesta está en diversificar más allá de los instrumentos tradicionales. La propuesta: sustituir el 30% de una cartera 60/40 por activos alternativos, utilizando como referencia el índice Credit Suisse Hedge Fund Index. El resultado, según el análisis histórico, es contundente: mayores retornos, menor volatilidad y mejor protección ante caídas.
La nueva cartera 40/30/30, compuesta por 40% acciones, 30% bonos y 30% alternativos, mostró una mejora del 40% en su ratio de Sharpe, métrica que evalúa el rendimiento ajustado por riesgo. Incluso usando una asignación pasiva basada en índices, los beneficios fueron significativos.
Trazando una Nueva Dirección
El estudio de Candriam advierte sobre un aspecto crucial que muchos inversionistas pasan por alto: no todos los activos alternativos son iguales, ni funcionan del mismo modo ante distintas condiciones de mercado.
El uso de índices amplios como referencia resulta útil como punto de partida, pero también evidencia un desafío estructural: el universo de fondos de cobertura y estrategias alternativas es inmensamente diverso, y su rendimiento puede variar significativamente. La diferencia entre elegir adecuadamente o no qué tipo de alternativo incluir en una cartera puede tener un impacto decisivo en el resultado final.
Para abordar este problema, Candriam propone un marco de asignación funcional, diseñado para ir más allá del simple agrupamiento de activos bajo la etiqueta de “alternativos”. En lugar de tratar estas estrategias como un bloque homogéneo, la firma sugiere clasificarlas según el rol funcional que desempeñan dentro de una cartera, dividiéndolas en tres grandes categorías:protección ante caídas, generación de retornos no correlacionados o captura de potencial alcista.
Esta segmentación permite construir carteras más resilientes y eficientes, ajustándolas dinámicamente según el entorno económico. La clave, según Candriam, está en una asignación activa y centralizada que responda a los cambios del mercado en tiempo real.
Implicaciones para la asignación de activos
Candriam concluye que adoptar este enfoque más flexible y funcional puede mejorar los resultados en tres dimensiones esenciales: mayores retornos, menor riesgo y caídas más controladas. Para lograrlo, recomienda dos acciones simples pero potentes: seleccionar activos alternativos que cumplan uno de los tres roles definidos y rebalancear dinámicamente la cartera según el contexto macroeconómico.
La conclusión del informe es clara: el modelo 60/40 no está muerto, pero sí necesita una revisión profunda. En un entorno cada vez más incierto, la inclusión estratégica de activos alternativos podría ser la clave para construir carteras verdaderamente diversificadas y preparadas para el futuro.
En lo que va de año, el oro ha subido un 25%, el dólar ha caído un 10% y la renta variable estadounidense cotiza plana, mientras que la renta variable emergente ha avanzado un 10%, en un contexto de fuerte volatilidad y baja correlación entre activos. Para Matthew Beesley, CEO de Jupiter AM, estos números son una gran evidencia de las oportunidades que están brindando los mercados para los gestores activos, oportunidades que Jupiter está dispuesta a capturar de muchas maneras posibles.
Funds Society ha conversado con Beesley en el marco del evento celebrado recientemente por la firma en Lisboa para festejar su 40 aniversario, pero también para sentar las bases de cómo será el futuro de la compañía: “El rol de la gestión activa ha cambiado significativamente durante los últimos 40 años. Ser un negocio que ha sobrevivido este tiempo es un gran logro, no todos los negocios lo hacen”, reflexiona Beesley. El CEO afirma, en varios momentos de la conversación, que la industria se está dirigiendo hacia “la era dorada de la gestión activa”. “Y después de 40 años de historia”, remacha, “estamos realmente bien posicionados para capturarla”.
Jupiter debutó en bolsa en 2010, por lo que este año también celebra su 15º aniversario como compañía cotizada. “Lo bueno de ser una compañía que cotiza en bolsa es que las cuentas son públicas. Y lo que se puede ver es que hoy nuestro negocio es muy rentable, tenemos un balance muy fuerte. Generamos mucho efectivo”, asegura Beesley. “Los clientes deben confiar en que seguiremos existiendo otros 40 años gracias a la solidez de nuestro modelo de negocio”, añade.
¿Están los clientes dispuestos a volver a pagar por el valor añadido de la gestión activa?
Necesitamos como industria reconocer que no hemos hecho un buen trabajo en explicar por qué la gestión activa tiene un papel que jugar en las carteras de los clientes. Francamente, la gestión de activos es una industria competitiva, con un exceso de oferta. Además, existen productos sustitutivos en la forma de gestión pasiva con un precio inferior. Por tanto, lo que necesitamos hacer como industria es asegurarnos de que ofrecemos un precio atractivo en relación con ese producto sustitutivo. Eso implica comisiones más bajas, pero también hacer visible el valor que añadimos como gestores activos.
Sin embargo, el desafío puede venir de los clientes que prefieran mantenerse a la espera, porque hasta ahora mantenerse en la gestión pasiva ha sido lo correcto. Creo que podría llevar tiempo a algunos clientes hacer esa rotación de pasivo a activa. El riesgo que implica es que podrían perderse una era dorada de retornos generados por la industria de gestión activa. Además, los clientes que hoy están comprando estrategias pasivas están comprando carteras muy concentradas. Asimismo, no tiene sentido invertir de forma pasiva en algunas clases de activo por su propia naturaleza, como en la renta fija o la renta variable emergente.
¿Cómo se posiciona Jupiter AM en este contexto desafiante?
Nuestra marca, nuestro negocio, es conocido por ser activos y estar diferenciados. No hacemos de todo. No hacemos gestión pasiva, sólo activa. Y, en la gestión activa, no cubrimos todas las clases de activo. Por ejemplo, no invertimos en small caps japonesas, pero sí en large caps, y lo hacemos de una forma distinta a la de nuestros competidores, porque tenemos una estrategia que combina crecimiento y rentas y que genera una cartera de renta variable nipona muy diferente a la de nuestros comparables. Por tanto, quiero que los clientes sepan que somos activos y diferenciados.
¿Dónde está el reto en la construcción de carteras más diversificadas en el entorno actual?
Vivimos en un mundo en el que una sola declaración del presidente de los EE.UU. en X puede cambiar la dirección de las bolsas o los bonos. No es un lugar muy cómodo para muchos inversores hoy en día. En este contexto, vemos dos tendencias claras en los mercados. La primera es que los clientes están rotando sus activos desde EE.UU. o pensando en hacerlo. La segunda, que los clientes están cuestionando tener solo asignaciones a acciones y bonos, es decir, la cartera 60/40. En uno de cada cinco años, esa asignación no ha funcionado; tiene sentido entonces pensar en añadir estrategias alternativas al mix de cartera.
Nuestro foco es sobre las estrategias alternativas líquidas. Tenemos tres estrategias que han jugado esta oportunidad realmente bien: un fondo de renta variable global de retorno absoluto, un fondo de renta fija de retorno absoluto, y una estrategia que invierte en oro y plata. Estos alternativos líquidos están captando cada vez más la atención de nuestros clientes.
¿Cómo está innovando Jupiter con sus estrategias?
Nuestro trabajo consiste en pensar qué quieren los clientes de nosotros. La innovación no es simplemente reaccionar a las necesidades de los clientes. Hay dos maneras de innovar: o con nuevas estrategias – y aquí mantenemos la mente muy abierta-, o con nuevas estructuras. En los comienzos de Jupiter, solo había dos maneras de obtener acceso a la gestión: o con un fondo, o con un mandato. Hoy hay muchas más maneras de acceder a las ideas de inversión de nuestros equipos: cuentas separadas, gestión delegada de carteras modelo, gestión como marca blanca… También hemos lanzado un ETF activo este año, y pensamos que en los próximos años la tokenización también será relevante.
¿En qué áreas quiere crecer Jupiter geográficamente?
Reino Unido sigue siendo el 67% de nuestro negocio actualmente. Estamos en el top 10 británico. Fuera, nuestro negocio está mucho menos reconocido, por lo que tenemos una oportunidad mucho mayor partiendo de una base más pequeña. Reino Unido sigue siendo muy importante para nosotros, pero hay tres partes del mundo en las que estamos muy enfocados: Europa, donde tenemos una presencia significativa en Italia, Suiza, Alemania, Suecia y España. También tenemos una presencia fuerte en Latinoamérica, donde trabajamos con una serie de socios reconocidos y respetados; actualmente tenemos más de 2.000 millones de dólares en dinero de nuestros clientes latinoamericanos. Y, en Asia, tenemos presencia física en Hong Kong y Singapur; este año obtuvimos una licencia para acceder al mercado retail en este último. Donde no estamos presentes es en EE.UU. No es un área “core” para nosotros.
¿Qué fuentes de crecimiento va a perseguir su firma?
Tenemos muchas oportunidades de crecimiento orgánico. Todo lo que hacemos puede seguir creciendo desde el momento actual, y tenemos plena capacidad disponible para lograrlo. Dicho esto, puede que aparezcan oportunidades inorgánicas para complementar ese crecimiento orgánico. Tenemos un balance fuerte y exceso de capital, y estoy muy abierto a la idea de incorporar nuevo talento inversor por la vía inorgánica. Pero es muy difícil anticipar cuándo puede suceder. Estoy siendo muy reflexivo y cuidadoso con esto, estoy muy enfocado en la escala.
Como compañía cotizada, la escala es muy importante, pero no tiene que ver tanto con el tamaño como con cuántos ingresos generas en relación con tus costes. Creo que hemos hecho un buen trabajo en la gestión apropiada de nuestra base de costes y, al hacerlo, hemos invertido también en nuestro negocio. Por tanto, no se trata solo de gastar dinero, sino de reasignarlo para ayudarnos a invertir y crecer.
Lleva tres años de CEO. ¿Qué cambios ha impulsado durante su mandato?
He estado muy enfocado en modernizar y hacer relevantes nuestras capacidades de inversión. Hemos reducido la gama de productos, asegurándonos de que todo lo que hacemos es activo y diferenciado. También he dedicado estos tres años a pensar en la innovación, para llevar esas estrategias a las manos de nuestros clientes. Es por eso, por ejemplo, que hemos lanzado un ETF activo este año y estamos valorando lanzar otro en un futuro cercano.
Por tanto, he estado muy enfocado en preparar al negocio para los próximos 40 años, en un entorno desafiante para la industria dadas las presiones sobre los costes. Así, la otra gran medida que he tomado es asegurarnos de que gestionamos adecuadamente nuestra base de costes. Esto nos ha permitido ser muy agresivos en la inversión en nuestra propuesta al cliente: no solo en las estrategias de inversión sino en la experiencia de cliente. Queremos ser digitales y utilizar la tecnología, pero con una estructura que dé la respuesta a las necesidades individuales de los clientes.
Por otra parte, Jupiter siempre ha sido una organización muy inversión-céntrica. Nuestro talento de inversión está en el corazón de la organización. Estamos abiertos a incorporar nuevos equipos a nuestro negocio para ayudarnos a crecer. Pero estoy muy orgulloso no solo del talento que hemos atraído a la firma, sino también en el que hemos retenido. Queremos que los gestores quieran trabajar para Jupiter por el entorno de trabajo que proporcionamos. Estamos atrayendo al mejor talento de Reino Unido e internacional no solo del lado gestor, sino para toda la compañía.
Foto cedidaCarlos San Basilio, presidente de la CNMV, en el curso de la APIE y la UIMP en Santander.
El pasado 12 de junio se cumplieron 40 años de la adhesión de España a la UE y, actualmente, se están produciendo otros movimientos integradores, dirigidos a la potenciación de los mercados de valores y al impulso de la inversión minorista a nivel europeo. En el marco del 42º seminario de la APIE, que se está celebrando esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, la CNMV defendió el potencial de la SIU (la propuesta sobre la unión de ahorro e inversiones a nivel europeo).
«Tenemos buenas expectativas con el nuevo proyecto de la SIU: se trata de darle otra vuelta a la unión bancaria, y creemos que hay algún elemento que puede ayudar a obtener ahora resultados más positivos que en estos últimos años, como el nuevo objetivo de simplificación que, si se aplica en el área bancaria y de los mercados de valores, podría tener recorrido para favorecer la armonización regulatoria y una mayor integración de los mercados», defendió su presidente, Carlos San Basilio.
El presidente habló de dos planos: por un lado, el de los sectores que ya están integrados, como el de la inversión colectiva, aunque hay margen para ir más allá. Por otro lado, explicó que donde hay mayor reto es en los mercados bursátiles, donde «existen polos de concentración -en España con SIX, en Suiza con acuerdos con Reino Unido, los países nórdicos por su lado…». Tenemos que ver cómo se avanza en una mayor interoperabilidad y más realista más que en pensar en soluciones corporativas», dijo.
El presidente recordó, en este sentido, el contraste existente entre la consolidación de la inversión colectiva y los mercados privados, y los retos en los mercados bursátiles. «La gestión colectiva está muy consolidada en Europa: en España el volumen de las IICs supera los 415.000 millones de euros en manos de las gestoras nacionales, que suponen el 60% de la inversión colectiva, mientras el otro 40% está en manos de entidades extranjeras, lo que muestra que el nivel de integración es considerable. En private equity también hemos visto un considerable dinamismo en Europa, con un buen nivel de crecimiento en España, de en torno al 20% anual, de forma que el patrimonio gestionado está cerca de 50.000 millones de euros, una buena noticia. Por eso cuando se habla de falta de integración de los mercados en Europa, hay que diferenciar: es clara en el sistema bancario y en las bolsas pero no tanto en otros segmentos como la inversión colectiva o el capital privado», explicó, añadiendo el peso descendente que tienen las bolsas nacionales en la economía.
Sobre la posible cuenta individual que recoge la SIU, afirmó que puede ser un elemento que puede reforzar los mercados en los países donde no existe y, en este sentido, reconoció que «un elemento fundamental para el éxito y extensión para millones de personas son los incentivos fiscales. Tenemos que ver cómo se gestionan para que no supongan una merma de recaudación, sino un aumento al atraer inversiones a productos donde no están hasta ahora. Se puede ser creativo y ver cómo se generan estos incentivos sin que haya una pérdida de recaudación para los sectores públicos en una Europa que afronta esfuerzos fiscales», dijo.
Pasado y futuro
San Basilio hizo balance de los últimos 40 años en los mercados, desde la ley que potenció su expansión, facilitada también por la inversión extranjera, hasta los retos actuales, pasando por el desarrollo de la presencia de los los inversores minoristas españoles, la intensificación de la liquidez en los mercados, su consolidación hasta la década de los 2000 y las crisis posteriores, derivadas de los excesos de un crecimiento insostenible de innovaciones financieras y las malas prácticas de comercialización, reflejadas en las crisis de 2007-2008 y posteriores, que afectaron a los mercados pero también a las entidades y a la economía real. «En estos 40 años hemos comprobado el lado bueno (cómo unos mercados financiero dinámicos facilitan el crecimiento de la economía) pero también el malo (cómo los excesos pueden costar mucho al conjunto del sistema). Las consecuencias de los excesos fueron en términos de rentabilidad, crecimiento y empleo pero también regulatoria: el tsunami regulatorio, con su epicentro en Bruselas, llegó más tarde», recordó el presidente.
A la hora de valorar la situación actual destacó tres elementos clave: la resiliencia de los mercados, el exceso regulatorio, y el dinamismo en algunos segmentos de los mercados, como la inversión colectiva y el capital privado, en contraste con otros, como las bolsas. «Desde la superación de la crisis de 2011-12, entramos en un periodo en el que los mercados financieros -incluyendo el sistema bancario- han tenido un comportamiento sólido y mostrado la capacidad de hacer frente a diferentes coyunturas, con una volatilidad creciente ante tensiones geopolíticas como las actuales, pero mostrando que los mercados pueden digerir estas situaciones, que ofrecen resiliencia en situaciones de extrema tensión».
Pero también reconoció una situación «de rigidez» regulatoria, en la que las cargas para los participantes son altas, «un entorno más seguro pero excesivamente rígido. Viene reclamándose en Europa un esfuerzo de simplificación para un marco regulatorio que, sin perder objetivos, favorezca un mayor dinamismo y menores cargas y una mayor competitividad».
Sobre el futuro, habló de su plan estratégico con nueve prioridades, entre las que destacó la protección del inversor, pero en áreas como los criptoactivos. «Los productos regulados por UCITS cuentan con un nivel protección elevado y hasta de sobreprotección, que desincentiva que el minorista tome esas decisiones a veces. Por eso no nos preocupan los productos tradicionales, sino los nuevos productos, basados en criptoactivos y criptomonedas. Es complicado control del fraude financiero, cuentan con una regulación reciente -MiCA- y poco detallada en sus obligaciones».
Otra prioridad destacada, el impulso de las bolsas, para pasar a una estructura de mercado más basada en bilateralidad: «Para que crezcan hay que actuar sobre la oferta, y es fundamental potenciar el papel del minorista en renta variable», dijo. Una tercera prioridad, la simplificación marco supervisor: «Estamos intentando influir en el poder legislativo y actuar por nuestra parte en lo que esté en nuestra mano». Y, por último destacó el reto tecnológico, con la llegada de la inteligencia artificial que se une a la dinámica de digitalización.
Preguntado por los finfluencers, y las advertencias de la CNMV en este sentido, aseguró que trabajan en una colaboración internacional, en distintos países y afirmó que «se necesitan herramientas para la identificación de compañías que emiten recomendaciones de inversión fraudulentas. En el marco de IOSCO hemos conseguido ir más allá de la UE pero estamos en etapas muy preliminares y eso requiere también un refuerzo de la capacidad tecnológica».
En resumen, dibujó un momento de cambios: «Cuatro décadas nos han llevado a un nuevo punto transformacional: los mercados de valores van a cambiar mucho en los próximos años y el reto es estar a la altura para el beneficio de los mercados, de la economía y la sociedad», apostilló.
