Foto cedidaPaloma Torres Salazar, miembro del equipo de Nina Petrini, responsable de UBS ETF y fondos índice de UBS Asset Management en Iberia y Latam.. UBS AM incorpora a Paloma Torres Salazar para reforzar la distribución de ETFs y fondos índice
UBS Asset Management (UBS AM) amplía su equipo de profesionales con la incorporación de Paloma Torres Salazar. Según ha explicado la firma, Torres formará parte del equipo liderado por Nina Petrini, responsable de UBS ETF y fondos índice de UBS Asset Management en Iberia y Latam.
Paloma Torres Salazar cuenta con más de siete años de experiencia en el sector. Antes de unirse a UBS AM, formó parte del departamento de relación con clientes en Lyxor International Asset Management. Tiene un doble grado en Administración de empresas y derecho por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE).
“La incorporación de Paloma nos ayudará a reforzar nuestro posicionamiento en el segmento de ETFs, que continúa creciendo en nuestra región y para el cual UBS AM tiene soluciones innovadoras y atractivas. El objetivo es seguir con el servicio de calidad y diferenciador que ofrecemos a nuestros clientes institucionales y apoyar la expansión hacia horizontes nuevos. Paloma será fundamental en la consecución de estos propósitos”, comenta Petrini.
Pixabay CC0 Public Domain. Tres escenarios para Ucrania-Rusia y valores de recuperación de los bonos para Ucrania, Rusia y Bielorrusia
Este artículo se centra en los que creemos que son los tres escenarios más probables respecto a cómo podría terminar la guerra, si bien reconocemos que dentro de cada uno de estos escenarios estimados hay también múltiples variantes. Este enfoque nos permite pensar con claridad en los posibles valores de recuperación de los bonos rusos, ucranianos y bielorrusos. Como siempre, nuestras probabilidades subjetivas se reevaluarán según cambien los hechos sobre el terreno.
Escenario 1: Acuerdo de paz a corto plazo (35% de probabilidad)
Rusia y Ucrania están negociando actualmente un acuerdo de paz. Parece que las partes implicadas aún no están preparadas para un compromiso inmediato, pero parece plausible un acuerdo en los próximos dos meses. Los detalles aún están por definir, pero según la información pública disponible, se podría esperar que Rusia acepte retirar sus tropas de Ucrania a cambio de que esta renuncie a sus ambiciones de entrar en la OTAN, reconozca a Crimea como parte de Rusia y limite el tamaño futuro de su ejército.
Se necesitaría una especie de acuerdo de Minsk III para resolver la lucha con los separatistas ucranianos en Donetsk y Luhansk, un conflicto que se mantiene desde 2014. Ucrania podría reconocer potencialmente las Repúblicas Populares independientes de Donetsk y Luhansk (DPR y LPR) bajo la protección de las fuerzas de paz rusas. Alternativamente, se podría conceder a la DPR y a la LPR cierta independencia dentro de la soberanía de Ucrania. En cualquier caso, Ucrania conservaría la mayor parte de su integridad territorial.
En consecuencia, Ucrania evita el impago o lleva a cabo una reestructuración favorable al mercado. Esto sería posible gracias a la importante ayuda financiera que están prestando actualmente los socios occidentales y que, hasta ahora, ha permitido a Ucrania seguir pagando el servicio de su deuda externa. Esta gran ayuda financiera también permitirá una rápida reconstrucción de la nación. Por ejemplo: la economía de Irak creció un 178% acumulado en 2003 y 2004 tras la invasión de 2003, la de Kuwait aumentó un 147% en los dos años siguientes a la invasión de 1991. El valor de recuperación de los bonos soberanos de Ucrania podría oscilar entre el 70% y el 100%, dependiendo de si hay una reestructuración o no.
Rusia también puede evitar el impago en función del posible alivio de las sanciones. El Estado y las empresas rusas han demostrado hasta ahora su voluntad y capacidad de evitar el impago, pero las sanciones actuales de EE.UU. impedirían a los tenedores de bonos recibir los reembolsos de los bonos del Estado después del 25 de mayo de 2022. Si el acuerdo de paz se produce antes de esta fecha y es aceptable para EE.UU., entonces existe la posibilidad de que ésta y otras sanciones económicas se suavicen permitiendo que el bono soberano ruso evite el impago. Sin embargo, esto no está ni mucho menos garantizado y depende de la decisión de Estados Unidos. Si Rusia logra obtener un alivio en las sanciones para evitar el impago tras un acuerdo de paz satisfactorio, entonces esperaríamos que Bielorrusia también evitara el impago.
Además, una gran mayoría de los emisores de bonos corporativos rusos evitan el impago. Sólo unos pocos emisores corporativos que ven sus ingresos gravemente perturbados podrían llevar a cabo reestructuraciones favorables al mercado con altos valores de recuperación.
Escenario 2: Una guerra prolongada (45% de probabilidad)
La guerra podría prolongarse durante varios meses si las partes implicadas no logran alcanzar un acuerdo de paz a corto plazo. Esto supondría daños humanitarios y de infraestructuras mucho mayores para Ucrania. Es probable que Rusia aumente su control territorial sobre Ucrania, obligando a esta última a renunciar a una mayor parte de su integridad territorial. Algunas variantes de este escenario podrían ver a Ucrania dividida en dos, con Rusia controlando el este de Ucrania y un gobierno democrático legítimo controlando el oeste de Ucrania.
En consecuencia, Ucrania reestructuraría su deuda externa y la recuperación sería muy incierta. La recuperación de los bonos soberanos de Ucrania dependerá de la medida en que se conserve la integridad territorial del país, así como de la duración de la guerra, que determinará el grado de daños en las infraestructuras, así como una probable gran pérdida de capital humano debida principalmente a la migración. En el caso más optimista dentro de este escenario, Ucrania preserva la mayor parte de su integridad territorial y la gran ayuda financiera de los socios occidentales permite una rápida recuperación. Una reestructuración favorable al mercado permite una recuperación de entre el 50% y el 70%. Y, en el caso más pesimista dentro de este escenario, Ucrania pierde una gran parte de su territorio. La recuperación más baja de una reestructuración soberana en la historia reciente fue la de Irak tras la invasión de 2003, en la que los acreedores del Club de París aceptaron un recorte de capital del 80%. En el caso de Ucrania, vemos un límite inferior.
En este segundo escenario, es probable que el bono soberano ruso incumpla con los pagos después del 25 de mayo. Si el conflicto se prolonga durante meses, creemos que EE.UU. estaría menos inclinado a ampliar el plazo impuesto por la Licencia General 9A, que impediría a los tenedores de bonos recibir pagos incluso si Rusia sigue estando dispuesta y en condiciones de pagar. Bielorrusia depende financieramente de Rusia, por lo que no vemos ninguna razón para que la primera evite el impago si la segunda se ve obligada a dejar de pagar.
Las sanciones de EE.UU. sobre el Ministerio de Finanzas, el banco central y el fondo nacional de riqueza de Rusia seguirían vigentes, lo que impediría al soberano reestructurar sus deudas en un futuro previsible. Los bonos soberanos de Venezuela, que han estado en una situación similar solían cotizar entre 20 y 30 centavos de dólar tras el impago soberano de noviembre de 2017. Veríamos una recesión profunda, pero no un colapso al estilo venezolano. La economía rusa caerá inevitablemente en una profunda recesión este año, pero un colapso económico como los vistos en Venezuela y Líbano parece muy improbable en una economía que hasta ahora había estado bien gestionada, con niveles de deuda muy bajos y un superávit doble (fiscal y exterior). Por lo tanto, pensamos que este largo escenario de impago ya ha sido descontado en su mayor parte.
En este contexto, la mayoría de los emisores de bonos corporativos rusos siguen evitando el impago. Las sanciones económicas afectarán a los ingresos de los emisores corporativos rusos, pero dado que la mayoría de ellos son exportadores, tienen un bajo apalancamiento y tienen activos en el extranjero que podrían ser embargados por los acreedores, creemos que la mayoría evitará el impago. Las empresas con una parte importante de ingresos procedentes de la economía nacional y las que ven sus exportaciones gravemente reducidas por las sanciones tendrán que reestructurarse, pero esperamos que prevalezcan las reestructuraciones favorables al mercado.
Escenario 3: Una Ucrania controlada por Rusia (20% de probabilidad)
La fuerte resistencia del ejército y de la población ucraniana, y el constante equipamiento militar proporcionado por Occidente hacen improbable una conquista total de Ucrania, aunque sigue siendo un resultado posible. En el peor de los casos, Ucrania estaría gobernada por un gobierno prorruso ilegítimo. Ucrania sería sancionada y perdería el apoyo financiero de Occidente. Los bonos soberanos de los tres países entrarían en impago y la reestructuración sólo se produciría tras un cambio de régimen. Las perspectivas para las empresas rusas se vuelven más inciertas cuanto más tiempo permanezcan las fuertes sanciones económicas. Esperamos que se produzcan más reestructuraciones empresariales que en los escenarios anteriores.
Perspectivas
La situación sobre el terreno en Ucrania es extremadamente inestable, por lo que los escenarios descritos anteriormente cambiarán a medida que tengamos más información y continúe la diplomacia internacional. Observamos que el factor crítico para los inversores en renta fija serán las decisiones políticas en torno a las sanciones, por lo que seguiremos vigilando de cerca este aspecto. Nos entristece profundamente que una guerra prolongada parezca ser el resultado más probable, pero mantenemos la esperanza de que se pueda alcanzar una solución pacífica lo antes posible.
Tribuna de Carlos de Sousa, estratega de Mercados Emergentes, Vontobel AM.
Pixabay CC0 Public Domain. Las aseguradoras planean invertir más en private equity y bonos verdes o de impacto durante 2022
Goldman Sachs Asset Management ha publicado los resultados de su Undécima Encuesta Anual sobre Seguros (11th Survey Insurance 2022), en la que los directores financieros y de inversiones de más de 300 compañías aseguradoras de todo el mundo estiman que durante este año invertirán más en private equity y bonos verdes o de impacto, como fórmulas para poder buscar mayor rentabilidad y cubrirse del actual escenario de aumento de la inflación.
La encuesta de este año, realizada en las dos primeras semanas del pasado mes de febrero y titulada Resurgimiento: inflación, rendimientos e incertidumbre, mostró que los responsables financieros y de las inversiones de aseguradoras de todo el mundo siguen priorizando la búsqueda de rentabilidad y la sostenibilidad (ESG) en sus decisiones principales de inversión.
La búsqueda de mayores rendimiento para la cartera de inversiones tras un largo período de tipos de interés bajos sigue situando al private equity como uno de los destinos principales de los nuevos planes de inversión de las compañías de seguros. De media, un 44% de los consultados estima que elevará durante este año este tipo de inversiones, si bien en las compañías de América y Asia este porcentaje sube al 53%. Como segunda preferencia se sitúan los bonos verdes o de impacto, con un 42% de media, si bien en Europa, Oriente Medio y África esta media se ve incrementada sustancialmente hasta suponer el 59%.
Los resultados del sondeo, efectuado entre 328 compañías de seguros, que gestionan inversiones por valor de 13 billones de dólares, sitúan este año al aumento la inflación y al endurecimiento de la política monetaria como los mayores factores de preocupación para los gestores financieros de estas compañías, desbancando al que hasta ahora había sido su mayor quebradero de cabeza, los bajos tipos de interés.
Para Mike Siegel, director global de Gestión de Activos en Seguros de Goldman Sachs Asset Management, “en un entorno macroeconómico y geopolítico complejo, la demanda de mayores rentabilidades sigue siendo alta junto con la necesidad de cubrirse de la inflación, por lo que esperamos que las aseguradoras continúen reforzando sus posiciones en clases de activos privados, tales como private equity, crédito corporativo y sector inmobiliario. Este tipo de activos puede resultar fundamental para diversificar las carteras mientras se optimizan los rendimientos ajustados al capital, particularmente en un horizonte de tiempo más largo”.
Con independencia del private equity y los bonos sostenibles, los gestores financieros de las aseguradoras planean aumentar su asignación en los próximos 12 meses incluyen en crédito corporativo (37%), deuda de infraestructuras (36%), e inmobiliario (31 %), entre otras.
La ESG se triplica en el proceso de inversión
Según las conclusiones de la encuesta, la sostenibilidad sigue ganando peso entre los factores que rigen las decisiones y el proceso de inversión. Así el 92% de los gestores de aseguradoras tiene en consideración el ESG, casi tres veces más que en 2017, año en el que tan solo lo tenía en cuenta un 32%. Asimismo, ahora más de uno de cada cinco encuestados (21%) dice que la sostenibilidad ha pasado a ser un elemento principal. Este porcentaje prácticamente se duplica a la hora de hablar de compañías de Europa, Oriente Medio y África (EMEA), donde supone más del 37%.
Más de la mitad de las aseguradoras globales (el 55%) esperan que las consideraciones ESG tengan un gran impacto en las decisiones de asignación de activos en los próximos años, igualando en importancia al que hasta ahora es el factor principal para invertir, los requisitos de capital regulatorio.
Preguntados sobre eventuales movimientos de consolidación en el mercado mundial de seguros, casi el 96% espera que esta dinámica de concentración y de nuevas operaciones continue. Finalmente, la encuesta de 2022 ha preguntado de nuevo a los directores financieros y de inversiones sobre sus inversiones en insurtech y este año también sobre las criptomonedas. La búsqueda de mayor eficiencia operativa ha vuelto a hacer crecer la inversión insurtech en todas las áreas geográficas del mundo, y en el caso del criptomercado, su gradual maduración explica que el 11% de las aseguradoras estadounidenses digan que ya están invirtiendo en este activo, frente al 6% de las compañías asiáticas y apenas el 1% de las europeas.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA actualiza sus directrices sobre políticas y prácticas de remuneración acordes con MiFID II
Las autoridades europeas de supervisión (ESA, por sus siglas en inglés) actualizaron, el pasado 24 de abril, su declaración de supervisión conjunta sobre la aplicación del reglamento de divulgación (SFDR, por sus siglas en inglés) y los artículos 5 y 6 del reglamento de taxonomía.
Según explican desde finReg360, el objetivo de esta actualización es asegurar un enfoque armonizado en los métodos para elaborar y presentar la información relacionada con la sostenibilidad, y considerar las diferentes fechas de aplicación de los reglamentos y de las normas técnicas de regulación (RTS, por sus siglas en inglés) que desarrollan el SFDR. Para lograrlo, la declaración viene acompañada de un calendario.
Justamente, entre las principales novedades que presenta la declaración respecto a su última publicación, correspondiente al 25 de febrero, destaca que esta resuelve algunas dudas sobre las fechas de aplicación de determinadas obligaciones derivadas de los dos reglamentos citados. “Además, las ESA animan a que, de forma voluntaria, se tomen como referencias los criterios y los modelos normalizados recogidos en el proyecto de RTS, aún pendiente de aprobación”, aclara finReg360 en su último análisis.
Principales novedades
Sobre los criterios de taxonomía, el reglamento prevé que los “productos sostenibles”publiquen, de forma precontractual y periódica, información sobre el grado de adecuación de sus inversiones con la taxonomía. En este sentido, las ESA aclaran que, a partir de enero de este año, esta información se divulgará para los productos que contribuyan a la mitigación o adaptación del cambio climático. “No obstante, hasta que no sean de aplicación las RTS del SFDR se establece que la información incluirá el porcentaje de inversiones subyacentes acordes con la taxonomía, que podrá acompañarse de una explicación cualitativa y sin tecnicismos sobre su metodología de cálculo; no será necesario informar sobre las actividades elegibles conforme a la taxonomía ni estará permitido el uso de estimaciones; y en el caso de que la información no sea pública, se podrá acudir a la que aporten las empresas en las que invierten o terceros proveedores de datos”, añaden.
Otro de los aspectos relevantes es el reporte sobre “principales incidencias adversas de sostenibilidad”. Según explican desde finReg360, el primer informe sobre la consideración de las principales incidencias adversas de sostenibilidad (PIAS) conforme al modelo normalizado recogido en las RTS deberá publicarse antes del 30-6-2023, sobre la información del ejercicio 2022. “Este requisito ya es de aplicación para las entidades que, voluntaria u obligatoriamente (por tener más de 500 empleados), consideren estas PIAS”,indica su documento de análisis.
En cuanto a los informes periódicos sobre los productos sostenibles, las ESA aclaran dos claves: desde el enero de 2022, han de aplicarse los criterios generales recogidos en el SFDR (de forma voluntaria se podrán usar como referencia las plantillas de las RTS); y a partir del enero de 2023, será obligatorio aplicar estas plantillas. Desde finReg360 advierten de que la fecha de publicación dependerá de la legislación sectorial aplicable a cada tipo de producto.
Retraso en la aplicación de las RTS del SFDR
Por último, las ESA han confirmado que el retraso en la aplicación de estas normas técnicas hasta enero de 2023 debe ser aprovechado por las entidades para reunir la información necesaria que ajuste sus prácticas a los nuevos requisitos. “Además, recuerdan que las RTS están pendientes de aprobación, por lo que su contenido puede diferir al propuesto en el informe final, publicado el 22 de octubre de 2022. En los próximos meses, la Comisión Europea aprobará estas normas y las trasladará al Parlamento Europeo y al Consejo para su trámite”, añaden desde finReg360.
Samir Atitallah, Mirabaud Middle East Ltd. Samir Atitallah, Mirabaud Middle East Ltd
Samir Atitallah se incorpora a la división de Wealth Management del Grupo Mirabaud en calidad de CEO de Mirabaud Middle East Ltd, trabajando desde Dubái. Con su fichaje, la firma fortalece su propuesta internacional en el ámbito de la gestión de patrimonios. Samir Atitallah reportará directamente a Nicolas Mirabaud, socio gestor de Mirabaud SCA y presidente del Consejo de Administración de Mirabaud (Middle East) Limited.
Tras incorporarse al Grupo Mirabaud en febrero de 2022, Samir Atitallah se trasladará a Dubái en el mes de abril para liderar los equipos en el país y dar a conocer en Oriente Medio el enfoque de gestión patrimonial independiente, personalizado y de tipo family office de Mirabaud en el ámbito de Wealth Management.
La razón de ser de Mirabaud desde su creación hace más de 200 años es ofrecer a sus clientes la excelencia en el servicio y ayudarles a navegar a través de un mundo complejo. De igual modo, contribuyen a que el sector financiero evolucione hacia una sociedad mejor y más justa para todos.
Según Alain Baron, Equity Partner y Responsable de Wealth Management en MENA del Grupo Mirabaud: “Es todo un placer dar la bienvenida a Samir al equipo de Mirabaud en Oriente Medio. Esta importante incorporación es una muestra más del compromiso de Mirabaud a la hora de innovar su propuesta de gestión patrimonial y fortalecerla permanentemente, así como cumplir con el objetivo de ampliar nuestra cartera de nuevos clientes tanto en Dubái como en Abú Dabi”.
A lo largo de su carrera, Samir Atitallah ha acumulado una amplia experiencia en banca privada y el sector de los bienes de lujo. Recientemente, tras trabajar durante más de tres años en el departamento de Organización y Estrategia de Pictet Group, pasó a formar parte del Comité Ejecutivo de Piaget en calidad de Jefe de Personal, reportando directamente al CEO de la compañía. Samir Atitallah es suizo, tiene 35 años y posee un grado por la École Polytechnique Fédérale de Lausana.
“Me llena de entusiasmo incorporarme a una compañía ambiciosa y tan motivada por la convicción y la pasión como Mirabaud, y muy especialmente en la coyuntura de transformación que el sector del Wealth Management vive en la actualidad», comenta Atitallah. «Dado el rápido crecimiento que Oriente Medio está experimentando, creo que nuestro posicionamiento exclusivo, nuestra oferta de inversión a medida y nuestras estrechas relaciones con los clientes pueden desempeñar un importante papel en la región en los próximos años. Estoy deseando comenzar a trabajar con los excelentes profesionales que el Grupo Mirabaud posee en la región para fortalecer nuestra colaboración con esta selecta clientela y seguir ampliando sus patrimonios desde la responsabilidad y la planificación a largo plazo”, concluye.
En relación con su fichaje, Nicolas Mirabaud, Socio Gestor y Responsable de Wealth Management del Grupo Mirabaud, comenta: “Me complace enormemente contar con Samir como CEO de Mirabaud Middle East Ltd. Su gran experiencia en los ámbitos de estrategia, finanzas y desarrollo de negocio, así como su liderazgo natural y su conocimiento de los diferentes segmentos del sector, mejorarán aún más el servicio que prestamos a nuestros clientes locales mediante la combinación única de tradición e innovación que caracteriza a Mirabaud”.
Pixabay CC0 Public Domain. El segundo fondo sobre infraestructuras europeas de AllianzGI alcanza los 880 millones de euros en su primer cierre
Allianz Global Investors (AllianzGI) ha anunciado el primer cierre del fondo Allianz European Infrastructure II. Este vehículo de inversión, que se lanzó en diciembre de 2021 y está gestionado por Allianz Capital Partners GmbH (ACP), ha atraído compromisos de clientes institucionales de varios países europeos que superan los 880 millones de euros.
Según destaca la gestora, este fondo permitirá a los inversores institucionales invertir con Allianz en activos de infraestructuras a largo plazo. El AEIF II es una continuación del exitoso primer fondo de infraestructuras de ACP, el AEIF I, que alcanzó en su cierre final a finales de 2019 un compromiso total de los inversores por importe de 860 millones de euros. Más del 85% del AEIF I ya se encuentra invertido o comprometido.
Esta segunda estrategia ha atraído un fuerte interés de los inversores y ha realizado su primer cierre tres meses después de su lanzamiento. Desde AllianzGI destacan que, a través de este fondo, los clientes podrán realizar inversiones junto a Allianz, centrándose en activos esenciales para la sociedad dentro de los sectores de la energía, la comunicación, el transporte, el medioambiente y el ámbito social. AEIF II invertirá principalmente en Europa, aunque podrá buscar oportunidades de forma selectiva también en países de la OCDE fuera de Europa.
“Estamos muy satisfechos con la confianza que nuestros inversores han depositado en nosotros, queda demostrado por el gran interés que suscita nuestro segundo fondo de infraestructuras europeo. El AEIF II tiene como objetivo invertir en infraestructuras atractivas y a largo plazo en toda Europa que son esenciales para una sociedad moderna y sostenible siguiendo las estrictas directrices de inversión ESG de Allianz. Nuestros clientes institucionales pueden beneficiarse de nuestra larga trayectoria y experiencia como uno de los mayores inversores en infraestructuras de todo el mundo”, ha explicado Michael Pfennig, codirector de infraestructuras de Allianz Capital Partners.
Actualmente, Allianz Capital Partners gestiona activos por importe de más de 25.000 millones de euros en infraestructuras que han sido invertidos en nombre de las compañías de seguros de Allianz y otros inversores.
Cyril de Vanssay, director adjunto de inversiones de Lonvia, será el ponente y presentará la estrategia de small caps europeas de la firma, con su fondo Lonvia Avenir Small Cap Europe.
Cyril de Vanssay es director adjunto de inversionesy cofundador de Lonvia Capital. Gestiona el fondo LONVIA Avenir Small Cap Europe.
En 2012, comenzó su carrera profesional en Groupama Asset Management como analista financiero. Se incorporó al equipo de Cyrille Carrière en 2014 en calidad de analista y gestor para contribuir al lanzamiento del fondo G Fund – Avenir Europe y, posteriormente, pasó a ser gestor del fondo G Fund – Avenir Small Cap, lanzado en 2017. Cyril es titular de un máster en Finanzas de mercado por la EDHEC.
En el evento también estarán Francisco Rodríguez d’Achille e Ivan Diez, socios-directores de Lonvia Capital.
La gestora estará presente en esta segunda edición del Investment Summit que Funds Society celebra en España, por segunda vez desde 2019, un evento en el que la pasión por el golf se cruza con la información más relevante del mundo de los mercados y las inversiones. La cita será los días 21 y 22 de abril.
Si está involucrado con la gestión de carteras de fondos, o la selección y análisis de fondos, puede inscribirse pulsando sobre este enlace.
Pixabay CC0 Public DomainCompare Fibre. Compare Fibre
Para millones de accionistas de todo el mundo, las juntas generales anuales de los últimos dos años no han tenido lugar en salas de conferencias o auditorios enormes, sino en el brillo parpadeante de un monitor de ordenador en casa.
Ahora que muchas economías están saliendo de los confinamientos, la cuestión para los inversores y las empresas es si las reuniones totalmente virtuales deberían ser la nueva norma, a pesar de algunos de los inconvenientes de gobierno corporativo que esto podría acarrear.
Las encuestas sugieren que los accionistas en general ven con buenos ojos las reuniones virtuales. El formato permite a los directivos seguir reuniéndose con los accionistas incluso durante las crisis. Reduce la huella de carbono de las empresas. Ofrece comodidad y mayor participación a los inversores lejanos. Además, la tecnología de las conferencias es cada vez más fácil de usar, sobre todo porque el vídeo hace que la comunicación sea más eficaz.
Conectarse a través de Zoom
Cuando la pandemia llegó por primera vez, impulsó una serie de leyes a nivel mundial que permitían a las empresas celebrar reuniones exclusivamente en línea. A medida que estos poderes comienzan a expirar, algunos en los próximos meses, muchas empresas van a querer modificar sus estatutos para afianzar tales reuniones como una norma. Pero, según la experiencia de Fidelity International, un cambio permanente a reuniones exclusivamente virtuales sería malo para los accionistas. A medida que las empresas intentan incorporar formatos virtuales a sus juntas de accionistas, Fidelity International ha tendido a apoyar las juntas que ofrecen un híbrido de formatos presenciales y virtuales, o un número limitado de juntas sólo virtuales realizadas bajo condiciones preestablecidas.
Hay varias razones para esta postura. La gestora cree que el formato presencial sigue ofreciendo a los accionistas una participación fundamental en la gobernanza. Otros formatos podrían facilitar a los directivos la tarea de rechazar o restar importancia a las preguntas o propuestas no deseadas de los inversores.
En el sudeste asiático, el Minority Shareholders Watch Group, con sede en Malasia, afirmó el año pasado que las preguntas presentadas por su personal durante las juntas virtuales de accionistas fueron ignoradas, y algunas ni siquiera fueron leídas. En Alemania, Fidelity optó hace dos años por enviar a un representante en persona a una reunión polémica -un cambio en la práctica habitual de los inversores institucionales que confían en el voto por delegación- cuando la gestora necesitó obtener una respuesta a una controvertida elección del consejo de administración.
Una plataforma en persona permite a los accionistas llamar la atención y añadir énfasis en caso de que quieran hacer una declaración, formular preguntas puntuales o defender sus derechos. Y no todo el mundo tiene el mismo acceso privado a los altos directivos que los inversores institucionales.
Para los accionistas activistas, la opción virtual plantea nuevas complicaciones. Un foro de la Facultad de Derecho de Harvard sobre gobierno corporativo celebrado el año pasado concluyó que los activistas se enfrentan a retos cada vez mayores a medida que las disposiciones pandémicas permiten a los directivos reforzar el control sobre el lugar y el desarrollo de las juntas de accionistas.
Masa crítica
Sin embargo, el ascenso de la junta virtual de accionistas ya está en marcha. Un estudio del Banco Mundial realizado en julio del año pasado reveló que, desde el inicio de la pandemia, 45 economías introdujeron disposiciones a través de la legislación de emergencia para permitir que las empresas celebren reuniones virtuales de accionistas, sumándose a unas 69 economías que ya contaban con estos marcos. Alrededor del 90% de las economías desarrolladas -y la mayoría de las economías de Asia-Pacífico- ya permiten la celebración de juntas virtuales de accionistas.
A medida que aumenta el número de empresas que modifican sus estatutos para afianzar el formato de las reuniones en línea, estas resoluciones podrían allanar el camino para que las reuniones sólo virtuales sigan siendo la norma incluso después de la pandemia.
Un cambio que se está produciendo desde hace tiempo
Incluso antes de que llegara el COVID, los inversores mundiales han estado expresando su preocupación por la eliminación gradual de las reuniones en persona, un cambio que se viene produciendo desde hace aproximadamente una década.
Por lo general, no es habitual que los inversores institucionales asistan físicamente a las juntas de accionistas, sean o no pandémicas. Pero todos los accionistas, grandes o pequeños, se benefician de tener la opción de presentarse cuando la ocasión lo requiere. Las juntas generales anuales siguen siendo a menudo la única forma en que un accionista puede reunirse con un consejo de administración.
A pesar de todas sus virtudes, los formatos virtuales permiten retocar las preguntas, por ejemplo, reformulándolas o agrupándolas con otras, dicen los inversores.
Presentarse en persona es a veces imprescindible en algunos mercados como el alemán, que permite presentar propuestas en las juntas de accionistas al margen de la votación. En el caso alemán de hace dos años, Fidelity envió a un representante a la junta de accionistas, ya que el voto por delegación no era una opción disponible para esa junta.
A medida que más empresas intentan adoptar formatos exclusivamente virtuales, una consideración clave para los accionistas es si los directivos especifican las circunstancias en las que prescindirían de las reuniones en persona.
Por ejemplo, las empresas japonesas están actualmente autorizadas a celebrar reuniones virtuales durante dos años utilizando una exención normativa temporal sin modificar los estatutos. Algunos intentan ir más allá, y se encuentran con la resistencia de los inversores. En Japón, Fidelity votó en contra de una propuesta presentada en febrero por una empresa de tecnología financiera para cambiar permanentemente a reuniones virtuales sin necesidad de consultar a los accionistas.
Según la experiencia de la gestora, los directivos pueden ganarse el apoyo de los inversores cuando limitan voluntariamente su capacidad de normalizar las reuniones sólo virtuales, a veces simplemente haciendo un gesto de sinceridad. Si considera el ejemplo de la empresa tecnológica Coconala Inc, que respondió a un compromiso de los inversores sobre la cuestión con una declaración pública en la que decía que limitaría las reuniones de accionistas sólo virtuales a las emergencias en las que una reunión física fuera difícil.
Del mismo modo, los inversores apoyaron a Takeda Pharmaceutical Company Ltd cuando modificó sus estatutos el pasado mes de junio para permitir la celebración de reuniones virtuales, pero especificando que éstas sólo se celebrarían cuando las reuniones en persona no fueran apropiadas, como durante un desastre natural o la propagación de una enfermedad.
En los próximos meses, las empresas van a evaluar qué parte de la sede virtual pueden y deben conservar. La forma en que aborden esta cuestión y su responsabilidad ante los intereses de los accionistas en el proceso serán cuestiones de importancia fundamental para los inversores en la era post-COVID.
Información importante
Este documento se dirige exclusivamente a los profesionales de la inversión y no debe ser utilizado por los inversores particulares.
Este documento se proporciona únicamente con fines informativos y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que se envía. No debe ser reproducido ni distribuido a ninguna otra parte sin la autorización previa de Fidelity.
Este documento no constituye una distribución, una oferta o una solicitud de contratación de los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, ni una oferta de compra o venta o la solicitud de una oferta de compra o venta de valores en cualquier jurisdicción o país en el que dicha distribución u oferta no esté autorizada o sea contraria a las leyes o reglamentos locales. Fidelity no garantiza que los contenidos sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las operaciones o servicios analizados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por todos los inversores o contrapartes.
Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los Estados Unidos y no deben actuar en consecuencia, y está dirigida únicamente a personas que residan en jurisdicciones en las que los fondos correspondientes estén autorizados para su distribución o en las que no se requiera dicha autorización. Fidelity no está autorizada a gestionar o distribuir fondos o productos de inversión en China continental, ni a prestar servicios de gestión o asesoramiento de inversiones a personas residentes en dicho país. Todas las personas y entidades que accedan a la información lo hacen por iniciativa propia y son responsables del cumplimiento de las leyes y reglamentos locales aplicables y deben consultar a sus asesores profesionales.
La referencia en este documento a valores específicos no debe interpretarse como una recomendación de compra o venta de dichos valores, sino que se incluye únicamente a efectos ilustrativos. Los inversores también deben tener en cuenta que las opiniones expresadas pueden no ser actuales y pueden haber sido ya adoptadas por Fidelity. La investigación y el análisis utilizados en esta documentación han sido recopilados por Fidelity para su uso como gestor de inversiones y pueden haber sido ya utilizados para sus propios fines. Este material ha sido creado por Fidelity International.
La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de los resultados futuros.
Este documento puede contener materiales de terceros suministrados por empresas que no están afiliadas a ninguna entidad de Fidelity (Contenido de terceros). Fidelity no ha participado en la preparación, adopción o edición de dichos materiales de terceros y no respalda ni aprueba explícita o implícitamente dichos contenidos.
Fidelity International se refiere al grupo de empresas que forman la organización global de gestión de inversiones que ofrece productos y servicios en jurisdicciones designadas fuera de Norteamérica Fidelity, Fidelity International, el logotipo de Fidelity International y el símbolo F son marcas comerciales de FIL Limited. Fidelity sólo ofrece información sobre productos y servicios y no proporciona asesoramiento de inversión basado en circunstancias individuales.
Emitido en Europa: Emitido por FIL Investments International (número de registro FCA 122170) una empresa autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, FIL (Luxembourg) S.A., autorizada y supervisada por la CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier) y FIL Investment Switzerland AG. Para los clientes mayoristas alemanes, emitido por FIL Investment Services GmbH, Kastanienhöhe 1, 61476 Kronberg im Taunus. Para los clientes institucionales alemanes, emitido por FIL (Luxembourg) S.A., 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo.
En Hong Kong, este documento es emitido por FIL Investment Management (Hong Kong) Limited y no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros. FIL Investment Management (Singapore) Limited (Co. Reg. No: 199006300E) es el representante legal de Fidelity International en Singapur. FIL Asset Management (Korea) Limited es el representante legal de Fidelity International en Corea. En Taiwán, operado de forma independiente por FIL Securities (Taiwan ) Limited, 11F, 68 Zhongxiao East Road., Section 5, Xinyi Dist., Taipei City, Taiwan 11065, R.O.C Número de servicio al cliente: 0800-00-9911#2 .
Emitido en Australia por Fidelity Responsible Entity (Australia) Limited ABN 33 148 059 009, AFSL No. 409340 («Fidelity Australia»). Este material no ha sido preparado específicamente para los inversores australianos y puede contener información que no está preparada de acuerdo con la legislación australiana. ED22 – 05
Pixabay CC0 Public Domain. Los Fondos de Pensiones de Empleo cierran 2021 con uno de los mejores resultados de su historia en España
El balance anual de resultados de los fondos de pensiones de empleo en España a cierre de 2021 elaborado por WTW Investments arroja uno de los mejores años en cuanto a datos absolutos de la historia de los fondos de pensiones en España, con una rentabilidad media del 6%, que alcanza el 8% si nos referimos a la rentabilidad media ponderada. La diferencia de rentabilidades -media y media ponderada- muestra que los fondos de pensiones de mayor tamaño han tenido mejores resultados, una tendencia relevante que gana cada año más peso en el mercado.
En este sentido, si diésemos un salto al pasado, y nos situásemos a 31 de diciembre de 2011, el diferencial de rentabilidad de fondos de pensiones de empleo grandes vs fondos de pensiones de empleo pequeños con rentabilidades a 10 años era del 0,3%. Ese diferencial, a 31 de diciembre de 2021, se ha multiplicado por tres.
Un cambio sustancial que, para Alejandro Olivera, CAIA Associate Director del área de Investments de WTW España, se debe, principalmente, a dos factores: “por un lado, el cambio en las dinámicas de las Comisiones de Control. Una de esas dinámicas son las revisiones de la estrategia de inversión anuales en lugar de cada 3 o 5 años como se venía haciendo. Por otro lado, la propia evolución de la estrategia de inversión, invirtiendo en clases de activos que quizás los fondos más pequeños tengan más dificultad para incorporar -por ejemplo, el incremento del 0% al 10% de asignación estratégica a activos ilíquidos-. En consecuencia, cabe destacar que el tamaño, los recursos y los costes de gestión importan cada vez más. En este sentido, quizás se podría plantear en el mercado español una consolidación de fondos de pensiones como ya ha ocurrido en otros países”.
En cualquier caso, desde WTW Investments España también se señala que muchos de los grandes fondos de pensiones de empleo, aun habiendo tenido resultados muy positivos, no han conseguido batir sus objetivos de inversión (principalmente, mantenimiento del poder adquisitivo) durante el 2021 debido a sus estrategias de inversión conservadoras.
En España, el volumen de activos bajo el asesoramiento de WTW Investments alcanza un valor de 18.000 millones de dólares, y de activos bajo delegación, la cifra asciende a los 2.000 millones de dólares, activos entre los que se incluyen algunas de la mayores compañías y entidades bancarias del país.
A nivel global, WTW Investments alcanza los 3,6 billones de dólares de activos bajo asesoramiento, siendo la cifra de activos bajo gestión de 168 mil millones de dólares para 395 clientes. Los clientes de WTW Investments superan los 1000, incluyendo planes de pensiones, fundaciones y family offices principalmente.
Hay que incorporar métricas sobre modelo de gobernanza y sostenibilidad
Los análisis de WTW abogan por abrir el debate sobre qué métricas incluir a la hora de definir cuáles son los mejores fondos de pensiones de empleo. Hasta ahora, la clasificación de los fondos se ha basado únicamente en la rentabilidad del fondo, en media o media ponderada, pero esa clasificación, por sí sola, es incompleta ya que existe una gran disparidad entre las estrategias de inversión. Esta comparativa puede crear incentivos perversos para las Comisiones de Control sin su correspondiente explicación.
Un primer paso para dar más contexto en el análisis debería ser incluir el riesgo en las comparativas, defienden los expertos. Si igualamos a un mismo nivel de riesgo todos los fondos de pensiones del mercado, eliminando la disparidad entre las estrategias de inversión, los más grandes siguen destacando en la comparativa. Además, los análisis también exponen que el 56% de los fondos que cuentan con un asesor del mercado como complemento a la entidad gestora están entre el 25% de los fondos con mejor rentabilidad-riesgo.
La guerra en Ucrania dificultará la consecución de objetivos
El impacto de la guerra provocada por la invasión rusa en Ucrania es complejo de prever en el corto plazo, pero para Alejandro Olivera “lo que está algo más claro es que los fondos de pensiones de empleo van a tener más difícil la consecución del principal objetivo que tienen muchos de ellos: la preservación del capital medido como IPC o IPC + un diferencial”.
En este sentido, el análisis de WTW afronta una doble óptica. Por un lado, centrándose en el corto plazo, los fondos de pensiones tienen impacto directo por la exposición a Rusia y a Ucrania a través de su asignación estratégica a renta variable emergente y renta fija emergente. Una exposición que, en principio, es limitada, pero está habiendo un contagio hacia otras economías, principalmente la europea, haciendo que se produzcan caídas relevantes en las bolsas y otras clases de activos.
Si profundizamos en el análisis de las consecuencias de la inversión a largo plazo, muchos fondos, incluso antes de que estallase la guerra, trataban ya de modificar sus estrategias de inversión, debido a que con una probabilidad razonable no les iba a permitían cumplir sus objetivos -ya sea superar el IPC o el IPC +X%- en un escenario de mayor volatilidad e inflación creciente. “Con el estallido del conflicto bélico se ha producido una mayor presión inflacionaria en el corto plazo, lo que, unido a las políticas monetarias de los bancos centrales, los próximos 10 años no van a ser similares a los 10 años anteriores, por lo que las estrategias de inversión de los Fondos de Pensiones no pueden permanecer inamovibles”, explica Olivera.
Novedades en Arcano Partners:Manuel Gutiérrez-Mellado se incorpora al equipo de la entidad como director de Ventas Institucionales. La noticia llega tras la reciente salida de Lorenzo Parages, que antes ocupaba ese puesto en la compañía de asesoramiento financiero y gestión de activos independiente española y acaba de incorporarse a la agencia de representación de terceros Campion Capital.
Gutiérrez-Mellado ha trabajado los últimos ocho años en BlackRock, primero como especialista en Alternativos para Latinoamérica e Iberia y Wealth & ICB RM Iberia, y más tarde, durante los últimos tres años, como responsable del negocio de clientes institucionales para Iberia (Director-Head of Institucional Client Business Iberia) y especialista en alternativos.
Según su perfil de LinkedIn, anteriormente fue gestor de fondos de inversión y pensiones en Bankinter Gestión de Activos, durante cerca de nueve años.
Es licenciado en Business Administration, Finance por la Universidad Carlos III de Madrid y tiene un PDD (plan de desarrollo directivo) por el IESE Business School-Universidad de Navarra, según su perfil de LinkedIn.
Equipo de Pedro Hamparzoumian
Con la incorporación de Gutiérrez-Mellado, Arcano refuerza el equipo de relación con inversores, que está liderado por Pedro Hamparzoumian. Arcano es en la actualidad una de las gestoras líderes en activos alternativos en España con cerca de 7.000 millones de euros gestionados y asesorados en private equity, crédito, infraestructuras, venture capital y real estate, entre otros.
“La incorporación de Manuel al equipo de relación con inversores y clientes institucionales supone un paso importante en la estrategia de crecimiento de Arcano Partners en un momento de mercado especialmente idóneo para la inversión en activos alternativos», explica Pedro Hamparzoumian, socio responsable de la relación con inversores en Arcano Asset Management. «Estamos convencidos que con su experiencia demostrada continuaremos aportando un valor diferencial y consolidando nuestra base inversora presente y futura”, añade.
