El private equity ante los retos arancelarios y geopolíticos: los gestores deben actualizar los planes de creación de valor de las empresas en cartera

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Las turbulencias arancelarias han sacudido el mundo, pero no han quebrado el mercado de private equity. Así lo afirma el último estudio de Bain & Company, «Leaning Into the Turbulence: Private Equity Midyear Report 2025», que tras repasar el efecto de este evento en este activo a lo largo del primer semestre del año, analiza sus consecuencias y los desafíos que afrontan los inversores en private equity en lo que queda de 2025.

La firma cree que, a pesar de que el private equity ha podido salir airoso de los vaivenes del mercado por la política arancelaria del presidente Donald Trump, la presión dentro del sector para encontrar salidas a las inversiones, distribuir fondos o bien obtener capital fresco para ponerlo a trabajar siguen aumentando.

El private equity, según Bain & Company, comenzó el año disfrutando del impulso de 2024: enero prometía 12 meses de fuertes operaciones, con mercados de crédito abiertos, deuda más barata, inflación aparentemente bajo control y tipos de interés a la baja. El optimismo, prosigue la firma, se mantuvo el tiempo suficiente para que el recuento global de operaciones de buyout en el primer trimestre de 2025 estuviera más o menos en línea con la tendencia de 2024. Es más, el valor de las operaciones fue el más elevado desde el segundo trimestre de 2022, impulsado por algunas grandes transacciones, como la compra de Walgreens Boots Alliance por parte de Sycamore Partners por 23.700 millones de dólares.

Las salidas, por su parte, se vieron impulsadas en el primer trimestre por un aumento de las ventas a compradores estratégicos. Un ejemplo fue la venta por GTCR de una participación mayoritaria en el procesador de pagos Worldpay a Global Payments en una operación de 24.250 millones de dólares y la venta por Mubadala de Nova Chemicals a OMV y Abu Dhabi National Oil Company por 13.400 millones de dólares.

Pero el comienzo relativamente optimista de 2025 se desvaneció en el segundo trimestre. La incertidumbre en torno a los aranceles, que había empezado a pulular en febrero, se amplificó con los anuncios del 2 de abril, desatando la volatilidad en los mercados mundiales de capitales. “Aunque el impacto total en la negociación de acuerdos aún no está claro, dados los plazos necesarios para materializarlos, hay indicios de que en el segundo trimestre podría producirse una ralentización (véase el gráfico 1). El valor de las operaciones anunciadas en abril fue un 24% inferior a la media mensual del primer trimestre de 2025, mientras que el número de operaciones descendió un 22%”, apuntan desde la firma.

Global buyout deal value, by region ($B)

Esta ralentización de las entradas se refleja en las salidas. El impacto más inmediato y visible se observó en las salidas a bolsa (Initial Public Offerings, IPOs), donde el mercado prácticamente se cerró a principios del segundo trimestre, con ofertas aplazadas o canceladas en medio de la agitación arancelaria. Por ejemplo, a principios de abril, la empresa sueca de tecnología financiera Klarna, respaldada por Sequoia Capital, Silver Lake y Permira, suspendió sus planes de cotizan en la bolsa en Estados Unidos. Estas operaciones de salida a bolsa son fundamentales para algunas grandes empresas de cartera.

El estudio explica que la ralentización es fruto de la nueva incertidumbre inyectada en los modelos a largo plazo. Los inversores ya habían procesado una serie de sacudidas en los últimos cinco años: la pandemia de covid-19, la guerra de Ucrania, las presiones inflacionistas y las subidas de los tipos de interés. “La volatilidad arancelaria llegó justo cuando se empezaba a recuperar la confianza a la hora de realizar predicciones”, apuntan en Bain, donde creen que en general, “es probable que las restricciones a la negociación se mantengan a corto plazo, en medio de unas condiciones macroeconómicas en continuo cambio”. Y señalan las causas:

1.- Algunos compradores estratégicos se mantienen al margen, especialmente los adquirentes poco frecuentes.

2.- Los posibles vendedores podrían verse tentados a esperar un mejor momento.

3.- Las distracciones operativas que se interponen en el camino de las fusiones y adquisiciones, desde la gestión del impacto diario de los aranceles hasta la ampliación del despliegue de la IA generativa.

Eso sí, la firma concluye que “no hay nada fundamentalmente roto en el mercado”, en tanto que compradores y vendedores todavía pueden realizar transacciones, y la historia demuestra que los compradores estratégicos con una sólida agenda de fusiones y adquisiciones se mantienen activos en tiempos turbulentos.

Además, los general partners (GPs) están bajo presión para realizar operaciones. La firma recuerda que hay 1,2 billones de dólares de “pólvora seca” para compras a la espera de ser invertida, casi una cuarta parte de la cual ha estado disponible durante cuatro años o más, lo que hace que su despliegue sea aún más urgente. Sin olvidar que los mercados de deuda siguen abiertos para los activos adecuados.

Sean cuales sean los giros que se produzcan en el futuro, las empresas de private equity deben sobresalir en la negociación creativa, la due diligence y la creación de valor para aprovechar al máximo las oportunidades que surgirán de la incertidumbre actual.

Esto no significa limitarse a señalar los efectos a corto plazo de los aranceles sobre la demanda, la competitividad y los márgenes de una empresa. Con pocas perspectivas de que el mundo vuelva a las certidumbres anteriores al 2 de abril, incluso si los aranceles recientes se revierten total o parcialmente, los ganadores del mañana serán aquellos que también puedan calibrar la capacidad a largo plazo de las empresas para adaptarse a una nueva era postglobalizada.

La liquidez sigue siendo un problema

La ralentización de las operaciones en el segundo trimestre va a agravar un problema ya de por sí crítico: la liquidez. Las últimas campañas de captación de fondos van sistemáticamente a la zaga de las referencias históricas en lo que respecta a la devolución de capital a los limited partners (LPs). Por ejemplo, los flujos de efectivo históricos de los fondos sugieren que la relación entre el capital distribuido y el desembolsado sería normalmente de aproximadamente 0,8 veces para los fondos estadounidenses y de Europa Occidental recaudados en 2018. Pero en la actualidad, esta tasa es ligeramente superior a 0,6 veces.

“La falta de liquidez es una fuente de dolor tanto para los inversores como para las empresas: los LPs no pueden obtener rendimientos, acceder al efectivo o reequilibrar sus carteras”, explica el estudio. Los GPs deben repartir sus recursos entre más empresas en cartera, mientras que su lenta distribución impide la captación de nuevos fondos. «Al mantener las empresas durante más tiempo, a los GPs también les resulta más difícil pasar de las comisiones de gestión a las comisiones de mantenimiento, dado el inevitable reto que supone cumplir los exigentes objetivos de rentabilidad durante un periodo más prolongado. Esto puede afectar a su capacidad para recompensar y retener el talento», explican en Bain.

En este contexto, los LPs están cada vez menos satisfechos con las salidas parciales o minoritarias. En su lugar, están presionando para obtener realizaciones completas y tradicionales a pesar de los vientos en contra a los que se enfrentan dichas transacciones. En una encuesta reciente entre los participantes en un seminario web de la Institutional Limited Partners Association, más del 60% de los LPs afirmaron que preferirían las salidas convencionales a alternativas como las recapitalizaciones de dividendos, incluso aceptando una valoración por debajo de las marcas recientes si fuera necesario.

Cada vez más, los LPs obtienen liquidez por su cuenta acudiendo al mercado secundario para reequilibrar sus carteras o conseguir efectivo. Las causas apuntan, según Bain, a una combinación de preocupaciones geopolíticas y macroeconómicas, además de necesidades individuales de flujos de caja. El estudio menciona que, al parecer, China Investment Corporation, el fondo soberano chino, ha estado buscando compradores en el mercado secundario para unos 1.000 millones de dólares en inversiones de capital privado gestionadas por empresas estadounidenses. También en abril, la Universidad de Yale confirmó que estaba estudiando la venta de participaciones en fondos de capital riesgo de su dotación.

Por lo tanto, “el mercado secundario ofrece una oportunidad para la caza de gangas a los inversores con menos restricciones de liquidez. Sin embargo, a pesar de su fuerte crecimiento, el mercado secundario aún no ha alcanzado la madurez necesaria para satisfacer las necesidades de liquidez del sector, que representa menos del 5% de los activos de capital riesgo gestionados en todo el mundo”, apuntan en Bain.

La captación de fondos nunca ha sido tan difícil

La captación de fondos de capital privado sigue siendo difícil a pesar de la fortaleza de algunas categorías, como las secundarias y las de infraestructuras. La captación mundial de fondos para adquisiciones podría evitar, por poco, que se registre el sexto trimestre consecutivo de caídas en este terreno.

Ninguno de los fondos de buyout que se cerraron en el primer trimestre superaba los 5.000 millones de dólares. Es la primera vez en una década que no se supera este umbral trimestral. Este hito ilustra dos tendencias: un descenso del tamaño medio de los fondos captados y una caída del número de fondos cerrados.

Las perspectivas de captación de fondos de buyout “siguen siendo difíciles”, según observan en Bain. Los inversores vigilan de cerca las asignaciones, dada la debilidad de las distribuciones y, aunque el declive podría haber tocado fondo, es probable que la esperanza de una recuperación de las entradas de capital fresco se haya aplazado hasta 2026 (o más allá).

En última instancia, la captación de fondos en todas las clases de activos privados depende de la oferta y la demanda. Más de 18.000 fondos de private equity están en marcha, buscando colectivamente 3,3 billones de dólares. Esto significa que hay unos 3 dólares de demanda por cada 1 dólar de oferta (véase el gráfico 6). Queda por ver en qué medida la aparición del patrimonio privado como fuente de financiación puede aliviar este desajuste impulsando la oferta.

Los activos generadores de ingresos predecibles están ganando atractivo como contrapeso a la volatilidad relacionada con el comercio, según recalca el estudio de Bain, que cita una encuesta realizada por Campbell Lutyens en abril para ilustrar esta afirmación: el 28% de los LPs prevé aumentar sus asignaciones a crédito privado, mientras que el 20% tiene en mente incrementar su exposición a las infraestructuras. Todo ello en un contexto de cautela, ya que el 33% de los LPs afirmaron que estaban ralentizando sus inversiones en los mercados privados en respuesta a los aranceles de Estados Unidos, mientras que el 8% los interrumpió por completo.

Históricamente, los inversores institucionales se han sentido cómodos sobreponderando su exposición a Estados Unidos frente a Europa: mientras que el PIB nominal de Norteamérica es aproximadamente un 20% mayor que el de Europa, los activos de private equity norteamericanos gestionados son aproximadamente un 170% mayores. Aunque el private equity estadounidense “sigue siendo atractivo y el mayor mercado, algunos fondos de pensiones de países afectados por las tensiones comerciales con Estados Unidos se han enfriado como destino de inversión privada”, asegura el estudio. Del mismo modo, la encuesta de Campbell Lutyens sugería que alrededor de un tercio de los LPs canadienses y europeos esperaban que sus asignaciones de private equity se concentraran menos en Estados Unidos y más en Europa.

Como conclusión de los seis primeros meses del año, el informe de Bain destaca que está claro que el primer semestre “ha sido un periodo de inmensos cambios geopolíticos”, con “grandes cambios a medida que los inversores se replantean su exposición a distintas clases de activos y geografías”. En este punto, el análisis recoge que “más que nunca, los gestores de fondos deben analizar sus hipótesis sobre la procedencia de su capital, continuando con la tendencia del sector a abandonar la captación informal de fondos para adoptar un enfoque más sistemático”.

Navegar por la incertidumbre de 2025

Las mejores oportunidades suelen surgir en los momentos más extremos de incertidumbre. Y el estudio de Bain afirma que “esto parece seguir siendo cierto en 2025, donde ya han surgido operaciones dignas de mención a raíz de la agitación de las últimas semanas”, como la compra de Skechers por parte de 3G por más de 9.000 millones de dólares menos de dos semanas después de que el fabricante estadounidense de calzado retirara sus previsiones financieras debido a la incertidumbre comercial, que había hecho caer sus acciones hasta un 44% por debajo de su máximo de 2025. Los compradores potenciales pueden ser proactivos en el mercado actual, reconociendo que los GPs cada vez hacen más concesiones entre rentabilidad y liquidez.

En el entorno actual, menos benigno, los múltiplos de valoración no aumentarán por sí solos, “por lo que es vital que las empresas de private equity den prioridad a la mejora de los beneficios de sus empresas en cartera mediante una combinación de control de costes y aceleración de las ventas”. En Bain no subestiman la dificultad de encontrar un crecimiento de los ingresos en estos tiempos volátiles, pero eso también significa que «las recompensas son elevadas para quienes puedan lograrlo».

Incluso si las empresas de la cartera han ejecutado recientemente programas de costes, ahora es un buen momento para volver a examinarlos, “sobre todo porque la IA generativa está permitiendo medidas de productividad que no eran posibles ni siquiera hace unos trimestres”. El apalancamiento operativo será cada vez más importante para garantizar que el crecimiento de los ingresos se traduzca en márgenes más sólidos, apunta el estudio.

Con unos plazos de salida cada vez más largos, los gestores tendrán que actualizar o ampliar sus planes de creación de valor para las empresas en cartera con el fin de convencer a los compradores de que les esperan nuevos capítulos de crecimiento. Para que esa narrativa resulte convincente, “serán necesarias pruebas claras de los avances en el crecimiento del ebitda. Y tiene que ser un progreso real, no una aspiración pro forma”.

El informe, eso sí, desvela las dificultades, mayores “de lo habitual”, para realizar predicciones de mitad de año ante “los alocados vaivenes de los últimos meses”: el mundo ha cambiado; la calma y la recuperación de los mercados financieros no deben ocultar la reordenación fundamental del comercio mundial y la geopolítica en marcha. Casi todas las empresas de cartera deben replantearse su forma de hacer negocios; los supuestos en los que se basaban sus estrategias a principios de año pueden haber quedado obsoletos.

En cuanto a la negociación de acuerdos, el estudio de Bain no cree inevitable que 2025 vaya a ser un mal año. “Si la incertidumbre arancelaria se disipa, el impulso podría volver más rápidamente de lo que muchos podrían imaginar”, en tanto que los ganadores del mañana se apresurarán a aprovechar las oportunidades de salida. También anticiparán lo que podría llegar al mercado y se formarán una idea clara de lo que quieren poseer. “Al no vislumbrarse el final de las turbulencias actuales, es probable que la mejor opción sea apoyarse en ellas”, concluye.

 

Guía de ESMA para hacer buen uso de la inteligencia artificial en las inversiones

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El uso de herramientas que integran inteligencia artificial (IA) es cada vez más popular, incluso en el ámbito de la inversión financiera. Los inversores tienen acceso en línea a herramientas y aplicaciones con IA que pueden sugerir inversiones basadas en información pública.

Las herramientas de IA pueden ser de valiosa ayuda en muchos ámbitos, pero también conllevan una serie de riesgos. A pesar de su potencial innovador, pueden generar recomendaciones de inversión que podrían ser inexactas o engañosas y que pueden dar lugar a malas decisiones de inversión y a importantes pérdidas económicas.

Para evitar contratiempos, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha publicado una guía con consejos de buen uso de este tipo de herramientas, que está disponible en la página web de la CNMV.

Lo primero que hay que saber

1.- Buscar distintos puntos de vista. No se base únicamente en las herramientas de IA para tomar decisiones de inversión que puedan afectar a su bienestar económico y utilícelas como un recurso disponible más. Considere la posibilidad de confiar en profesionales autorizados.

2.- Evitar los planes que prometen hacerse rico de la noche a la mañana. Manténgase alerta ante promesas de rendimientos elevados a través de estrategias basadas en la IA. Recuerde que nadie, ni siquiera las herramientas de IA, puede predecir con exactitud los mercados financieros. Aunque la inteligencia artificial es una tecnología prometedora, no existen atajos para hacerse rico.

3.- La regulación importa. Las herramientas en línea de IA que son accesibles al público no tienen obligación alguna de actuar en su interés.

4.- Comprenda los riesgos. Sea consciente de las limitaciones y posibles imprecisiones del asesoramiento generado por la IA, ya que puede basarse en información obsoleta, incorrecta o incompleta.

5.- Proteger la privacidad. Es posible que estas herramientas no cuenten con las medidas de seguridad adecuadas para proteger sus datos personales. No comparta datos personales -por ejemplo, nombre, edad, sexo, datos de contacto, puesto de trabajo, estado civil o situación financiera- con herramientas de IA de acceso público en internet. Es posible que no cuenten con las medidas de seguridad adecuadas y pongan en riesgo su información personal.

Cuidado al utilizar herramientas de IA que le recomienden inversiones

Hay cada vez más herramientas de IA disponibles en internet que, si se les solicita, pueden ofrecer un asesoramiento sobre inversiones muy convincente y aparentemente profesional. Estas herramientas pueden incluso hacerle preguntas sobre su situación financiera, objetivos, tolerancia al riesgo y preferencias para ofrecerle un asesoramiento de inversión que parezca adaptado a sus circunstancias personales específicas.

Es necesario ser consciente de que las herramientas de IA accesibles al público en internet:

1.- No están autorizadas ni supervisadas por reguladores financieros. Como inversor no tiene la misma protección que si utiliza empresas de servicios de inversión autorizadas. Estas herramientas no están obligadas a actuar en su interés ni a ofrecerle un asesoramiento adaptado a sus circunstancias personales.

2.- No están diseñadas específicamente para dar asesoramiento de inversiones. Puede incurrir en pérdidas financieras. No confíe únicamente en las herramientas de IA para obtener información y asesoramiento sobre inversiones. Recopile información de distintas fuentes antes de tomar la decisión de invertir. Considere la posibilidad de confiar en profesionales autorizados para tomar decisiones de inversión que puedan afectar a su bienestar económico.

3.- A menudo ni sus desarrolladores comprenden del todo su funcionamiento. Es arriesgado confiar en tales herramientas, especialmente en mercados financieros complejos e impredecibles. Evite confiar únicamente en herramientas automatizadas; el criterio humano es crucial.

4.- No están sujetas a las mismas normas y reglas que se aplican a las entidades autorizadas. Si algo va mal es posible que no tenga acceso a un defensor financiero del cliente o a mecanismos alternativos de resolución de conflictos para la resolución de reclamaciones.

Precaución con con las aplicaciones impulsadas por IA que crean indicios de perspectivas bursátiles (stock signals)

Cada vez hay más sitios web y aplicaciones de IA que, a cambio de elevadas comisiones (mensuales o anuales), ofrecen ideas y sugerencias de operaciones sobre instrumentos financieros generadas por inteligencia artificial, con nombres como stock picking o stock signal.

Antes de su uso hay que ser consciente de que:

1.- Operar con instrumentos financieros es una actividad intrínsecamente arriesgada y predecir los movimientos de los precios es extremadamente difícil, si no imposible. Desconfíe de sitios web y aplicaciones que afirman su capacidad para predecir con gran exactitud los precios futuros de los valores.

2.- Las herramientas de IA que ofrecen ideas de inversión pueden generar información incorrecta, ya que pueden basarse en información obsoleta, incorrecta o incompleta. La precisión de las predicciones generadas por IA puede variar significativamente. Podría perder dinero si confía únicamente en estas herramientas.

Trump y la estrategia comercial: negociaciones, incertidumbre y riesgos

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto de omid roshan en Unsplash

Donald Trump ha retomado una postura agresiva en el ámbito comercial, extendiendo ligeramente el plazo para negociar, pero anunciando nuevos aranceles significativos, lo que ha generado preocupación en los mercados internacionales. La fecha límite inicial para la suspensión de los aranceles recíprocos, fijada para el 9 de julio, fue postergada al 1 de agosto tras una aparente intervención del secretario del Tesoro, Scott Bessent, aunque Trump afirmó que la nueva fecha era “firme, pero no 100% firme”.

La administración estadounidense comunicó la aplicación de aranceles que oscilan entre el 25% y el 40% a países como Japón, Corea del Sur, Malasia, Tailandia, Bangladés y Sudáfrica. Además, se mencionaron tasas potencialmente mucho más elevadas, alcanzando el 50%, sobre exportaciones brasileñas como el cobre, en respuesta al proceso judicial contra Jair Bolsonaro, y tasas extremas de hasta un 200% para ciertos medicamentos. Estos últimos han sido justificados oficialmente por razones de seguridad nacional y manifestaciones políticas.

Esta nueva ola de medidas proteccionistas se basa, en parte, en investigaciones realizadas bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que incluyen sectores críticos como semiconductores, medicamentos, madera y metales, con la intención de implementar gradualmente aranceles adicionales hasta diciembre de este año. Paralelamente, también se anunciaron gravámenes del 20% a Filipinas y del 30% a países como Irak, Libia, Argelia y Sri Lanka, profundizando aún más la incertidumbre global.

Impacto económico y mercado doméstico

Según estimaciones recientes del Yale Budget Lab, estos incrementos han elevado la tasa media efectiva de aranceles en Estados Unidos hasta el 17,6%, el nivel más alto desde 1934. Esto implica un impacto directo sobre los precios al consumidor, estimado entre el 1,5% y el 1,7%, equivalente a un coste adicional aproximado de 2.300 dólares por hogar estadounidense.

Aunque ya se han alcanzado algunos acuerdos informales (no jurídicamente vinculantes) con China, Vietnam y el Reino Unido, el mercado permanece atento a las negociaciones pendientes con India y la Unión Europea, así como a la posibilidad de una eventual renegociación del tratado comercial USMCA, cuyos aranceles podrían incrementarse del 25% al 35%.

Percepción de los mercados y estrategias geopolíticas

A pesar del aumento en el indicador de incertidumbre comercial de Bloomberg, los inversores parecen seguir confiando en la tesis “TACO” (Trump Always Chickens Out), interpretando estos anuncios más como una táctica agresiva de negociación que como un preludio de una guerra comercial total. Esta percepción de los mercados podría estar subestimando la posibilidad de un accidente político o económico, especialmente considerando el carácter impredecible de algunas medidas recientes.

La lógica política subyacente es clara: Trump no puede permitirse un descalabro en las elecciones legislativas de 2026, lo que sugiere que algunas de estas acciones tienen un propósito geopolítico más que estrictamente económico. Un ejemplo de ello es el alto arancel impuesto a productos brasileños, país que mantiene un déficit comercial con EE.UU., lo que dificulta justificar estas medidas desde una perspectiva puramente comercial.

Impacto del OBBA y dinámica del dólar

La reciente aprobación parcial del paquete fiscal OBBA podría jugar un papel clave para estabilizar la economía estadounidense durante los próximos meses. Si bien este plan fiscal no tiene el alcance inicialmente deseado por Trump —dado que una gran parte se limita a extender los recortes de impuestos introducidos por la reforma fiscal de 2017 (TCAJ)—, sí aporta aproximadamente 0,8 billones de dólares en estímulos adicionales. Este paquete puede representar un alivio temporal ante la presión inflacionaria generada por las nuevas tarifas comerciales.

Adicionalmente, la debilidad actual del dólar podría jugar a favor de EE.UU., mejorando la competitividad relativa de sus exportaciones en el corto plazo y compensando parcialmente los efectos negativos de los aranceles sobre la economía doméstica.

Las opiniones en el seno del banco central estadounidense siguen bastante repartidas y las actas de su última reunión muestran a «un par» de participantes que están abiertos a un recorte de tipos en la reunión de julio, probablemente Michelle Bowman y Christopher Waller, frente a un consenso que aboga por esperar y ver cuál acaba siendo el efecto de los aranceles sobre el IPC, que, en cualquier caso, será puntual.

El hecho de que sí haya acuerdo respecto a la idea de que probablemente estarían recortando ahora mismo si no fuera por los aranceles apunta a rebajas en el precio del dinero a partir del otoño, siempre que la inflación se mantenga razonablemente estable. De acuerdo con la regla de Taylor, los tipos en Estados Unidos deberían estar más cerca del pronóstico del mercado que del nivel en el que, de momento, los mantiene la Fed.

 

Perspectivas a corto plazo y riesgos latentes

A corto plazo, los mercados podrían experimentar una volatilidad contenida, dado que gran parte de las noticias negativas sobre la rentabilidad empresarial ya parecen estar parcialmente descontadas.

1.La barra de expectativas para los resultados segundo trimestre es muy asequible:

a. El consenso apunta a un crecimiento del 2,8% (aproximadamente un 4% por debajo del primer trimestre), el peor registro desde el segundo trimestre de 2023.

b. Excluyendo tecnología, el crecimiento del BPA en el segundo trimestre es de -0,7% según consenso de Bloomberg.

2. No obstante, se espera que el impacto en márgenes sea puntual, con las empresas ajustando precios y mejorando la eficiencia del gasto.

3. Hay indicios de sorpresas positivas en ventas/BPA en las publicaciones del segundo trimestre: la tregua arancelaria ha permitido la recuperación en revisiones netas de BPA a 12 meses. El momentum de las revisiones también vuelve a ser positivo; con mejor desempeño en Estados Unidos que en Europa.

 

Sin embargo, cualquier movimiento inesperado o una escalada adicional podría revertir rápidamente esta relativa calma y desencadenar movimientos más abruptos. El desafío principal para los inversores será navegar en este entorno de alta incertidumbre, donde los riesgos políticos y comerciales son significativos, pero se equilibran parcialmente con factores como una política fiscal expansiva, tipos de interés potencialmente más bajos y un dólar relativamente débil.

Conclusión: equilibrio frágil y vigilancia necesaria

En definitiva, el contexto actual sugiere una situación delicada de equilibrio entre el potencial de estímulos fiscales y monetarios positivos y la presión y el riesgo generados por las políticas comerciales agresivas. La vigilancia de los acontecimientos políticos y comerciales será crucial en los próximos meses, especialmente conforme nos acerquemos a las elecciones legislativas de 2026, que podrían marcar un punto de inflexión en la estrategia económica estadounidense.

Para los inversores, un enfoque equilibrado y selectivo parece ser la mejor estrategia en estos momentos.

Javier García-Carranza busca impulsar la unidad de gestión patrimonial, gestión de activos y seguros de Santander con revisiones y cambios

  |   Por  |  0 Comentarios

Hace un año, Javier García-Carranza se unió a Santander para dirigir la unidad de gestión de patrimonios, activos y seguros del banco español. Y ahora estaría impulsando cambios radicales, según una información publicada por Bloomberg, que incluirían destitución de gestores, recorte de costes y revisión de la metodología de trabajo en busca de mayores comisiones y un impulso de la unidad.

Según la información publicada por la agencia, la reforma abarca la banca privada, la gestión de activos y los seguros, para conseguir liberar efectivo que permitiría potencialmente al banco realizar adquisiciones a medida que se aceleran las operaciones en el sector financiero.

El objetivo sería que los tres negocios trabajen de forma más coherente y sean más globales, trabajando de forma más estrecha. Todo, para impulsar su crecimiento.

Según publica Bloomberg, la amplitud y velocidad de los cambios ha provocado preocupación entre algunos profesionales, sobre todo por sus puestos de trabajo en un contexto en el que ya se han producido recortes.

Con todo, los mayores cambios se estarían produciendo en la unidad de banca privada, con Víctor Allende al mando, donde la misión es aumentar las comisiones, implantando un modelo de gestión patrimonial similar al de CaixaBank, que consiste en cobrar a los clientes por el asesoramiento y los servicios independientes en lugar de recortar las comisiones.

Todo, en paralelo a la expansión nacional e internacional en la que trabaja el banco, con nuevos servicios de consultoría patrimonial para clientes muy ricos en España, Miami, Suiza y Brasil, encabezados por Carmen Gutiérrez. También está planeando más contrataciones para Oriente Medio y la expansión a otros países que, a largo plazo, podrían incluir Alemania o la banca privada on-shore en EE.UU., según fuentes de Bloomberg.

Las inversiones alternativas son otra de las patas de su crecimiento, junto la digitalización y la IA.

Y también está reestructurando la división de seguros, con la idea de hacer crecer en el segmento de vida y pensiones, a la vez que estudia la aplicación de estrategias que inviertan el dinero de los clientes de esos productos en vehículos alternativos, según la información de Bloomberg.

AXA IM y BNP Paribas AM encargan a Isabelle Scemama y Rob Gambi liderar la transición de su futura plataforma de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaIsabelle Scemama, directora global de la división de Inversiones Alternativas de AXA IM, y Rob Gambi, director global de Inversión de BNP Paribas AM.

Después de que el pasado 1 de julio finalizaran los trámites legales correspondientes a la adquisición de AXA IM por parte de BNP Paribas Cardif, AXA IM, ahora parte del Grupo BNP Paribas, y BNP Paribas AM han anunciado el nombramiento de las personas que van a liderar la transición de la futura plataforma de inversión, fruto de la fusión de BNP Paribas Asset Management, AXA Investment Managers y BNP Paribas Real Estate Investment Management ,y prevista para finales de este año, hasta la puesta en marcha del modelo operativo definitivo.

En concreto, Isabelle Scemama, que mantendrá su cargo actual de directora global de la división de Inversiones Alternativas de AXA IM, liderará los recursos combinados de inversión alternativa de AXA IM Alts, AXA IM Prime, BNP Paribas Real Estate IM y la división de activos privados de BNP Paribas AM. Según explican desde el Grupo, esta estructura combinada reúne más de 300.000 millones de euros en activos alternativos, en los sectores inmobiliario, de infraestructuras, de deuda privada y crédito alternativo y de private equity, lo que dará lugar a la mayor plataforma de gestión de inversiones alternativas de Europa. 

Además, anuncian que Rob Gambi, que también mantiene su cargo actual de director global de Inversión de BNP Paribas AM, liderará los recursos combinados de inversión líquida de AXA IM Core y BNP Paribas AM. En este sentido, señalan que la estructura combinada de estrategias líquidas engloba más de un billón de euros en activos gestionados, con casi 700.000 millones en renta fija activa (incluidos los fondos monetarios) y más de 40.000 millones en ETFs, lo que la convertirá en la segunda plataforma del mundo en inversión temática activa. 

En el desarrollo de estas nuevas responsabilidades, Isabelle Scemama y Rob Gambi tendrán como superior jerárquico a Sandro Pierri, consejero delegado de AXA IM y BNP Paribas AM .“El objetivo de estos nombramientos es el de guiar la actuación de la plataforma de inversión durante el periodo de integración. Tengo plena confianza en la excepcional capacidad de liderazgo de Isabelle y de Rob para orientar a nuestros equipos a lo largo del proceso de transición. Su profunda experiencia y su reconocida trayectoria serán fundamentales para garantizar la continuidad y ayudarnos a seguir avanzando, manteniendo nuestro firme compromiso de ofrecer un valor inigualable a nuestros clientes”, ha señalado Pierri.

Jupiter AM compra CCLA IM, firma de gestión de activos especializada en ONG

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Nuevo movimiento corporativo en la industria. Jupiter AM ha anunciado la compra de CCLA Investment Management, firma del Reino Unido enfocada a atender a ONG y que gestiona más de 17.600 millones de euros en nombre de organizaciones benéficas, instituciones religiosas y autoridades locales.

Jupiter ha acordado adquirir la totalidad del capital social emitido de CCLA por un importe de 117 millones de euros, sujeto a los ajustes habituales tras el cierre, financiado íntegramente con recursos en efectivo existentes en el balance.La gestora considera que esta operación es “sumamente atractiva” desde una perspectiva estratégica, cultural y financiera, y supone un avance en varios de los objetivos del Grupo. 

Esta adquisición nos permite aumentar nuestra escala en nuestro mercado nacional, donde Jupiter ya es un actor principal, sin causar interrupciones a nuestros clientes actuales. Además, nos abre un nuevo segmento de clientes, ampliando nuestro atractivo ante instituciones benéficas y religiosas tanto en el Reino Unido como a nivel internacional, y fortaleciendo nuestra presencia en el sector de autoridades locales. Lo más importante es que compartimos con CCLA IM un conjunto común de valores y una cultura centrada en el cliente, con un historial en soluciones de inversión activas y diferenciadas”, ha señalado Matthew Beesley, CEO de Jupiter.

En este sentido, Beesley destaca que “CCLA es el gestor de activos líder del Reino Unido en el sector sin fines de lucro, ofreciendo un servicio ejemplar y resultados de inversión de alta calidad a organizaciones benéficas, religiosas y autoridades locales, y nos complace que se unan a Jupiter. Se mantendrá la marca CCLA, líder del mercado y altamente respetada, y juntos seguiremos ofreciendo el mismo nivel de servicio ejemplar a sus clientes”. Además de la reconocida y respetada marca CCLA, se mantendrán los equipos de inversión y el modelo de atención al cliente para asegurar que sus clientes sigan recibiendo el servicio de alta calidad que esperan

Por su parte, Peter Hugh Smith, CEO de CCLA, ha comentado: “Nos complace unirnos a Jupiter, un gestor de activos activo líder, con raíces sólidas en la inversión responsable y una cultura y enfoque centrados en el cliente. A través de esta alianza, nuestros clientes seguirán recibiendo el mismo servicio líder en el mercado y un enfoque constante en obtener rendimientos sostenibles. Al mismo tiempo, ahora podremos beneficiarnos de la tecnología e infraestructura operativa de Jupiter, su amplia gama de capacidades de inversión y su extensa red de distribución global. Agradecemos la confianza depositada en nosotros durante los últimos sesenta años, y junto a mi equipo directivo, espero con entusiasmo lo que lograremos en los próximos años”.

Sobre la adquisición

Según indican, la operación representa un avance importante en el cumplimiento del objetivo estratégico clave de Jupiter de incrementar su escala, especialmente dentro del mercado nacional del Reino Unido. Asimismo, abre un nuevo canal de clientes y aporta conocimientos de inversión complementarios, con una alta alineación cultural. 

Se espera que la adquisición incremente de forma significativa los beneficios por comisiones de gestión por acción desde el primer día, con un crecimiento adicional conforme se materialicen las sinergias. El objetivo inicial es alcanzar sinergias de costes recurrentes de al menos 18,72 millones de euros anuales en un escenario de plena integración, objetivo que se espera alcanzar a finales de 2027. Tras el anuncio realizado por Jupiter el 22 de mayo de 2025 sobre nuevas oportunidades de eficiencia de costes, esta adquisición representa otro paso hacia el objetivo a medio plazo del Grupo de alcanzar una ratio coste\ingresos del 70%. 

El comunicado de la gestora señala que la finalización de la adquisición está sujeta al cumplimiento de ciertas condiciones, incluidas las aprobaciones regulatorias pertinentes. Aunque los plazos son inciertos, se espera que la operación se complete antes de finales de 2025.

Europa se convierte en destino prioritario para invertir en fondos de defensa

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los presupuestos de defensa de los países aumentan con ello la atención de los inversores en estos sectores. Muestra de ello es que, según los datos recopilados por Morningstar Direct, los fondos europeos orientados a este sector han recibido 8.700 millones de dólares en entradas de capital en lo que va de 2025. “Un salto impresionante frente a los solo 599 millones de 2024, lo que evidencia un fuerte incremento en el apetito inversor”, apunta Kenneth Lamont, Principal Manager Research en Morningstar.

Según explica el experto, Europa no es el único catalizador para estos flujos, también lo es Estados Unidos. El Senado ha aprobado oficialmente lo que el expresidente Trump ha denominado su “Gran y Hermosa Ley” que, entre otros aspectos, propone un gran aumento en el gasto en defensa. “La ley propone un aumento de 150.000 millones de dólares en el gasto en defensa, lo que impulsa aún más a un sector ya caliente debido a las crecientes tensiones en Oriente Medio”, señala Lamont.

Lamont destaca que mientras las acciones del sector defensa suben, la ley supone más problemas para los fabricantes de vehículos eléctricos y baterías. “Se espera que el recorte de incentivos fiscales afecte duramente al sector. Los fondos europeos centrados en baterías y movilidad del futuro ya han registrado salidas de 485 millones de dólares en lo que va de año, y este último acontecimiento sugiere que el sufrimiento está lejos de terminar”, añade el expeto de Morningstar.

Defensa: la nueva gran temática

Los datos de Morningstar Direct muestran que en enero de 2025, los flujos pasaron de ser negativos a positivos dentro de la temática de defensa. En lo que va de año, marzo fue el mes que más dinero captaron los fondos, logrando más de 2.800 millones de euros en entradas. A la espera de ver cómo evolucionan estos fondos, destaca que en junio captaron otros 2.000 millones de euros. 

Como consecuencia del interés de los inversores, a lo largo del año, hemos asistido a numerosos lanzamientos de vehículos y estrategias sobre defensa. Ahora bien, ¿qué fondos lideran estos flujos? Si nos centramos en estos seis primeros meses del año, destacan cinco fondos según los flujos recibidos: el WisdomTree Europe Defence ETF; el VanEck Defense ETF; el Future of Defence ETF; el Finserve Global Security; y el iShares Global Aerospace & Defence ETF. Sin duda, llama la atención que los ETFs sean la principal opción de los inversores para su exposición a esta temática

El liderazgo de WisdomTree en este sentido es claro: su ETF centrado en defensa europea se ha convertido en la herramienta de referencia para una exposición específica y responsable. De hecho, el WisdomTree Europe Defence UCITS ETF (WDEF), lanzado el 11 de marzo de 2025, ha superado los 3.000 millones de dólares en activos bajo gestión tan solo tres meses después de comenzar a cotizar. 

“Superar la marca de los 3.000 millones de dólares valida aún más la convicción de los inversores en la transformación a largo plazo del sector defensa en Europa.
WDEF fue el primer ETF del mundo centrado en la defensa europea, y se ha convertido en la solución de referencia para quienes buscan una exposición específica y responsable al sector de defensa de la región, en un contexto en el que los gobiernos europeos aumentan la inversión en capacidades estratégicas, impulsados además por las nuevas directrices de gasto de la OTAN”, destaca Adrià Beso, director de Distribución para Europa en WisdomTree.

Sin olvidar su impacto, el mercado asume con normalidad el juego arancelario de Trump

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En mitad de esta fase de negociación, la Administración Trump ha endurecido su tono y sus advertencias sobre la política comercial, ante unos mercados que apenas se inmutan. Aunque ha retrasado la entrada en vigor de los aranceles al 1 de agosto, y ante la ausencia de nuevos acuerdos, Trump ha anunciado aumentos unilaterales de los aranceles con varios países. En opinión de las gestoras internacionales, todo esto añade más incertidumbre a la escena económica global. 

Canadá y Brasil son los últimos dos ejemplos de la posición agresiva de Donald Trump. En concreto, el presidente de Estados Unidos ha anunciado que impondrá aranceles del 35% a todos los bienes importados procedentes de Canadá, a partir del 1 de agosto. Una medida, matiza, que suprimirá si las empresas canadienses deciden trasladar la fabricación de sus productos a territorio estadounidense.

Respecto a Brasil, la Administración Trump ha sido más dura y ha comunicado su intención de imponer aranceles del 50% a todos los productos que importe a EE.UU. a partir de agosto. Esta medida fue anunciada el 9 de julio de 2025 por el presidente Trump, vinculando el aumento tarifario en parte a la «persecución legal» del expresidente brasileño Jair Bolsonaro, al que calificó de «cacería de bruja”. En respuesta a esta decisión, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, invocó la Ley de Reciprocidad Económica, aprobada en abril, para respaldar medidas proporcionales en respuesta al incremento arancelario de EE.UU.

«La noticia tomó por sorpresa a los mercados, primero porque el 2 de abril (Día de la Liberación), Brasil pasó a estar bajo la tarifa universal del 10%, y segundo porque la balanza comercial de Brasil con EE.UU. presenta un ligero déficit, lo que sugiere que la medida responde más a motivos políticos y al juicio del expresidente Bolsonaro que a cuestiones comerciales. Los riesgos macroeconómicos parecen contenidos por ahora, ya que Brasil sigue siendo una economía relativamente cerrada, con exportaciones a EE.UU. que representan alrededor del 2% del PIB, compuestas principalmente por materias primas como petróleo crudo, hierro y acero, metales y café, que pueden redirigirse a otros mercados. No obstante, la debilidad persistente del real afectará las condiciones financieras internas. Esperamos que el real brasileño siga débil hasta que se resuelva la disputa comercial, y mantenemos nuestra calificación de compra/especulativa sobre la deuda soberana de Brasil, así como nuestra calificación Neutral sobre las acciones brasileñas, anticipando una mayor volatilidad en las próximas semanas», comenta Eirini Tsekeridou, analista de Renta Fija de Julius Baer.

Tras haber enviado cartas a 14 países y haber realizado el anuncio sobre Brasil, Thomas Hempell, jefe de Análisis Macro y de Mercado de Generali AM (parte de Generali Investments), considera que Trump está “parpadeando” de nuevo. “El plazo de 90 días siempre ha parecido demasiado ambicioso para alcanzar acuerdos comerciales significativos con un gran número de socios comerciales. Es muy posible, sin embargo, que los aranceles con los que amenaza se hagan efectivos para algunos de los países en cuestión, con el fin de disipar la impresión del repetido ‘parpadeo’ de Trump”, afirma Hempel.

Los analistas de Banca March consideran que más allá de la llamativa carta brasileña, las otras han sido enviadas a países con un peso poco representativo en las importaciones americanas como Libia, Irak, Argelia, Moldavia, Brunéi, Filipinas y Sri Lanka. «Como se comentaba a principios de semana, esta estrategia epistolar parece ser una forma encubierta de extender el plazo de negociación, como lo demuestran los casos de la India y la Unión Europea, que han superado el límite sin recibir carta ni enfrentar un aumento tarifario», afirman.

Los riesgos tras las estrategia

Escenografías a parte, Xavier Chapard, estratega de LBP AM, explica que estos niveles de tarifas se aproximan a los anunciados durante el Día de la Liberación a comienzos de abril: 25% sobre Japón y Corea, 30% sobre Sudáfrica y 32% sobre Indonesia. Y destacan que Trump también señaló que los aranceles sobre el cobre aumentarían un 50% y que los que gravan los productos farmacéuticos podrían alcanzar el 200%. “En tal caso, y si se aplicaran al resto de países, estaríamos ante una conmoción en el comercio mucho mayor de lo previsto”, afirma Chapard.

Las negociaciones comerciales internacionales serán cada vez más difíciles. La última ronda de conversaciones entre EE.UU. y China en Londres indicó que China seguirá siendo un negociador duro. Las políticas comerciales erráticas pueden afectar la atractividad de los activos estadounidenses. Aunque la sección 899, que siempre hemos considerado como una táctica de negociación, del Gran y Hermoso Proyecto de Ley ha sido eliminada, este tipo de disposiciones tienden a aumentar la incertidumbre y la volatilidad en los mercados”, añade Amundi Investment Institute en su informe de julio.

Desde UBS WM esperan que se impongan diversos aranceles específicos para cada sector, y sigue habiendo una gran incertidumbre sobre el alcance y la forma que adoptarán estos aranceles de la Sección 232. En su opinión, es probable que aumente la volatilidad de los mercados, pero, en su opinión, los últimos acontecimientos no constituyen una escalada de la guerra comercial. Según su análisis, la evidencia es que las cartas se han difundido ampliamente y los aranceles se mantienen en los mismos niveles anunciados en abril. Además, ve probable que surjan más acuerdos en el marco de las negociaciones en curso y reconoce que los costes económicos aumentarán si los aranceles se mantienen elevados durante un periodo prolongado.

“Aunque es probable que los aranceles se mantengan altos, en comparación con los niveles de principios de año, al igual que el riesgo de titulares, creemos que el tipo arancelario efectivo de EE.UU. debería situarse en torno al 15% al final del año. En nuestra opinión, esto supondría un obstáculo para el crecimiento, pero no lo suficiente como para provocar una recesión, dada la resistencia del consumidor estadounidense y la capacidad de adaptación de las cadenas de suministro mundiales”, afirma Mark Haefele, director de Inversiones de UBS Global Wealth Management

Un mercado tranquilo

Sin embargo, lo que más sigue llamando la atención es la tranquilidad con que los mercados asumen estas noticias y perspectivas. Según la explicación que da Chapard, los mercados prevén que estas amenazas no se materializarán o, en todo caso, no se generalicen a todos los países. “Trump asegura estar abierto a negociar con los países señalados. Además, estos nuevos incrementos de los aranceles no se aplican a los países que representan más del 70% de las importaciones estadounidenses, entre ellos, la UE, con quien se sigue negociando”, señala el estratega de LBP AM. 

Con este análisis, la gestora no varía su escenario, que sigue incorporando algunos aumentos de los aranceles frente a la situación actual en algunos pequeños exportadores y en productos específicos. “No obstante, la táctica negociadora de EE.UU. prolonga la incertidumbre y podrían surgir nuevos riesgos de aquí al mes de agosto, a lo que se añade el fin de la tregua con China. Por otro lado, habrá que ver si los datos de coyuntura de julio, que se publican en agosto, comienzan a mostrar el impacto de los aranceles y agravan la incertidumbre en el empleo y la inflación estadounidense, como prevemos”, reconoce Chapard.

Anna Macdonald, gestora de inversiones en Aubrey Capital Management, reconoce que, a pesar de un ciclo informativo turbulento, los mercados demostraron ser más resistentes de lo que muchos esperaban este trimestre. “Inicialmente cayeron con fuerza tras el ‘Día de la Liberación’ el 2 de abril, cuando el presidente Trump anunció un amplio paquete de aranceles. Sin embargo, los índices se recuperaron rápidamente después de que Trump diera marcha atrás y confirmara un retraso de 90 días. A finales de junio, varios índices bursátiles habían alcanzado nuevos máximos históricos”, apunta como resumen de lo ocurrido hasta ahora.

Pero, según su visión, más allá de los titulares, se está produciendo un cambio más profundo: “El capital está comenzando a salir de Estados Unidos, algo evidente en la debilidad del dólar este año, que ha caído alrededor de un 10 % frente a una cesta de divisas. Crecen las preocupaciones de los inversores sobre las implicaciones a largo plazo del ‘Gran y Hermoso Proyecto de Ley’ de Trump, que fue aprobado justo después del cierre del trimestre y se convirtió en ley el Día de la Independencia. Se espera que dicha ley añada más de 3 billones de dólares a la deuda estadounidense, llevando el déficit hacia el 7% del PIB para finales de la década”.

En opinión de Felipe Mendoza, Analista de Mercados Financieros en ATFX LATAM, los mercados financieros globales enfrentan un momento decisivo ante la intensificación de la política comercial de EE.UU., con la imposición de un arancel del 50% al cobre a partir del 1 de agosto y amenazas de extender esta política a la industria farmacéutica y países BRICS. 

Esta ofensiva ha provocado distorsiones de precios, como la prima récord del 25% entre el cobre de EE.UU. y el de Londres, y podría desencadenar una reconfiguración global de cadenas de suministro. En este entorno, bancos como BofA y Goldman Sachs han elevado sus proyecciones para el S&P 500 hasta 6.900 puntos, apostando por una combinación de ganancias corporativas resilientes y un giro más flexible de la política monetaria. Sin embargo, las tensiones con Europa, Asia y Medio Oriente, junto con señales de enfriamiento del crédito al consumo en EE.UU., plantean riesgos significativos. El 1 de agosto será una fecha crítica para medir si la escalada arancelaria se traduce en nuevas rotaciones de mercado o en una corrección abrupta del optimismo bursátil”, reconoce Mendoza.

Para Sean Shepley, economista senior de Allianz Global Investors, lo relevante es que, más allá de los vaivenes en los mercados, una de las mayores sorpresas en la economía estadounidense ha sido que no se ha producido un impacto inmediato en la inflación, algo que muchos esperaban debido a la implementación de aranceles. «De hecho, en los últimos tres meses, el aumento de la inflación subyacente respecto al trimestre anterior ha caído al nivel más bajo desde que empezó el repunte de precios tras la pandemia”, concluye Shepley.

Los grandes inversores planean aumentar la asignación a los mercados privados y estrategias sostenibles durante el próximo año

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Según el último Barómetro Mercer Investments, los grandes inversores consideran que sus carteras están lo suficientemente bien posicionadas como para resistir una amplia gama de riesgos de mercado anticipados en los próximos años. De hecho, creen que sus carteras son, en general, mucho más resilientes que vulnerables a cada una de las cuestiones analizadas. Ahora bien, ¿qué activos quieren añadir a sus carteras para no perder esa resiliencia?

Para entender la respuesta a esta pregunta, es necesario tener en cuenta cuál es el punto de partida de estos inversores y qué visión de mercado tienen. En este sentido, el informe de Mercer señala que la estanflación, la geopolítica y la volatilidad en los mercados públicos son consistentes como los tres principales problemas que los grandes inversores citan como áreas de vulnerabilidad en sus carteras durante los próximos 12 meses y durante los próximos 3 a 5 años.  

Los datos indican que el 78% cree que sus carteras son resistentes a las perturbaciones inflacionistas en los próximos 12 meses. Según explican, esto quizás se refleje en las decisiones de asignación de activos que muchos han tomado en el último año, con casi la mitad ajustando la duración de las asignaciones de renta fija.

El informe sí reconoce que, en un horizonte temporal de tres a cinco años, comienzan a aparecer indicios de una disminución de la confianza en las valoraciones de los mercados públicos. La proporción de grandes inversores que creen que sus carteras son vulnerables a las perspectivas del mercado público aumenta del 16% en los próximos 12 meses al 27% en los próximos tres a cinco años.

Crecimiento, diversificación y preservación del capital

Sobre cuáles son los planes de los grandes inversores para el próximo año, la conclusión es clara: aumentar la asignación a los mercados privados y estrategias sostenibles. En concreto, según el barómetro de Mercer, en 14 de las 19 clases de activos analizadas, estos inversores afirmaron que era más probable que mantuvieran sus asignaciones igual a su posición actual, en lugar de aumentar o disminuir la exposición en los próximos 12 meses. «Las excepciones a esto son la deuda privada, el crédito en mercados desarrollados, la infraestructura y las estrategias de sostenibilidad, donde es más probable que LAOs aumenten las asignaciones en lugar de mantenerlas igual», matiza el informe.

Si nos centramos en su apuesta por los mercados privados, el 69% planea aumentar su asignación a los mercados privados en los próximos 12 meses. Actualmente, el 90% de los grandes inversores tiene al menos alguna asignación a clases de activos alternativos, siendo los más populares real estate (82%), private equity (78%), infraestructuras (75%), deuda privada (71%) y hedge funds (55%).

En cambio, un 39% afirma que aumentará su asignación al crédito privado en los próximos 12 meses, en comparación con el 27% que planea mantener su ponderación actual. Mientras que la proporción que planea mantener su exposición actual de capital privado (34%) es casi igualada por aquellos que planean aumentarla (30%). Un dato llamativo es que «el incremento previsto en infraestructura no es necesariamente a través de mercados privados, también infraestructura listada», explica el informe.

 

Por último, el informe destaca que del pequeño número de encuestados que dijeron que no tenían una asignación a los mercados privados, las razones más comunes citadas fueron la complejidad en torno a la clase de activos, el no alineamiento con sus requisitos de liquidez y la falta de confianza en que los activos ilíquidos puedan valorarse de manera justa.

Gestión ‘In-house’ management vs. ‘outsourcing’

Por otra parte, el barómetro de Mercer ha detectado que existe un patrón claro de grandes inversores que optan por gestionar internamente clases de activos menos complejas y externalizar aquellos que requieren equipos de inversión más especializados. En concreto, indica que la deuda pública (43%), los activos reales (33%) y el crédito con grado de inversión (26%) son las clases de activos con mayor probabilidad de ser gestionadas internamente, junto con la renta variable de los mercados desarrollados (20%).

Por el contrario, la renta variable de mercados emergentes (10%), la deuda de alto rendimiento (8%), la deuda de mercados emergentes (8%) y los fondos de cobertura/rentabilidad absoluta (7%) son las clases de activos con mayor probabilidad de externalizarse a un gestor de inversiones externo. «El 82% de los encuestados externaliza la asignación de inversiones en el mercado privado», matiza.

Las gestoras cumplen con los requisitos de sostenibilidad pero hay margen de mejora, según los resultados de la acción de supervisión de la ESMA

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

En general, las gestoras de activos cumplen adecuadamente con los requisitos de sostenibilidad, pero existe margen de mejora en la integración de estos riesgos y la información a los inversores: son las conclusiones de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM o ESMA, por sus siglas inglesas), que publicó, el pasado 30 de junio, su informe con los resultados de la acción de supervisión conjunta (CSA) con las autoridades nacionales competentes sobre la sostenibilidad.

La actuación, que analizan los expertos de finReg360, se ha desarrollado durante los años 2023 y 2024, ha tenido como propósito mejorar la comprensión de cómo los gestores de activos consideran los factores ambientales, sociales y de gobernanza (factores ASG) en su estructura organizativa y en su labor de gestión.

Y, por ello, se centró en supervisar el cumplimiento por los gestores de activos del reglamento de divulgación (SFDR, por sus siglas inglesas), el reglamento de taxonomía, y las obligaciones de las normativas UCITS y AIFMD, referidas a la sostenibilidad, y no tiene en cuenta los cambios previstos en el SFDR, como ha anunciado la Comisión Europea.

Principales hallazgos

Las conclusiones de la ESMA y de las autoridades nacionales se refieren a las siguientes cuestiones.

En cuanto a integración de riesgos de sostenibilidad y productos sostenibles, con carácter general, los riesgos de sostenibilidad se tienen debidamente en cuenta en la toma de decisiones de inversión y en los requisitos organizativos.

No obstante, detectaron incumplimientos en aspectos como la falta de procedimientos documentados para integrar los riesgos de sostenibilidad y las estrategias de inversión sostenible, el uso de descripciones demasiado genéricas respecto a las características y objetivos ambientales y sociales que persiguen los productos sostenibles, la ausencia de descripción de los indicadores y métricas de sostenibilidad utilizados, la carencia de análisis de las prácticas de buena gobernanza de las empresas en las que se invierte, cuando se trata de productos del artículo 8 del SFDR, y la no consideración de los riesgos de sostenibilidad en los fondos clasificados como artículo 6 según el SFDR.

En cuanto a los requisitos organizativos, el supervisor europeo destaca la importancia de que los directivos aprueben las políticas de sostenibilidad necesarias, la necesidad de contar con personal con los conocimientos y la experiencia adecuados para la integración efectiva de los riesgos de sostenibilidad, y la exigencia de incorporar incentivos vinculados a métricas ASG específicas en las políticas o procedimientos de remuneraciones.

Incidencias adversas

En relación con las gestoras que declaran considerar las principales incidencias adversas sobre la sostenibilidad (PIAS), se aprecian deficiencias como la supresión de secciones de la declaración anual de estas incidencias, y la falta de información detallada sobre  algunos de los indicadores de PIAS obligatorios, la metodología y datos para medir las adhesiones a códigos de conducta responsable o la alineación con los objetivos del Acuerdo de París, y el escenario climático prospectivo o las políticas de compromiso.

Sobre la definición de productos sostenibles, dado que la definición de «inversión sostenible» del artículo 2.17 del SFDR permite la determinación discrecional de los criterios y estrategias de inversión, los resultados variaron en gran medida. La ESMA advierte que la revisión del SFDR fijará categorías de productos con criterios claros que eviten esa discrecionalidad.

En conclusión, los resultados muestran que hay un grado de cumplimiento satisfactorio, aunque hay margen de mejora en determinadas cuestiones. En este sentido, la ESMA advierte que continuará supervisando el cumplimiento de la normativa de sostenibilidad y mantendrá su atención en la lucha contra el greenwashing o ecopostureo, analizan en finReg360.