Zúrich y Tokio lideran el riesgo mundial de burbuja inmobiliaria

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Entre las ciudades analizadas en el UBS Global Real Estate Bubble Index 2026, Zúrich y Tokio se sitúan en la categoría de alto riesgo de burbuja inmobiliaria. Miami, que había encabezado la clasificación en las dos ediciones anteriores, ha retrocedido a la categoría de riesgo elevado, donde también se encuentran Dubái, Seúl, Ginebra y Lisboa. En Europa, ciudades como Ámsterdam, Madrid, Fráncfort, Múnich y Milán se sitúan en la categoría de riesgo moderado, al igual que Los Ángeles, Sídney, Toronto, Vancouver, Hong Kong y Singapur fuera del continente. París y Londres presentan un riesgo bajo, categoría que comparten, fuera de Europa, con Nueva York, San Francisco y São Paulo.  

Lisboa y Seúl han registrado este año el mayor aumento del riesgo de burbuja. Los desequilibrios también se han intensificado en Milán, Hong Kong, Madrid y Dubái, aunque en esta última el riesgo ha remitido desde marzo. En Suiza, los bajos costes de financiación han seguido alimentando las tensiones en Zúrich y Ginebra. En sentido contrario, los desequilibrios se han reducido en Tokio y Sídney, mientras que se han mantenido estables en Singapur. En las ciudades norteamericanas, los riesgos de burbuja han cedido terreno, presionados por unos costes elevados que han deteriorado aún más la asequibilidad y enfriado la demanda. En este sentido, entre las ciudades europeas, Fráncfort y Ámsterdam han registrado los descensos más acusados de las puntuaciones de riesgo.

Los tipos elevados durante más tiempo frenan la demanda

Los precios de la vivienda, los alquileres y los ingresos se han mantenido prácticamente estables en términos reales durante el último año, aunque esta aparente calma esconde diferencias significativas entre ciudades. Seúl, Lisboa, Madrid y Hong Kong han registrado los mayores incrementos, con subidas de los precios reales de la vivienda de alrededor del 10%. En el extremo opuesto, Vancouver y Toronto han presentado caídas de similar magnitud, con descensos de aproximadamente el 10%. Fráncfort y Múnich, por su parte, también han visto descender sus precios, aunque a un ritmo más moderado.

Matthias Holzhey, autor principal del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, afirma: «Es probable que unos costes de financiación más elevados durante más tiempo frenen la subida de los precios de la vivienda a corto plazo». En la mayoría de las ciudades, los costes anuales asociados a la compra de una vivienda de 60 m² (incluidos los intereses hipotecarios y el mantenimiento) superan el 40% de los ingresos brutos de un trabajador altamente cualificado, lo que pone de manifiesto la presión sobre la asequibilidad. En la actualidad, los costes de la vivienda en propiedad son sustancialmente superiores a los alquileres, sobre todo en ciudades como Múnich, Hong Kong y Sídney.

Protección desigual frente a la inflación

En más de la mitad de las ciudades analizadas, la vivienda no ha servido como refugio frente a la inflación en los últimos cinco años. Los mercados que en 2021 presentaban un alto riesgo de burbuja fueron precisamente los que registraron las caídas de precios más acusadas, con un descenso medio de aproximadamente el 15% desde entonces. La magnitud y la persistencia del impacto inflacionista también han sido factores determinantes: las ciudades con una inflación superior a la media han experimentado descensos medios de alrededor del 5% en los precios reales de la vivienda, mientras que aquellas con una inflación inferior a la media han logrado un crecimiento medio anual de los precios reales de aproximadamente el 10% durante el mismo periodo.

Maciej Skoczek, también autor del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, explica: «No obstante, con las valoraciones actuales, es probable que la vivienda proporcione protección frente a la inflación a medio plazo en la mayoría de las ciudades». La demanda de vivienda urbana se ha mantenido sólida, como refleja el crecimiento de los alquileres, que, en general, durante los últimos cinco años ha seguido el ritmo de crecimiento de los ingresos y, en muchos casos, lo ha superado. La persistente escasez de oferta respalda estas perspectivas».

Pablo Carrasco, director general de UBS Wealth Management en España y Portugal, comenta: «La evolución del mercado de la vivienda en Madrid en los últimos años refleja la solidez de sus fundamentales económicos y su atractivo continuado como lugar para vivir y trabajar. Al mismo tiempo, el estudio muestra cómo las condiciones de financiación globales, la regulación y las restricciones de oferta están influyendo cada vez más en los resultados del mercado local. Entender estas fuerzas de forma conjunta es clave para evaluar la trayectoria del mercado a más largo plazo».

Enfoques por regiones

Gráfico del riesgo de la burbuja inmobiliaria munidal por zonas geográficas. Fuente: Informe UBS «Global Real Estate Bubble Index 2026»

Análisis geográfico

En Madrid, la demanda de los inversores extranjeros, la sólida formación de hogares y la limitada oferta de vivienda han impulsado el crecimiento de los precios en los últimos años. El fin del programa Golden Visa ha quedado compensado por una economía y un mercado laboral robustos. Los precios han aumentado un 9% interanual, por encima del crecimiento de los alquileres y los ingresos, lo que ha deteriorado la asequibilidad. La persistente escasez de oferta sigue respaldando las valoraciones, aunque la justificación financiera para comprar depende cada vez más de las expectativas de futuras ganancias de capital. El crecimiento de los precios se desaceleró en la primavera de 2026, cuando los mayores costes de financiación y una regulación más estricta sobre los alquileres de corta duración comenzaron a pesar sobre la demanda.

Por su parte en Zúrich, durante los últimos 20 años, Zúrich ha registrado el mayor aumento de los precios de la vivienda entre las ciudades incluidas en el estudio, impulsado por los bajos tipos de interés y las importantes limitaciones de la oferta. El mercado se ha mantenido excepcionalmente tensionado, con tasas de desocupación próximas a cero y una oferta de vivienda en propiedad muy inferior a los niveles históricos. La elevada competitividad de la ciudad y la demanda continuada por parte de profesionales internacionales, especialmente en los ámbitos de la tecnología y la inteligencia artificial, han impulsado la demanda de vivienda. Sin embargo, el riesgo de burbuja sigue siendo alto, y la relación precio-alquiler excepcionalmente elevada y todavía creciente de Zúrich refleja la dependencia cada vez mayor del mercado respecto de los bajos costes de financiación.

En el caso de Tokio, el mercado de la vivienda de Tokio permanece en la categoría de alto riesgo de burbuja tras un periodo prolongado de fuertes subidas de precios que han superado significativamente el crecimiento de los ingresos. Aunque recientemente los alquileres han seguido el ritmo del aumento de los precios, la asequibilidad se ha convertido en una restricción cada vez más importante. La demanda ha seguido beneficiándose del mayor poder adquisitivo de los hogares, de la migración internacional y del interés extranjero por los apartamentos del segmento prime. Al mismo tiempo, el aumento de los costes de la vivienda ha ido desplazando la demanda de los residentes hacia las zonas suburbanas y el mercado del alquiler. Nuevos incrementos de los costes de financiación podrían reducir significativamente el atractivo de la vivienda en propiedad como inversión, aumentando la probabilidad de una corrección.

Además, en Lisboa, las políticas introducidas para atraer capital y residentes extranjeros han contribuido al auge del mercado de la vivienda en Lisboa. Los precios reales han aumentado casi un 7% anual durante la última década, la tasa más elevada entre las ciudades analizadas, y han subido otro 10% desde mediados de 2025. A medida que Lisboa se ha convertido en uno de los mercados de vivienda menos asequibles de Europa, varios de los principales factores que han respaldado su crecimiento están perdiendo fuerza. El giro hacia unas políticas migratorias más selectivas ha contribuido a un crecimiento demográfico negativo, el crecimiento de los alquileres se ha estancado y la demanda se está desplazando hacia zonas más asequibles fuera de la ciudad.

En Alemania, concretamente en Fráncfort, la fuerte demanda y la oferta limitada siguen siendo rasgos definitorios del mercado de la vivienda de Fráncfort. La inmigración, la reducción del tamaño de los hogares y la persistente escasez de vivienda han continuado impulsando los alquileres al alza, mientras que los elevados costes de construcción y financiación han limitado la promoción de obra nueva. En cambio, el segmento de la vivienda en propiedad se ha mantenido débil. Los precios de la vivienda han seguido descendiendo en 2026 y se sitúan ahora, en términos reales, casi un 25% por debajo del máximo registrado en 2021. Aunque los desequilibrios del mercado se han reducido considerablemente y el riesgo de burbuja se considera moderado, es poco probable que se produzca una recuperación significativa de la vivienda en propiedad sin una mayor confianza económica o unos costes de financiación más bajos.

En el caso de Londres, Reino Unido, el mercado de la vivienda de Londres se ha mantenido débil por quinto año consecutivo, y los precios de la vivienda ajustados por la inflación se sitúan ahora más de un 15% por debajo de los niveles de 2021. Como consecuencia, la ciudad ha pasado a la categoría de bajo riesgo de burbuja. Al mismo tiempo, los alquileres se han mantenido próximos a máximos históricos debido a la escasez crónica de vivienda y a la débil actividad constructora. El segmento de gama alta se ha beneficiado de la demanda de inversores internacionales, atraídos por los precios más bajos de los inmuebles y la debilidad de la libra. Sin embargo, la limitada asequibilidad, el aumento de los impuestos sobre los inmuebles de mayor valor y el reciente descenso de la población han continuado restringiendo una recuperación más amplia del mercado.

Por último, en Miami, Florida, tras registrar el mayor crecimiento real de precios de la vivienda entre todas las ciudades incluidas en el estudio durante los últimos 15 años, el auge inmobiliario de Miami ha perdido impulso. Las presiones sobre la asequibilidad y unos costes de financiación persistentemente elevados han debilitado la demanda, lo que ha provocado un descenso de los precios reales de la vivienda y un marcado enfriamiento del mercado. Aunque las condiciones de la oferta han variado según el tipo de inmueble, los mayores costes asociados a la vivienda en propiedad y el aumento de las primas de los seguros han lastrado la demanda. Aun así, parece poco probable que se produzca una corrección generalizada del mercado, ya que la migración procedente de estados del país con costes más elevados y la actividad sostenida en el segmento de lujo continúan respaldando los precios.

Diferenciación, la clave de la segunda edición de Funds Society Leaders Summit en Madrid

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Desde Funds Society hacemos un balance muy positivo de la segunda edición de nuestro evento Funds Society Leaders Summit en Madrid, organizado en colaboración con CFA Society España. Esta convocatoria no solo ha sido relevante por los ponentes, los temas tratados y el nivel de asistentes, sino porque su éxito ha permitido dar el salto que el formato de el salto a Américas.

“Estamos trabajando con todos los charters locales, y hemos hecho ya un evento en Miami, en Chile y esperamos Brasil en el primer trimestre del año que viene. Estamos muy agradecidos al partner que tenemos con CFA Society Spain y al trabajo que estamos desarrollando juntos”, señala Elena Santiso, Managing Partner en Funds Society. 

En palabras de Luis Buceta, presidente de CFA Society Spain, ha sido un reto igualar la edición de 2025 en convocatoria de ponentes y asistentes. “Creo que hemos cumplido. De hecho, hay muy buen feedback sobre la calidad de los paneles, la calidad de los ponentes. Se inició el año pasado y ya hemos tenido una tendencia, así que a partir de ahora pues intentar seguir mejorando”, afirma.

Buscar la diferenciación

Una de las claves de Funds Society Leaders Summit es que busca diferenciarse por ser una convocatoria “por y para” la industria. “Lo que es totalmente diferenciador es el nivel del contenido, muy de industria y muy enfocado a lo que la gente le interesa escuchar. De verdad creo que es un evento que aporta”, añade Santiso.

Respecto a su contenido, Buceta destaca que lo diferencial del evento es que el 90% de las otras convocatorias de la industria versan sobre mercados financieros y productos, en cambio en Funds Society Leaders Summit está puesto en el propio negocio de la industria. “De hecho, creo que no llega ni al 30%. Hablan más de las dinámicas que influyen en toda nuestra industria, tanto dentro del wealth management, del asset management, de tendencias que vemos con los family offices, con el modelo agencial. En general, pues todo lo que estamos viendo y la implementación evidentemente, que es el gran reto. Pero la pregunta que se plantea en todos los paneles, o las reflexiones que se plantean, son sobre la irrupción de esta revolución tecnológica que supone la inteligencia artificial, que al final es lo que nos va a condicionar nuestro día a día durante los próximos años”, concluye el presidente de CFA Society Spain.

WisdomTree prevé un crecimiento de las estrategias de resultado definido en Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La inversión en estrategias de resultado definido está entrando en una nueva fase de crecimiento en Europa, y los inversores profesionales esperan cada vez más que las asignaciones a estas estrategias aumenten en los próximos cinco años, según un nuevo estudio de WisdomTree, empresa global innovadora en el ámbito financiero y proveedora de ETFs con más de 175.000 millones de dólares en activos bajo gestión. El interés de los inversores está pasando de centrarse en comprender estas estrategias a identificar cuál es su lugar dentro de las carteras, y se prevé que la fuerte demanda acelere ese cambio. 

En la actualidad, el 55% de los inversores profesionales europeos invierten tanto en fondos cotizados en bolsa (ETFs) basados en opciones como en fondos de inversión. En este sentido, se prevé que las estrategias de resultado definido sean un importante motor de la demanda futura de estrategias basadas en opciones, ya que cuatro de cada cinco (80%) inversores profesionales europeos familiarizados con estas estrategias esperan que las asignaciones aumenten en los próximos cinco años, cifra que asciende al 85% en España. Aproximadamente uno de cada cinco (20%) inversores españoles prevé que las inversiones aumenten de forma significativa, lo que pone de relieve la magnitud de la oportunidad que se avecina.

La encuesta, realizada por Censuswide, una consultora de estudios de mercado, encuestó a 800 inversores profesionales de toda Europa, desde empresas mayoristas de asesoramiento financiero hasta gestores de patrimonio y family offices. Los inversores encuestados representan aproximadamente 4,3 billones de libras/euros en AuMs. Esa previsión de crecimiento se produce en un contexto de rápida expansión en Estados Unidos, donde los ETFs basados en opciones han alcanzado aproximadamente 270.000 millones de dólares en activos bajo gestión, lo que supone un aumento interanual del 60%. El crecimiento del mercado estadounidense pone de manifiesto el alcance potencial y la trayectoria de esta oportunidad, a medida que se desarrolla en Europa la demanda de estrategias basadas en opciones.

Tom May, Global CIO, Outcome and Derivative Strategies, WisdomTree, señala: «El crecimiento en Estados Unidos pone de manifiesto el gran impulso que tienen los ETFs basados en opciones. Lo que llama la atención es cómo ha cambiado el debate en este ámbito: los inversores ya no se preguntan en qué consisten estas estrategias, sino dónde encajan, qué retos de la cartera pueden resolver y cómo explicárselas a los clientes finales. Esto tiene un gran eco en Europa, donde las estrategias de resultado definido, que se llevan a cabo mediante bonos estructurados, llevan décadas bien consolidadas, una familiaridad que se refleja en los resultados de la encuesta. Puede que el mercado de los ETFs de resultado definido sea aún incipiente en Europa, pero las estrategias en las que se basa no lo son. Europa se encuentra en una buena posición para experimentar un crecimiento significativo en las estrategias de resultado definido, y la estructura de los ETFs podría ampliar el acceso y el atractivo de esta categoría».

De la concienciación a la aplicación

El estudio sugiere que el debate en Europa está evolucionando. Dado que casi todos los encuestados (el 98%) tienen algún conocimiento sobre las estrategias de resultado definido, el enfoque del mercado está pasando de la sensibilización a la demostración de su papel dentro de las carteras. Esa creciente importancia refleja la demanda de un mayor control sobre los resultados de las inversiones. Entre los ámbitos en los que los inversores profesionales consideran que las estrategias de resultado definido resultan especialmente adecuadas, el 30% destaca una mayor disciplina conductual, mientras que el 28% señala una mayor certeza en los resultados. El siguiente reto consiste en convertir la familiaridad en adopción. La estructura de los productos, la disponibilidad limitada, la complejidad y la dificultad para explicar las estrategias a los clientes siguen siendo obstáculos clave, lo que sitúa la formación y la claridad de los casos de uso en las carteras en el centro de la próxima fase de crecimiento del mercado.

Alexis Marinof, CEO, Europe, WisdomTree, añadió: “Los mercados están en constante evolución y, a medida que cambian las condiciones, los inversores tienden a buscar una mayor previsibilidad en los resultados para cumplir los objetivos de inversión de sus clientes. Esto constituye un argumento de peso a favor de las estrategias de resultado definido, en particular las soluciones gestionadas de forma activa que pueden adaptarse a medida que cambian las circunstancias. La estructura de los ETFs también tiene un papel que desempeñar en este sentido, ya que ofrece a los inversores acceso a estas estrategias con la liquidez y la transparencia que esperan. Pero somos conscientes de que la mera familiaridad no basta para que se adopte. Los inversores nos dicen que necesitan algo más que el producto en sí; necesitan la información y la formación que faciliten la comprensión de estas estrategias y la puesta en práctica de las mismas. El cumplimiento de estos objetivos será clave para el crecimiento de la categoría”.

Columbia Threadneedle lanza un fondo de crédito europeo de alta calidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaChristopher Hult, Portfolio Manager en Columbia Threadneedle Investments

Columbia Threadneedle Investments ha anunciado el lanzamiento del fondo CT (Lux) European Corporate Bond Plus, una estrategia de crédito europeo gestionada activamente, «diseñada para ofrecer una combinación de rentas y revalorización del capital mediante un enfoque de inversión en bonos corporativos respaldado por un análisis fundamental». Según explica la gestora, el fondo se ha creado mediante la conversión del fondo CT (Lux) European Strategic Bond.

Sobre la estrategia comentan que si bien la estrategia estará anclada en bonos corporativos europeos de alta calidad, el mandato también sigue ofreciendo flexibilidad, permitiendo al equipo gestor mantener hasta un 30% en inversiones de high yield. El vehículo invertirá principalmente en bonos corporativos con grado de inversión denominados en euros, emitidos por empresas europeas o compañías con operaciones significativas en Europa, ofreciendo al mismo tiempo la flexibilidad de asignar hasta un 30% de los activos a valores por debajo del grado de inversión, cuando surjan oportunidades atractivas ajustadas al riesgo. Según la firma, este universo de oportunidades permite al equipo recurrir a múltiples fuentes de alfa mediante la selección fundamental de crédito y una asignación dinámica, con el objetivo de ofrecer rentas y rentabilidades totales atractivas en diferentes entornos de mercado.

Gestionada por Christopher Hult, la estrategia combina fuentes complementarias de alfa. En primer lugar, la selección bottom-up de emisores y valores. En segundo lugar, la asignación dinámica entre crédito con grado de inversión y high yield. Además, el lanzamiento se apoya en la consolidada experiencia de Columbia Threadneedle en bonos corporativos europeos y responde a la creciente demanda de los inversores de una estrategia de crédito capaz de buscar oportunidades en un universo de inversión amplio.

Christopher Hult, Portfolio Manager en Columbia Threadneedle Investments, señala: «Los inversores siguen encontrando atractiva la rentabilidad total ofrecida por los bonos corporativos europeos, mientras que unos diferenciales de crédito más ajustados hacen que una investigación crediticia rigurosa y una construcción de carteras disciplinada sean cada vez más importantes. La estrategia European Corporate Bond Plus ha sido diseñada para aprovechar toda la amplitud de nuestras capacidades en crédito. Al combinar una investigación fundamental profunda con la flexibilidad para asignar activos entre bonos con grado de inversión y high yield, creemos que podemos ofrecer a los inversores una fuente diferenciada de rentabilidad, manteniendo al mismo tiempo un fuerte enfoque en la gestión del riesgo».

Por último, destaca que la investigación crediticia independiente basada en un análisis bottom-up es el eje central del proceso de inversión, ayudando a identificar oportunidades al tiempo que evalúa la valoración, la calidad crediticia y los riesgos a la baja tanto a nivel de emisor y de emisión. La gestión del riesgo está plenamente integrada en el marco de construcción de carteras, con un tamaño de las posiciones vinculado directamente a los niveles de convicción y un seguimiento continuo de la duración, los diferenciales de crédito, la exposición sectorial, geográfica y a bonos high yield. Según indican desde la gestora, el índice de referencia del fondo es el iBoxx Euro Corporate Bond Index y está clasificado como fondo del Artículo 8 bajo el SFDR.

Los inversores internacionales alcanzan un récord histórico del 50,4% de la bolsa española

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaInforme BME

Los inversores internacionales consolidan su posición como los mayores propietarios de la Bolsa española y alcanzan un nuevo máximo histórico, mientras las familias recuperan parte del terreno perdido. Son algunas de las principales conclusiones del Informe BME sobre la propiedad de las acciones españolas cotizadas, elaborado por el Servicio de Estudios de BME con datos de cierre de 2025 y, para la inversión institucional, de junio de 2026. 

La participación de los inversores internacionales en la Bolsa española se sitúa en el 50,4%, 1,7 puntos porcentuales más que un año antes y nuevo máximo histórico. Desde el año 2000, cuando representaban el 34,7%, su peso ha aumentado en 15,7 puntos porcentuales. En las empresas no cotizadas, la participación extranjera es del 24,6%, por lo que el peso de los inversores internacionales en las compañías cotizadas duplica ya al de las no cotizadas.

La presencia de los grandes inversores institucionales también se amplía. A cierre de junio de 2026, 9.226 fondos privados institucionales mantenían posiciones en compañías del IBEX 35®, por un valor conjunto de 307.634 millones de euros, un 48,4% más que en marzo de 2025. Europa concentra el 51% del valor, con 156.898 millones, y Norteamérica el 45,6%, con 140.340 millones, mientras Estados Unidos es el principal país de origen, con 135.890 millones.

El número de grandes gestoras con más de 500 millones de euros invertidos en el IBEX 35® aumenta de 72 a 106 entre marzo de 2025 y junio de 2026, mientras que las presentes en las 35 compañías del índice pasan de 11 a 15. BlackRock, con 46.560 millones de euros, Vanguard, con 38.295 millones, y Capital Group, con 15.227 millones, lideran por volumen de inversión y acumulan conjuntamente 100.083 millones de euros, un 43,4% más que en marzo de 2025.

Por su parte, la participación de las familias españolas en la propiedad de las acciones cotizadas repunta en 2025 hasta el 16,7%, nueve décimas más que el año anterior y su mejor registro de los últimos cuatro años, después del mínimo histórico registrado en 2024. No obstante, se mantiene por debajo del máximo del 35,1% alcanzado en 1998. Según la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España, el 12,2% de los hogares, unos 2,4 millones, posee directamente acciones cotizadas.

Las Administraciones Públicas mantienen a cierre de 2025 una participación del 4,0%, una décima menos que el año anterior y la segunda cifra más alta de los últimos 28 años, con un valor aproximado de 45.000 millones de euros. Entre las principales posiciones destaca la participación de SEPI en Indra, del 27,99%, y la del Estado en Telefónica, del 10%. Los fondos soberanos y públicos de pensiones también mantienen una presencia relevante en el IBEX 35®, con Norges Bank Investment Management a la cabeza, con 16.075 millones de euros.

Completan la estructura de propiedad de las acciones españolas cotizadas las empresas no financieras, con un 19,4%, las instituciones de inversión colectiva, seguros y otras entidades financieras no bancarias, con un 5,5%, y los bancos y cajas, con un 4,1%. La participación de las empresas no financieras cae 1,2 puntos porcentuales y se sitúa en su nivel más bajo de los últimos diez años, mientras que los bancos acumulan un aumento de un punto en los últimos tres años.

A cierre de 2025, la estructura de propiedad de la Bolsa española queda configurada por un 50,4% en manos de inversores internacionales, un 19,4% de empresas no financieras, un 16,7% de familias, un 5,5% de instituciones de inversión colectiva, seguros y otras entidades financieras no bancarias, un 4,1% de bancos y cajas y un 4,0% de Administraciones Públicas. El informe pone de relieve así el elevado grado de apertura internacional de la Bolsa española y la importancia de seguir ampliando y diversificando la base inversora nacional, tanto minorista como institucional, para reforzar la capacidad de financiación de las empresas españolas y europeas a través de los mercados de capitales.

Las mujeres como titulares de patrimonio de la próxima generación

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Las mujeres están llamadas a desempeñar un papel fundamental en la Gran Transferencia de Riqueza, tanto como beneficiarias inmediatas de la riqueza como gestoras a largo plazo para las generaciones futuras. Esta es la principal conclusión del informe “La gran transferencia de riqueza: las preferencias de inversión de la próxima generación de clientes”, elaborado por UBS. Este cambio, según el estudio, refleja no solo la dinámica de las herencias, sino también cambios más amplios en la implicación financiera de las mujeres, su participación económica y su comportamiento inversor.

“Estudios recientes ponen de relieve un aumento significativo de la participación de las mujeres en el ámbito de la inversión”, recoge el informe, que cita la encuesta «Mujeres e inversión 2024» de Fidelity, que desvela que el 71% de las mujeres afirma poseer acciones, frente al 60% en 2023, “aunque su participación sigue siendo inferior a la de los hombres”. También, que las mujeres tienden más a describir su enfoque de inversión como conservador, y más del 70% expresa el deseo de haber empezado a invertir antes.

“Si bien este enfoque cauteloso refleja el deseo de proteger unos ahorros ganados con esfuerzo, también puede contribuir a las brechas de riqueza a largo plazo si se traduce en una menor exposición a activos de crecimiento”, asegura el estudio de UBS.

Una parte sustancial del patrimonio se transferirá en primer lugar de forma horizontal a los cónyuges supervivientes y dado que las mujeres suelen vivir más que los hombres y a menudo se casan con parejas de mayor edad, se prevé que, como viudas, hereden y controlen una parte significativa de los activos antes de que estos pasen a la siguiente generación. El estudio cita un informe de McKinsey que estima que, para 2030, las mujeres de Estados Unidos controlarán 34 billones de dólares (trillions en términos estadounidenses) en activos invertibles, frente a los 7,3 billones de dólares (trillions en términos estadounidenses) de una década antes. En Europa Occidental, las mujeres poseen actualmente alrededor de un tercio de los activos gestionados, una cuota que se prevé que aumente hasta aproximadamente el 45 % para 2030.

A pesar de esta creciente influencia, muchas mujeres siguen insatisfechas con el sector de los servicios financieros. “Una encuesta de Pimco reveló que el 7 % de las mujeres —y el 81% de las mujeres de la generación millennial— creen que el sistema de inversión está «diseñado para resultar confuso» y destaca que alrededor del 70% de las mujeres cambian de gestora patrimonial en el plazo de un año tras el fallecimiento de su cónyuge, lo que pone de manifiesto tanto un momento de vulnerabilidad como una oportunidad crucial para los asesores”, señala el estudio de UBS. Estos resultados apuntan a un claro desajuste entre las necesidades de las mujeres y la forma en que suele prestarse el asesoramiento financiero.

El informe de UBS establece tres diferencias en cuanto a necesidades y preferencias:

1.- Diferencias en la acumulación de patrimonio: Para muchas mujeres, los acontecimientos y las situaciones de la vida plantean obstáculos para la creación de patrimonio. Aparte de las diferencias salariales, las interrupciones en la carrera profesional y la mayor necesidad de trabajar con flexibilidad para cuidar de los hijos pueden tener un impacto negativo en el patrimonio.Las mujeres también pasan un 25% más de su vida con problemas de salud que los hombres.

La mitad de esta carga sanitaria recae en sus años de vida laboral, lo que afecta directamente a la productividad y a los ingresos. Las mujeres también son más propensas a jubilarse anticipadamente de forma inesperada, siendo la salud la razón principal y tienen mayores gastos médicos. Además, tienden a vivir más tiempo que los hombres de media, por lo que sus necesidades de planificación patrimonial a menudo deben abarcar un horizonte temporal más amplio.

En Estados Unidos, las mujeres viven de media cinco años más que los hombres, y las mujeres heterosexuales se casan, por término medio, con parejas aproximadamente dos años mayores que ellas. Estas circunstancias afectan a la situación financiera de las mujeres y generan necesidades específicas, como la de abordar las diferencias en las pensiones.

2.- Diferencias en la tolerancia al riesgo y la confianza: Las mujeres suelen mostrarse más reacias a asumir riesgos financieros que los hombres. La confianza financiera está estrechamente relacionada con la tolerancia al riesgo, que a su vez depende de la percepción del riesgo. Una mayor familiaridad con el riesgo se asocia a una menor percepción del mismo. Esto sugiere que una mayor experiencia en materia de inversión debería reducir la aversión al riesgo y que, si las mujeres no adquieren experiencia en este ámbito, seguirán percibiendo la inversión como algo más arriesgado o intimidatorio.

El conocimiento también contribuye a aumentar la tolerancia al riesgo, probablemente porque influye en la percepción del mismo. Una mayor cautela también puede deberse, en parte, a una mayor incertidumbre sobre los flujos de caja, especialmente en el caso de aquellas que han interrumpido su carrera profesional para dedicarse al cuidado de otras personas. Como resultado, las mujeres pueden centrarse en horizontes de inversión a más corto plazo, lo que puede afectar a su percepción del riesgo. Nuestra opinión es que las mujeres no son intrínsecamente reacias al riesgo; más bien, tienden a asumir riesgos de forma calculada. Esto sugiere que, para las mujeres, el aumento de la tolerancia al riesgo depende de que comprendan cómo una inversión puede ayudarles a alcanzar sus objetivos y de si han llevado a cabo la debida diligencia y la investigación necesarias para comprender sus características.

3.- Preferencias, rendimiento y finalidad de las inversiones: Las mujeres son más propensas que los hombres a alinear sus inversiones con sus valores personales, mostrando un gran interés por las empresas con equipos directivos diversos y sólidas prácticas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). La Encuesta de Sentimiento de los Inversores de UBS reveló que el 71% de las mujeres tiene en cuenta consideraciones de sostenibilidad a la hora de invertir, frente al 58% de los hombres. Casi nueve de cada diez mujeres desearían poder hacer más para generar un cambio social positivo a través de la inversión, y siete de cada diez han aumentado su apoyo filantrópico en los últimos años.

Para muchas mujeres, el patrimonio se considera principalmente una fuente de seguridad y un medio para mantener a sus seres queridos, pero también es una herramienta para crear un legado positivo y tener un impacto en la sociedad. Cuando las mujeres invierten, tienden a obtener mejores resultados que los hombres. Un estudio reciente de la Warwick Business School concluyó que las mujeres superaban a los hombres en inversiones en un 1,8% anual. Esto se debe en gran medida a que las mujeres operan con menos frecuencia, por lo que incurren en menos costes de negociación, que restan rendimiento al mercado.

También son menos propensas a vender durante episodios de fuertes caídas. En cambio, las mujeres tienden a invertir según un plan, centrándose en objetivos a largo plazo en lugar de en ganancias a corto plazo. Por ejemplo, en junio de 2021, Gallup reveló que el 11% de los inversores varones poseía bitcoins, frente a solo el 3% de las inversoras. Aunque el interés por las criptomonedas ha crecido, sigue siendo menos popular entre las mujeres: según un informe de Fidelity de 2024, el 43% de las mujeres que invierten fuera de los planes de jubilación compran criptomonedas, frente al 55% de los hombres.

Mujeres más jóvenes: similitudes y diferencias

Las mujeres más jóvenes comparten muchas de las características observadas entre las inversoras de más edad, entre ellas el énfasis en la gestión del riesgo, la diversificación y los objetivos a largo plazo, según cita el estudio de UBS, que se apoya en una encuesta de BCG realizada en 2020 que reveló que el 70% de las mujeres de la generación millennial toman la iniciativa a la hora de tomar decisiones financieras, frente a solo el 40% de las mujeres de la generación del baby boom.

También, en otra de Fidelity de 2024, que muestra que las mujeres de la Generación Z son casi dos veces más propensas que las de la generación X a invertir fuera del marco de la jubilación. Las mujeres de la generación millennial y de la generación Z también están empezando a invertir antes, lo que cambia su percepción del riesgo y aumenta su confianza. Por ejemplo, las mujeres de la generación millennial comenzaron a invertir a una edad media de 27 años, frente a los 31 de la generación X y los 36 de las baby boomers. Iniciarse antes en la inversión cambia la percepción del riesgo y fomenta una mayor confianza con el paso del tiempo. Además, las mujeres más jóvenes, en general, se sienten más cómodas hablando de finanzas con sus iguales, utilizando las redes sociales para informarse y considerando las conversaciones sobre finanzas como una forma de fortalecer las relaciones.

Sin embargo, persisten las desigualdades en la participación en algunas regiones, lo que pone de relieve la importancia que siguen teniendo el acceso, la educación y el asesoramiento personalizado. Existen diferencias generacionales en cuanto a cómo definen las mujeres cuál quieren que sea su legado. En una encuesta reciente realizada por RBC, las mujeres más jóvenes expresaron, en mayor medida que el grupo de mayor edad, la convicción de que tienen la obligación de transferir su patrimonio a la siguiente generación (65% frente a 55%). También mostraron un mayor deseo de tener un impacto más amplio en la sociedad (65% frente a 52%) y de abordar problemas sociales a través de la inversión (76% frente a 59%).

“Aunque existen diferencias entre las mujeres que heredan en calidad de cónyuges y aquellas que lo hacen como beneficiarias de la siguiente generación, también comparten importantes puntos en común”, apunta el estudio de UBS, que asegura que ambos grupos tienden a valorar la claridad, la determinación y la confianza a la hora de tomar decisiones financieras. “Dado que las mujeres representan una parte sustancial tanto de las transferencias de patrimonio horizontales como de las verticales, creemos que los gestores patrimoniales que comprendan y respondan a estas necesidades serán los que más se beneficien durante la Gran Transferencia de Patrimonio”, sentencia la firma. 

¿Qué es el tracking error?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El tracking error es uno de los indicadores más utilizados para evaluar la fidelidad con la que un fondo replica o se aparta de su índice de referencia. Técnicamente, se calcula como la desviación estándar de las diferencias de rentabilidad entre el fondo y su benchmark en un período determinado, habitualmente anualizada. No mide cuánto gana o pierde un fondo frente a su índice, sino cuán volátil o estable es esa diferencia a lo largo del tiempo.

Interpretación según el tipo de gestión

El contexto resulta determinante para interpretar esta métrica. En productos indexados o ETFs que buscan replicar un índice, el objetivo es minimizar el tracking error: cuanto más bajo, mejor está cumpliendo el fondo su promesa de replicación. Valores elevados en este tipo de vehículos suelen señalar problemas de construcción de cartera, costos de rebalanceo o restricciones de liquidez en algunos componentes del índice.

En la gestión activa, la lectura cambia. Un gestor que busca batir a su índice de referencia necesariamente debe asumir posiciones distintas a las del benchmark, lo que se traduce en un tracking error más alto. Aquí la pregunta relevante no es si el valor es alto o bajo en términos absolutos, sino si ese nivel de desviación resulta coherente con el mandato del fondo y con las expectativas del inversor. Un tracking error elevado en un fondo que se presenta como «gestión activa» puede ser razonable; el mismo valor en un fondo que se comercializa como una alternativa de bajo costo a la indexación sería una señal de alerta.

El complemento necesario: el information ratio

Analizar el tracking error de forma aislada tiene limitaciones. Un valor alto puede reflejar tanto una gestión que genera valor diferencial como una que simplemente asume riesgos no compensados. Por ello, resulta habitual combinarlo con el information ratio. Este indicador divide la rentabilidad activa media —la diferencia entre la rentabilidad del fondo y la de su índice— por el tracking error. Este cociente permite estimar cuánta rentabilidad adicional se obtiene por cada unidad de riesgo activo asumido frente al índice.

Un information ratio positivo y persistente puede indicar que la gestión ha agregado valor. En cambio, un tracking error elevado acompañado de un information ratio bajo o negativo sugiere que el fondo se ha apartado del índice sin ofrecer una compensación suficiente.

Qué considerar al momento de invertir

Para quienes evalúan fondos, revisar el tracking error histórico -y su evolución en distintos ciclos de mercado- aporta información sobre la consistencia del proceso de inversión. Cambios abruptos en esta métrica pueden anticipar modificaciones en el estilo de gestión, en el equipo responsable o en la composición de la cartera. Junto con las comisiones, el track record y el information ratio, el tracking error completa el conjunto de herramientas básicas para entender qué tipo de exposición se está adquiriendo realmente al invertir en un fondo determinado.

Si bien es deseable que el tracking error sea lo más cercano a 0 en productos de gestión pasiva, es un poco diferente para el caso de los ETFs activos. Estos productos presentan tracking error ligeramente superiores, a cambio de la promesa de ofrecer un poco más de alfa (rentabilidad adicional).

M&G refuerza su negocio de distribución en Europa con Gad Amar

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaGad Amar para el cargo de responsable del Área de Clientes para Europa, Oriente Medio y África.

M&G Investments (M&G) ha anunciado el nombramiento de Gad Amar para el cargo de responsable del Área de Clientes para Europa, Oriente Medio y África, “reforzando el liderazgo de su negocio de distribución y respaldando las ambiciones de crecimiento de la firma en Europa”, según indican. Gad Amar reportará a Neil Godfrey, responsable global del Área de Clientes.

Se incorporará en noviembre para liderar las actividades de distribución de M&G en Europa continental, Oriente Medio y África, y los responsables de cada país reportarán directamente a él. Ubicado en París, este puesto de nueva creación contribuirá a mejorar la colaboración entre los equipos de distribución e inversión.

Cuenta con más de 25 años de experiencia en distribución de gestión de activos, estrategia de producto y desarrollo de negocio. Hasta ahora, ocupaba el cargo de responsable de Europa Occidental en Natixis Investment Managers, tras haber desempeñado además puestos directivos internacionales en Edmond de Rothschild Asset Management, BlackRock y J.P. Morgan Asset Management.

“El crecimiento de nuestro negocio europeo refleja la solidez de nuestras capacidades de gestión activa, la relevancia de nuestra propuesta para los clientes y nuestro compromiso con la prestación de un excelente servicio. Gad aporta una amplia experiencia en el mercado y un sólido liderazgo operativo. Su nombramiento reforzará aún más el liderazgo de nuestro negocio de distribución, mejorará la coordinación entre los principales mercados europeos y generará nuevas oportunidades para apoyar a los clientes tanto dentro como fuera de Europa. Desempeñará un papel relevante en nuestra próxima fase de crecimiento”, ha señalado Neil Godfrey, responsable global del Área de Clientes en M&G Investments.

Por su parte, Gad Amar, futuro responsable del Área de Clientes para EMEA en M&G Investments, ha añadido: “Siempre he valorado el legado inversor de M&G, su creciente presencia internacional y sus ambiciones de futuro. Estoy ilusionado de poder incorporarme a la compañía y trabajar con los equipos de toda la región EMEA para seguir afianzando las sólidas relaciones que M&G mantiene con sus clientes”.

M&G continúa ampliando sus alianzas con clientes que buscan diversificación, carteras resilientes y acceso a capacidades de gestión activa de primer nivel tanto en mercados cotizados como privados. Según destaca la gestora, su negocio internacional ha crecido un 40% en los últimos tres años. “Europa continúa siendo clave para alcanzar estas ambiciones, con cerca de 100.000 millones de euros en activos externos bajo gestión y una sólida presencia en inversión y distribución para responder a las necesidades de los clientes”, indican.

Tressis amplía su apuesta por Baleares con la incorporación de tres banqueros en Palma

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaEquipo de Tressis de Palma de Mallorca.

Tressis ha reforzado su oficina de Palma de Mallorca con la incorporación de María Rosselló Méndez, Manuel Pérez Serra y Rebeca Orihuel Sabater, los tres procedentes de Bankinter. Según la firma, Rosselló asume la dirección de Baleares; Pérez Serra se incorpora como jefe de equipo y Orihuel se suma como asesora financiera.

Con estos fichajes, vinculados a la banca privada, el asesoramiento financiero y la banca corporativa, Tressis, presente en Baleares desde 2015 de la mano de Isabel del Pino e Isabel Aguilera, “consolida su apuesta por esta región por la creciente demanda de asesoramiento financiero especializado por parte de clientes particulares y empresas familiares. Tressis cuenta también en Baleares con un agente financiero, José Francisco Ibañez, con una consolidada trayectoria en el sector y en la sociedad de valores.

A raíz de estas contrataciones, José Miguel Maté, consejero delegado de Tressis, ha destacado que “Rosselló, Pérez Serra y Orihuel aportan a nuestro equipo un profundo conocimiento del mercado balear, la banca patrimonial y el asesoramiento financiero local, tanto a particulares como a empresarios y empresas, contribuyendo a ampliar nuestra posición en esta región estratégica para nuestro negocio. Además, la nueva estructura de la oficina nos permitirá seguir avanzando en un modelo basado en la cercanía y la especialización, al tiempo que impulsamos el proyecto de MoraBanc, que ampliará los servicios y capacidades de Tressis en todo el país”.

Perfiles con larga trayectoria

María Rosselló Méndez cuenta con una trayectoria consolidada de más de 25 años de experiencia en banca privada y banca de empresas. Procede de Bankinter, donde desde enero de 2024 ejercía como directora de Banca Patrimonial tras su etapa como directora de Banca Corporativa en Baleares. Anteriormente trabajó en Banco de Valencia y Banesto.

Por su parte, Manuel Pérez Serra se incorpora como jefe de equipo tras ejercer desde 2020 como banquero de inversiones en Bankinter. Previamente desarrolló su carrera en BBVA como banquero privado, director de Gestión de Accionistas y banquero personal.

Rebeca Orihuel Sabater se suma al equipo como asesora financiera procedente de Bankinter, donde ha trabajado en Banca Corporativa, Comercial y Patrimonial. Está especializada en asesoramiento personalizado, planificación patrimonial y seguimiento de carteras.

Medición, rentabilidad y lucha contra el impact washing: los desafíos de la inversión de impacto

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDe izquierda a derecha: Gemma Valero, Managing Director, Porfolio Manager & Deputy CIO de MdF Family Partners; Rocío del Mar, directora de tuTECHÔ; Olivia Mossay, socia en Creas y Íñigo Serrats, co fundador de Impact Bridge.

La inversión en impacto tuvo un lugar destacado en la II edición del Funds Society Leaders Summit, organizada en colaboración con CFA Society Spain. En el panel «Inversión de Impacto: presente y futuro del sector, organizado por el Comité de Filantropía del CFA society Spain y moderado por Gemma Valero, Managing Director, Porfolio Manager & Deputy CIO de MdF Family Partners, no solo se dejó claro las características de la inversión de impacto, sino cuáles son los objetivos de las firmas a la hora de abordar la inversión con impacto en la sociedad y rentabilidad para el inversor. 

Íñigo Serrats, co fundador de Impact Bridge, arrancó la mesa redonda con su definición de inversión de impacto y las diferencias con la inversión ESG. “La inversión de impacto simultáneamente genera un retorno social y medioambiental y un retorno financiero positivo”, afirmó, para recalcar la importancia de la generación de beneficio para no confundir este tipo de inversión con la filantropía. Serrats detalló las cinco características clave de la inversión de impacto: intención ex ante por parte del sector o del proyecto en el que invierte de generar un determinado impacto; tiene que haber una medición y una trazabilidad del impacto generado; correcta identificación del beneficio que se va a generar en esta inversión; la adicionalidad, es decir, el mayor impacto marginal posible en un nuevo euro o dólar invertido en un determinado activo y, finalmente, causabilidad de la inversión y el impacto del sistema.

Olivia Mossay, socia en Creas, aclaró el concepto de empresa de impacto: “Una empresa que tiene ligado a su modelo de negocio el impacto, es decir, a mayor venta de sus productos públicos, mayor generación de impacto. Eso es lo que le distingue de ESG”, declaró Mossay. En este punto, puso como ejemplo la última inversión de la firma, en una empresa que se llama Desconecta, especializada en salud mental para adolescentes. “Esta empresa tiene una tasa de éxito del 95%. Esto es una empresa de impacto, ya que a mayor venta de su servicio, cuantas más clínicas hay a lo largo de España, mayor generación de impacto posible. La diferencia con la inversión responsable es que no queremos evitar un daño, sino queremos proponer que se produzcan bienes”, explicó.

Por su parte, Rocío del Mar, directora de tuTECHÔ, aseguró que el hilo conductor que mueve a las firmas de inversión de impacto es usar estructuras financieras disponibles con un propósito social. “Da igual que sea deuda, capital riesgo o activos inmobiliarios como nosotros. Es decir, es realmente un proyecto de capacitación que estamos usando una sociedad y un vehículo financiero con un propósito social”, apuntó. Asimismo, aclaró que la inversión de impacto nace desde el conocimiento de un problema, “de un reto que se quiera abordar”, que en su caso es el hogarismo, “que afecta a más de 40.000 personas en España que carecen de un hogar seguro”. Su enfoque de este objetivo fue desde una solución empresarial y vieron que necesitaban crear un parque de vivienda social con una carcasa empresarial. 

Mossay, tras insistir en su foco en la medición del impacto, también desveló el esfuerzo de la firma en ser muy rigurosos, “no solamente en términos de invertir, sino durante toda la vida de la inversión”. También afirmó que les mueve “poner talento y dinero para proyectos sociales y ambientales”, de tal manera, que considera la inversión de impacto “como una palanca de valor”.

Activos

Sobre los activos que utilizan para alcanzar los retos de la inversión de impacto, Serrats rememora que en Impact Bridge, desde el principio, tenían la idea de abordar retos a los que se enfrenta la humanidad. Y, para ello, “uno de los aspectos más importantes era identificar los activos con los que desde el lado de la industria financiera se podían poner medios para abordarlos”. En este punto, admitió haberlos encontrado en “distintos ámbitos: primero en el mundo de la deuda, y también en el private equity, con fondos más especialistas y con vocación de largo plazo”. El resultado es obtener oportunidades en distintos nichos, desde el ámbito del real estate, la deuda, el private equity o infraestructuras, entre otros.

Sobre la deuda, Serrats apunta que su enfoque ante este activo es “qué podemos aportar nosotros”. Rememora que, en el arranque de la firma, había muchos fondos de impacto en el mercado español, casi todos con un enfoque de inversión a través del ciclo de la inversión capital. Para diferenciarse, optaron por la deuda, que, por otra parte, “podría ser mucho más fácil para dar el primer paso” por la gama de oportunidades que implica, además de la necesidad de los inversores y que la deuda ofrece un buen binomio de rentabilidad / riesgo, y de generar un impacto significativo. Sin olvidar la “importante” adicionalidad de la deuda, “porque hay proyectos en los que la participación en el equity no es posible” y que la deuda “es un instrumento menos intrusivo para los proyectos de impacto”. 

Mossay, por su parte, explicó el proceso de selección de compañías en Creas. Aseguró que vieron un mercado desatendido, y, por lo tanto, “una oportunidad de inversión”. La directiva adelantó que ahora están pensando en nuevas estrategias más nicho, para poder traer una experiencia más específica a lo que van aprendiendo. “Estamos enfocados en temas verticales, que denominamos “empoderar”, “cuidar” y “regenerar”. Somos especialistas en educación y en empleo y estamos intentando invertir en agricultura regenerativa”, apunta y añade que buscan originalidad y la han encontrado en los fondos de deuda.

El modelo de tuTECHÔ también es, en cierta manera, novedoso. Del Mar trató de explicarlo en el panel. “Somos una socimi social; el propósito es crear un parque de vivienda social permanente para las entidades sociales que las necesiten”, afirmó para argumentar que con esta actividad se pretende aprovechar toda la vivienda vacía que hay en España. En este punto, añade que “en realidad somos un ecosistema de alianzas, que es lo que nos hace únicos y que el modelo evolucione”. También recordó que ser una socimi les obliga a cotizar en bola y, por lo tanto, “democratizar la inversión de impacto”. 

Impact washing

Uno de los retos que afronta la inversión de impacto es el impact washing. “Nos preocupa desde el principio”, señaló Serrats, que admitió que imponen covenants de impacto, penalizan a las empresas si no se cumplen los objetivos de impacto con mayores intereses de deuda, etcétera. De tal manera que implica “ofrecer una put de impacto a favor del inversor si no se cumple el objetivo de impacto, ya que repercute en una mayor rentabilidad”. Mossay, por su parte, explicó que en Creas se alinean los incentivos del equipo con los KPIs de impacto y De Mar, en tuTECHÔ, han blindado la misión de vivienda social en los estatutos de la firma.