El mercado mundial de fondos cotizados (ETFs) se expande rápidamente, pero su próxima fase vendrá determinada no tanto por el acceso como por la selección. A medida que se amplía la gama de productos, los inversores se están volviendo más selectivos en cuanto al papel que desempeña cada ETF en una cartera, el resultado para el que está diseñado y las ventajas e inconvenientes que conlleva, según desvela un informe de Trackinsight, parte de ETF One -plataforma de ETFs de Kepler Cheuvreux-, en colaboración con Calamos y S&P Dow Jones Indices. 

El estudio desvela que más de la mitad de los encuestados destina al menos una cuarta parte de los activos de su cartera a ETFs, mientras que los activos a nivel mundial se han más que duplicado desde finales de 2021.

Si bien la adopción de los ETFs es un fenómeno mundial, existen diferencias notorias. El mercado de Estados Unidos opera a una escala diferente: hasta julio, había captado 1,23 billones de dólares de los 1,65 billones de dólares de entradas netas globales, y sus activos se concentran en un número relativamente reducido de fondos de gran tamaño. Por lo tanto, cualquier nuevo fondo estadounidense tiene que competir con grandes fondos ya consolidados.

Fuera de Estados Unidos, los modelos difieren. En Europa se distribuye un número similar de productos —incluidas múltiples clases de acciones y versiones en distintas divisas de una misma estrategia— sobre una base de activos mucho más reducida, y la fragmentación va más allá de la oferta de productos. Un único ETF UCITS suele cotizar en varias bolsas y divisas, y se registra país por país, por lo que la liquidez visible se divide entre distintos mercados, incluso cuando el fondo subyacente es el mismo. La fiscalidad de los inversores y los planes de ahorro con ventajas fiscales también siguen siendo, en gran medida, de carácter nacional.

Con todo, Europa esta en vías de desarrollar un marco común de productos que se superpone a los múltiples regímenes de negociación, distribución y fiscalidad. Para los emisores, el obstáculo es la visibilidad en un mercado saturado y, en igual medida, la eficiencia en la negociación y la distribución a través de mercados locales fragmentados. Los esfuerzos por reducir esa fragmentación están avanzando, incluida la autorización por parte de ESMA, en julio de 2026, de un registro consolidado para acciones y ETFs.

Canadá muestra una mayor penetración en determinados segmentos; la región de Asia-Pacífico se ha mantenido prácticamente estable este año; y en mercados como el del Golfo, aún se está trabajando en ampliar la gama de productos, la distribución y el conocimiento por parte de los inversores.

El coste es el factor más mencionado cuando los encuestados evalúan la sustitución de un ETF existente, pero rara vez es el único factor que determina la decisión de incluirlo en las carteras. El rendimiento del ETF actual y los cambios en la asignación estratégica de activos también influyen en la elección. Además, la posición de liderazgo se refuerza con el tiempo. Una vez que un ETF ha acumulado activos, liquidez, historial de negociación y distribución, esas ventajas se refuerzan entre sí, y un competidor suele necesitar unos resultados de cartera o una experiencia de implementación claramente mejores —más allá de una comisión más baja— para justificar el cambio.

Cómo eligen los gestores de carteras

La selección de ETFs se está convirtiendo cada vez más en un problema de construcción de carteras, más que en un simple ejercicio de selección de productos. Una oferta más amplia ofrece a los gestores más fórmulas para orientar las exposiciones y los resultados, pero también aumenta el número de compensaciones que hay que evaluar en cuanto a la adecuación a la cartera, la liquidez, la implementación, la metodología, el coste y el comportamiento en situaciones de tensión. Los resultados de la encuesta muestran en qué se está centrando ese esfuerzo de due diligence.

La selección se vuelve más exigente a medida que los ETFs ocupan un lugar más importante en la cartera. La adecuación a la cartera sigue siendo el criterio principal en todos los niveles de adopción, pero los encuestados que utilizan los ETFs como principal vehículo de implementación mencionan el coste el doble de veces que los usuarios en fase inicial, y la liquidez y la escala con mucha más frecuencia. La experiencia con el «wrapper» añade pruebas de implementación a la función de la cartera sin desplazarla.

En la práctica, evaluar la adecuación a la cartera significa medir qué cambios introduce una nueva posición en la asignación existente. Los indicadores habituales incluyen la correlación con las posiciones actuales, el solapamiento en los valores subyacentes, las exposiciones a factores y sectores y la contribución marginal de la posición al riesgo de la cartera. Una estrategia que parezca atractiva por sí sola puede aportar poco si duplica exposiciones que ya se mantienen.

La selección se está llevando a cabo cada vez más también a nivel de cartera. Según Morningstar, las carteras modelo de terceros en Estados Unidos gestionaban más de 930.000 millones de dólares en marzo de 2026, y los ETFs representaban el 55% de la asignación media de las carteras modelo. A medida que se incorporan más activos a través de modelos, un ETF debe ajustarse tanto a una arquitectura de cartera repetible como a los requisitos de cada inversor individual.

Para los emisores, la inclusión en los modelos forma parte, cada vez más, de la estrategia de distribución; para los responsables de la asignación de activos, la implementación pasa a formar parte de la decisión de selección.¹¹ Para los creadores de modelos, los criterios de selección pueden extenderse a la capacidad, la disponibilidad de la plataforma, la compatibilidad operativa, las comisiones y la coherencia del vehículo de inversión en todos los canales de distribución y mercados.

La liquidez forma parte de esa prueba de implementación y, en Europa, resulta especialmente difícil de evaluar a partir de una única bolsa. A menudo, un mismo ETF cotiza en varios mercados, y gran parte de la negociación tiene lugar fuera del libro de órdenes.

La selección se está llevando a cabo cada vez más también a nivel de cartera. Según Morningstar, las carteras modelo de terceros en EE. UU. gestionaban más de 930 000 millones de dólares en marzo de 2026, y los ETFs representaban el 55% de la asignación media de las carteras modelo.

A medida que se incorporan más activos a través de modelos, un ETF debe ajustarse tanto a una arquitectura de cartera repetible como a los requisitos de cada inversor individual. Para los emisores, la inclusión en los modelos forma parte, cada vez más, de la estrategia de distribución; para los responsables de la asignación de activos, la implementación pasa a formar parte de la decisión de selección.¹¹ Para los creadores de modelos, los criterios de selección pueden extenderse a la capacidad, la disponibilidad de la plataforma, la compatibilidad operativa, las comisiones y la coherencia del vehículo de inversión en todos los canales de distribución y mercados.

La liquidez forma parte de esa prueba de implementación y, en Europa, resulta especialmente difícil de evaluar a partir de una única bolsa. A menudo, un mismo ETF cotiza en varios mercados, y gran parte de la negociación tiene lugar fuera del libro de órdenes.

De enero a julio de 2026, los libros de órdenes de las bolsas representaron el 38,1% de los 3,13 billones de euros negociados en ETPs cotizados en Europa, según datos de xyt. Las plataformas de solicitud de cotización (FQ platform (Request for Quotation platform o RFQ platform) gestionaron el 39,3% y el resto de la actividad fuera de bolsa, el 22,7%. En el segmento de renta fija, la proporción negociada al margen del libro de órdenes alcanzó el 78,2%. El volumen consolidado en todos los mercados, junto con el acceso al mercado primario a través de la creación y el reembolso, ofrece una imagen más precisa de la liquidez disponible para las órdenes de mayor volumen.

Las estrategias de riesgo definido, alternativas y de renta lideran el próximo conjunto de estrategias

El interés se está centrando en estrategias con objetivos explícitos. La gestión del riesgo a la baja, la diversificación, la renta y la eficiencia fiscal ocupan los primeros puestos, ya que cada una de ellas responde a una necesidad específica de la cartera.

Cada uno de estos objetivos conlleva sus propias compensaciones. Las estrategias de resultado definido suelen limitar el potencial alcista a cambio de un colchón frente a las pérdidas, y el resultado depende del punto de entrada en relación con el periodo de resultado y su fecha de reinicio.

Las estrategias de renta basadas en opciones renuncian a parte del potencial alcista en mercados al alza a cambio de una renta corriente, y su comportamiento varía en función del régimen de volatilidad. Para evaluar estas estrategias es necesario analizar su perfil de rentabilidad en distintos escenarios, más allá de la rentabilidad nominal o los niveles de protección.

La marca del índice sigue siendo relevante, pero rara vez por sí sola

La marca del índice sigue teniendo peso, pero rara vez determina por sí sola la asignación. Los encuestados van más allá de la etiqueta y tienen en cuenta la metodología, la adecuación a la cartera y la implementación.

A medida que las exposiciones se vuelven más especializadas, ese análisis se profundiza. El reconocimiento de la marca da paso a cuestiones sobre el diseño de la metodología, la gobernanza, las exclusiones, la ponderación y la personalización.

Una revisión típica abarca las normas y la frecuencia de reequilibrio, la rotación y la capacidad, el tratamiento de las exclusiones y los límites de ponderación, así como la gobernanza del índice, incluyendo cómo se gestionan los posibles conflictos cuando el emisor también actúa como proveedor del índice.

Los encuestados desean conocer mejor el comportamiento de las estrategias

Lo que los gestores de carteras afirman que les falta es un mejor contexto de la cartera. Entender cómo se comportan las estrategias a lo largo de los ciclos de mercado y recibir orientación sobre la construcción de la cartera encabezan la lista.

Una información más clara sobre la captación de las subidas y bajadas, las caídas y la recuperación, así como el comportamiento en distintos regímenes de volatilidad, facilitaría la evaluación de dicho comportamiento.

Estas medidas responden a diferentes preguntas. Los índices de captura al alza y a la baja muestran en qué medida una estrategia ha participado históricamente en las ganancias y pérdidas de un índice de referencia. La caída máxima y el tiempo de recuperación describen la magnitud y la duración de las pérdidas.

El comportamiento en distintos regímenes de volatilidad muestra si el perfil de una estrategia se mantiene cuando cambian las condiciones del mercado. En conjunto, ayudan al responsable de la asignación de activos a valorar si una estrategia desempeñará el papel que se le ha asignado en la cartera.

El análisis se diversifica en múltiples fuentes

Para satisfacer esa necesidad de due diligence se requieren varias fuentes. Las plataformas de análisis independientes (52,1%) y los emisores de ETFs (49,8%) son las fuentes primarias más citadas, por delante de las herramientas de IA (18,5%) y los proveedores de índices (13,4%), y los inversores combinan análisis independientes, materiales de los emisores, documentos metodológicos y herramientas digitales emergentes.

La IA se está convirtiendo en una parte de ese conjunto de herramientas de análisis. Los encuestados la utilizan principalmente para agilizar la búsqueda, la extracción de datos y la síntesis de documentos, mientras que definir el objetivo, evaluar la adecuación a la cartera y decidir si el comportamiento de una estrategia es aceptable siguen siendo decisiones que corresponden a las personas.

A medida que la inteligencia artificial se va integrando cada vez más en el análisis de los ETFs, la calidad de los datos subyacentes cobra mayor importancia. Un análisis más rápido solo resulta útil si los datos de entrada son fiables y comparables, lo que hace que la demanda de los encuestados de datos sobre los ETFs estandarizados y de mayor calidad (Figura 2.4) sea cada vez más acuciante a medida que los flujos de trabajo de investigación se automatizan.

Para los inversores sujetos a regulación, esto también plantea cuestiones de control, como la verificación de los datos extraídos contrastándolos con las fuentes primarias, el mantenimiento de un registro de las fuentes utilizadas y dejar claramente en manos del gestor de carteras la decisión de inversión.

Una vez que se mantiene una posición, el coste es la variable más directamente comparable entre sustitutos cercanos, y va mucho más allá del ratio de gastos. El coste total de propiedad incluye la diferencia de rendimiento, los diferenciales de negociación y el impacto en el mercado, los ingresos por préstamo de valores y los efectos fiscales del domicilio del fondo, como la retención a cuenta sobre los dividendos. Dos ETFs con el mismo ratio de gastos pueden ofrecer resultados netos diferentes.

Una sustitución también tiene su propio coste. Los costes de transacción de salida y entrada, así como cualquier impuesto que se devengue por el cambio, deben compararse con el ahorro anual previsto. El tiempo necesario para que ese ahorro cubra el coste del cambio es una prueba sencilla para determinar si la sustitución merece la pena.