¿Cuáles son las posiciones mejor remuneradas de 2026 en banca, finanzas y seguros?

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los salarios mejor remunerados en banca y finanzas pueden alcanzar los 500.000 euros anuales en 2026. Es una de las conclusiones de la Guía Salarial 2026, presentada por LHH Recruitment Solutions, consultora de selección de talento cualificado, executive y directivo del Grupo Adecco. Se trata de un análisis de las remuneraciones de los 15 sectores con más proyección dentro del mercado de selección y las tendencias emergentes en cada uno de ellos. 

En banca, en 2026, los cargos de mayor retribución en el sector bancario en España corresponden a los puestos de Managing Director/Partner en Investment Banking/Private Equity/Fondos de Deuda y Managing Director en Wealth. Estos profesionales pueden percibir hasta 250.000 (más 100% variable, lo que equivaldría a 500.000 euros) y 200.000 (+80% variable) euros anuales, respectivamente en compañías multinacionales.

Justo por debajo se sitúan los directores en Investment Banking/Private Equity/Fondos de deuda, directores de riesgos en Wealth y los directores de territorio en Banca Comercial que, con una trayectoria superior a los diez años, pueden alcanzar sueldos de hasta 150.000 euros anuales en empresas multinacionales, con diferentes porcentajes de sueldo variable.

Finalmente, los puestos de director de Banca Privada y Riesgos en Wealth y director de  zona en Banca comercial también destacan, con una remuneración que puede llegar a los 100.000 (más variable) euros anuales en multinacionales.

En seguros, los directores/as comerciales encabezan la lista de los puestos mejor remunerados dentro del sector asegurador. Estos profesionales pueden alcanzar los 140.000 (más 19% variable) euros anuales si cuentan con más de diez años de trayectoria en compañías  multinacionales.

Un nivel salarial por debajo se encuentra los directores financieros y los responsables de  riesgos, que pueden obtener sueldos de hasta 120.000 euros anuales, con distintos porcentajes de sueldo variable, siempre que acumulen más de una década de experiencia. En tercer lugar, el puesto de Manager Actuarial puede llegar a una retribución de 110.000 (más 14% variable) euros anuales en multinacionales.

En finanzas, Finance Manager y Finance business partner son los perfiles mejor pagados en España en  2026 dentro del sector financiero, y pueden alcanzar los 95.000 (más 26% variable) y 90.000 (+13% variable) euros anuales, respectivamente si superan la década de experiencia en una  empresa multinacional.

En el siguiente escalón, los Manager de Tesorería pueden llegar a un salario de 75.000 (más 20% variable) euros anuales en una empresa multinacional cuando cuentan con más de diez años de experiencia, mientras que en la misma situación un responsable de administración, un controller de gestión y un auditor pueden llegar a los 65.000 euros con diferentes porcentajes de sueldo variable. Tras ellos, se encuentran el cargo de controller financiero, que alcanza los 60.000 (más 13% variable) euros anuales trabajando en una multinacional.

Seis cifras en fiscal y legal

En tax & legal, los perfiles de Mercantil, Fiscal, Laboral, Procesal, IP/IT, Administrativo, Bancario &  Financiero, Inmobiliario, Penal & Compliance y Competencia lideran los salarios del sector legal en España. Estos profesionales pueden llegar a percibir hasta 130.000 (más variable) euros  anuales si cuentan con más de diez años de experiencia y trabajan en firmas internacionales.

Un peldaño por debajo se sitúan los mismos perfiles que, con una trayectoria similar, pueden  alcanzar los 85.000 (más variable) euros al año en despachos medianos. En último lugar, las posiciones de Legal Counsel, Compliance, DPO o TAX pueden llegar a sueldos de hasta 90.000 (más variable) euros anuales en departamentos jurídicos internos de grandes  empresas.

Más allá del salario: cómo la innovación, la demografía y el  liderazgo redefinen el talento 

En los últimos años, el análisis del mercado laboral ha dejado de centrarse exclusivamente en  cifras salariales o indicadores aislados de empleo. Comprender el comportamiento del talento exige una visión más amplia, en la que factores geopolíticos, macroeconómicos, demográficos y tecnológicos influyen directamente en cómo las organizaciones planifican sus  plantillas y diseñan sus políticas retributivas. 

¿Cuáles son las cuatro grandes fuerzas que condicionan cómo las organizaciones gestionan el talento?

Guia Salarial LHH 2026

Este entorno global más complejo impacta de forma directa en la estrategia empresarial. A las dinámicas geopolíticas se suman las tensiones macroeconómicas: la evolución de los tipos de  interés, la moderación de la inflación o la dependencia energética condicionan el margen real de  inversión de las compañías y elevan el nivel de exigencia en la toma de decisiones. 

En consecuencia, las empresas compiten en un mercado cada vez más abierto y comparativo en el que la gestión del talento se convierte en un factor crítico. Para atraer y retener empleados estratégicos, deben mejorar la propuesta de valor y crear entornos  diversos e inclusivos que conecten la productividad con la innovación, fomentando la  colaboración, el aprendizaje continuo y el desarrollo de nuevas ideas. 

La competencia por el talento ya no se limita al ámbito nacional, sino que se produce en un tablero global donde los profesionales comparan proyectos, estabilidad y oportunidades de  desarrollo con mayor facilidad. Esto obliga a revisar con mayor profundidad la coherencia de las  políticas salariales y los criterios de progresión profesional, especialmente en organizaciones con  presencia internacional o con modelos de trabajo distribuidos. La equidad interna y la coherencia entre lo que la organización comunica y lo que aplica en salarios, promociones y  desarrollo profesional se vuelven determinantes debido a que los profesionales comparan con facilidad y ajustan sus expectativas en consecuencia.

A esta realidad se suma la presión demográfica. La brecha entre jubilaciones y nuevas incorporaciones convierte la transferencia de conocimiento, la movilidad interna y el  aprendizaje intergeneracional en prioridades estratégicas. El reemplazo automático del talento no está garantizado, lo que refuerza la necesidad de desarrollar y retener las capacidades existentes. 

En paralelo, la aceleración tecnológica y la adopción de la inteligencia artificial desplazan el debate sobre la destrucción de puestos de trabajo hacia la reconversión profesional. Esto  genera nuevas oportunidades, pero también retos de gestión. Las organizaciones que  progresan de manera consistente integran tecnología y desarrollo de capacidades con objetivos claros, asegurando que los cambios generen resultados reales y no aumentan  desigualdades internas. De hecho, en España, esta transformación se percibe de manera  constructiva, ya que una amplia mayoría de los trabajadores considera que la IA está generando  nuevas oportunidades de empleo y reconoce que sus funciones están cambiando, más que desapareciendo. 

Ante este escenario, José Ramón Colomina, director de LHH Recruitment Solutions en  España y LATAM, valora cómo será la gestión del talento en 2026: “Nos encontramos en un  momento en el que la atracción y fidelización del talento exige una visión integral y profundamente estratégica. Las organizaciones ya no pueden limitarse a respuestas aisladas — como incrementos salariales generalizados—, sino que deben abordar la transformación del  talento desde una mirada holística que conecte geopolítica, disciplina financiera, innovación, demografía, tecnología y liderazgo. Acompañar a las compañías en este proceso implica actuar a lo largo de todo el ciclo del talento: desde la identificación y atracción del liderazgo, hasta el desarrollo de capacidades mediante upskilling, el asesoramiento estratégico en HR Advisory, el  apoyo en transiciones de carrera, la incorporación de soluciones de Interim Management y el coaching como palanca de evolución individual y organizativa. Todo ello será clave para sostener el crecimiento en un entorno global cada vez más competitivo e incierto”. 

Además, 2026 viene marcado por un aspecto diferenciador en materia salarial: la nueva normativa europea de transparencia salarial que obligará a las empresas a publicar rangos  salariales en ofertas de empleo y reportar brechas de género, entre otros cambios. La entrada  en vigor de la Directiva (UE) 2023/970 sobre transparencia salarial sitúa la igualdad retributiva  y la brecha de género en el centro de la agenda de gestión de personas. A partir de 2026,  garantizar que las diferencias salariales entre puestos de igual valor respondan a criterios  objetivos deja de ser solo un compromiso social y se convierte en una exigencia estructural que  afecta directamente al diseño de sistemas salariales, promociones y credibilidad interna. 

En este sentido José Ramón Colomina destaca que “la nueva normativa de transparencia  salarial representa un avance relevante hacia un mercado laboral más equitativo y basado en la  confianza, pero también pone de manifiesto la necesidad de revisar de forma estructural los  modelos de gestión del talento. Para las empresas, es una oportunidad para reforzar su  propuesta de valor desde una perspectiva coherente y sostenible, alineando retribución,  desarrollo, empleabilidad y liderazgo. Para los profesionales, aporta mayor claridad en la toma  de decisiones sobre su carrera en un contexto de cambio continuo. La transparencia salarial no  es solo una obligación normativa, sino una palanca más para atraer, fidelizar y comprometer talento en el largo plazo”. 

Ideas para ajustar las carteras en tiempos de conflictos

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El inicio de semana deja un reguero de novedades en torno al conflicto entre EE.UU. e Irán, que ahora el mercado debe digerir. El punto más sensible sigue siendo la situación del Estrecho de Ormuz y el impacto que tienen en el mercado energético, y para la economía global. En opinión de los expertos de las firmas de inversión internacionales, la falta de avances en las conversiones entre ambos países y el cierre perimetral de Ormuz ha puesto a prueba el optimismo de los mercados acerca de un conflicto breve y obligado a los inversores a ajustar sus carreteras. ¿Hacia dónde vamos?

En opinión de William Davies, Global Chief Investment Officer de Columbia Threadneedle Investments, a medida que entramos en el segundo trimestre de 2026, la economía global está siendo moldeada por una combinación de transformación tecnológica, inestabilidad geopolítica y resultados económicos cada vez más divergentes entre regiones. “En conjunto, estas fuerzas apuntan a un entorno definido menos por un único ciclo global y más por la fragmentación. Es probable que las políticas, las tasas de crecimiento y los resultados de mercado difieran notablemente entre países y sectores. La disrupción tecnológica derivada de la IA creará ganadores y perdedores significativos, los riesgos geopolíticos seguirán reconfigurando las cadenas de suministro, y la inflación seguirá siendo más volátil que en la década anterior a la pandemia”, sostiene Davies. 

Y añade que, en este contexto, la incertidumbre no es una fase temporal, sino una característica definitoria de la actual era económica: “Para gobiernos, empresas e inversores por igual, la capacidad de adaptación, más que las previsiones de estabilidad, será esencial a medida que navegamos el resto de 2026 y más allá”.

Los expertos de Bank of America son algo más duros en su mensaje y advierten a los inversores de que el alto al fuego no nos devolverá al escenario anterior a la guerra. “Recientemente hemos revisado nuestras previsiones económicas globales en consonancia con nuestras nuevas previsiones sobre materias primas para reflejar el impacto económico de la guerra hasta la fecha. En cuanto al crecimiento global, hemos revisado a la baja nuestra previsión para 2026 en 40 pb, hasta el 3,1%, mientras que mantenemos la de 2027 en el 3,4%. En cuanto a la inflación mundial, hemos revisado al alza nuestra previsión para 2026 en 90 pb, hasta el 3,3%, y la de 2027 en 10 pb, hasta el 2,5%”, sostienen Claudio Irigoyen y Antonio Gabriel, economistas de Bank of America

Ajustar el portfolio

Ante ese escenario, las firmas de inversión intensifican sus mensajes e ideas sobre qué hacer con las carteras. Por ejemplo, Mark Haefele, Chief Investment Officer de UBS Global Wealth Management, reconoce que siguen aconsejando a los inversores que aseguren la resiliencia de sus carteras mediante la diversificación y la cobertura. “Vemos valor en bonos de calidad a corto plazo, en el oro y en un amplio conjunto de materias primas, así como en alternativas como los hedge funds para aquellos que puedan y estén dispuestos a gestionar riesgos inherentes como la iliquidez”, señala.  

Otros gestores prefieren aumentar el peso de sus ideas de alta convicción. Es el caso de Raphaël Thuin, director de Estrategias de Mercados de Capitales de Tikehau Capital, que acaba de hacer una reasignación selectiva en sus fondos líquidos. “En marzo, aumentamos selectivamente nuestra exposición a determinados valores europeos del sector defensa, cuyo comportamiento en mercado había quedado rezagado respecto a lo que el contexto geopolítico podría haber anticipado. En nuestra opinión, el incremento de los presupuestos militares está impulsando una tendencia positiva duradera para el sector, acompañada de nuevas oportunidades de exportación. También reforzamos nuestra posición en bancos europeos ante la expectativa de un rebote y ajustamos nuestra exposición a industriales”, apunta como principales cambios. 

Para muchos inversores, la pregunta clave es cómo posicionarse en renta variable más allá de este conflicto. En opinión de los analistas de J. Safra Sarasin Sustainable AM, una vez completado el rebote, los fundamentales sectoriales deberían volver a convertirse en el principal motor de la rentabilidad. “En este sentido, el sector tecnológico nos parece especialmente atractivo. Los beneficios han aumentado y las valoraciones han caído en semiconductores, hardware y software en los últimos meses, dejando al sector como una de las propuestas más interesantes del mercado actualmente. Esto también debería favorecer a las bolsas de mercados emergentes y a la renta variable estadounidense dentro de una asignación regional”, afirman.

Una mirada a la renta fija

Llama la atención que varias gestoras coinciden en que ciertos activos de renta fija pueden aportar equilibrio y diversificación a las carteras en estos momentos de incertidumbre. Desde Capital Group, por ejemplo, señalan a los bonos. “Los mercados se centran en las posibles crisis inflacionistas vinculadas a una interrupción del suministro mundial de petróleo, más que en la posibilidad a largo plazo de una desaceleración del crecimiento. Es posible que Estados Unidos se muestre menos sensible a las presiones inflacionistas derivadas de una crisis de los precios de la energía que otros países, lo que daría a la Fed margen para responder a los retos de crecimiento que puedan surgir de unos precios energéticos más elevados. Además, dado que los bonos ofrecen un buen potencial de ingresos, los inversores podrían asumir menos riesgo con bonos de alta calidad sin dejar de cumplir sus expectativas de rentabilidad”, argumenta a favor de la renta fija. 

Para los gestores de Neuberger Berman la lectura es casi similar: los tipos de interés casi neutrales, unos diferenciales estrechos y los elevados riesgos macroeconómicos y políticos, hacen que el panorama de la renta fija se haga cada vez más complejo, pero a la vez esté llena de oportunidades. Por ello sostienen que ampliar el abanico de oportunidades a una selección más amplia de mercados y estructuras de plazos permite aprovechar las características y oportunidades específicas de los mercados mundiales. “Las asignaciones absolutas y relativas entre distintos países y vencimientos aumentan las posibilidades de generar ingresos y alfa”, afirman. Y concluyen: “Consideramos que la ampliación de las exposiciones globales es un punto de énfasis, más que un cambio radical respecto a las ponderaciones actuales”.

Singular Bank incorpora a Ignacio Villanueva como banquero senior

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaIgnacio Villanueva.

Singular Bank ha incorporado a Ignacio Villanueva como banquero senior, en el marco de su estrategia de crecimiento y refuerzo del área de banca privada. Con este movimiento, la entidad continúa apostando por la incorporación de talento senior con una sólida trayectoria en asesoramiento patrimonial, gestión de inversiones y acompañamiento personalizado a clientes.

Ignacio Villanueva cuenta con una amplia experiencia en el sector financiero, desarrollada a lo largo de más de tres décadas en posiciones vinculadas a la banca privada y la gestión de patrimonios. Se incorpora a la entidad procedente de BBVA, donde ha desarrollado buena parte de su carrera profesional y, más recientemente, ha ejercido como Banquero Privado Senior en Madrid, especializado en gestión discrecional, asesoramiento en inversiones y optimización fiscal del patrimonio.

A lo largo de su trayectoria, ha combinado una visión integral del negocio financiero con una sólida especialización en gestión patrimonial. Antes de su etapa en banca privada, desempeñó funciones en BBVA Asset Management como gestor de vehículos de inversión y formó parte también de BBVA Privanza Bank, en el área de mercados financieros. Esta experiencia le ha permitido desarrollar un profundo conocimiento de los mercados, los productos de inversión y las necesidades de los clientes de banca privada. Villanueva es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Granada.

La incorporación se produce en un momento de crecimiento sostenido para la entidad. Tras cerrar 2025 con un resultado neto positivo por primera vez desde su creación y superar los 17.396 millones de euros en activos gestionados, Singular Bank continúa reforzando su red de banqueros y su presencia territorial para responder a la creciente demanda de asesoramiento patrimonial especializado.

José Salgado, director general de Singular Bank, ha señalado: “La incorporación de Ignacio supone un paso más en nuestra estrategia de crecimiento y refuerzo del servicio que prestamos a nuestros clientes. Su experiencia, conocimiento del negocio y trayectoria en asesoramiento patrimonial encajan plenamente con nuestro modelo y con nuestra apuesta por incorporar profesionales de primer nivel”.

China aprieta el paso en su Año del Caballo

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

LEER LA REVISTA

 

China acaba de entrar en el Año del Caballo, y, a medida que avance, existen indicios de un renovado brío económico. El país parece que empieza a salir de la crisis que arrancó en 2020 con el estallido de la burbuja inmobiliaria, pero afronta desafíos de calado. De momento, los mercados apuntan a un viento a favor para el país: en 2025, el índice MSCI China subió un 31,4%, superando tanto a la renta variable estadounidense como global en un buen año para las bolsas.

China lleva varios años fuera del radar de los inversores. Por ejemplo, Ronald Temple, estratega jefe de mercados de Lazard, admite que ha sido pesimista con respecto a la macroeconomía china durante los últimos cinco años debido exclusivamente a la crisis inmobiliaria. Pero hay señales que indican que ha llegado la hora de volver la mirada al gigante asiático.

Dhananjay Phadnis (Fidelity International)

El resurgimiento del país dependerá de que complete su recuperación económica, remontada que el Gobierno de Xi Jinping ha fiado al desarrollo tecnológico a través de la inteligencia artificial y la robotización. Un escenario que permite, según Dhananjay Phadnis, gestor del FF Asia Equity ESG Fund de Fidelity International, que la recuperación económica de China se esté afianzando “gradualmente”. Los temas impulsados por la innovación, en particular la tecnología y la inteligencia artificial, “fueron fundamentales para este repunte”, tras el anuncio del modelo de inteligencia artificial DeepSeek a principios del año pasado, tal y como recuerda el experto. Pero también, por las medidas políticas en curso y la resistencia de las exportaciones.

El impulso ha continuado, como reflejan varias cotizaciones chinas de IA y tecnología en Hong Kong a finales de 2025, que despertaron un gran interés entre los inversores. La postura anticíclica del Gobierno ha contribuido a estabilizar el aumento del crecimiento durante el último año, sentando las bases para una recuperación más duradera.

Mientras, Naomi Weistell, gestora de fondos y experta en mercados emergentes de Carmignac, admite que las prioridades estratégicas de China siguen siendo la estabilización económica y el avance tecnológico, “y cualquier perturbación geopolítica importante socavaría estos objetivos”.

Dhananjay Phadnis (Fidelity International): “El riesgo de una nueva crisis ha disminuido y, con el tiempo, esta estabilización debería favorecer un modelo inmobiliario más saludable”

Eso sí, observa que la economía china evoluciona a dos velocidades: las exportaciones siguen siendo el principal motor del crecimiento, mientras que el consumo interno y el sector inmobiliario continúan rezagados. “El crecimiento se ha estabilizado, pero no parece probable que se produzca una reaceleración significativa a corto plazo, dada la persistente dinámica de deuda-deflación y el limitado interés por aplicar estímulos reflacionistas a gran escala”, apunta.

La experta también señala que la demografía también representa un obstáculo estructural. Sin embargo, el país está intentando compensar las limitaciones laborales mediante la automatización y la robótica, “ámbitos en los que ya es líder mundial”. Por lo tanto, según Weistell, la demografía “puede actuar como catalizador de la modernización tecnológica, en lugar de ser un lastre”.

En cuanto a su posición en política comercial, según Temple, China “ha sido el gran beneficiario de las políticas comerciales del presidente Donald Trump”. Primero, porque “tiene dominio de la escalada”, es decir, “más influencia de lo que la gente cree”. Además, China demostró que si realmente se quiere jugar duro en materia comercial, “simplemente cortará el suministro de minerales críticos”. Incluso, según Temple, las políticas erráticas e impredecibles de Estados Unidos han hecho que China parezca un socio racional, mientras que Estados Unidos aparenta ser irracional e impredecible.

Confianza y consumo: los retos

Wilfred Sit (Allianz GI)

Eso sí, la cuestión más inmediata, a juicio de algunos expertos, es la confianza de los consumidores. Así lo cree Weistell. “El reto no es la competitividad o la capacidad, sino la confianza de los consumidores. Para restablecerla, probablemente se necesiten medidas para estabilizar el mercado inmobiliario, que podrían incluir la absorción de existencias por parte del Estado, junto con el refuerzo de la red de seguridad social”.

También hace hincapié en la debilidad del consumo en China Wilfred Sit, Chief Investment Officer Equity Asia Pacific en Allianz GI. El experto es consciente de que este obstáculo “es consecuencia de la caída del mercado inmobiliario, que tiene un efecto negativo sobre la riqueza”. Pero ve esperanza, porque cree que, con el tiempo, el Gobierno chino adoptará nuevas medidas políticas para abordar esta situación.

Como factor adicional para afrontar este reto, estaría la posible recuperación gradual del mercado de valores, que “podría contribuir a crear un efecto positivo sobre la riqueza, lo que impulsaría la demanda interna, por lo que el Gobierno tiene la intención de seguir apoyando el mercado de valores”.

La renta variable china vuelve a estar de moda

De momento, el mercado de renta variable chino soporta esta tesis. El índice MSCI China subió un 31,4% el
año pasado, superando a la renta variable estadounidense y global en un buen año para las bolsas en general. Y puede seguir al alza. Phadnis apunta que se espera que las condiciones de liquidez y los flujos de capital sigan siendo favorables tanto en los mercados de acciones A nacionales como en los mercados de acciones chinos en el extranjero, “ya que los responsables políticos continúan impulsando una agenda mesurada centrada en el apoyo al consumo, la estabilización del mercado inmobiliario y la reforma estructural”.

Wilfred Sit (Allianz GI): “La recuperación gradual del mercado de valores podría contribuir a crear un efecto positivo sobre la riqueza, lo que impulsaría la demanda interna, por lo que el Gobierno tiene la intención de seguir apoyándolo”

En este sentido, la aplicación “coherente” de las políticas y la mejora de la visibilidad de los beneficios probablemente respalden la liquidez interna y “contribuyan a que los inversores extranjeros vuelvan a interesarse por los activos chinos”. Y, aunque las valoraciones de la renta variable se han reajustado ligeramente, “siguen siendo razonables en comparación con las medias históricas y sus homólogos mundiales”.

Por su parte, Sit ve probable que el repunte del mercado chino continúe este año. En principio, porque los factores clave que respaldaron el mercado el año pasado “siguen estando firmemente vigentes”, entre ellos, la política gubernamental de apoyo al mercado bursátil nacional y al sector privado; la flexibilización de las políticas monetarias; la narrativa tecnológica y de inteligencia artificial de China; la fuerte liquidez nacional a medida que los depositantes transfieren fondos a los mercados bursátiles; la necesidad de diversificación hacia activos no denominados en dólares estadounidenses, así como una valoración de mercado relativamente baja. Incluso “podría sumarse otro foco a favor, como el fortalecimiento del renminbi, que “debería impulsar la confianza de los inversores a la hora de destinar más inversión a activos chinos, incluida la renta variable”.

Para Weistell, la volatilidad ha reflejado la fragilidad del sentimiento más que un deterioro estructural, pero admite que las autoridades parecen comprometidas con fomentar lo que podría describirse como un mercado alcista lento, interviniendo para moderar las subidas excesivas y, al mismo tiempo, amortiguando las caídas bruscas. “Existe, en la práctica, una especie de «put de Xi» en el mercado, cuyo objetivo es mantener la estabilidad sin fomentar el exceso especulativo”, explica la experta.

Pero Phadnis ve como duda a despejar si esta fortaleza de la bolsa china refleja una mejora de los fundamentales o si se trata de una revalorización impulsada por el sentimiento de los inversores. Y recuerda el punto de partida: hace 12-18 meses, las valoraciones se encontraban en niveles extremadamente bajos. Aunque el entorno a corto plazo sigue siendo desigual, cree que la combinación de medidas específicas de flexibilización fiscal, relajación monetaria e iniciativas de modernización industrial “sigue respaldando la confianza en las perspectivas económicas a medio plazo”.

Un escenario con consecuencias

La situación que vive el mercado de valores chino tendría consecuencias, concretamente, una mejor percepción por parte de la comunidad inversora internacional. “Si el mercado sigue registrando ganancias constantes con un apoyo político claro, esto mejoraría la percepción de los inversores a nivel mundial”, apunta Sit, que añade que, a pesar de las presiones adversas que sufre el sector exportador, “los inversores globales son cada vez más conscientes de que las exportaciones chinas siguen siendo competitivas y ofrecen una buena relación calidad-precio”.

Ronald Temple (Lazard) apunta que las políticas erráticas e impredecibles de Estados Unidos han hecho que China parezca un socio racional, mientras que Washington aparenta ser lo contrario

Ronald Temple (Lazard)

No en vano, Weistell admite que la percepción de los inversores se ha visto muy influida por la caída del mercado inmobiliario y la debilidad de la demanda interna. También, que esta narrativa corre el riesgo de subestimar la transformación económica subyacente de China, puesto que, a pesar de representar aproximadamente el 25% del crecimiento del PIB mundial y ocupar una posición central en la fabricación y las cadenas de suministro globales, el peso del mercado de valores chino en las carteras sigue siendo extremadamente reducido, alrededor del 3% en muchas asignaciones globales.

“Esta infrarrepresentación está cada vez más desconectada de la realidad económica”, aclara la experta, que observa “un cambio gradual en la confianza”, que pasa de centrarse exclusivamente en los retos estructurales a reconocer oportunidades selectivas. “China vuelve a ser percibida como un país en el que se puede invertir, no porque hayan desaparecido los riesgos, sino porque su capacidad de innovación, y la rentabilidad de las empresas y de los accionistas están mejorando”, sentencia.

Naomi Weistell (Carmignac): “China vuelve a ser percibida como un país en el que se puede invertir, no porque hayan desaparecido los riesgos, sino porque su capacidad de innovación, y la rentabilidad de las empresas y para los accionistas están mejorando”

¿Es el momento de aumentar el peso de China en las carteras?

Naomi Weistell (Carmignac)

Weistell es tajante: “En resumen: sí, especialmente para los inversores globales que siguen estando estructuralmente infraponderados o totalmente ausentes del mercado”. La experta razona que no tener ninguna exposición a China no es una postura neutral, sino “una apuesta activa porque la próxima fase de innovación global y crecimiento de los beneficios se limitará a un reducido grupo de empresas de los mercados desarrollados”. En realidad, es todo lo contrario, ya que China es estratégicamente “fundamental” para los mercados emergentes y las cadenas de suministro globales. Pero la experta matiza que eso no significa aumentar la exposición de forma in- discriminada, sino realizar una asignación selectiva.

Una opinión muy parecida tiene Sit, que considera que las acciones A de China, en particular, son “una forma eficaz de añadir diversificación a las carteras globales, dada su correlación relativamente baja con otras clases de activos.

LEER LA REVISTA

 

Cómo invertir en IA desde el lado de la renta fija: todo lo que se necesita saber sobre las nuevas emisiones de hiperescaladores

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

LEER LA REVISTA

 

La búsqueda de nuevas fuentes de financiación para sus proyectos de inteligencia artificial está haciendo que los hiperescaladores emitan más bonos en el mercado de crédito con grado de inversión, aunque con un volumen por definir y oportunidades de inversión todavía limitadas.

El mercado de crédito con grado de inversión (IG) ha empezado en 2026 con los diferenciales más tensos que nunca en este siglo: el pasado 22 de enero el IG estadounidense batió un máximo de 73 puntos básicos, el spread más estrecho desde 1998 según datos de Bloomberg (este artículo ha sido redactado a 16 de febrero de 2026). Sin embargo, el apetito de los inversores sigue intacto: aún queda mucho dinero en cash esperando a ser invertido, los rendimientos parecen razonables y los balances corporativos rebosan salud, por lo que el lado de la demanda sigue fuerte.

S&P Global Ratings anticipa que se mantendrá la oferta este año, aunque a una tasa inferior a la del pasado: desde el 11% visto en 2025 al 4,8% que anticipan paran la emisión global de deuda en 2026, hasta 10,8 billones de dólares. Según datos facilitados por Janus Henderson Investors, en enero de 2026 la oferta de deuda estadounidense IG se incrementó en una tasa del 22% interanual, y la europea, en un 12%.

Desde S&P Global Ratings consideran que el mercado se encuentra actualmente en la fase final de este ciclo de crédito: “Los diferenciales están cerca de mínimos históricos en la mayoría de regiones, el apalancamiento en cuentas marginales está al alza, las bolsas están sosteniendo ganancias fuertes, pero concentradas, y la demanda de instrumentos de mayor rendimiento (como híbridos) es robusta”, resumen. No obstante, señalan que el riesgo geopolítico se mantiene elevado, y advierten: “La resiliencia de las economías, beneficios corporativos y demanda de mercado podría disminuir a medida que pase 2026”.

Goldman Sachs: «Los hiperescaladores podrían acumular una deuda considerable antes de sufrir consecuencias negativas significativas»

Con este telón de fondo, muchos inversores están esperando nuevas oportunidades idiosincráticas, y algunas de ellas podrían venir de la mano de los hiperescaladores (proveedores de infraestructuras masivas en la nube como Amazon, Alphabet/Google, Meta, Microsoft y Oracle), que en el último trimestre del año pasado rompieron la baraja al empezar a emitir bonos con los que financiar sus proyectos de inteligencia artificial (IA). Estas compañías emitieron en conjunto cerca de 121.000 millones de dólares en 2025, de los cuales 90.000 fueron captados en el último trimestre.

“Esta oleada de emisiones se ha visto impulsada por los planes de expansión masiva de la infraestructura en la nube: la construcción de centros de datos a gran escala equipados con servidores avanzados y unidades de procesamiento gráfico (GPU) de última generación, destinados a satisfacer la creciente demanda de IA”, explica Theodore Bair Jr, estratega senior de inversión de BNY Investments.

Estas necesidades de gasto de capital (capex) superan cada vez más los flujos de caja operativos previstos, “lo que empuja a las empresas a recurrir a los mercados de bonos para financiar su crecimiento a una velocidad y escala sin precedentes». Desde la óptica de los inversores, estas emisiones suponen una oportunidad por varios motivos: los hiperescaladores cuentan con ratings elevados, el cupón resulta atractivo y, de manera importante, se ofrece la posibilidad de obtener exposición directa a la temática de la IA del lado de la renta fija.

Ahora bien, ¿hasta qué punto suponen estas nuevas emisiones una nueva oportunidad? ¿Qué impacto pueden tener sobre los índices en el corto, medio y largo plazo? ¿Qué riesgos traen consigo?

Nuevas cumbres inalcanzables

En su informe “Smothering Heights: is the largest moat in market history indestructible?”, Michael Cembalest, Chairman de Estrategia de Mercado e Inversión de JP Morgan Asset & Wealth Management, aporta algunos números que dan vértigo: entre el 65% y el 75% de los retornos, beneficios y gasto en capital del S&P 500 desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022 han venido de 42 compañías directamente vinculadas a la IA generativa. La capitalización de cuatro fabricantes de semiconductores más cuatro hiperescaladores ha pasado de 3 billones de dólares en 2019 a 18 billones hoy, equivalente a un 20% de la capitalización de la renta variable desarrollada. Además, el gasto en capital del sector tecnológico contribuyó al 40%- 45% del crecimiento del PIB estadounidense en los tres últimos trimestres, frente a menos del 5% de los primeros tres trimestres de 2023. “En otras palabras, la temática de inversión en IA generativa ha eclipsado al resto del mercado bursátil estadounidense. Sin los beneficios de esas 42 acciones, el S&P 500 habría presentado un rendimiento inferior al de Europa, Japón y China”, resume Cembalest.

Bofa calcula que los hiperescaladores emitirán de media entre 140.000 y 320.000 millones de dólares en los próximos tres años

A pesar del reciente incremento de la inversión en capex –por ejemplo, la proporción de inversión en capital propio e I+D de Meta alcanzó un máximo del 70% en 2025, frente a la media del 10% del S&P 500-, desde JP Morgan Asset & Wealth Management constatan que el nivel de endeudamiento sigue siendo muy bajo: el universo de 28 acciones con exposición directa a IA con el que trabajan representa el 50% de la capitalización del S&P 500 y solo el 5% de la deuda neta.

Pese a este bajo apalancamiento, Cembalest advierte de que los mercados crediticios no están ignorando el cambio del flujo de caja a la financiación de la deuda, citando como ejemplo el desplome del 35% en las acciones de Oracle en el último trimestre del año pasado, con un incremento de sus diferenciales en 90 puntos básicos.

Gasto en capital tecnológico en 2025 frente al gasto en grandes proyectos de infraestructura en EE. UU. Porcentaje máximo anual del proyecto sobre el PIB

Fuente: Historia del distrito de Manhattan, BEA, Sociedad Planetaria, Centro Eno para el Transporte, Fed de San Francisco, archivos Hoover, Baruch, GoldenGate.org, New York Times, JPMAM, 2025

Desde Goldman Sachs indican que la fortaleza de los balances de los hiperescaladores y su disposición creciente a poner a trabajar el dinero va a seguir actuando como un soporte para el crecimiento ncontinuado del capex a lo largo de este año. Según sus cálculos, recogidos en el informe “The trajectory of AI capex and the next beneficiaries of corporate AI adoption” (publicado el 18 de noviembre de 2025), desde 2021 los hiperescaladores han incrementado colectivamente la deuda neta presente en sus balances desde -158.000 millones a 137.000 millones de dólares: “A pesar de este incremento, sus balances se mantienen extremadamente fuertes; el incremento de 295.000 millones de deuda neta ha incrementado su deuda/ebitda de -0,7 a 0,2 veces, y muchas de estas compañías cuentan con ratings de crédito en la parte alta del grado de inversión, con Oracle y las ‘neoclouds’ (una nueva categoría especializada de proveedores de servicios de computación en la nube, cuyo objetivo principal es satisfacer la alta demanda de infraestructura para IA) como excepciones”.

Desde la firma anticipan que “los hiperescaladores podrían acumular una deuda considerable antes de sufrir consecuencias negativas significativas para sus múltiplos basadas únicamente en el apalancamiento”.

¿De cuánto dinero hablamos?

Desde Bank of America (BofA), el analista Tom Curcuruto calcula una emisión media anual de unos 140.000 millones de dólares (en todas las divisas) para los cuatro grandes hiperescaladores más Oracle, de modo que podría llegar a los 400.000 millones en tres años, una cifra similar al volumen de deuda emitida por los seis mayores bancos estadounidenses en 2025 (159.000 millones de dólares).

Tim Winstone (Janus Henderson): «No hay deuda de hiperescaladores en euros, al menos todavía; una emisión de 10.000 millones sería considerable para la deuda IG en euros»

Tim Winstone (Janus Henderson Investors)

No obstante, advierte de que esta cifra podría incrementarse hasta superar los 320.000 millones al año en un escenario más agresivo, en el que cada uno de los cuatro grandes añadiría 0,5 veces de apalancamiento sobre un ebitda creciente. En base a la información publicada por estas compañías, desde BofA calculan que solo las emisiones destinadas a financiar centros de datos podrían superar el medio billón de dólares a tres años vista. Por tanto, concluyen, “una mayor oferta para financiar la IA podría situar a los cinco hiperescaladores entre los mayores emisores del índice IG”.

Desde el banco de inversión creen que el mercado de deuda IG podría absorber esta nueva oferta “sin mucho problema”, al menos en su escenario base, por hasta siete razones: gran parte del incremento de la oferta ya está en precio; la demanda de ‘papel’ barato y de alta calidad es fuerte; los cupones del índice de IG “generarán efectivo suficiente para cubrir la mayor parte de la oferta neta”; según cálculos de la entidad, la oferta neta de cupones del Tesoro será 400.000 millones de dólares inferior en 2026 en equivalentes a 10 años; una Fed dovish dará apoyo a la demanda inversora; un gran incremento de la oferta de bancos estadounidenses (“también procedente de emisores grandes y de alta calidad”) durante el periodo 2013-2017 no tuvo un impacto significativo en los diferenciales; y la disminución prevista de aproximadamente 50.000 millones de dólares en la oferta bancaria estadounidense “compensa esta situación”.

* Estas estimaciones son para todo el sector de tecnología, no solo para los hiperescaladores

No obstante, la cifra de 140.000 millones al año es solo un número en un mar de probabilidades, como ha podido comprobar Funds Society durante la elaboración de este reportaje: las cinco entidades que han participado han proporcionado cifras diferentes de estimación de volumen de emisiones para los hiperescaladores en 2026, desde la más conservadora (90.000 millones de dólares al año) a la más entusiasta (200.000 millones al año en los próximos cinco años).

Gonzalo Borja Álvarez de Toledo (Swisscanto AM International España): «El papel importante de los mercados de deuda privada es la «novedad» en comparación con el pasado»

Rosalie Pinkney, analista sénior, proporciona una previsión detallada de Columbia Threadneedle sobre la inversión en IA en el corto y medio plazo: 6 billones de dólares en inversión de capital adicional en IA, de los cuales 4,5 billones de dólares serían financiados con flujos de caja internos y 1,5 billones de dólares vía financiación externa; de la financiación externa, en la entidad calculan que “aproximadamente dos tercios de esta cantidad” provendrían de emisiones de deuda IG y el resto, en operaciones privadas y CBS, etc. “Es decir, 1 billón en 5 años o 200.000 millones de dólares adicionales al año“, aclara la analista. Considerando que el índice global de renta fija IG tiene actualmente un tamaño de 15 billones de dólares, desde la gestora anticipan un incremento adicional del 1,5% cada año, “lo cual es considerable, pero asimilable”.

La tasa anual de oferta de Hiperescaladores de IA, en torno a 140.000 millones de dólares

BofA Global Research espera que la tasa de suministro anual de los hiperescaladores estadounidenses sea de 142.000 millones de dólares en el escenario base. Esto se compara con los 120.000 millones de dólares emitidos en el mercado estadounidense en 2025. Riesgo al alza: 317.000 millones de dólares al año

Fuente: BofA Global Research

Desde Janus Henderson, Tim Winstone, director de Crédito con Grado de Inversión, indica que el sector de tecnología supone el 8% del índice de deuda estadounidense IG. “Si el capex vinculado a la IA sigue a este ritmo, entonces sería factible que la tecnología alcance el 15% del índice para 2028”, observa. El caso del índice europeo IG sería algo distinto, pues la tecnología hoy solo pondera un 2,4%. “No hay deuda de Amazon, Meta u Oracle en euros, al menos no todavía”, señala el experto, que advierte: “Una emisión de 10.000 millones para cada uno de los cinco grandes hiperescaladores sería considerable para la deuda IG en euros, e incrementaría su ponderación en el índice del 1,53% al 3,94%”.

Gonzalo Ramón Borja Álvarez de Toledo, director general de Swisscanto Asset Management International España, explica que actualmente los hiperescaladores representan aproximadamente el 2,1% de un índice corporativo global de inversión y anticipa que podría alcanzar el 5% para 2030, calculando una emisión en torno a 175.000 millones en 2026.

Kris Grimm (Allianz GI): la clave está en el ritmo de recompra de acciones, porque los hiperescaladores pueden financiar gran parte de su capex con flujos de caja, «pero muchos querrán diversidad en sus fuentes de financianción»

Gonzalo Ramón Borja Álvarez de Toledo (Swisscanto Asset Management International España)

La expectativa de Swisscanto es que solo aproximadamente el 25% de las inversiones de estas tecnológicas se financien con deuda en mercados públicos, mientras que una parte significativa de las inversiones será financiada vía deuda privada y en bancos. “El papel importante de los mercados de deuda privada es la «novedad» en comparación con el pasado”, concluye el experto.

Desde Allianz Global Investors (Allianz GI), Kris Grimm, director de Análisis de Crédito de América, corrobora que este tipo de emisores “se inclinan más por financiarse en otros mercados, incluyendo high yield, ABS y otros, y podría producirse una mayor debilidad del lado de la oferta en esos mercados menos profundos”. Según cálculos de BofA, las emisiones ligadas a IA en el mercado de high yield podrían alcanzar los 20.000 millones. Aunque no dan una cifra de a cuánto podrían ascender concretamente las rondas privadas de capital, hablan de que “los mercados privados están bien posicionados, gracias a su arsenal de entorno a un billón de dólares listos para gastar”.

Condiciones cambiantes y riesgos

Kris Grimm (América de Allianz Global Investors)

Todas las entidades consultadas han enfatizado que estas estimaciones pueden estar sujetas a revisión por las cambiantes condiciones del mercado y lo dinámico del propio segmento de IA. El experto de Allianz GI indica que el ritmo de recompra de acciones será clave en la trayectoria futura de emisiones: “Los hiperescaladores pueden financiar una gran porción de sus gastos en capital con flujos de caja operacionales, pero muchos querrán diversidad en sus fuentes de financiación. Además, el grupo sigue devolviendo capital a sus accionistas”. Grimm indica que la recompra de acciones se moderó recientemente, con una caída del 33% en el último trimestre de 2025.

 

Rosalie Pinkney (Columbia Threadneedle): «Es probable que cualquier oportunidad de compra (de deuda vinculada a IA) sea efímera»

Rosalie Pinkney (Columbia Threadneedle Investments)

Desde M&G Investments citan como otro ejemplo el paso atrás de Oracle en sus necesidades de financiación: si calculaban inicialmente un volumen de emisiones de entre 150.000 y 200.000 millones de dólares, tras la decisión de la compañía creen que la cifra se quedará más cercana a los 130.000 millones, y estiman que las emisiones para todo el sector tecnológico se situarán entre los 250.000 y los 300.000 millones de dólares para 2026. Desde la firma consideran que este incremento en la oferta podría posibilitar una revisión de precios de todo el mercado IG, “pero probablemente solo bajo dinámicas de flujos de inversión específicas”. El mecanismo “más plausible” sería la rotación de inversores desde otros emisores hacia las nuevas emisiones de hiperescaladores.

Ampliando el espectro al conjunto del sector tecnológico, desde M&G también advierten del riesgo de corrección en las valoraciones relacionadas con la IA: “Un cambio brusco podría ejercer presión sobre segmentos del crédito privado, como los préstamos de ventures, en los que los préstamos suelen depender de garantías (por ejemplo, GPUs) y de unas perspectivas de crecimiento que podrían no materializarse plenamente”, señalan.

Finalmente, desde Janus Henderon añaden que el creciente peso de la tecnología también en los índices de renta fija IG “introduce riesgos de concentración”, lo que sugiere que los inversores “deberían considerar la diversificación de sus carteras”, para equilibrar la exposición con sectores defensivos y mantener liquidez para actuar cuando haya picos de volatilidad que generen oportunidades de valoración. “Esto claramente es más fácil de hacer con una cartera activa que con una pasiva”, remacha el experto de la firma.

LEER LA REVISTA

 

Un reto y nueve recomendaciones para cerrar la brecha de las pensiones en la UE

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La Comisión Europea trabaja por cerrar la brecha de pensiones en Europa y para ello el Paquete de Pensiones Complementarias, adoptado el 20 de noviembre de 2025, es una herramienta clave. De hecho, está pensado para crear una oportunidad real para “reforzar la suficiencia de las pensiones, canalizar el ahorro a largo plazo hacia los mercados de capitales y apoyar el crecimiento económico, la innovación y las prioridades estratégicas en toda la UE”.

Desde la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) consideran que este paquete de medidas son “un paso decisivo” para igualar la realidad de las pensiones en la región. “Ante el aumento de las presiones demográficas, la evolución de los mercados laborales y la baja participación en los sistemas de pensiones complementarias, capacitar a los ciudadanos para generar ingresos adecuados en la jubilación es tanto una necesidad social como económica”, afirman.

En concreto, Efama destaca que el Producto Paneuropeo de Pensiones Personales (PEPP) y la reforma más amplia de las pensiones complementarias constituyen un primer paso importante. Además, considera que “combinados con la inscripción automática en planes de pensiones de empleo y con incentivos fiscales adecuados, pueden resultar altamente eficaces para aumentar la participación”. E insiste: “Junto con productos de pensiones accesibles y herramientas como los sistemas de seguimiento de pensiones y los paneles informativos, estas medidas pueden mejorar significativamente los resultados de jubilación, al tiempo que hacen el ahorro más inclusivo y eficiente”.

El reto y las propuestas

Sin embargo, advierte de que convertir esta oportunidad en beneficios reales para los ahorradores dependerá de una implementación eficaz a nivel nacional. “El éxito del PEPP revisado y de otros productos de pensiones complementarias depende de un tratamiento fiscal favorable que los haga atractivos y accesibles. Sin ello, es probable que su adopción siga siendo limitada y que el potencial de estas reformas no se materialice plenamente”, defienden desde Efama. 

Por ello, su principal mensaje es que “garantizar el marco regulatorio y fiscal adecuado es, por tanto, clave para fomentar el ahorro a largo plazo, mejorar la seguridad en la jubilación y reforzar la Unión de Ahorro e Inversión en Europa”. 

En este sentido, Efama hace nueve recomendaciones a las autoridades y a la Comisión Europea:

  1. Eliminar el límite de comisiones del 1% para el PEPP básico con el fin de mejorar la viabilidad del producto. No obstante, cualquier introducción de un marco de “Value for Money” debe ser pragmática, reconociendo que el rendimiento a largo plazo de los fondos de pensiones no puede predecirse con precisión ex ante.
  2. Mantener la eliminación del requisito obligatorio de asesoramiento, pero garantizar que los ahorradores tengan un acceso real al asesoramiento ampliando el acceso al asesoramiento no independiente.
  3. Asegurar que se mantenga la estrategia por defecto de ciclo de vida para el PEPP básico, permitiendo a los ahorradores acceder a enfoques adecuados a su edad con potencial de crecimiento a largo plazo.
  4. Permitir flexibilidad en los requisitos de inversión del PEPP básico, de modo que los ahorradores puedan seleccionar un perfil de riesgo que incluya una mayor exposición a activos no cotizados o ilíquidos.
  5. Apoyar la eliminación de la obligación de que los proveedores de PEPP ofrezcan subcuentas nacionales, evitando así la imposición de barreras estructurales.
  6. Permitir que los Estados miembros, a su discreción y en cumplimiento de la legislación social y laboral nacional, autoricen el uso de PEPP en planes de empleo con inscripción automática y contribuciones empresariales para ampliar la cobertura, garantizando que esto complemente, y no sustituya, los sistemas nacionales.
  7. Eliminar la obligación de ofrecer simultáneamente el PEPP básico y el PEPP personalizado para reducir barreras y fomentar la innovación impulsada por el mercado.
  8. Reforzar los derechos de traspaso y las salvaguardias en caso de baja, garantizando la neutralidad fiscal y límites razonables a los cambios para proteger a los ahorradores.

Eliminar el uso de modelos estocásticos para las cifras de riesgo y rentabilidad en el Documento de Información Clave del PEPP.

Infraestructuras, ‘oshikatsu’ y defensa: tres temáticas para seguir invirtiendo en Japón

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaSimon Morton-Grant, Client Portfolio Manager del fondo CT (Lux) Japan Equities, de Columbia Threadneedle Investments.

Japón ha pasado de comportarse como una plaza bursátil en la que los inversores invierten en compañías con márgenes bajos y capex alto a ser un mercado centrado en la eficiencia y el retorno sobre el capital, donde la gobernanza se ha convertido en la piedra angular de esta transformación. “La historia subyacente en Japón es extremadamente atractiva”, asevera Simon Morton-Grant, Client Portfolio Manager del fondo CT (Lux) Japan Equities,, desde Columbia Threadneedle Investments. 

El experto, recientemente de visita en España, destacó la multitud de catalizadores de crecimiento que su gestora detecta actualmente en este mercado: primero, se mantienen los esfuerzos por seguir aumentando el retorno para el accionista (ROE), con un nuevo récord de recompra de acciones en 2025; segundo, el país vuelve a registrar crecimiento positivo, y tras las profundas reformas de los últimos años ahora el índice Topix se ha convertido en un reflejo de ese crecimiento; tercero, el ahorro de las familias japonesas asciende a unos 14 billones de dólares, y la mitad de ese dinero está en efectivo, por lo que desde la gestora esperan – en un contexto de inflación al alza- en que parte de esos ahorros fluyan a los mercados bursátiles para evitar la pérdida de poder adquisitivo; cuarto, el experto destaca la disposición del nuevo gobierno para seguir profundizando en reformas políticas y económicas de calado para seguir estimulando el crecimiento de la nación. Por estos motivos, el expert se muestra claro: “Cualquier punto de debilidad de aquí en adelante puede ser un buen punto de entrada para invertir en la historia de crecimiento estructural a largo plazo de Japón”. 

¿Está afectando de alguna manera el repunte del riesgo geopolítico con la guerra de Irán a la bolsa japonesa?

Queremos dejar claro a nuestros clientes que las disrupciones en torno al estrecho de Ormuz tienen un potencial impacto sobre la economía global. Japón importa más del 90% de su crudo de Oriente Medio, aunque prácticamente no realiza importaciones directas desde Irán. Consideramos que, por el momento, esta situación sigue estando contenida en el caso de Japón, ya que dispone de varias medidas para mitigar estos efectos. En primer lugar, cuenta con reservas de petróleo equivalentes a 245 días, una de las mayores coberturas entre las economías desarrolladas, aproximadamente ocho meses, lo que proporciona un colchón a corto plazo. En segundo lugar, las autoridades niponas han estimado que el precio del petróleo debería alcanzar y mantenerse en 175 dólares por barril durante un periodo prolongado para que Japón entrara en recesión; actualmente estamos lejos de ese nivel. Incluso si se alcanzara, sería necesario que se mantuviera durante cierto tiempo.

Se trata, por tanto, de un riesgo que debe monitorizarse. No obstante, el equipo acaba de regresar de Japón y, en sus reuniones con compañías, en un contexto en el que esta situación ya empezaba a desarrollarse, las empresas consideraban que podrían trasladar el incremento de costes al consumidor, sin que ello implique un deterioro material de los márgenes. Es un conflicto en evolución y conviene mantenerse atentos a posibles cambios, pero con los niveles actuales no apreciamos un motivo de preocupación excesiva.

¿Puede la evolución del yen japonés tener un impacto significativo en las compañías japonesas, especialmente en las orientadas a la exportación?

Conviene señalar que no somos especialistas en macroeconomía. Dicho esto, consideramos que, si el yen superara el nivel de 160 frente al dólar, el Gobierno o el Banco de Japón podrían intervenir. En el rango de entre 140 y 160, el entorno sigue siendo relativamente cómodo para la renta variable japonesa. Además, la correlación histórica entre la subida de la bolsa japonesa y la depreciación del yen se ha reducido en los últimos años. Japón ya no es necesariamente una apuesta por un yen débil. La economía presenta ahora más motores de crecimiento: las compañías domésticas están contribuyendo al crecimiento de beneficios y, por tanto, a la rentabilidad de los índices, algo que no ocurría hace 10-15 años, cuando los exportadores eran el principal motor. En cartera contamos con un mecanismo de cobertura natural: un yen débil favorece a las exportadoras, mientras que un yen fuerte beneficia a los negocios domésticos.

Sanae Takaichi planea profundizar en la Abenomics. ¿Cómo puede afectar esto a su clase de activo?

Normalmente no prestamos demasiada atención a los cambios de primer ministro, pero en este caso sí resulta relevante. Se trata de una figura con potencial transformador, que rompe con el perfil tradicional del liderazgo político japonés y mantiene un fuerte enfoque procrecimiento. Es heredera del legado de Shinzo Abe: políticas fiscales expansivas, política monetaria acomodaticia y estímulos fiscales significativos. Creemos que su agenda económica y reformista puede impulsar el mercado y abrir una nueva etapa de crecimiento en Japón. Además, la nueva coalición de gobierno tiene un claro sesgo procrecimiento y apuesta por la descentralización, trasladando parte del peso económico desde Tokio hacia otras regiones como Osaka. Esto podría impulsar el valor del suelo y de los activos en dichas regiones y favorecer un mayor dinamismo económico.

Otro elemento clave es su política industrial y las oportunidades de inversión asociadas. Takaichi prioriza el aumento del gasto en inteligencia artificial, semiconductores, reactivación nuclear, defensa y seguridad económica. Estas áreas configuran un nuevo universo de oportunidades bajo la actual administración. Asimismo, ha logrado cohesionar al partido, atraer apoyo joven y consolidar una base política estable, algo fundamental para implementar reformas de calado.

¿Dónde se sitúan actualmente las valoraciones?

En comparación con las medias históricas, las valoraciones han aumentado ligeramente en el último año. Sin embargo, los múltiplos más elevados que suelen destacar los medios están muy influenciados por compañías de gran capitalización y valores más caros. Si se analiza el índice TOPIX, aproximadamente el 35% cotiza por debajo de una vez su valor en libros, lo que indica que aún existen numerosas oportunidades atractivas. En términos relativos, aunque las valoraciones en EE.UU. estén por encima de su media histórica, Japón sigue siendo más barato, especialmente en un contexto de rotación fuera del excepcionalismo estadounidense.

¿Dónde están encontrando oportunidades?

Históricamente, Japón ha sido una apuesta ligada a la automatización, un sector muy demandado. Sin embargo, tras una reciente visita, el equipo ha identificado nuevas áreas de interés. En primer lugar, la renovación de infraestructuras. Coexisten dos motores de crecimiento: por un lado, sectores más visibles como la inteligencia artificial o el vehículo eléctrico, con fuerte demanda, pero mayor sensibilidad al ciclo; por otro, la sustitución de infraestructuras construidas durante la burbuja de finales de los años 80. Este último representa una demanda estructural, estable y de largo plazo, especialmente en el ámbito de la construcción.

En segundo lugar, la denominada economía “oshikatsu” o economía del fandom, donde los consumidores siguen a deportistas, actores o creadores de contenido. Este fenómeno, especialmente relevante entre la Generación Z, genera oportunidades en merchandising y plataformas digitales. En tercer lugar, la seguridad económica y defensa. El nuevo gobierno adopta una política exterior más firme, y el aumento del gasto en defensa como porcentaje del PIB abre oportunidades en construcción naval, ciberseguridad y otros segmentos.
Por supuesto, seguimos expuestos a compañías vinculadas a la robótica, una tendencia estructural en Japón, que concentra aproximadamente el 50% de la industria global.

¿Qué riesgos están monitorizando?

Uno de los principales focos es la deuda pública. Aunque la ratio deuda/PIB ronda el 200%, el 90% de los bonos está en manos domésticas, lo que aporta estabilidad. Además, la elevada presión fiscal y un déficit cercano a cero refuerzan la sostenibilidad. En comparación, EE. UU. o China presentan déficits en torno al -6%. El segundo riesgo es geopolítico, especialmente en la relación entre Japón y China. Aunque existen tensiones, no anticipamos un deterioro estructural, dado el fuerte impacto global que tendría. Por último, Oriente Medio sigue siendo el principal riesgo a corto plazo. La evolución del precio del petróleo será clave, ya que podría desencadenar tensiones inflacionistas o energéticas en Japón.

¿Esperan un repunte de la inflación en Japón?

Es posible que aumente en el contexto actual, pero los niveles siguen siendo manejables. El Banco de Japón pospuso una subida de tipos prevista inicialmente para marzo, probablemente a abril o mayo. Incluso si los tipos alcanzan el 1% o el 1,25%, la política monetaria seguiría siendo acomodaticia. Consideramos que el Banco de Japón está inmerso en un proceso de normalización, no en un ciclo restrictivo. Con los niveles actuales de inflación, las empresas pueden trasladar los costes al consumidor sin impacto significativo. Esto refleja un cambio estructural en Japón hacia un ciclo virtuoso de crecimiento salarial e inflación, que puede resultar positivo para la economía, la política económica y los mercados.

Óscar Esteban (Fidelity): “Ser grande no es motivo de supervivencia, al contrario, implica más responsabilidad”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaÓscar Esteban, responsable de Negocio para España y Portugal de Fidelity International. 

Fidelity ha alcanzado los 16.200 millones de dólares en activos bajo gestión y asesoramiento en España y Portugal tras más de 25 años de presencia en la península ibérica. El equipo cuenta con trece personas entre ventas, soporte al cliente, legal y marketing, y con el apoyo operativo de dos personas más desde Luxemburgo. “Tenemos el equipo adecuado para dar servicio al cliente” afirma Óscar Esteban, responsable de Negocio para España y Portugal de Fidelity International. 

2026 es un año de hitos para Esteban: en julio se cumplen dos años desde que asumiera la responsabilidad del negocio ibérico –“para mí ha sido como hacer un máster”, admite- y, en septiembre, cumplirá 20 años trabajando para Fidelity: “Siempre se ha tratado de ir cumpliendo hitos, pero queremos ir más allá. Para nosotros, la complacencia no existe. Pensamos que podemos hacerlo mejor”, afirma. 

Además, el pasado 1 de marzo se incorporó a Fidelity Samantha Ricciardi como nueva responsable para EMEA, con un mandato que Esteban resume así: “El cliente en el centro de todo”

2026 está siendo un año de mucha volatilidad y riesgo geopolítico. ¿Cómo acompaña Fidelity a sus clientes?

Como siempre hacemos en momentos de volatilidad: siendo proactivos para que el cliente sienta que estamos a su lado. Enseguida pusimos sobre la mesa nuestras perspectivas macro y las actualizamos periódicamente en nuestra web. A la semana de que empezara la guerra con Irán ya habíamos organizado un webinar con nuestros CIOs y distribuido nuestro “pack” de volatilidad actualizado, que incluye información sobre qué hacer en momentos así. También enviamos diversas notas sobre los fondos con más patrimonio actualizando su posicionamiento y perspectivas. Y a esto hay que añadir, por supuesto, las llamadas a los clientes para ver si necesitan información adicional o hablar con los equipos de inversión. 

¿Ha observado un cambio en las necesidades de los clientes hacia Fidelity? 

Empezamos a ver una cierta concentración en el número de proveedores con los que quieren trabajar los grandes inversores institucionales en el mercado español. Algo que ya hemos visto en Italia, en donde se han desarrollado acuerdos estratégicos entre gestoras internacionales y entidades financieras italianas. 

También es una realidad que el número de gestoras internacionales operando en España ha crecido al albur del buen comportamiento del mercado español, y ahora hay una demanda de los clientes por un servicio más integral por parte de esas gestoras internacionales, buscando proveedores que les ofrezcan una mayor oferta de servicios y productos. 

Esta tendencia, ¿ha elevado el nivel de exigencia a la hora de dar servicio? 

Sin ninguna duda. Muchas veces me comentan lo grande que es Fidelity cuando, en realidad, no se trata de ser grande sino eficiente y capaz de dar soluciones rápidas al cliente. Un mayor tamaño no facilita la supervivencia. Al contrario, implica una responsabilidad adicional para ser capaz de dar ese servicio que esperan de ti. 

¿Cómo va a influir la incorporación de Samantha Ricciardi en esta política?

La incorporación de Samantha es una gran noticia. Aporta una amplia experiencia en gestoras internacionales sin red propia de distribución, como es nuestro caso, pero también la de una gestora que sí cuenta con una en muchos países. Esto, unido a su capacidad para identificar las necesidades de los clientes y darles una respuesta inmediata, enriquecerá sin duda a Fidelity. 

Fidelity ha sido una de las gestoras que más ha apostado desde el principio por los ETFs activos. ¿Qué novedades van a traer a Iberia este año? 

Efectivamente, fuimos pioneros en crear ETFs activos aprovechado una de las piedras angulares de Fidelity, nuestro equipo de más de 160 analistas distribuidos por todo el mundo. Esto nos permitió -ya en 2017- lanzar ETFs de renta variable con bajo tracking error apoyados en una selección de valores de calidad y buena rentabilidad por dividendo para, posteriormente, lanzar una segunda tanda de ETFs también con bajo tracking error, pero, en este caso, compuestos por las empresas con mejor rating de compra basado en sus fundamentales según nuestros analistas -y una vez aplicado el filtro de nuestro equipo de inversión sistemática-. 

Y ahora estamos trayendo al mercado una gama de ETFs activos con un tracking error más alto y capaces por tanto de generar mucha más alfa, que usan estrategias ya consolidadas en el mercado norteamericano: uno centrado en compañías de gran capitalización y otro de pequeña y mediana capitalización. 

Por último, acabamos de complementar la gama de ETFs de renta fija, que hasta ahora eran todos artículo 9 del SFDR, con un ETF de renta fija corporativa euro y otra de renta fija corporativa americana que son artículo 8. 

¿Los clientes demandan específicamente ETFs activos, o demandan una estrategia en particular y luego ya se determina en qué vehículo van a invertir?

Los clientes simplemente demandan la estrategia. En ese sentido, para nosotros es bueno tener fondos y ETFs. Nuestro equipo de ventas ya tiene interiorizado esto: exponemos las distintas estrategias y ya después determinamos qué vehículo es el más apropiado para implementarlas. 

Pero la realidad es que no importa el vehículo si el producto es bueno. Aquí es plenamente aplicable el refrán “Lo barato sale caro”. Muchas veces no hay que mirar tanto el precio como la eficiencia del producto: si es bueno cómpralo, aunque cueste algo más.   

Dicho esto, es lógico que en Estados Unidos hayan triunfado los ETFs, ya sean pasivos o activos, porque allí hay un beneficio fiscal que en Europa no existe. Pero solo es cuestión de tiempo que el inversor europeo se dé cuenta de que los ETFs activos generan un alfa que no aportan los pasivos. Y en Fidelity ya estamos muy bien posicionados para atender esa demanda. 

En Fidelity empezasteis 2026 haciendo mucho hincapié en diversificación, descorrelación, calidad y stock picking. Considerando el fuerte repunte del riesgo geopolítico, ¿ha cambiado algo de esta receta? 

La receta sigue siendo la misma: diversificar al máximo. El inversor debe buscar ideas que no estén correlacionadas para poder mitigar el riesgo en shocks como el actual, que está afectando a todo tipo de activos, incluidos los supuestamente defensivos. En este contexto, y partiendo de la tesis de que el conflicto podría resolverse en semanas, sí vemos oportunidades en las correcciones del mercado. 

También anticipamos un impacto puntual sobre la inflación, lo que nos lleva una vez más a vigilar la diversificación y la descorrelación. En este sentido, una de nuestras propuestas para conseguirlo son las estrategias neutrales al mercado de renta variable, que ofrecen esa alta diversificación con liquidez diaria. 

¿Cuál es vuestra propuesta en activos alternativos? ¿Qué gama tenéis en activos privados?

En activos privados ofrecemos fondos de real estate indirecto y directo, principalmente para inversores institucionales. Son fondos (particularmente los de inversión directa) muy enfocados en Europa y contamos con estrategias que ofrecen exposición a logística y oficinas. 

También contamos con estrategias de alternativos ilíquidas que se gestionan desde Estados Unidos: son vehículos que incorporamos a algunos de nuestros fondos multiactivos, pero si un cliente institucional quiere en un momento determinado apostar por Fidelity para invertir en ilíquidos podemos hacerlo perfectamente. Asimismo, estamos trabajando en una versión ELTIF multi estrategia para Europa. 

En cualquier caso, históricamente Fidelity ha sido una casa muy conservadora: antes de lanzar un producto lo testamos a fondo para comprobar que funciona, y aquí todavía nos encontramos en esa fase. 

Por último, no hay que olvidar que los alternativos ilíquidos no son para todo el mundo. Está muy bien democratizar la inversión, pero siempre explicando muy bien al cliente qué implicaciones conlleva esa iliquidez a cambio de unas rentabilidades potencialmente superiores. Por eso nos sentimos más cómodos dirigiendo esa parte de la gama a nuestro cliente institucional. 

A un nivel más estratégico o estructural, ¿qué temas de inversión queréis abordar con los clientes?

Tenemos que seguir promoviendo la cultura financiera a los inversores finales e insistir en la importancia de obtener asesoramiento y planificación financiera profesional. Estuve en EE. UU. en octubre y allí el asesor no mira los índices de referencia, sino que se enfoca en la correcta planificación financiera que satisfaga las necesidades de sus clientes, estableciendo para ellos objetivos vitales. Esa estrategia ayuda a ir más allá de la volatilidad de los mercados en el corto plazo, algo que debería aplicarse más en España. 

Por último, otra temática estratégica para Fidelity es la longevidad. No se trata solo de que vayamos a vivir más y mejor, sino también de cuidar nuestra salud financiera para poder mantener nuestro estilo de vida una vez jubilados. Se trata de un espacio a cuyo desarrollo queremos contribuir.

Cómo conseguir un 5% en deuda de alta calidad con menos volatilidad que el Treasury: guía sobre bonos municipales de EE.UU. para inversores UCITS

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El estado de Nueva York emitió el primer bono municipal de la historia en 1812 para financiar la construcción de un canal. Más de dos siglos después, este mercado supera los 4 billones de dólares, con más de 60.000 emisores y una tasa de impago muy reducida. Con rendimientos en torno al 5 % y una fuerte exposición a infraestructuras —la mayoría de las emisiones financian activos de uso público como aeropuertos, hospitales, sistemas de agua o universidades—, esta clase de activo sigue siendo una de las menos cubiertas por inversores internacionales, que apenas representan el 3 % del mercado.

El fondo BNY Mellon US Municipal Infrastructure Debt cumple nueve años desde el lanzamiento de su versión UCITS. En este periodo ha superado en rentabilidad al índice US Aggregate, a la deuda corporativa estadounidense e incluso a los Treasuries. Este comportamiento responde tanto al mayor carry estructural del mercado como al aumento de la demanda internacional.

Jeffrey Burger, uno de los cinco cogestores de la estrategia de bonos municipales de BNY —firma con presencia en este mercado desde 1933 y 40.000 millones de dólares bajo gestión en este segmento—, ha visitado recientemente España para explicar el potencial de este activo. “El mercado de bonos municipales es el principal mecanismo de financiación de infraestructuras en Estados Unidos, tanto históricamente como en la actualidad”, señala. Se trata, además, de un mercado público, transparente y líquido, que ofrece “retornos y riesgos propios de la renta fija, frente al crédito privado”.

¿En qué se diferencia el mercado de bonos municipales de otros mercados de deuda pública de EE.UU.?

Es consecuencia de la estructura del sistema de gobierno estadounidense, dividido en tres niveles: federal, estatal y local. Por debajo del gobierno federal —que incluye Congreso, Presidente y Tribunal Supremo— existen 50 estados y miles de entidades locales, además de instituciones sin ánimo de lucro como universidades. Desde su origen, el modelo estadounidense buscó limitar el papel del gobierno federal y distribuir responsabilidades. Por diseño, este no asume la mayor parte de la inversión en infraestructuras.

¿Por qué el sector privado está menos involucrado en infraestructuras en EE.UU.?

El tamaño del país dificulta alcanzar economías de escala y limita la rentabilidad potencial para el sector privado. A ello se suman diferencias regulatorias entre estados, así como factores geográficos, climáticos y sociales. En este contexto, los bonos municipales tienden a comportarse como monopolios naturales, lo que contribuye a su baja tasa de impago. Los defaults son excepcionales, como el caso de Detroit en 2013.

¿Por qué esta clase de activo está poco analizada fuera de EE.UU.?

Hasta 1986, todos los bonos municipales estaban exentos de impuestos para los inversores estadounidenses, lo que reducía su atractivo para inversores extranjeros. Tras la reforma fiscal de ese año, algunos pasaron a ser gravables. El tratamiento fiscal depende del uso de los fondos: las emisiones destinadas a servicios públicos suelen estar exentas, mientras que aquellas con potencial de retorno económico pueden tributar. Para el inversor internacional, esto genera una oportunidad: bonos con igual calidad crediticia pueden ofrecer mayor rentabilidad en su versión gravable, sin impacto fiscal para el inversor extranjero.

¿Cómo se comparan los bonos municipales con los Treasuries?

El elevado endeudamiento federal —38 billones de dólares— lleva a algunos inversores a buscar alternativas dentro de la deuda pública estadounidense. En este sentido, los bonos municipales ofrecen mayor diferencial, mejor calidad crediticia y diversificación. A diferencia del gobierno federal, los estados no pueden incurrir en déficits presupuestarios. Además, los bonos municipales financian principalmente infraestructuras vinculadas a activos generadores de ingresos, no gasto corriente. Otra diferencia clave es la amortización: los bonos municipales suelen devolver tanto intereses como principal, mientras que la deuda federal se refinancia de forma recurrente. Esta disciplina fiscal reduce el riesgo de impago. Actualmente, ofrecen en torno a 85 puntos básicos de diferencial (OAS) y, con una duración similar a la de los Treasuries, rentabilidades comparables a la deuda corporativa con menor riesgo crediticio.

¿Cómo es el proceso de selección de bonos?

El equipo está compuesto por 23 profesionales, incluidos 10 analistas especializados en crédito municipal. Su objetivo es identificar valor relativo, detectando bonos infravalorados o sobrevalorados en función de sus fundamentales. Este análisis permite generar alfa frente al índice. La baja tasa histórica de impago en grado de inversión refuerza este enfoque. El equipo se completa con cinco gestores senior y un grupo especializado en negociación. La especialización exclusiva en este segmento es uno de los principales diferenciales de nuestra plataforma.

¿Cómo está posicionada actualmente la estrategia?

El fondo mantiene una duración de siete años, pero con una beta de entre 0,65 y 0,70, lo que implica menor volatilidad que el índice. Esto se debe, en parte, al perfil del inversor —principalmente patrimonios elevados estadounidenses con estrategias buy & hold— y a la presencia de opciones de amortización anticipada, que reducen la duración efectiva. La estrategia prioriza los revenue bonds, respaldados por ingresos específicos de activos como aeropuertos, sistemas de agua o instituciones educativas, con mecanismos que garantizan la cobertura del servicio de la deuda.

La cartera tiene una exposición relevante a educación y sanidad, especialmente en emisiones de alta calidad. En educación superior, la incertidumbre sobre estudiantes internacionales ha elevado las rentabilidades. En sanidad, la reducción de subvenciones ha presionado al sector, generando oportunidades en hospitales menos dependientes de ayudas públicas, ubicados en zonas de mayor renta o con un papel esencial en sus comunidades.

«La guerra contra Irán es un punto de inflexión para la inflación global, los riesgos de tipos y la valoración de los activos financieros globales»

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaKaspar Hense, gestor sénior de carteras en el equipo de Investment Grade de RBC BlueBay Asset Management.

«Creemos que EE. UU. en realidad saldrá mejor parado, dado que es exportador de petróleo. Tras Asia, Europa y el Reino Unido lo harán peor, ya que son tomadores de precios en materias primas. En este momento, se está volviendo imposible para los bancos centrales ignorar la presión de la inflación general». En esta entrevista exclusiva con Funds Society, Kaspar Hense, gestor sénior de carteras en el equipo de Investment Grade de RBC BlueBay Asset Management, expone su visión sobre las consecuencias macroeconómicas de la guerra con Irán.

La conversación aborda el shock inflacionario derivado de las disrupciones en el suministro energético, la divergencia en la resiliencia económica regional, las limitaciones a las que se enfrentan los bancos centrales de cara a las próximas reuniones de política monetaria, y las implicaciones para los tipos, los mercados de crédito y las valoraciones de grado de inversión en un entorno cada vez más incierto.

¿Cuál es su escenario macro principal? ¿Han alterado de alguna manera los acontecimientos recientes entre Irán y EE. UU. dicho escenario?

La guerra contra Irán es un punto de inflexión para la inflación global, los riesgos de tipos y la valoración de los activos financieros globales. Un cierre prolongado del estrecho de Ormuz provocará, según nuestros cálculos, un aumento de la inflación global de alrededor de dos puntos porcentuales y una significativa caída del crecimiento económico en Asia, pero también en Europa y el Reino Unido. El cierre actual del estrecho ya ha provocado la pérdida de unos 700 millones de barriles. China y Japón cuentan ambos con reservas significativas para amortiguar el shock, pero a medida que estas reservas se agotan, el riesgo de que la escasez real impulse los precios aún más al alza es muy real. Entre el 20 % y el 25 % del petróleo y gas mundiales, y un tercio de toda la demanda de fertilizantes y helio, pasan por este cuello de botella. Las reservas de gas en algunos países asiáticos están casi completamente agotadas, el almacenamiento de fertilizantes en EE. UU. ha sido bajo debido a los elevados precios inducidos por los aranceles, mientras que el helio no puede almacenarse de forma eficiente en costes.

Si se alcanza un acuerdo en las próximas semanas, el shock inflacionario podría ser transitorio y la contracción de la oferta podría ser absorbida por las reservas globales. La escasez se produciría solo a nivel local, principalmente en algunos países asiáticos.

Antes del inicio de la guerra, la trayectoria de la inflación parecía muy favorable. En este momento, se está volviendo imposible para los bancos centrales ignorar la presión de la inflación general.

¿Qué riesgos deberían vigilar más de cerca los inversores?

Los riesgos para el crecimiento son difíciles de prever. Como regla general, creemos que un aumento de un punto porcentual en la inflación reducirá el crecimiento en aproximadamente medio punto porcentual a nivel global. Pensamos que, en conjunto, EE. UU. saldrá mejor parado al ser exportador de petróleo. El shock inflacionario probablemente será similar debido a que los precios de la energía ya venían subiendo, con la electricidad aumentando un 6,5% interanual antes de la crisis. Lo más probable en este momento es que el petróleo siga subiendo gradualmente hasta los 130 dólares por barril, lo que implica que la presión sobre los bancos centrales, pero también sobre los tipos en general, seguirá siendo elevada. Tras Asia, Europa y el Reino Unido lo harán peor, dado que son tomadores de precios en materias primas. Además, el shock de costes de insumos para China frenará el dinamismo del comercio global. «Acuerdo o no acuerdo» es ahora mismo la única cuestión para el mercado.

¿Van a reajustar los bancos centrales (principalmente el BCE y la Fed) su política monetaria, o seguirán siendo dependientes de los datos y pragmáticos?

Como bien describió Lagarde, el BCE se encuentra en una buena posición tras haber podido reducir los tipos con anterioridad. Esto le permite ajustar en cierta medida la política monetaria para reaccionar a una mayor inflación general. En su escenario base, se inclinarían por mirar a través del shock. El crecimiento sigue siendo débil y por debajo de su potencial. Pero el escenario base contempla un mes de disrupción y el tiempo corre. Sin un final a la vista, la reunión de abril está abierta. Les gustaría actuar con rapidez, pero en incrementos de 25 puntos básicos.

Es más complicado para el Banco de Inglaterra, donde la inflación ha sido y seguirá siendo más persistente debido a una transmisión más rápida al consumidor y a efectos de segunda ronda consolidados en los salarios. Aunque la trayectoria de la inflación parecía muy favorable antes de la crisis, ahora es más probable que vuelva a subir hasta el 5 %. El Banco de Inglaterra afronta mayores problemas de credibilidad y no puede ignorarlo, aunque la trayectoria económica ya era débil previamente.

Aunque la Fed tiene un mandato dual y está menos presionada por los mercados para subir tipos, el impacto inflacionario también podría situarse en torno a dos puntos porcentuales por encima de un escenario base ya del 3%. Resulta difícil pensar que el mercado no reaccione frente a un banco central que pudiera inclinarse por recortar tipos en el entorno actual.

Kevin Warsh ha sido nominado como nuevo presidente de la Fed. ¿Qué deberíamos esperar de su mandato?

El mercado está muy polarizado respecto a Kevin Warsh y su nombramiento se percibe como fuertemente impulsado por motivos políticos. Mientras algunos destacan la presión de la administración estadounidense para reducir los tipos, en línea con la postura de Stephen Miran en la actual configuración de la Fed, Warsh ha defendido en el pasado que la Fed debería ser menos prospectiva. Con el escenario inflacionario en desarrollo, será difícil ignorar los riesgos.

En sus perspectivas de mercado para 2026, a comienzos de año esperaban que la emisión neta global de deuda IG aumentara en unos 200.000 millones de dólares este año debido a factores vinculados a la IA. ¿Cómo está evolucionando hasta ahora?

Ya hemos visto unas emisiones de unos 135.000 millones y la mayoría de los analistas han elevado sus previsiones hasta niveles similares a los que manejábamos previamente, en torno a los 200.000 millones de dólares. No obstante, con la actual disrupción de los mercados, podríamos ver una cierta revisión a la baja de las expectativas de oferta.

A lo largo de 2025 hemos visto un fuerte apetito por el riesgo entre los inversores en renta fija, traducido en entradas en todo el espectro de crédito. ¿Esperan que los inversores vuelvan a destinar más capital al segmento IG en 2026? ¿Serán más selectivos que en 2025?

La demanda sigue siendo muy sólida pese a la incertidumbre. No esperamos que esto cambie de forma significativa. Es más probable que los flujos se reduzcan en algunas asignaciones de mayor riesgo, como la deuda privada y la renta variable.

¿Esperan más emisiones de deuda por parte de sectores no tecnológicos?

Veremos una oferta algo mayor por parte de los gobiernos. La guerra supone un factor adicional de coste para EE. UU. Los costes operativos del conflicto ya rondan los 30.000 millones de dólares. Parece que cualquier acuerdo implicaría algún tipo de compensación financiera para Irán.

¿Diría que los mercados de bonos (especialmente IG) siguen siendo mercados de rentabilidad o se han convertido en mercados de carry?

Los mercados de bonos se han convertido aún más en mercados de rentabilidad tras las recientes caídas. Los diferenciales ya eran reducidos al inicio de la crisis y no se han ajustado demasiado en relación con los riesgos. Las rentabilidades han aumentado y son más atractivas, pero con el petróleo subiendo en los próximos dos meses, todavía es pronto para determinar el punto máximo.

¿Cómo están afectando todas estas dinámicas a las valoraciones? ¿Dónde encuentran oportunidades de valor?

Existe una elevada incertidumbre en torno al «acuerdo», al pico de los precios del petróleo y a los tipos. Hay una alta probabilidad de que surjan ganadores y perdedores a nivel geográfico. Asia debería ser la región más afectada por el encarecimiento de las materias primas. Hay algunos claros beneficiados, como Kazajistán y Noruega. También Latinoamérica parece estar en mejor posición y EE. UU. debería verse menos afectado que Europa.