Este año, STOXX celebra el 15.º aniversario de su conjunto de índices temáticos, que ha crecido a la par del continuo impulso de los inversores por aprovechar las megadendencias a largo plazo que dan forma al mundo moderno. El aniversario coincide con la entrada de casi 62.000 millones de euros en ETF temáticos a nivel mundial en 2025, más de once veces la cantidad del año anterior. La inversión temática se ha consolidado dentro de la asignación de activos como una propuesta atractiva de renta variable a largo plazo.
STOXX presentó su primer índice temático en mayo de 2011, dando inicio a una gama que ahora comprende más de 70 índices. Estos índices se centran en los beneficiarios de las fuerzas transformadoras que dan forma a las sociedades, las empresas y la economía, creando oportunidades históricas para los inversores. Los índices se agrupan en tres grandes megadendencias: el medio ambiente, la tecnología del futuro y la sociodemografía.
Enfoques de selección basados en ingresos y patentes
Actualmente, los índices temáticos de STOXX emplean principalmente dos metodologías distintas para la selección de acciones: las basadas en los ingresos de las empresas y las que hacen un seguimiento de la propiedad intelectual (patentes).
Los índices temáticos basados en ingresos utilizan el conjunto de datos FactSet Revere Business Industry Classification System (RBICS), cuya clasificación sectorial e industrial, altamente detallada y precisa, permite un desglose exhaustivo de las fuentes de ingresos de las empresas, lo que ayuda a identificar y seleccionar negocios con una exposición sustancial a temas específicos.
Por otro lado, la inversión temática basada en patentes es una estrategia prospectiva que se centra en identificar empresas a la vanguardia de la innovación. Mediante el análisis de la actividad de patentes en colaboración con EconSight, es posible obtener información anticipada sobre tecnologías emergentes y tendencias disruptivas, e identificar aquellas empresas que probablemente desempeñarán un papel clave en ellas en los próximos años.
Inversión temática en 2026
Lejos de desacelerarse, las tecnologías en constante avance y las fuerzas disruptivas siguen acelerándose en un contexto de innovación y transformación social. El resultado es una nueva ola de temas de inversión que captan la atención de los inversores por su potencial para ofrecer una relación riesgo-rentabilidad superior o diferenciada. Entre los temas que han surgido más recientemente se encuentran la inteligencia artificial, la defensa europea y la computación cuántica.
Enfoque colaborativo
STOXX se ha consolidado como el proveedor líder de índices para estrategias temáticas en Europa, gracias a su amplia experiencia, su gran capacidad de personalización, la disponibilidad de datos sólidos y su enfoque colaborativo en el diseño de índices con sus clientes. Esta colaboración abarca todo el proceso, desde la concepción del concepto hasta la construcción del índice y el lanzamiento del producto, ofreciendo soluciones rápidas y adaptadas a las necesidades de nuestros clientes.
Las principales gestoras españolas arrancaron el año con una apuesta clara por el asesoramiento financiero y la cercanía con el cliente, ofreciéndole sus soluciones más conservadoras pero también aquellas de mayor valora añadido y con mayor componente de riesgo, en forma de fondos perfilados, gestión discrecional de carteras, vehículos temáticos o de renta variable diversificada, soluciones de asset allocation… y vehículos de activos alternativos, que también aparecen en la oferta de las entidades.
De cara a este año, y como se viene ya observando en estos últimos meses, estas soluciones tienen un hueco en la estrategia de las principales entidades, que afinan sus planes para hacerlos cada vez más accesibles, tanto en las versiones líquidas como ilíquidas. Los expertos hacen hincapié en la necesidad de contar con soluciones bien diversificadas, con una adecuada monitorización de los riesgos y con enfoque en la selección, la gobernanza y la transparencia, y confiesan que seguirán lanzando nuevos vehículos. Por ejemplo, Ibercaja Gestión explica que ha llegado el momento de lanzar su primer fondo de capital riesgo mientras BBVA AM comercializa ya un FIL multiestrategia en alianza con la gestora Partners Group. Nos lo cuentan a continuación.
Jorge Colomer, director de Inversiones y director adjunto de CaixaBank AM
«Sin duda, los activos alternativos tienen un valor, como clase de activo, para nuestros clientes. Su menor correlación con los demás activos de una cartera y su propio enfoque de largo plazo, los hace necesarios en una cartera de largo plazo», explica.
Al ser un activo donde el riesgo específico es mayor, cobra importancia tener soluciones bien diversificadas y con una adecuada monitorización de sus riesgos intrínsecos. «Seguiremos completando la gama con nuevas soluciones», añade.
Belén Blanco, CEO de BBVA Asset Management
De cara a este año tienen, por una parte, una estrategia continuista de seguir incorporando los mejores fondos de mercados alternativos dentro de sus carteras de gestión institucionales y, por otra, seguir avanzando -junto con la banca privada- en enriquecer las soluciones en mercados privados para clientes de alto valor, dice Blanco.
«En este sentido, probablemente lancemos algún fondo de fondos adicional que complete la oferta actual». Recientemente han arrancado con la comercialización del fondo BBVA Open to Partners Mercados Privados IX, FIL. «Este fondo, aprobado por CNMV a finales del 2025 es una alianza con la gestora Partners Group, líder en este tipo de soluciones, que nos permite poner en mercado una solución innovadora en España, por ser un FIL multiestrategia, perpetuo y con ventanas de liquidez. Se trata de una solución que aporta las ventajas de un fondo alternativo invertido desde el inicio y nos dota, al tiempo, de una gran flexibilidad en la gestión del catálogo de mercados privados, pues tendremos así siempre un fondo disponible y de gran calidad para los clientes que quieran incorporar, modular o diversificar su inversión en este tipo de estrategias», afirma.
Arantxa López Chicote, directora de Producto, Inteligencia de Mercado y Digital en Santander Asset Management España
«Claramente, los alternativos tienen hueco en nuestra estrategia», comenta López Chicote. Los activos alternativos, especialmente private equity, private debt, infraestructuras o real assets, dice, seguirán ganando peso en las carteras, siempre desde un enfoque prudente y adaptado al perfil del inversor.
«En Santander AM vemos los activos alternativos como una herramienta estructural de diversificación y generación de retornos ajustados al riesgo, especialmente en horizontes de medio y largo plazo. Nuestra estrategia pasa por facilitar el acceso a este tipo de activos a través de vehículos bien estructurados, con un fuerte énfasis en la selección, la gobernanza y la transparencia«.
Luis Ussía, presidente y consejero delegado de Mutuactivos
«Los activos alternativos tienen un hueco claro en nuestra estrategia de cara a 2026», afirma. Más allá de seguir impulsando los productos tradicionales, «queremos acompañar al cliente con una propuesta integral en la que también encajan alternativas que aporten diversificación, descorrelación con los mercados tradicionales y soluciones a necesidades concretas».
Miguel López, director de Negocio de Ibercaja Gestión
En un entorno global marcado por ciclos económicos divergentes y distintos caminos de política monetaria, en el que los inversores en renta fija se enfrentan a un entorno más discreto que en años anteriores, y los mercados de renta variable presentan niveles exigentes de valoración, «pensamos que ha llegado el momento de lanzar nuestro primer fondo de capital riesgo».
Con este lanzamiento, queremos completar nuestra propuesta de valor a nuestros clientes de banca privada, en un entorno de mercado donde tenemos que sofisticar las soluciones para que nuestros clientes sigan disfrutando de las excelentes rentabilidades que hemos tenido en los últimos años, explica a Funds Society.
Quien lo trate como papelería pagará un alto precio en distribución y supervisión.
La CNMV ha hecho públicas las respuestas recibidas a la consulta previa sobre el proyecto de Guía Técnica de control interno en las gestoras de vehículos cerrados (la “Guía”). Hoy no hay Guía, ni un borrador articulado, sino un conjunto de contestaciones a preguntas formuladas para delimitar problemas, objetivos y criterios antes de redactar el texto final. Esa diferencia importa, porque el sector tiende a leer cualquier consulta como borrador implícito y, en esta ocasión, no lo es.
Aun así, la publicidad de las respuestas tiene un efecto inmediato. El sector ha dejado por escrito, y a la vista de todos, qué entiende por control interno, dónde identifica incertidumbres y qué límites considera razonables para la Guía. A partir de ahora, el mercado puede comparar enfoques, detectar diferencias de planteamiento y anticipar qué cuestiones concentran más sensibilidad antes de la publicación de la Guía definitiva.
En este tablero aparece una pieza institucional que no conviene obviar. Entre las respuestas publicadas figura la del Comité Consultivo de la CNMV. Su criterio no debe presentarse como anticipo automático del estándar supervisor, pero sí constituye una señal cualificada sobre los ejes que una Guíarazonablemente coherente con el marco vigente tenderá a priorizar, especialmente en un sector compuesto en gran medida por gestoras pequeñas y medianas.
El Comité pone el acento en tres ideas que, a efectos prácticos, sirven para anticipar el tipo de redacción y de expectativas que pueden consolidarse. Primera, sujeción estricta al marco normativo. Segunda, proporcionalidad real y explícita. Tercera, adaptación a la operativa específica de los vehículos cerrados, evitando traslaciones mecánicas de modelos concebidos para otras categorías de entidad. Estas tres) ideas no son un “resultado”, pero sí un criterio de lectura útil para interpretar la futura Guía cuando se publique.
Por eso el consenso inicial del sector es, en realidad, solo el punto de partida. La conveniencia de una Guía es compartida, ya que puede aportar previsibilidad, homogeneizar expectativas y reforzar la protección del inversor. El debate relevante comienza cuando se pasa del por qué al cómo, porque es en el diseño operativo donde se determinará el grado de exigencia efectiva y la forma en que se aplicará el principio de proporcionalidad.
La cuestión que aparece con más persistencia es clara. La Guía no debería introducir obligaciones materiales nuevas más allá de las previstas en la normativa aplicable. Ese planteamiento, que también defendimos desde KPMG Abogados, se alinea con el énfasis institucional en preservar la naturaleza de guía técnica como instrumento de criterios interpretativos y buenas prácticas. Desde la óptica del lector, el punto práctico es este. Si el documento final incluye recomendaciones, ejemplos o esquemas, la clave será distinguir qué se formula como expectativa de mínimos, qué se presenta como buena práctica y qué queda como opción sujeta a proporcionalidad.
El siguiente eje donde conviene poner el foco es en la proporcionalidad. Se acepta un ámbito general, modulando exigencias por tamaño, complejidad y perfil inversor, y el debate está en su parametrización. Las respuestas del sector sugieren tres vías no excluyentes. Un enfoque multifactorial, referencias cuantitativas como herramientas de graduación y un núcleo mínimo común aplicable a toda SGEIC. En términos de lectura prospectiva, la futura Guía tenderá previsiblemente a combinar un “mínimo común” con criterios de graduación, y a exigir que la proporcionalidad esté justificada de forma trazable, aunque el grado de detalle quede por ver.
En gobernanza, el punto más sensible es la supervisión del control interno desde el órgano de administración y, en particular, la posible conveniencia de contar con un miembro sin funciones ejecutivas potencialmente conflictuadas. Las respuestas reflejan divergencia, lo que sugiere que la Guía podría optar por formularlo como buena práctica o como expectativa condicionada por tamaño y complejidad, más que como requisito uniforme. Para el lector, lo relevante es que el texto final probablemente enfatice la responsabilidad del órgano de administración en términos de supervisión efectiva, acceso de las funciones de control a la dirección y evidencias de seguimiento.
Ese enfoque se proyecta sobre la organización de las funciones de riesgos y cumplimiento. Las respuestas admiten que la integración de funciones puede ser razonable en entidades pequeñas o con menor complejidad, siempre que se preserven cualificación, independencia funcional y reporting efectivo al órgano de administración. El foco aquí, más que en el organigrama, tenderá a estar en la separación funcional respecto de la toma de decisiones de inversión, en la trazabilidad de controles y en la evidencia de escalado y corrección cuando se detecten incidencias.
Con políticas y procedimientos ocurre algo similar. Existe un amplio acuerdo en que una relación orientativa de políticas y pautas sería útil, siempre que no se convierta en una lista cerrada que induzca a un cumplimiento mecánico. Por tanto, el lector debería anticipar que la futura Guía será más útil si define objetivos de control, documentación mínima y ejemplos de evidencias, dejando margen de adaptación. Desde KPMG Abogados también hemos defendido evitar un enfoque excesivamente prescriptivo y priorizar la evidencia del control sobre la mera acumulación documental.
En conflictos de interés, el diagnóstico es universal y la diferencia está en la ejecución. No hay SGEIC sin conflictos. Lo que separa enfoques robustos de enfoques frágiles es la calidad del proceso, identificación, decisión, mitigación y documentación, con transparencia cuando proceda. La futura Guía, previsiblemente, dedicará atención a este punto, porque es un área donde confluyen protección del inversor y expectativas supervisoras de consistencia y trazabilidad.
Las respuestas ya han fijado argumentos y el Comité Consultivo ha delimitado el marco de lo defendible. No sabemos qué dirá la Guía. Sí sabemos qué cuestiones difícilmente podrá ignorar.
Tribuna dePilar Galán, socia responsable del sector de AM&W y de FS Legal en KPMG Abogados y Leovigildo Domene, socio de FS Legal KPMG Abogados.
Foto cedidaAlfonso Gómez, CEO de HSBC Swiss Private Bank.
HSBC ha anunciado el nombramiento de Alfonso Gómez como CEO de HSBC Swiss Private Bank (HSBC Private Bank (Suisse) SA), y Country Head de HSBC Suiza, con efecto a partir del 27 de abril de 2026. Gómez sucede a Daniel Calado, quien ocupó el cargo con éxito de forma interina, y que retomará su puesto como Director Financiero de HSBC Private Bank Suiza y EMEA, y miembro del comité ejecutivo.
“Estamos encantados de dar la bienvenida a Alfonso, cuya amplia experiencia en Suiza, sólido historial de liderazgo y compromiso con la excelencia en el servicio al cliente le posicionan idealmente para liderar nuestra Banca Privada en Suiza, una parte integral y estratégicamente importante de nuestra franquicia global”, ha destacado Ida Liu, CEO de HSBC Private Bank.
Según destaca la entidad, Gómez aporta más de 30 años de experiencia en gestión patrimonial suiza e internacional, más recientemente como CEO de BBVA Suiza, cargo que ocupó durante más de 12 años. Ha trabajado en Nueva York, Londres, Madrid y Zúrich, habiendo desempeñado diversos puestos de liderazgo en BBVA, incluyendo Director de Banca Privada Global, Responsable de Banca Privada para BBVA España y Portugal, y Country Manager de BBVA Reino Unido, así como funciones senior en banca corporativa y financiación del comercio. Alfonso estará basado en Ginebra y reportará a Ida Liu, CEO de HSBC Private Bank.
Suiza, un mercado clave
Para Yannick Haussman, presidente del Consejo de HSBC Swiss Private Bank, bajo el liderazgo experto de Alfonso, espera que la Banca Privada en Suiza continúe aprovechando el modelo de negocio globalmente conectado y diversificado de HSBC. “Todo ello en beneficio de nuestros clientes, atendiendo las necesidades de banca privada de emprendedores y empresarios en algunos de los mercados de riqueza de más rápido crecimiento del mundo. Aprovechamos la oportunidad para agradecer cordialmente a Daniel por su excelente liderazgo y valiosas aportaciones, que continúa desarrollando como valioso miembro de nuestro comité ejecutivo”.
La entidad recuerda que Suiza es uno de los principales centros de patrimonio de HSBC, desempeñando un papel clave en conectar a los clientes con oportunidades a nivel mundial. Con una trayectoria de más de 130 años, HSBC sigue comprometido con Suiza, atendiendo las necesidades de banca privada de emprendedores y empresarios en algunos de los mercados de riqueza de más rápido crecimiento del mundo, incluyendo Asia, Oriente Medio y el Reino Unido.
Foto cedidaÉric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management.
Ofi Invest Asset Management, filial de Ofi Invest, el cuarto mayor gestor de activos francés, ha anunciado un cambio en su gobierno corporativo: Éric Bertrand, hasta ahora director general adjunto y director de inversiones, ha sido nombrado CEO de Ofi Invest Asset Management, con efecto desde el 27 de marzo de 2026. Jean Pierre Grimaud, que ejercía como CEO de Ofi Invest y de Ofi Invest Asset Management, se dedicará en adelante plenamente a su función de CEO del grupo Ofi Invest.
Jean Pierre Grimaud, CEO de Ofi Invest, declaró: «En tres años, Ofi Invest Asset Management ha alcanzado un hito con la exitosa integración de Abeille Asset Management y posteriormente de Egamo. Este cambio de escala ha abierto nuevas oportunidades, preservando al mismo tiempo lo que nos hace únicos: la calidad de nuestro servicio y la cercanía con nuestros clientes. Ofi Invest Asset Management está ahora sólidamente posicionada en su trayectoria de crecimiento. Estoy muy satisfecho de confiar la dirección de Ofi Invest Asset Management a Éric Bertrand, con quien he trabajado estrechamente durante muchos años. A lo largo de ese tiempo, he podido apreciar su energía, su pragmatismo y su capacidad para unir a los equipos en torno a iniciativas creadoras de valor. Esta transición, preparada desde hace tiempo, es una evolución natural de nuestra estrategia. Éric ya ha desempeñado un papel clave en nuestra estructura de gobierno como Director General Adjunto. Su experiencia y visión estratégica lo convierten en la elección natural para dirigir Ofi Invest Asset Management en la consecución de sus objetivos. En cuanto a mí, me dedicaré plenamente a mis responsabilidades como director del grupo Ofi Invest».
Éric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management, afirmó: «Me complace y me honra asumir el cargo de CEO de Ofi Invest AM. Afronto esta nueva etapa con entusiasmo y determinación, continuando la trayectoria de crecimiento establecida bajo el liderazgo de Jean Pierre Grimaud y con el apoyo de nuestros accionistas. Contaré con una base sólida y con el notable trabajo realizado por todos los equipos. Los próximos años estarán marcados por profundas transformaciones – tanto geopolíticas como tecnológicas (IA, tokenización, stablecoins, entre otros), que darán lugar a nuevas necesidades y nuevas prácticas. Tras casi 10 años como director de inversiones y cinco como director general adjunto, sé cómo confiar en hombres y mujeres comprometidos y creativos que se exigen a sí mismos un alto nivel de exigencia. Su experiencia es decisiva para nuestra capacidad de ofrecer los servicios y soluciones de inversión del futuro, garantizando al mismo tiempo que estos sigan siendo sencillos y accesibles para nuestros clientes. La rapidez de ejecución, la calidad del servicio y el hecho de ir un paso por delante sin dejar de ser pragmáticos seguirán siendo, sin duda, las claves de lo que nos diferencia».
Ofi Invest Asset Management, creada el 1 de enero de 2023 a partir de la fusión de OFI AM y Abeille Asset Management (ex Aviva Investors France), gestiona actualmente 187.100 millones de euros en activos bajo gestión, de los 210.200 millones de euros en activos bajo gestión de Ofi Invest, junto con Ofi Invest Real Estate (10.200 millones de euros) y los servicios de gestión de activos privados (12.900 millones de euros) de Swen Capital Partners y Zencap Asset Management.
Los activos bajo gestión de Ofi Invest Asset Management han crecido de forma sólida desde su creación, con un aumento de casi el 20 % en tres años.
La renta variable europea presenta un descuento de cotización frente a la renta variable estadounidense que se encuentra en máximos históricos en casi todos los indicadores de valoración y sectores. Así lo creen en Fidelity International, que aunque explican que esta brecha se debe, en parte, a un menor crecimiento, a unas menores rentabilidades sobre recursos propios y al perfil sectorial de Europa, también apuntan que el tamaño del descuento actual resulta difícil de justificar echando mano únicamente de los fundamentales.
En varios grandes sectores, como los servicios financieros, la energía, los servicios públicos, la atención sanitaria y algunas áreas de la industria, las empresas europeas muestran perfiles de beneficios y rentabilidades comparables, pero cotizan con descuentos que oscilan entre el 20% y el 40% frente a sus homólogas estadounidenses. Todo ello da lugar a un mercado donde los precios descuentan grandes dosis de pesimismo, las expectativas son bajas y cada vez es más atractivo el potencial alcista que se observa con un enfoque selectivo.
Una brecha de valoración que ha empezado a ser enorme
Atendiendo al PER estimado, Europa cotiza con un descuento en torno al 30%-35% frente a Estados Unidos, muy por encima de su media a largo plazo. Históricamente, las acciones europeas mostraban un descuento frente a las estadounidenses que cabía calificar de moderado. Sin embargo, esta relación se ha roto desde 2015, debido principalmente a la constante expansión de los múltiplos del mercado estadounidense, más que a un descenso sustancial de la generación de beneficios en Europa.
Esta divergencia es mucho más pronunciada en los indicadores de precio/ventas y precio/valor en libros. Aunque esta diferencia se explica en parte por unos márgenes y unas rentabilidades sobre recursos propios estructuralmente más bajos, los márgenes europeos no se han deteriorado con el paso del tiempo y, en algunos casos, han mejorado. Eso sugiere que la compresión de las valoraciones ha ido por delante de los cambios en los fundamentales.
Unas mayores ventas explican en parte las valoraciones estadounidenses más altas
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
Los márgenes de las empresas europeas, al nivel de las estadounidenses
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
El crecimiento solo explica en parte el descuento de valoración
Las mayores tasas de crecimiento de Estados Unidos han sido un motivo clave para justificar las valoraciones más altas. Desde 2015, las ventas por acción han crecido en Estados Unidos alrededor de un 5% anual, frente a un 0,5% aproximadamente en Europa. «Se trata de una diferencia significativa, pero se aplican dos importantes salvedades: la primera es que la brecha de crecimiento es, en parte, cíclica, y refleja la mayor exposición de Europa a sucesivas perturbaciones macroeconómicas. La segunda es que los diferenciales de valoración se han ampliado considerablemente más que los diferenciales de crecimiento», apuntan.
Las empresas europeas ven reducida su valoración debido, en parte, a un menor crecimiento del valor contable por acción…
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
… pero debido, sobre todo, a unas rentabilidades empresariales más bajas que en EE.UU.
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
En un contexto mundial, Estados Unidos se perfila cada vez más como la excepción en materia de valoración, mientras que Europa cotiza más cerca de Japón y los mercados emergentes. Esta comparación refuerza la idea de que la prima de Estados Unidos es un reflejo tanto de un optimismo elevado como de unos fundamentales superiores.
EE.UU. parece ser la anomalía de valoración
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
La composición sectorial no lo explica todo
La mayor exposición de Europa a los bancos, la energía y la industria ayuda a explicar unos múltiplos principales más bajos, pero no explica por qué la renta variable europea cotiza con descuento en todos los sectores. Desde una óptica histórica, las valoraciones de Europa son bajas en todo el espectro de sectores, lo que indica «una prima de riesgo generalizada, más que una debilidad de un sector concreto».
El descuento de Europa no se explica por el peso de los sectores
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
Servicios financieros: Los bancos europeos están mejor capitalizados, son menos complejos y son más rentables que en cualquier otro momento desde la crisis financiera mundial. Cuando se consideran las rentabilidades empresariales, los ratios precio-valor en libros tangible son, en general, comparables a los de las entidades estadounidenses, pero el persistente escepticismo de los inversores sigue lastrando las valoraciones.
Energía y servicios públicos: Las empresas energéticas europeas cotizan con un descuento en torno al 30% frente a sus homólogas estadounidenses, a pesar de presentar perfiles de beneficios y rentabilidad muy similares. Los servicios públicos muestran un patrón parecido, con descuentos de valoración entre el 20% y el 25% en negocios regulados muy similares.
Atención sanitaria: Históricamente ha cotizado a la par, pero el sector sanitario europeo cotiza ahora con un descuento que ronda el 15%, a pesar de que sus beneficios han crecido de forma similar tras la pandemia. Esa inusual brecha parece deberse en su mayor parte al sentimiento.
Industria: El sector industrial estadounidense disfruta, en general, de márgenes más altos y una mayor eficiencia en el uso del capital que Europa, pero los principales indicadores de valoración comparables enmascaran oportunidades selectivas entre los campeones industriales europeos, que ofrecen grandes ventajas derivadas de su condición de operadores dominantes y posiciones de mercado perdurables.
Los fundamentales europeos mejoran, pero las valoraciones marchan rezagadas
La valoración del mercado europeo «parece baja en términos absolutos, pero aún más cuando se compara con un mercado estadounidense que se ha beneficiado de una década de expansión de los múltiplos, una concentración de los beneficios en los titanes tecnológicos cotizados y políticas favorables». Desde una perspectiva mundial, en Fidelity International afirman que el riesgo de que se produzca una reversión a los medios afecta más a las valoraciones estadounidenses que a las europeas.
Ningún sector ilustra mejor la brecha entre percepción y realidad en Europa que el de los servicios financieros, a juicio de la firma. Durante más de una década tras la crisis financiera mundial, los bancos europeos se caracterizaron por una debilidad estructural: saldos excesivamente apalancados, activos de baja calidad, varias intervenciones de los reguladores, restricciones a los dividendos y rentabilidades sobre recursos propios crónicamente bajas.
Para muchos inversores, esta experiencia sigue definiendo el sector, «pero lo cierto es que los fundamentales han cambiado sustancialmente«. En estos momentos, los coeficientes de capital prácticamente duplican las cifras anteriores a la crisis financiera mundial, se ha reducido el riesgo en los saldos, los ratios préstamos-depósitos se han normalizado y las estructuras de costes se han racionalizado mediante cierres de sucursales y digitalización. Un aspecto crucial que apuntan desde la firma es que los beneficios ya no dependen principalmente del apalancamiento o de unas ganancias de negociación puntuales, sino de unos márgenes de intermediación estructuralmente más elevados y una eficiencia mayor operativa.
Las rentabilidades sobre recursos propios tangibles de los grandes bancos europeos se mueven ahora en cotas similares a las del conjunto del mercado europeo y, en algunos casos, son comparables a las de sus homólogos estadounidenses. Eso ha posibilitado que se reactiven las devoluciones significativas de capital. Así, muchos bancos ofrecen rentabilidades en efectivo de dos dígitos mediante dividendos y recompras de acciones, manteniendo sus colchones de capital.
A pesar de estos avances, los bancos europeos siguen cotizando con descuentos frente al conjunto de la bolsa y sus propios múltiplos de valoración a largo plazo. Eso sugiere, según Fidelity International, que los inversores siguen anclados en la experiencia histórica, no en los fundamentales actuales. Aunque persisten los retos estructurales (menos crecimiento del PIB, complejidad normativa y fragmentación política), actualmente el sector es más resistente, está mejor capitalizado y es más diciplinado que en cualquier otro momento de los últimos quince años.
Para las carteras de los clientes, la implicación no es que los bancos europeos estén libres de riesgo, sino que los mercados siguen valorándolos como si los problemas anteriores fueran permanentes. A medida que aumentan la confianza en la sostenibilidad de las rentabilidades empresariales, los servicios financieros representan una de las áreas más claras donde el descuento de valoración europeo podría estrecharse sin necesitar supuestos macroeconómicos osados.
El mercado descuenta pesimismo, no opcionalidad
Europa merece cotizar con descuento por su crecimiento más bajo y sus problemas estructurales. Sin embargo, las valoraciones actuales implican un declive estructural, más que una desaceleración estructural. Los balances son más sólidos, las expectativas están en mínimos y a los inversores cada vez se les paga más por esperar. Europa puede que no sea el mercado bursátil que más crece, pero es uno en el que, mediante una selección de valores rigurosa, se pueden explotar unas brechas de valoración creadas más por las reminiscencias del pasado que por la realidad.
El agua se ha convertido en una preocupación creciente en muchas regiones del mundo. Aunque cubre el 71% de la superficie terrestre, solo el 2,5% corresponde a agua dulce y apenas el 0,8% es accesible y apta para el consumo. La disponibilidad de agua, tanto para uso humano como para procesos industriales o de refrigeración, es un componente esencial de la actividad global. Sin embargo, este recurso está cada vez bajo una mayor presión debido al aumento de la demanda, la contaminación y los efectos del cambio climático.
A medida que la urbanización y la agricultura intensiva se expanden en todo el planeta, el agua se contamina cada vez más con materia orgánica, metales pesados y sustancias químicas, incluidos contaminantes emergentes como productos farmacéuticos, sustancias per- y polifluoroalquiladas (PFAS) y contaminantes microbiológicos como bacterias, hongos y virus. Las estimaciones del Lombard Odier Sustainability Research apuntan a que el mercado global de análisis, tratamiento y gestión de aguas residuales seguirá creciendo, con un mercado potencial actualmente estimado entre 430.000 y 630.000 millones de dólares.
La creciente preocupación pública por la calidad del agua y sus posibles efectos en la salud también está presionando a los gobiernos para reforzar las regulaciones. En 2023, Dinamarca, Alemania, Países Bajos, Noruega y Suecia propusieron restringir cerca de 10.000 sustancias PFAS bajo la normativa química de la Unión Europea, reconociendo que estos “químicos eternos” pueden afectar a la reproducción y al desarrollo fetal, provocar cáncer e interferir con el sistema endocrino.
Visión de las regiones
En diciembre de 2024, la Agencia Europea de Medio Ambiente informó de que aproximadamente el 6% de los ríos europeos y el 14% de las aguas costeras estaban contaminados con PFAS, superando con frecuencia los límites regulatorios. En enero de 2026, la Unión Europea publicó un informe que estimaba que el coste de la contaminación por PFAS podría alcanzar los 440.000 millones de euros si no se toman medidas antes de 2050.
Algunos países ya han empezado a actuar. Desde el 12 de enero de 2026, las PFAS y otros contaminantes emergentes deben ser monitorizados por los países de la Unión Europea en el marco de la Directiva de Agua Potable. Las concentraciones que superen los umbrales regulatorios obligarán a adoptar medidas de saneamiento. En Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental también está reforzando las normas. El Departamento de Medio Ambiente anunció recientemente que las actuales directrices sobre PFAS en el agua potable se convertirán en un estándar legalmente vinculante a partir de abril de 2026.
En este contexto, el creciente esfuerzo por medir, tratar y eliminar microcontaminantes está generando nuevas oportunidades para las empresas que desarrollan soluciones tecnológicas avanzadas. Las compañías más diversificadas y las empresas de servicios medioambientales ofrecen hoy una amplia gama de instrumentos para detectar contaminantes, así como soluciones especializadas de análisis y procesamiento. El mercado de tecnologías de tratamiento del agua se estima en torno a los 220.000 millones de dólares y crece entre un 3% y un 5% anual, de acuerdo con datos de la compañía especializada Veolia. A medida que se endurezcan las regulaciones y que las economías emergentes inviertan más en infraestructuras, la demanda de estas soluciones aumentará.
Entre las tecnologías más destacas se encuentran las soluciones de oxidación avanzada, que utilizan radiación ultravioleta combinada con peróxidos para descomponer contaminantes orgánicos en subproductos inofensivos. El tratamiento con luz ultravioleta también permite inactivar microorganismos y desinfectar el agua, mientras que las membranas nanométricas pueden eliminar partículas microscópicas. Estas herramientas pueden complementarse con análisis avanzado de datos para mejorar la eficiencia del tratamiento del agua en usos municipales, industriales y residenciales.
Recursos hídricos
La presión sobre los recursos hídricos seguirá aumentando en los próximos años. El déficit entre oferta y demanda de agua, que en 2019 se estimaba en torno al 30 %, podría alcanzar el 56 % en 2030, impulsado en parte por el rápido desarrollo de la inteligencia artificial. Según estimaciones presentadas en el Foro Económico Mundial, la refrigeración de los nuevos centros de datos necesarios para sostener esta expansión podría requerir en los próximos años un volumen de agua equivalente al consumo de cinco estados de Estados Unidos.
De hecho, el Departamento de Energía estadounidense estima que los centros de datos podrían representar cerca del 10 % de la demanda total de electricidad del país en el plazo de una década. Paralelamente, el uso de agua en estos centros podría multiplicarse por cuatro para 2028, pasando de 66.000 millones de litros en 2023 a entre 145.000 y 275.000 millones de litros en 2028.
Más allá de los centros de datos, el uso del agua también está aumentando en numerosos procesos industriales. Muchos sectores necesitan agua para refrigeración o para gestionar subproductos del tratamiento de aguas residuales. Para responder a este desafío, los proveedores de soluciones ofrecen servicios que van desde el tratamiento y reciclaje del agua hasta herramientas de análisis predictivo para optimizar su uso en sistemas de refrigeración, e incluso tecnologías que sustituyen el uso de agua por aire en determinados procesos industriales.
Algunas empresas tecnológicas están desarrollando innovaciones para reducir el consumo de agua en centros de datos. Microsoft, por ejemplo, anunció recientemente un nuevo diseño de centro de datos que utiliza sistemas de refrigeración líquida de circuito cerrado sin evaporación, lo que permite reducir el consumo anual de agua en aproximadamente 125 millones de litros por centro. Aun así, será necesario seguir avanzando para alcanzar una verdadera circularidad en los sistemas de refrigeración.
Ideas de inversión sostenible
En el ámbito de la inversión sostenible, evaluar el impacto hídrico de las empresas se ha convertido en un elemento clave. Algunos sectores fundamentales para la transición energética, como el de los semiconductores, requieren grandes cantidades de agua para sus procesos de fabricación, lo que puede generar riesgos para las comunidades y los ecosistemas cercanos a las plantas industriales. Algo similar ocurre con algunos centros de datos, que también pueden consumir grandes volúmenes de agua cada día. Por ello, es necesario equilibrar los beneficios de estas innovaciones tecnológicas con sus posibles impactos ambientales.
El desafío es mayor si se tiene en cuenta que muchos fabricantes de semiconductores están ubicados en regiones con elevado estrés hídrico, como China, Taiwán o Estados Unidos, donde las sequías son cada vez más frecuentes e intensas. La escasez de agua puede provocar conflictos sociales, inseguridad alimentaria, degradación ambiental, desertificación y deterioro de la calidad del agua.
Sin embargo, estos riesgos pueden mitigarse mediante evaluaciones rigurosas del riesgo hídrico, la colaboración con proveedores para mejorar la eficiencia en el uso del agua y certificaciones independientes que garanticen mejoras en las instalaciones, reduciendo el consumo y aumentando el reciclaje.
Emisores de bonos
Por último, muchos de estos proyectos también pueden financiarse mediante bonos etiquetados —como bonos verdes, azules o sostenibles— que obligan a los emisores a informar sobre el progreso de los proyectos y sobre indicadores clave como la capacidad de tratamiento de aguas residuales creada o modernizada, el volumen de agua restaurada o rehabilitada o las mejoras en la gestión del agua.
Actualmente, alrededor del 15 % de los ingresos de las emisiones de bonos etiquetados se destinan a proyectos relacionados con el agua o con el control de la contaminación. En economías emergentes, especialmente en América Latina, y también en Estados Unidos, las empresas de servicios públicos utilizan estos instrumentos para modernizar infraestructuras hídricas o mejorar sus procesos industriales. Asimismo, los inversores pueden acceder a soluciones de gestión del agua a través de fondos especializados en infraestructuras.
Tribuna elaborada por Nathalie Chanteclair, experta en sostenibilidad en Lombard Odier.
Entre la agitación geopolítica y de volatilidad en los mercados puede pasar desapercibida una premisa muy sencilla, pero básica, para los inversores actuales: los mercados mundiales han experimentado una profunda transformación. Aunque parece obvio, los cambios experimentados han sido relevantes en términos de qué geografías pesan más o qué industrias.
Este ha sido el tema de estudio de la edición del Global Investment Returns Yearbook 2026, elaborado por UBS, que ha analizado el comportamiento del mercado desde 1900. Según sus conclusiones, estamos ante 126 años de historias que explican los retos y debates sobre la inversión actuales. “A comienzos del siglo XX, el mercado bursátil global presentaba una distribución relativamente equilibrada; hoy, en cambio, Estados Unidos domina la capitalización bursátil mundial, representando el 62% del valor total del mercado de acciones. Esto refleja sólidas rentabilidades bursátiles a largo plazo y una emisión sostenida de acciones, incluso cuando la participación de Estados Unidos en el PIB mundial ha disminuido desde los máximos de mediados de siglo”, apunta el documento.
También se observa una gran evolución en los sectores que han dominado los mercados globales. De las empresas estadounidenses cotizadas en 1900, cerca del 80% de su valor se concentraba en sectores que hoy son pequeños o han desaparecido, como ferrocarriles, textil, hierro, carbón y acero. Mientras tanto, el 70% de las compañías actuales en EE.UU. procede de sectores que eran pequeños o inexistentes en 1900. En cambio, la tecnología y la salud estaban prácticamente ausentes de los mercados bursátiles en 1900.
Según el informe, los inversores suelen asociar las nuevas tecnologías con “burbujas” y periodos posteriores de rentabilidades inferiores. Sin embargo, como ocurrió con los ferrocarriles, pese a ser un sector en declive a lo largo del periodo del estudio (pasando del 63% del mercado estadounidense en 1900 a menos del 1% en la actualidad), en realidad obtuvieron una rentabilidad superior tanto a la del mercado bursátil estadounidense como a la de sus competidores tecnológicos más recientes desde 1900.
Otras lecciones que nos deja el mercado
Otra conclusión clara del informe es que “las acciones son el activo líquido con mejor desempeño”. En concreto, las acciones han superado a los bonos, las letras y la inflación desde 1900: una inversión inicial de 1 dólar creció hasta 124.854 dólares en términos nominales a finales de 2025. Los bonos a largo plazo y las letras del Tesoro ofrecieron rentabilidades más bajas, aunque superaron a la inflación. Sus niveles de índice respectivos a finales de 2025 fueron de 284 dólares y 69 dólares, mientras que el índice de inflación terminó en 38 dólares
“Este mejor comportamiento no es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos. El Yearbook muestra que las acciones fueron la clase de activo con mejor rendimiento en los 21 países del Yearbook con historiales de inversión continuos. Por su parte, los bonos superaron a las letras en todos los países salvo Portugal. Este patrón respalda una de las leyes perdurables de las finanzas —la ley del riesgo y la rentabilidad— y la idea de que asumir riesgo debe conllevar una recompensa esperada”, explican desde UBS.
Por otro lado, se observa que los mercados desarrollados han obtenido mejores resultados a largo plazo. De hecho, desde 1900, los mercados desarrollados han registrado mayores rendimientos anuales de las acciones (8,5%) que los mercados emergentes (6,9%). No obstante, matiza el documento, “en periodos más recientes, los mercados emergentes han superado a los desarrollados, con una rentabilidad anual del 10,9% entre 1960 y 2025, frente al 9,6% de los mercados desarrollados”.
En último lugar, el informe destaca que la inflación tiene un impacto clave en los rendimientos a largo plazo. Según su análisis, aunque la inflación en Estados Unidos ha sido relativamente baja en comparación con los estándares mundiales —con un promedio del 2,9% anual desde 1900—, su efecto acumulado es muy significativo: 1 dólar de 1900 equivale hoy aproximadamente a 38 dólares. “Por eso, al comparar rendimientos a lo largo del tiempo o entre países, el enfoque debe centrarse en los rendimientos reales ajustados por inflación. En este sentido, los rendimientos reales de las acciones han superado ampliamente a la inflación”, concluye el informe.
Foto cedidaFrank Groven responsable de instituciones financieras globales de Robeco; y Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de Robeco
Robeco ha nombrado a Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica, y a Frank Groven, responsable de instituciones financieras globales, un nuevo puesto dentro del área de Wholesale de Robeco. Estos dos nombramientos de alta dirección dentro del área de ventas y marketing serán efectivos a partir del 1 de abril de 2026. Ambos reflejan la solidez del talento interno y refuerzan el compromiso de la compañía con el crecimiento comercial a largo plazo en mercados globales clave.
Amr Albialy ha ocupado el puesto de responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de forma interina desde septiembre de 2025. Con base en Dubái, seguirá siendo responsable de liderar el negocio de ventas en Oriente Medio y Asia Central. Se incorporó a Robeco en 2011 como responsable de ventas para el negocio de Oriente Medio, y posteriormente pasó a ser responsable regional de ventas institucionales para Oriente Medio y Asia Central. Durante los últimos 15 años, ha sido clave en la expansión de la presencia institucional de Robeco en la región, logrando un sólido desempeño comercial, impulsando el crecimiento y construyendo alianzas estratégicas de largo recorrido con clientes.
Frank Groven ha sido nombrado responsable de instituciones financieras globales. Será responsable de liderar y ampliar las relaciones comerciales de Robeco con instituciones financieras globales, acelerando el desarrollo de la estrategia global de distribución wholesale. Groven ejercía hasta ahora como responsable de Wholesale para Bélgica y Luxemburgo (BeLux) y lleva más de 18 años en Robeco, donde se incorporó inicialmente como Client Portfolio Manager de renta fija. Desde 2012, ha dirigido el desarrollo comercial en la región BeLux. Para garantizar la continuidad en BeLux, Erik van de Weele, actualmente Sales Manager BeLux, asumirá las responsabilidades de Frank Groven como responsable interino de esta región.
Ivo Frielink, responsable global de ventas y marketing de Robeco, reconoció que le complace «reforzar nuestro equipo de ventas con estos puestos sénior cubiertos por colegas de confianza de dentro de nuestra propia organización. Ambos aportan una amplia experiencia, una demostrada solidez comercial y un fuerte compromiso con nuestros clientes, nuestros compañeros y nuestra estrategia. Sus nombramientos garantizan continuidad en nuestro liderazgo y refuerzan nuestra capacidad para ejecutar objetivos comerciales a largo plazo. Espero con interés nuestra colaboración mientras seguimos construyendo juntos sobre las ambiciones de crecimiento de Robeco”.
Los fondos de inversión registraron en marzo un ajuste en su volumen de activos, como consecuencia tanto del comportamiento negativo de los mercados financieros como de los reembolsos registrados en el mes, en un entorno de elevada incertidumbre geopolítica.
En marzo, el patrimonio de fondos de inversión disminuyó en 11.983 millones de euros, lo que supone un descenso del 2,6% respecto al mes anterior, situándose en 435.127 millones de euros. A pesar de este descenso, el patrimonio acumula en lo que va de año registra un incremento de 2.271 millones de euros, equivalente al 0,5%.
La categoría de fondos monetarios fue la única que registró un incremento patrimonial con 24 millones de euros (0,1%), gracias a la rentabilidad registrada en este segmento, lo que permitió compensar los flujos negativos del mes.
En términos absolutos, los mayores descensos patrimoniales se registraron en los fondos de renta variable internacional (4.509 millones de euros) debido en exclusiva a los ajustes en sus valoraciones por efecto de mercado, pues el conjunto de esta categoría experimentó flujos de entrada positivos. En el mismo sentido, los fondos globales vivieron un descenso de 2.401 millones de euros debido a los reembolsos y la rentabilidad negativa aportada por sus mercados de referencia.
Asimismo, los fondos de renta fija experimentaron un descenso de 1.914 millones de euros, explicado tanto por las rentabilidades negativas de los mercados como por ligeros reembolsos. A pesar de ello, esta categoría acumula un incremento de 2.285 millones de euros en 2026. Adicionalmente, los fondos mixtos registraron en su conjunto un descenso en su volumen de activos de 1.873 millones de euros, con mayor intensidad en aquellos con mayor peso de renta variable en sus carteras.
En términos porcentuales, destacaron los descensos en los fondos de renta variable nacional (-10,5%) en línea con la evolución de los mercados bursátiles.
Fuertes reembolsos
En marzo, los fondos de inversión registraron reembolsos netos de 751 millones de euros, finalizando así una racha de 64 meses consecutivos (octubre 2020) en la que se registraron flujos positivos por más de 127.325 millones de euros.
En el mes, los fondos de inversión registraron reembolsos netos por valor de 751 millones de euros, en un mes condicionado por la elevada incertidumbre en torno a la escalada del conflicto bélico en Oriente Medio.
No obstante, en el conjunto del año, los fondos de inversión mantienen un volumen significativo de suscripciones netas positivas, que superan los 5.129 millones de euros, reflejando la continuidad del interés inversor en este tipo de vehículos.
En el mes, los flujos mostraron un comportamiento heterogéneo entre categorías. Así, los fondos de renta variable internacional captaron suscripciones netas por importe de 76 millones de euros, seguidos por los fondos garantizados, que registraron entradas por 8 millones de euros.
Por el lado de los reembolsos, las salidas se concentraron principalmente en los fondos globales (332 millones de euros). Seguido de los fondos de renta variable mixta y renta fija mixta registraron reembolsos de 132 y 105 millones de euros respectivamente.
También los fondos de rentabilidad objetivo, fondos índice y renta variable nacional experimentaron salidas moderadas durante el mes (199 millones de euros entre las tres categorías).
En los segmentos más conservadores, los fondos monetarios y de renta fija registraron reembolsos de menor magnitud (34 y 23 millones de euros respectivamente), mientras que los fondos de retorno absoluto mostraron reembolsos limitados (9 millones de euros). En conjunto, y pese al comportamiento puntual del mes, los flujos continúan mostrando una base estable en términos acumulados.
Rentabilidades a la baja
A falta de incorporar las valoraciones de los últimos días del mes, todas las categorías, con la excepción de los fondos monetarios, obtuvieron rendimientos negativos en marzo. Los mayores ajustes se registraron en los fondos de renta variable nacional (-9,2%), seguidos por los fondos índice (-7,6%) y los fondos de renta variable internacional (-6,7%).
Asimismo, los fondos renta variable mixta y globales registraron descensos del 3,9% y 3,5% respectivamente. En los segmentos más conservadores, los fondos de renta fija y renta fija mixta obtuvieron rentabilidades del -1,2% y -1,7%, mientras que los fondos monetarios mantuvieron un rendimiento ligeramente positivo del 0,03%.
