El coste de los fondos de inversión se ha convertido en un importante tema de debate en el contexto del proyecto de Unión de Mercados de Capitales (UMC) de la Unión Europea y su objetivo de mejorar el acceso de los clientes minoristas a los mercados de capitales. Según estudios recientes, los costes de los fondos han ido disminuyendo de forma constante. En esa disminución ha influido el lanzamiento al mercado nuevos vehículos de inversión y de estructuras más baratas. También se ha demostrado que los fondos más grandes tienen costes más bajos que los fondos más pequeños.
Al calor de esta tendencia, la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) ha publicado un estudio sobre cuáles son los factores más determinantes en el precio de los fondos UCITS, referido este coste al gasto corriente que soporta el inversor. Un aspecto relevante del análisis que ha hecho Efama es que ha puesto el foco en las clases de acciones limpias a disposición de los inversores minoristas, es decir, las clases de acciones desprovistas de las comisiones pagadas por los gestores de fondos a los intermediarios que distribuyen sus fondos. De esta forma, el informe se centra en el coste de producto de los UCITS, es decir, el precio pagado por los inversores minoristas excluyendo los costes de distribución y asesoramiento.
El estudio concluye que el tamaño, el tiempo de existencia, el tipo de estrategia y la geografía en la que invierten son los aspectos clave en el coste de los UCITS. “El informe pone de relieve que las diferencias de costes entre las distintas categorías de fondos son pequeñas, sobre todo si se comparan con las disparidades en los rendimientos netos. Esta observación tiene dos implicaciones importantes: en primer lugar, confirma que el coste por sí solo no debe dictar la selección de fondos; y en segundo lugar, pone de relieve los beneficios potenciales para los inversores minoristas en la búsqueda de asesoramiento financiero para facilitar una toma de decisiones de inversión bien informada”, destaca Bernard Delbecque, Senior Director de Efama.
Principales conclusiones
Según sus autores, son varias las conclusiones relevantes que arroja este documento. En primer lugar, destacan que el coste medio simple de las clases de acciones limpias de los UCITS de renta variable y renta fija destinados a los inversores minoristas ha seguido disminuyendo en los últimos años. “Esta tendencia puede atribuirse al auge de la inversión pasiva, a la mayor transparencia de los costes y a los avances tecnológicos, que han reducido los costes operativos”, explican.
Además, concluyen que el tamaño del fondo es un factor fundamental que influye en los costes: “Las clases de acciones más grandes presentan costes medios relativamente más bajos que las más pequeñas en todas las subcategorías. Esto se atribuye a las economías de escala que permiten a los fondos repartir los costes fijos entre una base de activos mayor”.
El informe sostiene que aunque el coste medio simple de las clases de acciones de los UCITS resulta ser inferior al de los fondos de inversión estadounidenses, el coste medio ponderado por activos de los fondos de inversión estadounidenses es significativamente inferior. Según explican, esta discrepancia puede atribuirse al tamaño y al alto grado de integración del mercado de fondos de inversión de EE.UU., que permite a los gestores de fondos aprovechar una base de clientes considerable y lograr importantes economías de escala. Aún así, llama la atención que el coste medio de los fondos UCITS de renta variable de gestión activa y pasiva disponibles para los inversores minoristas se redujo al 1,04% y al 0,27%, respectivamente, en 2022.
Otra curiosidad es que las clases de acciones más recientes tienden a incurrir en costes más bajos. El motivo es sencillo, apunta Efama, ya que “al carecer de un historial de rentabilidad consolidado, los fondos más nuevos suelen cobrar comisiones más bajas para atraer a los inversores”. Por último, el documento concluye que además del tamaño, factores como la estrategia de inversión y la orientación geográfica también influyen en los costes de los fondos. “Los fondos que invierten en clases de activos o regiones geográficas específicas pueden conllevar mayores costes de investigación”, matizan.
Por ejemplo, los costes medios de las clases de acciones minoristas limpias de los UCITS de renta variable activos y pasivos que invierten en empresas de gran capitalización tienen costes más bajos que los que invierten en empresas de pequeña capitalización. Según el informe, este resultado es coherente con el hecho de que las clases de acciones minoristas limpias de los fondos de gran capitalización tienden a ser mayores que las de los fondos de pequeña capitalización. En el universo de los fondos de renta fija, las clases de acciones limpias minoristas de los fondos de renta fija privada activos y pasivos son sólo ligeramente más caras por término medio que las de los fondos de deuda pública. Para Efama, este hallazgo es algo sorprendente porque el tamaño medio de las clases de acciones limpias minoristas de bonos del Estado es significativamente mayor, y la gestión de los fondos de bonos corporativos requiere más investigación.
Según indica Vera Jotanovic, economista senior de Efama, este análisis detallado centrado en las clases de acciones minoristas limpias muestra que el tamaño del fondo es un determinante importante de los costes del fondo, y que los fondos más nuevos tienden a tener costes más bajos. “Sin embargo, hay otros factores que influyen y deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar los costes de los fondos”, insiste.
En este sentido, el informe muestra que las clases de acciones limpias minoristas de los UCITS de renta variable activa que invierten a escala mundial tienen casi el mismo coste que las de los fondos centrados en un solo país. “Esta conclusión es coherente con el hecho de que el tamaño medio de estas clases de acciones es muy similar. En cambio, las clases de acciones retail clean de los UCITS de renta variable pasiva que invierten a escala mundial son ligeramente más caras que las de los fondos centrados en un solo país. Esto está en consonancia con el hecho de que el tamaño medio de las clases de acciones minoristas limpias de los fondos de renta variable pasiva mundial es menor que el de los fondos de renta variable que invierten en un solo país”, explican.
Por último, según el documento de Efama, en el universo de los fondos de renta fija, los UCITS activos y pasivos de renta fija mundial son más caros que los fondos que invierten en un solo país. Este hallazgo se explica con que el tamaño medio de las clases de acciones limpias minoristas de los fondos globales es menor que el de los fondos de un solo país.
Por Funds Society, Madrid
