Igualar los estándares de custodia y seguridad de las firmas financieras tradicionales reportaría sustanciales beneficios al sector de los activos digitales, según el último estudio global elaborado por Nickel Digital Asset Management (Nickel). Según sus conclusiones, el 92% de los inversores institucionales y gestores de patrimonio afirman que sería probable que aumentasen sus asignaciones a activos digitales como respuesta a unos estándares de seguridad y custodia mejorados, incluyendo un 32% que asegura que sería muy probable que las incrementase.
El estudio, realizado a más de 200 inversores institucionales y gestores de patrimonio, revela que los ciberataques de gran repercusión, las quiebras de plataformas de intercambio y los ciberataques en DeFi tienen un gran impacto en la disposición de las firmas a invertir en el sector. En concreto, el 87% de los encuestados en EE.UU., Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Alemania, Suiza, Francia, Italia, Países Bajos, Singapur, Brasil y los países nórdicos afirman que estos incidentes tienen un impacto muy significativo o bastante significativo en su disposición a invertir, mientras que solo un 1% señala que no tiene ningún impacto. Alrededor del 13% afirma que solo tiene un impacto leve.
De hecho, la investigación detectó que casi la mitad (un 46%) identificó los riesgos de ciberseguridad o hackeo como la mayor barrera que impide a las instituciones aumentar sus asignaciones, mientras que un 43% señaló la custodia y la gestión de claves privadas como el obstáculo principal. Solo el 28% apuntó a la volatilidad de los precios como la barrera principal y un 24% aludió a la liquidez o profundidad de mercado insuficiente.
División de opiniones
Las compañías están divididas sobre qué salvaguarda de seguridad contribuye más a aumentar la confianza. Alrededor del 19% desearía una custodia institucional regulada con auditorías independientes, mientras que a un 17% le gustaría contar con un seguro integral contra delitos o ciberriesgos para la custodia y la negociación, y a un 16% pruebas independientes de reservas y pasivos. La opción con la que se sienten más cómodos es la custodia gestionada por la propia entidad con supervisión independiente, elegida por el 38% de los encuestados, mientras que un 27% preferiría un custodio especializado y regulado en activos digitales y un 20% la custodia directa con un banco o sociedad fiduciaria regulados.
Más de la mitad (57%) solo se sentiría cómoda exponiéndose a estrategias de finanzas descentralizadas (DeFi) o de generación de rentabilidad en activos digitales mediante contratos inteligentes auditados y supervisión continua, mientras que un 44% estaría satisfecho con controles conservadores de colateral y liquidez. Casi dos de cada cinco (38%) pedirían transparencia en las exposiciones a contrapartes y protocolos.
En opinión de Anatoly Crachilov, consejero delegado y socio fundador de Nickel Digital, la infraestructura institucional de activos digitales ha avanzado mucho. «En Nickel hemos visto esa evolución de primera mano y llevamos años desarrollando los marcos de gestión de riesgos, custodia y contraparte necesarios para operar capital institucional de forma responsable en este mercado. La industria está más cerca de la meta que hace doce o veinticuatro meses, pero no debemos confundir el progreso con la finalización del trabajo. A los activos digitales aún les queda camino por recorrer antes de que los estándares de custodia y seguridad se equiparen de forma consistente con los que los inversores esperan de los prime brokers y custodios tradicionales. La oportunidad para las firmas capaces de tender ese puente es sustancial», concluye Anatoly.
Por Funds Society
